Mitä on 2000-luvun kristillisdemokratia? Onko se samanlaista kuin 30 vuotta sitten? Mielestäni ei ole vaan sekin on muuttunut maailman muuttuessa entistäkin globaalimmaksi. Myös kristillisdemokratia on muuttunut ja sen sisältöön on tullut uusia virtauksia vaikkapa pohjoismaisesta kristillisdemokratiasta. Mihin 2000-luvun kd-aate perustuu? Mielestäni kd-aatteen keskuksessa ovat avoimen demokratian peruskivet eli kansalaisten tasavertainen asema yhteiskunnassa.
Tämä kansalaisten tasavertainen asema on kirjattu myös EU:n uuteen perustuslakiin, joka on hyvä. Perustuslaki lähtee siitä, että elämme avoimessa demokratiassa, jossa jokaisella kansalaisella on täysi poliittinen osallistumisoikeus. On hienoa, että kansalaiset käyttävät oikeuttaan äänestää, osallistua poliittiseen toimintaan ja saavat esittää mielipiteensä poliittisista kysymyksistä.
Millaista avointa demokratiaa KD toteuttaa? Ollessani puolueessa mukana, keskustelua puolueen harjoittamasta politiikasta ei voitu käydä. Poliittista keskustelua yritettiin aikaan saada puolueessa, mutta valmiutta tähän ei ollut. Mistä johtuu, että KD:n sisäinen keskustelu on olematonta? Miksi puolue ei halua keskustelua harjoittamastaan politiikasta? Omalta osaltani sanon, että keskustelua yritettiin piirien aloitteesta mutta keskustelu vaiennettiin ja samalla puolueen omat keskustelupalstatkin suljettiin kun puolueen todellisuudesta yritettiin avata keskustelua. Miksi sisäinen keskustelu puolueen tilasta on niin vaikeaa KD:lle?
Puolueen keskustelupalsta Future suljettiin kesällä 2004 rakentavan keskustelun jälkeen. Tuon keskustelun jälkeen huomasin tilanteen niin toivottomaksi, että päätin erota vastalauseeksi puolueesta. Pian eroni jälkeen puolueen sisäinen keskustelupalsta kuitenkin avattiin uudelleen.
Tällä palstalla on keskusteltu KD:n tilasta ja KD:n puoluesihteerin toiminnasta. Millaista kd-aatetta nykyinen puoluesihteeri toteuttaa? Millaista keskustelua hän haluaa puolueestaan?
KD:n puoluesihteeri kirjoitti oman näkemyksensä uusimmassa KV:ssa, jossa hän sanoi, että KD:n jäsenten tulisi aktivoitua kirjoittamaan omissa paikallisissa lehdissä ja kertoa KD:n tavoitteista puolueen päätöksenteossa. Haluaisin nyt kysyä, että tarkoittiko puoluesihteeri myös, että KD:n aiemmista toimista päätöksenteossa voisi myös kirjoittaa? Itse haluan rohkaista jokaista KD:n jäsentä katsomaan menneisyyteen ja kirjoittaa aiemmista tapahtumista sillä ilman menneisyyttä puolueella ei voi olla tulevaisuutta. KD ei voi kieltää menneisyytensä tapahtumia.
Mitä kristillisdemokratiaa itse edustan? Edustan sellaista kd-aatetta, jonka keskiössä on kansalaisyhteiskunta, joka perustuu kansalaisten tasa-arvoiselle kohtelulle sukupuolesta, uskonnosta, rodusta tai mistään muustakaan riippumatta. Kristillisdemokratian keskiössä on avoin demokraattinen yhteiskunta, jonka tavoitteena on varjella yksilön oikeuksia. Jokaisella kansalaisella tulee olla täydet poliittiset oikeudet osallistua poliittiseen päätöksentekoon. Edustamani kristillisdemokratia lähtee myös siitä, että yhteiskunnassa tavoitellaan keinoja, joilla luodaan edellytykset demokraattiselle päätöksentekojärjestelmälle.
Tämä kansalaisten tasavertainen asema on kirjattu myös EU:n uuteen perustuslakiin, joka on hyvä. Perustuslaki lähtee siitä, että elämme avoimessa demokratiassa, jossa jokaisella kansalaisella on täysi poliittinen osallistumisoikeus. On hienoa, että kansalaiset käyttävät oikeuttaan äänestää, osallistua poliittiseen toimintaan ja saavat esittää mielipiteensä poliittisista kysymyksistä.
Millaista avointa demokratiaa KD toteuttaa? Ollessani puolueessa mukana, keskustelua puolueen harjoittamasta politiikasta ei voitu käydä. Poliittista keskustelua yritettiin aikaan saada puolueessa, mutta valmiutta tähän ei ollut. Mistä johtuu, että KD:n sisäinen keskustelu on olematonta? Miksi puolue ei halua keskustelua harjoittamastaan politiikasta? Omalta osaltani sanon, että keskustelua yritettiin piirien aloitteesta mutta keskustelu vaiennettiin ja samalla puolueen omat keskustelupalstatkin suljettiin kun puolueen todellisuudesta yritettiin avata keskustelua. Miksi sisäinen keskustelu puolueen tilasta on niin vaikeaa KD:lle?
Puolueen keskustelupalsta Future suljettiin kesällä 2004 rakentavan keskustelun jälkeen. Tuon keskustelun jälkeen huomasin tilanteen niin toivottomaksi, että päätin erota vastalauseeksi puolueesta. Pian eroni jälkeen puolueen sisäinen keskustelupalsta kuitenkin avattiin uudelleen.
Tällä palstalla on keskusteltu KD:n tilasta ja KD:n puoluesihteerin toiminnasta. Millaista kd-aatetta nykyinen puoluesihteeri toteuttaa? Millaista keskustelua hän haluaa puolueestaan?
KD:n puoluesihteeri kirjoitti oman näkemyksensä uusimmassa KV:ssa, jossa hän sanoi, että KD:n jäsenten tulisi aktivoitua kirjoittamaan omissa paikallisissa lehdissä ja kertoa KD:n tavoitteista puolueen päätöksenteossa. Haluaisin nyt kysyä, että tarkoittiko puoluesihteeri myös, että KD:n aiemmista toimista päätöksenteossa voisi myös kirjoittaa? Itse haluan rohkaista jokaista KD:n jäsentä katsomaan menneisyyteen ja kirjoittaa aiemmista tapahtumista sillä ilman menneisyyttä puolueella ei voi olla tulevaisuutta. KD ei voi kieltää menneisyytensä tapahtumia.
Mitä kristillisdemokratiaa itse edustan? Edustan sellaista kd-aatetta, jonka keskiössä on kansalaisyhteiskunta, joka perustuu kansalaisten tasa-arvoiselle kohtelulle sukupuolesta, uskonnosta, rodusta tai mistään muustakaan riippumatta. Kristillisdemokratian keskiössä on avoin demokraattinen yhteiskunta, jonka tavoitteena on varjella yksilön oikeuksia. Jokaisella kansalaisella tulee olla täydet poliittiset oikeudet osallistua poliittiseen päätöksentekoon. Edustamani kristillisdemokratia lähtee myös siitä, että yhteiskunnassa tavoitellaan keinoja, joilla luodaan edellytykset demokraattiselle päätöksentekojärjestelmälle.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lisäksi kristillisdemokraattien tulisi ottaa ohjelmaansa kansallisen hyvinvoinnin, demokratian, ja itsenäisyyden palauttaminen.
Siis ei ylikansalliselle EU-harvainvaltaeliitille.
Turhan on muuten mistään oikeudenmukaisuudesta vaahdota, jos ei itse kridet pysty totuudessa pysymään.
Ihan hyviä periaatteita, mutta määritelmäsi ei kyllä sisältänyt kristillisdemokratian ydintä. Tuo, mitä sanot, kuuluu kaikkien puolueiden ja poliittisten aatteiden periaatteisiin. Mutta mitä on kristillisdemokratia? Miten sen määrittelisit - miten se eroaa esim. liberalismista, konservatismista tai sosialismista?
Ainakin minun edustamani kristillisdemokratia tarkoittaa sosiaalista vastuuta yhteiskunnasta. Kristillisdemokratian on kyettävä vastaamaan ympäristöstä tuleviin haasteisiin ja se on vähempiosaisista ja heikoista huolehtiminen. Minun kd-aatteeni keskiössä on ihminen, joka on yksilö, Jumalan luoma ainutlaatuinen persoona, joka on ihmisoikeuksiltaan oikeutettu toteuttamaan itseään yhteiskunnassa. KD-puolueen tehtävänä on raivata yhteiskunnasta tilaa yksilöllisen ja perustavaalaatua olevien oikeuksien toteutumiseen. Nämä oikeudet eivät toteudu maassamme tai muualla ja työtä olisi tehtävä paljon muutoksen puolesta.
Tilanne on se, että KD:ssa olisi mahdollisuus toimia näiden tavoitteiden puolesta jos puolue olisi sinut itsensä kanssa. Puolueen vahvuus löytyy juuri tästä puolesta mutta toistaiseksi KD ei ole ollut valmis kohtaamaan heikkouksiaan. Jos KD:n vie omien heikkouksiensa lähelle, puolue ottaa torjunta-askeleen välittömästi. Miksi? Avoin demokratia on kd-aatteen keskeisin tekijä.
Kyllä on taas, niin sitä että, voi voi ja jäkä jäkä.
Olen samaa mieltä. Lätinää ja ihme jaaritusta koko kristillisten sivu täynnä. Lapsukaisetko näitä höpö-löpö juttuja kirjoittelevat?
Tämän ketjun ensimmäisestä viestistä käy ilmi, että asialla on viime vuonna puolueesta eronnut henkilö, joka aluksi kirjoitti tänne aivan samoista teemoista omalla nimellään. Onneksi tuo provosointi ja valitus ei kovin hyvin tehoa. Aidot kridet eivät provosoidu riepottelemaan täällä - kirjaimellisesti koko maailman nähden - eräiden henkilöiden tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Niitä pohditaan kyllä puolueen sisällä, ja se näkyy mm. joissakin henkilövalinnoissa.
KD:n sisällä ei ole pohdittu edellisten puheenjohtajien tekemiä kardinaalivirheitä. Vastuuta ei ole kannettu ja tekoja myönnetty. KD:ssa on useita selvittämättömiä asioita, jotka pitäisi nostaa esille.
Juuri tuota kridet täällä toistelevat koko ajan: puolueen sisällä käytyä keskustelua - sen ulkopuolella se halutaan täysin vaientaa. Johan on kumma jos ei suomi24-palstalla saa puida puolueen tilaa, kridethän ne tästä näyttävät hikeentyvän ja koko joukolla hyökkäävät Rossin kimppuun... Ja usein vielä erittäin epäkorrektisti. Eli "aitojen kridejen" kannattaisi hieman miettiä millaisen kuvan antavat itsestään julkisuuteen...
Keskustelua toki saa käydä puolueen ulkopuolellakin, kuten täällä. Mutta miksi KD:n pitäisi antaa omilta weppisivuiltaan palstatilaa mm. parjauksia ja perättömiä vihjailuja varten?
Rossi esimerkiksi kirjoitti täällä 26.3.2005: "En voinut kuin hämmästyksellä lukea, kuinka puoluesihteeri Annika Kokko ilmottautui mukaan KD:n varapuheenjohtajakisaan."
Todellisuudessahan se oli Etelä-Vantaan osaston kevätkokous joka esitti, ja Kokko kieltäytyi.
Asia on nyt niin, että Etelä-Vantaan osasto saa kantaa vastuun asioistaan sillä se ilmoitti Annikan varapuheenjohtajakisaan tavalla, joka ei jättänyt asiaan mitään epäselvyyttä. Uutinen oli muotoiltu tavalla, että lukija sai käsityksen, että puoluesihteeri oli jo ilmottautunut mukaan. Miksi osasto ei ilmoittanut, että Kokon mielipidettä ei oltu vielä kysytty? Uutisessa siis sanottiin, että "Perusteluina Annika Kokon valinnalle todettiin ... "
Olisi nyt mukava saada kaikki parjaukset ja perättömät vihjailut, jotta voin ottaa niihin kantaa. Olen pahoillani jos näin jostakin tuntuu, mutta rakentavasti täällä on pyritty käsittelemään puoluesihteerin toimintaa.
Ohessa uutinen
17.03.2005
Etelä-Vantaan osaston viimeviikkoinen kevätkokous esittää Annika Kokkoa ja Peter Östmania puolueen varapuheenjohtajistoon. Päivi Räsästä pidettiin itsestään selvänä valintana puheenjohtajaksi.
Perusteluina Annika Kokon valinnalle todettiin, että Uudenmaan - Helsingin alue tarvitsee edustajakseen pätevän, poliittisesti kyvykkään henkilön, jolla on samalla koko kentän tuntemus. Peter Östmania tarvitaan tarmokkaana organisaattorina, talousmiehenä ja pohjoismaisten sekä muiden kansainvälisten asioiden hoitajana.
Ja niin edelleen...!
köyhiä,ja heikompia.Näinhän raamatussakin opetetaan.Vai eikö muu,kuin raha merkitse nykyään mitään. Jääkö huomaamatta,että henkinen pahoinvointi lisääntyy koko ajan .Viha ja välinpitämättömyys on aistittavissa kulkeepa missä vain .
Nythän presidenttiehdokkaaksi nähtävästi valitaan henkilö, joka julkisesti puhelee suurista osakesalkuistaan. Ei silloin, ystävät hyvät, riitä kiinnostusta enää köyhien asioihin. Se taitaa olla faktaa ja huonoa mainosta KD:lle
Miten presidentti voi virassaan ajaa köyhien asiaa? Sehän on ensisijaisesti eduskunnan tehtävä, kun budjetteja laaditaan ja lakeja säädetään.
Ja miten pieni puolue ylipäätään voisi osallistua pressanvaaleihin, jollei ehdokkaalla itsellään olisi varaa laittaa mitään likoon kampanjaansa?
Niin se maksoi Korholankin kampanjan, luultavasti vielä Kalliksen suurella myötävaikutuksella
Kristillisenä liittona kristillisillä oli profiilia. Kristillisdemokratia kokoomuslaisti kristillisdemokraatit.
Bjarne Kalliksen loistava strategia tuotti kristillisille vaalitappion.
Oikeastaan kristillisten touhuissa ei ole muuta vikaa kuin mauttomaksi käyminen.