Nettilehtiartikkelissa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raippavero-iskee-yha-useampaan-suomalaiseen-nain-se-toimii/8551868
annetaan ymmärtää, että johonkuhun kohdistuisi jotenkin epäreilua verotusta.
Tosiasia on ihan muuta !
Laskelmieni mukaan:
TEORIASSA (verovähennysten jälkeen) alin bruttoeläke, josta maksetaaan tuota "raippaveroa" eli todellisuudessa 5,85 prosenttiyksiköllä korotettua veroa, on 47000 € / vuosi eli 3916,67 €/kk.
Mutta:
Vasta, kun eläketulo vuodessa (verovähennysten jälkeen) saavuttaa 48709,40 € eli 4059.12 €/kk, niin vasta tuolloin tuon "raippaveron" määrä saavuttaa 100€ vuodessa, eli 8,33 €/kk.
Esim. henkilöautosta maksettava pakollinen ajoneuvovero on suuruudeltaan tyypillisesti kaksinkertainen tuohon verrattuna.
Eli pienemmistä eläketuloista ei Suomessa kukaan maksa mitään "raippaveroa".
Vasta isommista maksetaan, mutta suuremmista tuloista nyt on muutenkin paremmin varaa maksaa.
Eli tuota "raippaveroa" ei pidä poistaa, vaan jos jotain veroa pitäisi alentaa tai vero poistaa, niin ehdotan ajoneuvoveroa poistettavaksi tai vähintään alennettavaksi, jos ei valtiontalous anna myöten veron kokonaan poistamiseksi.
Moni tässä harvaan asutussa maassa tarvitsee autoa. Ja autoilijoihin kohdistuu jo muutenkin huomattava määrä verotusta: jokaisen bensiinilitran hinnassa on yli 50% veroja. Jos 95E10 -bensiini olisi täysin verovapaata (ei polttoaineveroa ja ALV 0%), niin se maksaisi huoltoaseman pumpulla 0,70€/litra.
Miksi ne, joilla on muutenkin parhaat edellytykset maksaa veroja, valittavat verojen suuruudesta.
Polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa maksaa jokainen autoilija, myös pienituloiset.
Polttoaineverolta välttyy vain täyssähköautolla ajaja, mutta ensinnäkin täyssähköautoja ei myydä halvalla missään ja toisekseen täyssähköauton omistaja joutuu varautumaan siihen, että ajoittain lataukseen käytettävä sähkö voi olla jo sähkön myyntihinnaltaan hyvinkin kallista (tästä pitää huolta sähköyhtiöiden ahneuteen perustuva sähköpörssi) ja tähän tulee päälle vielä sähkön siirtomaksut sekä sähkövero (joka sekin on yhtään mihinkään perustuva lisävero sähkön hinnan päälle kun sekä sähkön myynnistä että sähkön siirrosta maksetaan jo muutenkin 24% arvonlisäveroa).
Ja samaan aikaan valtiolla ei muka ole varaa pitää teitä sellaisessa kunnossa, etteivät autoilijat rikkoisi autojaan huonokuntoisella tiellä ajamalla, ja ELY -keskus jaksaa irvailla uhreille: oma syysi jos/ku rikoit autosi.
Eli ei "raippaveroa" pois, vaan tiet kuntoon ja ajoneuvovero pois.
Polttoainevero riittää bensiiniautoilijoiden (ja dieselautoilijoiden) verottamisen osalta, ja ehkäpä sähköautoilijoille voisi kehittää jonkin veron noita korvaamaan, tai sitten valtion pitäisi muutta kokonaan politiikkaansa, eli sitä mukaan kun liikenne sähköistyy, valtion pitäisi vain hyväksyä autoiluun liittyvän vuotuisen verokertymän pieneneminen ja korvata autoilun verotus tuloverotusta kiristämällä.
Minusta olisi muutenkin reilua:
Tuloja verotetaan, ei autolla ajamista tai auton ajovalmiina pitämistä.
Edes sillä, että ajoneuvovero poistettaisiin ja hyväksymällä polttoaineverotuskertymän pieneneminen sitä mukaan kun kansalaiset vaihtavat sähköautoihin, ei päästä autoilun nollaverotukseen.
Sekä liikenne- että kaskovakuutusmaksuista peritään vakuutusmaksuveroa (joka pitäisi poistaa ja korvata arvonlisäverolla).
Auton huollosta peritään myös arvonlisäveroa.
Autoilu ei siis noillakaan muutoksilla muuttuisi verottomaksi, vaan autoilua silloin kohdeltaisiin tasaveroisesti muun kulutuksen kanssa: arvonlisäveron maksat (kuten kaikesta muustakin kulutuksesta) mutta et muita ylimääräisiä veroja sen lisäksi.
Lisäksi arvonlisävero on muutenkin oikeudenmukaisempi veromuoto:
Korkeammasta kulutuksesta maksat enemmän veroja, pienemmällä kulutuksella myös maksettava vero jää pienemmäksi.
Varakkaat eläkeläiset valittavat "raippaverosta" (ei siis koske pientä eläkettä saavia)
Anonyymi-ap
0
288
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251858- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395