A-talk 14.9 Antti Lindtman esitti hyviä argumentteja rauhallisesti. Orpo ei kyennyt vastaamaan verotuksen keventämisen epätasapainoon, lupauksista huolimatta kevennykset ovat kohdistumassa isotuloisiin. Orpo meni perinteiseen piiloonsa: tarkastellaan kokonaisuutta hallituksessa"
Lindtman toi esille myös sen, miten hallitus on tuomassa yksipuolisesti ulkomailta työnantajaa hyödyttäviä malleja ottamatta ulkamaisten mallien kokonaisuutta huomioon, joissa yhteistyötä lisätään.
Uskomatonta, mutta demarilla on nyt järjen ääni kellossa.
Lindtman toi esille myös sen, miten hallitus on tuomassa yksipuolisesti ulkomailta työnantajaa hyödyttäviä malleja ottamatta ulkamaisten mallien kokonaisuutta huomioon, joissa yhteistyötä lisätään.
Uskomatonta, mutta demarilla on nyt järjen ääni kellossa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näin on kun pahin kiljuja on maailmalla neuvomassa sheikkejä.😂
EU:n elvytysväline oli lahjoitus maille joissa on pienempi verotus kuin Suomessa, ja myös ikärakenne nuorempi.
Jos tietää verotuksen taustat, niin tietää, että molemmattulkinnat ovat mahdollisia.
Lindman nokkelasti valitsi vertailun kohteeksi henkilön, jota koskee raippavero. Marinin hallitus sääti veron tilapäiseksi eli Marinin päätöksellä se olisi loppunut.
Näin ollen Orpon hallitus ei olisi keventänyt eniten ansaitsevan verotusta vaan sen teki SDP.
Toisaalta Orpon hallitus asettaa uuden raippaveron koskemaan suurituloisia eli kiristää suurituloisten verotusta.
Jos asiaa katsoo tarkalleen, niin SDP kevensi rikkaiden verotusta ja Kokoomus kiristi, mutta vähemmän kuin SDP:n kevennys oli. Tällä tavalla tehtynä jokainen voi väittää omaansa. Hassuinta kuitenkin on, että toimenpiteetmenevätjuuri päin vastoin kuin puolueiden puheet.
Tämä on mielenkiintoinen väite. Marinin hallitusohjelmaan kirjattiin: "jatketaan niin kutsuttua solidaarisuusveroa hallituskauden loppuun".
Nykyinen hallitus on poistamassa solidaarisuusveroa 85 000 - 150 000 euron väliltä ja jopa väittää, että se keventää verotusta, koska on jatkamassa veroa, jota Marin hallitus olisi mukamas poistamassa. Ei ollut siis poistamassa, vaan jatkamassa hallituskauden loppuun. Se jätti tilaa nykyiselle hallitukselle. Nykyinen hallitus siis poistaa solidaarisuusveron 85 000 - 150 000 välillä.
Nykyinen hallitus kääntää siis asian virheellisesti Marinin hallituksen syyksij. Se yrittää pestä kasvojaan ja saada hyvätuloisten verokevennyksen näyttämään verotiukennoksella.
Kuten sanoin, molemmat tulkinnat ovat valideja.
Veron päättäminen tilapäiseksi perustuu Marinin hallituksen päätökseen. Nykyinen hallitus ei tee mitään päätöstä sen osalta joten nykyinen hallitus ei kevennä veroa. Toisaalta nykyinen hallitus määrää uuden veron, joka kiristää verotusta.
Näitä seuraavalla vaalikaudelle jätettäviä älämölön aiheita on paljon. Hoitajamitoitus on hyvä esimerkki vastaavasta.
Marinin hallitus päätti hoitajamitoituksen, mutta ei toteuttanut sitä lainkaan. Kun Orpon hallitus tekee saman asian, hallitusta voi moittia mitoituksen leikkaamisesta, vaikka koko mitoitusta ei ole koskaan ollut olemassa muuta kuin paperilla.
Sama pätee kaikkiin päätöksiin, jotka jätetään seuraaville hallituksille toteutettaviksi. Päättävän hallituksen ei tarvitse tehdä mitään toimenpiteitä eikä edes varata rahaa asiaan. Seuraavaa voi sitten moittia siitä, että se "leikkaa" tai tekee jotain muuta pahaa ja edellinen hallitus voi röyhistellä rintaansa.
Se on politiikkaa se.
Siis Marinin hallitus ei päättänyt solidaarisuussopimusta, vaan jatkoi sitä hallituskautensa loppuun.
Jos nykyinen hallitus toimisi samoin, hyvä tuloisten verotus ei keveneisi.
Nykyinen hallitus ei siis tunnusta keventävänsä hyvätuloisten verotusta.
Nykyinen hallituksen retoriikka on vastenmielistä. Maalaisjärki puuttuu.
Solidaarisuusvero on ollut tilapäinen vuodesta 2013. Se ei ole tilapäinen Marinilta. Marinin halitus päätti olla koskematta siihen.
Voisitko korjata tuon käsityksen lähipiiriltäsi, ettei tilapäisyys tullut Marinilta. Kiitos.
Hoitajamitoitusta yritti jo Sipilän hallitus heikentää 0,5;sta , Orpo valtiovarainministerinä,
— sehän on vain desimaali, perusteli Orpo heikennysesitystä. Tuolloin hoitajamitoitusta oli vain suositus vanhuspalvelulaissa, ei siis lakimääräinen.
Hoitajien vuosilomapäivien vähennys ja palkkojen jäädytys tehtiin Sipilän hallituksen aikana, minkä vuoksi monet suivaantuneet hoitajat vaihtoivat alaa, jo ennen korona kriisiä.
Hoitajien palkat eivät lakosta huolimattakaan ole vieläkään työn vaativuuden tasolla. Erityisesti palvelutaloissa hoitajien työtaakkaa ovat kuormittaneet myös muut tehtävät kuin varsinainen hoitotyö.
Oli välttämätöntä, että hoitajien työoloja parannettiin (myös AVI:en tarkistukset palvelutaloissa vaikuttivat) lakisääteisesti hoitajamitoitusta lisäämällä.
Kun viime hallituskaudella oli korona pandemia, Ukrainan sota alkoi, seurasi energiakriisi, ja esim. ylimääräiset yritystuet maksettiin useaan kertaan - eli kriisit seurasivat toinen toistaan. Marinin hallituksen aikana ulkomaan velkaa otettiin kriisien hoitoon ja jouduttiin siirtämään hoitajamitoitusta. Ei siis leikattu pienituloisilta.
Orpon hallitus ottaa ulkomaan velkaa suunnilleen saman verran kuin Marinin hallitus, mutta leikkaa lisäksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta suomalaisilta 1,5 miljardia vuosittain, yht. kuusi miljardia. Velkaa otetaan muun muassa uusiin yritystukiin ja varakkaiden uusiin veroetuihin.
Et ole ehkä huomannut, mutta nykyinen hallitus ei ole Sipilän hallitus. Sipilän jälkeen Marinilla oli aikaa korjata ihan kaikki asiat, mitkä se katsoi edellisten hallitusten aikana tehdyn väärin.
Hoitajamitoitus ei kuulunut niihin koska Marinin hallitus ei siihen puuttunut, vaikka epäilemättä teki siitä vaalilupauksen Antti Rinteen suulla.
Et ole ehkä huomannut, että Marinin hallituksen aikana oli koronapandemia ja alkoi Ukrainan sota.
Se on totta ja molemmat jatkuvat edelleen. Ongelma onkin siinä, että edellinen hallitus näistä huolimatta jatkoi ja lisäsi rahan kylvämistä kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Tällainen olisi pitänyt lopettaa ja sopeuttaa menot tuloihin. On aika käsittämätöntä, että esim. suuren tiedotusvälineen päätoimittaja ei vielä tänäänkään ymmärrä jättilainoista johtuvien korkomenojen vaikutusta Suomen taloudelle. Miten yleistä tällainen ymmärtämättömyys joissakin piireissä mahtaa olla?
Mitä natzi Antti sanoi?
Iltalehden mukaan:
Rinne lupaa tuhat lääkäriä, viikon hoitotakuun ja hoitajamitoituksen, vaikka tekijöitä ei ole ja rahat ovat tiukilla – ”Olen jutellut paljon lääkärityttäreni kanssa”
Natsi taitaa viitata Lidmaniin ja saunakavereihin.
Lindman otti rikkaiden veronkevennysesimerkiksi tuloluokan, jonka raippavero laski SDP:n päätöksellä, mutta johon Kokoomuksen raippavero ei vielä pure.
Suomessa on hävettävän onneton räpeltäjä pääministeri Orpo.
Siinäs häpeät :D
Suomalaiset kantavat kollektiivista vastuuta hallituksen tekemisistä samaan tapaan kuin saksalaiset kantavat natsiajasta ja kaikki venäläiset hyökkäyksestä Ukrainaan.
Hyvä vertaus.
Tämä natsiLindtman voisi pysyä pois kommentoimasta yhtään mitään!
Hänen argumenttinsa on nyt nähty ja kuultu! Kuinka ihmeessä demarit tuollaisen aatteen omaaman henkilön ovatkin johtajakseen valinneet. Siinähän tärväytyy maine kaikilta muiltakin! Elleivät sitten ole kautta linjan natseja!
Olen pitänyt Anttia vähän pikkupoikana, mutta oli tehnyt kotiläksyt hyvin. Käyttämäsi nimittely on lapsellista.
Niin, Marinin hallituksen rahankäytön vuoksi nykyinen hallitus voi poistaa solidaarisuusveron 85 000 - 150 000 tienaavilta. Onhan Orpo sanonut, että Suomen velkaantumisen tilanne on vakava.
Lindtman oli oikeassa, Orpo ajoi itselleen suurimman veroalen!
Verotus | Orpo erehtyi: Solidaarisuusveron höllennys tuo hänelle noin 1 300 euroa vuodessa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009856534.html
Demari/järki = epäyhtälö.
Tuo on kylläkin yhtälö.
Äärioikeiston kestokyky toisten mielipiteisiin on heikko. Tämä heikkous korostuu, kun oikeisto huomaa, että oikeiston edun ajaminen on huomattu ja kokonaisuuden eli Suomen kannalta parempi ratkaisu olisi olemassa. Tämä laukaisee "epäyhtälö" käyttäytymistä, missä ei perustella asiaa millään tapaa. Tyydytään vain yleistämään asioita ja pari "epäyhtälöä" perään.