Mitä muitten opiskelu kuuluu RKP:lle?
Miksei pakkoruotsin sijaan saisi opiskella vaikka ranskaa?
Anonyymi-ap
44350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Monessa koulussa voi nykyään opiskella ranskaa a1-, a2-, b1-, b2- tai b3-kielenä. Ranska on yleensä tarjolla kaikissa kouluissa valinnaiskielenä.
Jos ranskasta tulisi pakkokieli ruotsin tilalle, voisi se aiheuttaa ongelmia pienemmissä kunnissa, joissa resurssien puutteessa ei olisi mahdollisuutta tarjota kovin montaa kieltä. Moni joutuisi siis lukemaan vastentahtoisesti ranskaa. En nimittäin usko, että kaikki 100% mielellään vaihtavat ruotsin pakkoranskaan.
Onko muka yhtä helppoa opiskella sekä ruotsia että ranskaa kuin pelkkää ranskaa?
Niinpä
Valinnat ratkaisevat sen, mitä kieliä halutaan painottaa. Jos oppilas haluaa panostaa kieliin, hän valitsee usein a1-kielen lisäksi a2-kielen. Näiden lisäksi tulee sitten b1-kieli. Kaikkia kieliä ei tarvitse oppia tai osata hyvin, vähempikin riittää. Nykyinen systeemi antaa paljon enemmän vapauksia kuin entinen. Ja se näkyy myös tuloksissa; valitettavasti on menty huonompaan suuntaan.
1980-90-luvuilla 43% oppilaista luki yläkoulussa 3 vierasta kieltä. Nyt luvut ovat romahtaneet, samoin yo-kirjoittajien määrät. Lukiossa ei tarvitse opiskella kieltä kuin pari kurssia. Ruotsi ei ole enää pakollinen yo:ssa. Kielten yo-kirjoituksia on helpotettu. Näistä toimenpiteistä huolimatta kieliä luetaan entistä vähemmän ja osataan entistä huonommin.
Eli "pakkoruotsi" ei ole aiheuttanut näitä ongelmia. Oppilas, joka ei ole kiinnostunut kielistä, ei useinkaan ole motivoitunut valitsemaan esim. juuri ranskaa. Tällaiselle oppilaalle on voi olla eduksi, että hän lukee englantia ja ruotsia - molempia kysytään eniten meillä työelämässä.
Pakkoruotsi syö muut kielet.
Aivan samoin kuin pakkosuomi Ahvenanmaalla söi nuorten muun kielitaidon ja poistettiin siksi.
Pakkoruotsi on turha.
Jos nuori haluaa opiskella kieliä, lukekoon käyttökelpoisia itse valitsemiaan kieliä.
Vain englanti kaikille tarpeen.
Jos sinulle pelkkä englanti on tärkeä, niin miksi sinulle ei riitä, että saat opiskella sitä 12 vuotta?
Miksi joku toinen ei saisi opiskella ranskaa 12 vuotta, jos hän itse näin valitsee?
"Pakkoruotsi" ei ole syönyt muita kieliä. "Pakkoruotsi" tuli jo 60 vuotta sitten. Kielten oppimisen ongelmat taas ovat alkaneet n. 20 vuotta sitten.
Pakkoenglanti syö muut kielet!
Pakkoruotsi on aina syönyt yhden hyödyllisemmän kielen paikan.
Ruotsipakkoa on yritetty poistaa koko itsenäisyyden ajan:
"ei ole kysymys ruotsalaisvihasta --- vaan --- Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä”
Näin kirjoitti jo 1920-luvulla ensimmäinen naisdosenttimme Elsa Enäjärvi-Haavio (P. Mustapään puoliso) vaatien ruotsipakon purkua. Hän kannatti englantia tilalle.
Englannin tarpeellisuutta liioiltellaan Suomessa aivan valtavasti, maailma ei ole englanninkielinen.
Kansainvälisyyden, tieteen ja tekniikan sekä nuorten globaalien harrastusten maailma on englanninkielinen
Ranskasta ei tule pakkokieltä vaan ruotsin pakollisuus puretaan. Winwin.
Ja paskat.
Siis englannin pakollisuus jatkuu eikä sen tilalla voi lukea pitkää hyötykieltä kuten ranskaa tai espanjaa.
Voi lukea kaksi A-kieltä.
Kaikki haluavat A-englannin.
Eivät halua. Sinulla ei ilmeisesti ole harmainta aavistusta siitä mitä sana "kaikki" tarkoittaa.
Kielivapaus! Eli olisi saatava valita useasta kielestä, mitä haluaa opetella!
Pakkoruotsi heitettävä jorpakkoon!
Miksei pakkoenglantisi sijaan ei saa opiskella esim. ranskaa tai espanjaa?
Kukaan vanhempi ei jättäisi lastaan ilman englantia.
Ei jätäkään, vaan lapsi opiskelee englantia a2-kielenä.
Miksi sinä haluat estää tämän? Eikö kieliä saisi oppia? Jos et itse voi oppia kuin englantia, miksi haluat estää muilta kielten oppimisen?
A1- ja A2-kielten tavoitetaso sama.
Olisi kaikkien etu, jos A1 olisi englanti.
A2-valinnat tehtäisiin yhtä aikaa ja valintoja tulisi enemmän.
Lukujärjestykset olisivat paremmat, kun A1 olisi kaikkien yhteinen tunti.
Kunnat ovat etukäteen miettineet nämä asiat. Sinun ei siis tarvitse olla huolissaan siitä, että maassamme opitaan englannin lisäksi muitakin kieliä. Muiden kielten oppiminen on lastemme oikeus. Ja tätä tukee valtiovalta myös.
Olen ollut tekemässä sekä suunnitelmia että lukujärjestyksiä.
Yhteinen A1-englanti olisi kaikkien etu.
Lukujärjestykset paranisivat.
A2-valintoja tulisi enemmän.
Ja pakkoruotsi valinnaiseksi.
Englanti Ö-mapissa olisi kaikkien etu.
Mutta sinä se vaan pakotat englantia.
Aika monikin, jos voisi.
Sinulla ei ole lasta eikä lammasta
Sinulla ei älyä eikä järkeä.
Mitä muiden kielten opiskelu kuuluu sinulle?
RKP:n lopetettava muitten kieliopinnoista päättäminen!
Miksi sinä määräilet muita?
Jos toivoo, että pakkoruotsin sijaan ihmiset saisivat valita vaikka ranskan, niin muka määräilee muita.
Mutta RKP:n muille määräämä pakkoruotsi on muka ihan vaan lahja ja vapautta.
Miksi vanhemmat eivät saisi valita lapselleen kieleksi pitkää ranskaa ja toiseksi pitkää englantia? Miksi haluat kieltää suomalaisilta aidon kielten oppimisen mahdollisuuden? Miksi sinusta on parempi osata pelkkää englantia kuin osata sekä englantia että ranskaa?
Miksi määräilet muita
Miksi vääntelet?
Jos toivoo, että pakkoruotsin sijaan ihmiset saisivat valita vaikka ranskan, niin muka määräilee muita.
Mutta RKP:n muille määräämä pakkoruotsi on muka ihan vaan lahja ja vapautta.
Sinä tässä vääntelet ja määräilet.
Miksi määräilet muita?
Nyt ruotsi valinnaiseksi
Miksei englanti?
Hyöty olisi kaikin puolin suurempi.
RKP pois politiikasta!
RKP jyrää muut
Olisi aika jo lopettaa ruotsin pakottaminen
Miksei?
Hyvä kysymys
Niin, RKP. Mitä se sinulle kuuluu?
Miksei niin