Näin uskon.
Liian helppoa on syyllistää henkilö tekoihin joita ei ole tehnyt.
Ja.näin yrittää tuhota syyttömän tulevaisuus.
Näistä on saatu lukea lehdissä aivan liikaa.
Kun syyttömyys selviää ,kannattaa vaatia jätti isot korvaukset .
Liian helppoa on syyllistää henkilö tekoihin joita ei ole tehnyt.
Ja.näin yrittää tuhota syyttömän tulevaisuus.
Näistä on saatu lukea lehdissä aivan liikaa.
Kun syyttömyys selviää ,kannattaa vaatia jätti isot korvaukset .
Vastaukset 262
Vanhimmat
Aika vaikea uskoa että tällainen suosittu artisti tekisi noin nolon mokan.
Nykyään tämä syyttely on niin helppoa.mutta täytyy olla oikeudessa todisteet itse ns.uhrillakin ettei Tähkästä tule pian se uhri,jota ahdistellaan näillä syytöksillä.
Jotain näyttöä on koska syyttäjä on lähtenyt syyttämään
Miksi Tähkä on sitten taluttanut perheellisen naisen huoneeseensa? Miksi Tähkä ei sanonut ei? Miksi Tähkä totteli munaansa? Miksi Tähkä ei pystynyt sanomaan munalleen ei? Viekö muna Tähkää? Eikö Tähkällä ole järkeä? Onko Tähkä yleensä järkeä vaille? Miksi Tähkä kuvaa prosessin? Onko Tähkä ylimielinen? Osoittaisiko Tähkä nöyryyttä jos hän ei kuvauttaisi prosessia? Pystyykö Tähkä vastaamaan näihin kysymyksiin? Pystyykö Tähkä vastaamaan mihinkään kysymyksiin? Vastaako Tähkä jos Seiska soittaa? Soiko Tähkälle kellot?
Näin on. Enkä ymmärrä muutenkaan miehen suosiota. Osaa vaan rääkyä.
Naiset keksineet hyvän tulonlähteen.
Miksi se muija halusi Tähkän huoneeseen mennä?nimikirjoitustako hakemaan?
Ei mitenkään vaikeaa kuvitella , usein tähteys sumentaa
Eletään tyyliin voin tehdä mitä vaan
Ylimielisyys astuu kuvaan (enkä tarkoita Tähkää mutta näin voi monella olla )
Todisteet , faktat on näissä todella hyvät kun lähdetään oikeuteen
Kaikilla ihmisillä on oikeus sanoa ei ! Ollaan vaikka samassa vuoteessa ym , se onko toinen varattu ym ei ole mitään merkitystä
Ei on aina ei
Koriseva sanoi hyvin hänkin kuka muukin voi ihastua missä vain koska vain
Hotelliin voi mennä missä tahansa tarkoituksessa on silti oikeus sanoa ei !
Sillon on syytä tosissaan perääntyä !
Aikoinaan käytettiin innokkaista hemmoista nimitystä "lupsun poikia".
No naiselle tekisi hyvää joutua vaikka polisivankilassa istuu ja miettii mitä valheita päästää suustaan 😎.
Nainen tai mies on varmasti esittänyt näyttöä, että syyte on nostettu. Taitaa olla niin, että syyttömyys tulisi todistaa.
Itse taas uskon että tähkä voi hyvinkin olla syyllinen.
Miksi nuoret naiset tyrkyttävät itseään näille muusikoille,ei pidä lähteä mukaan jos ei ole valmis seksiin miehen kanssa.Ei miehet lähde pitää naista kädestä ja kosi heti ensi näkemältä .
Ei tuossa mitään seksiä ole tapahtunut.
Seksiä kylläkin, mutta ei yhdyntää sukupuolielimillä.
Eikö akka voinut sanoa, että stop tykkänään. KYLLÄ HÄVETTÄÄ OLLA NAINEN. Tuollaisia ritsapillu pyrkyreitä.
No jaa. Nuoret naiset tyrkyttää itseään näille julkuille estotta. Sitten inisevät. Tänä päivänä tulee ainoastaan mieleen, että rahaa haluavat. Sorry vaan, mutta väkisin tulee tämä mieleen.
"Miksi nuoret naiset tyrkyttävät itseään näille muusikoille,ei pidä lähteä mukaan jos ei ole valmis seksiin miehen kanssa." - Juuri tuohon asennevammaan Tähkänkin sukupolvi on kasvatettu.
Joku nainenko nyt on tyrkyttänyt itseään Tähkälle?
Viimeisiä kuvia kun katsoo niin tulee mieleen että nainen on hyvinkin voinut yrittää kieltäytyä.
Aivan uskomaton kommetti. Mistä näitä idiootteja oikein löytyy!
Naisessa on siis vika jos hän haluaa vain jutella ja tavata idolinsa ja idoli haluaakin seksiä fanittajaltaan!?
Ei voi olla totta. Mikä idiootti oikein olet, täysi paska suoraan sanottuna.
Et taida ymmärtää nuorten tyttöjen ajattelumaailmaa lainkaan. Et varmasti ole ollut itse nuori tyttö joka on sokeasti ihaillut jotain suosikkilaulajaa tai kuuluisuutta.
Heti olet valmiina tuomitsemaan toisen tietämättä yhtään mitä tilanteessa on tapahtunut.
Järkyttävää tekstiä toiselta naiselta toisesta naisesta tai mahd.nuoresta tytöstä.
Tosiasiaon se ettet tiedä eikä kukaan muukaan täällä tiedä faktoista yhtään mitään. Silti ollaan jo varmoja siitä mitä on tapahtunut, tyttö tyrkyttänyt itseään julkulle? "Koska kaikki tytör tyrkyttää itseään julkuille " sekö on perustelusi? Mitä häh..mistä tiedät, olitko paikalla?
Syyte on pakottaminen seksuaalisiin tekoihin!
Samoin. Voi olla väärinkäsitystäkin joukossa. Kannattaisi kuitenkin vaikka kysyä: saako tukistaa? Jos itse diggaa rajummasta seksistä. Lisäksi esitutkinnan lausuma oli poikennut oikeudessa tarinoinnista. Ja ei muka muista mitään. Jos tosiaan näin niin surullista on se, että on alkoholisoitunut. Viideltä aamulla ilman muistia ja seuraavanakin päivänä oli keikka toisessa kaupungissa. Tuskin kuivin suin oli silloinkaan. Mahtaakohan nykyäänkin ajaa itse keikkamatkansa…..
Nykyään esiintyjien tarvitse kuin huojua lavalla ja pitää mikkiä kädessä, tekniikka hoitaa laulamiset ja muut. Voi tulla vaikka umpijurrissa esiintymään. Laulu tule taustalta, tekniikka on kehittynyt joten pelkällä myyvillä kasvoilla ja nimellä jo pääsee tähdeksi ilman mitään lauluääntäkin.
Jotenkin Tähkä vaikuttaa muutoinkin agressiiviselta ja äkkipikaiselta tyypiltä ja jos on alkoholia paljon veressä se vaikuttaa heti käyttäytymiseen. Joistain tulee agressiivisempia juuri humalassa. Teon kohde säikähtänyt agressiivista käyttäytymistä ja otteita ja kieltäytynyt peloissan jatkamasta mitään?
Ymmärtääkseni nuori henkilö ollut kyseessä.
Kannattaa kysyä juristin ex- vaimolta herran käyttäytymisestä noin yleensäkin ja miten naisiiin suhtautuu.
Kukahan tuon pakottamisen näki?sana vastaan sana,mies on helppo huumata ja väittää että se veti housut jalasta.poikakaveri odottaa autossa koko tapahtuman ajan?Tähkän olis pitäny käydä verikokeessa ja katsoa mitä mömmöä oli saanut kun muisti ja taju meni aika äkäseen.
Höpö höpö. Oikeus käynyt läpi kaikki todisteet ja sanojen lisäksi todistajina oli kummallakin osapuolella liuta ihmisiä. Turha spekuloida, kun tuomio tuli. Riidatonta oli moni asia, mm. se, että hotellihuoneeseen on lähdetty yhteistuumin, siinä ei ole pakotettu ketään.
Nämä ei ole mitään uskon asioita , ihmisestä voi puhua ettei se tekis ikinä mitään kun on nii kiltti
Ihmisellä on myös se pimeä puoli
Voi lähteä mukaan mitään velvollisuutta ei ole sekasin harrastamiseen !
Kylläkin tilannetaju olisi hyvä
Seksiä voi vaikka luvatakkin mutta miehen pitää ymmärtää jos toinen viime hetkellä kieltää
Mikä siinä on niin vaikeaa
Käykö se kunnialle
Jos nainen tosissaan kieltäytyy pitäisi asian olla selvä
Miksi siittä mies raivostuisi
Niinpä
Ja kun ei tiedetä kaikkea on turha arvostella
Kuristin ex-vaimolta? Kehen tämä viittaa?
Siis juristin….
Toivottavasti ei käy niin kuin Roope Salmiselle. Kielsi miltei loppuun saakka syyllisyytensä mutta sitten ilmestyikin todistajat paikalle.
Mitä todistajat kertoi Roopesta ?
Totuuden koska Roope myönsi syyllisyytensä.
Eikös tämä vetoa johonkin tälläiseen ettei ymmärrä rajaa missä mennään ?? Mitä voi tehdä mitä ei
Syyllinen on syyllinen ja sillä selvä
Jos kävi niin päin että nainen suuttui kun ei saanut Tähkältä.
17:47 Tuohon minäkin vahvasti uskon!
Ei aina pysty
Luulet siis että Tähkä on niin naisten mielestä niin vastustamaton että heti on seksiä saatava muuten käy huonosti ja tulee oikeusjuutu. Sinun naiskäsityksesi on pornohubista omittu, eikä todellisuudesta.
Aika epäasiallista kommentointia kumpaakin kohtaan. Mutta eiköhän se ole julkinen salaisuus, että herralla on loputon jano molempia sukupuolia kohtaan ja ympäri maata rakastajia sekä faneissa, että ei faneissa. Tähän tapaukseen vaikea ottaa kantaa, mutta jos rikosilmoitus menee syyteharkinnasta eteenpäin, niin onhan se selvä että silloin on rikoksen mahdollisuus, joka tulee osoittaa tekemättömäksi osoitettua näyttöä kohtaan.
Kirjoitat näin "Mutta eiköhän se ole julkinen salaisuus, että herralla on loputon jano molempia sukupuolia kohtaan ja ympäri maata rakastajia ...." Huh huijaa, millaista tekstiä, tyosta voisi Late melkein jo syytteen nostaa. Tuskin Late sentään homo on, vaikka niin yrität vihjatakin!
Siis; tuosta
No niin minäkin luulen..
Ei homo. Mutta miltä vuosisadalta olet? Ei se ole haukkumista, vaan toteamus.
Tähkä taisi itse suuttua, kun oli niin jurrissa ettei ottanut eteen.
Näin se taitaa olla - jännä miten näistä ei ole julkisuuteen juuri mitään kuitenkaan vuotanut.
Humalatila tohon aikaan on jo sellainen että ei se todellakaan välttämättä pysty kun just siihen että nainen on varmaan suullaan hoitoa antanut ja sit Lauri on käynyt nukkuu.
Siis mitä ? Tykkääkö myös miehistä ?
Taitaa joillain olla sopimus lehtien kanssa, ettei asioista kirjoitella. Maksavat toimittajat hiljaiseksi?
Ensin tutkitaan ha sitten vasta hutkitaan.Ei kannata spekuloida asiaa sen enempää.
Totta , Tähkä niin loistava esiintyjä että toivotaan ettei nämä syytteet ole totta
Minusta näissä raiskauksissa on jännä, että persaukiset tavantallaajat ei tee sitä. Jotenkin tulee mieleen tuli torjutuksi ja ajatteli vähän saada fyrkkaa.
Kyllä tekee. Julkkikset vaan tulevat näistä meidän tietoon ja saavat jo pelkän julkisuuden myötä rajun rangaistuksen. Helpompi on tavantallaajalle saada tuomio ilman että kukaan edes tietää moisesta.
Olisiko näkökulmasi hieman vääristynyt? Julkkisten oikeusjutuista tietysti kirjoitellaan enemmän. Muuten ei alle kahden vuoden tuomion saaneen nimeä edes julkaista.
Yhtä hyvin voisi myös ajatella että julkikset ovat niin jalustalle asetettu että he luulevat voivansa tehdä mitä tahansa ja kenelle tahansa joutumatta koskaan vastuuseen koska on se suuri ääliöjoukko joka huutaa takavasemmalla että "horo valehtelee ja halusi rahaa ja keksi kaiken"
. Juuri tuo ettei uhria uskota ja oletaan hänen vain rahastavan perättömillä jutuilla on se suurin suoja julkkiksille toteutta sairaammatkin seksifantasiansa, juuri se ettei uhria uskota ja että tekijä on kuuluisa ja että kaikki uskovat mieluummin julkkista kuin " sekopäätä rahan perässä juoksevaa itseään tyrkyttävää fanittajaa". Näin se menee.
Omaa asemaa on helppo hyödyntää myös seksuaalirikoksissa ja esittää viatonta.
1:22 Aika törkeää kielenkäyttöä julkkiksia kohtaan...ei mulla muuta
Harwey Weistein ja Peter Nygård, siinä esimerkkejä sinulle " ihanista, vastustamattomista ihailtavista julkkiksista" joissa ei voi olla mitään väärää tai pahaa. Elä sinä siinä Prinsessa Ruususen höttömaailmassasi ja palvo sokeasti näitäkin.
Minusta olisi oikein ja kohtuus, että syyttävä osapuoli näyttää naamansa myös.
Tuskinpa "syyttävä osapuoli" peittelikään kasvojaan oikeudessa. Mediassa esiintyminen on asia erikseen. Siinä tapauksessa Tähkän puolustelijat syyttäisivät asianomistajaa julkisuustyrkyksi.
Syyttävä osapuoli tätä tuskin on julkiseksi tuonut. Eiköhän jutun julkisuus johdu siitä, että Tähkä on julkkis. Lehdet kaivelevat säännöllisesti käräjäoikeuden listoja ja uutisoivat sitten listoilta löytyvistä julkkiksista.
Paitsi sitten kultaiidat, jotka kyllä tuovat kaiken julki ihan itse, ilmeisesti helpottaakseen juorulehdistön työtä.
Tämä! Nimi ja naama esiin myös. Tasa-arvon vuoksi!
Tälläiset eivät ole tasaarvo asioita
Ehkä sitten jos syyttää Toista henkilöä kiusallaan ym
Aika näyttää, Henk. koht. En usko kyllä syyllisyytensä, en näe mitään syytä miksi hän olisi moisen tehnyt, eiköhän vientiä olisi muutenkin.
Mutta jos hänet todetaan syyttömäksi, niin mielellään näkisin syytteen tehneen joutuvan vastuuseen perättömästä ilmiannosta, sen verran paljon hallaa on tehnyt tällä jutulla artistille.
Ehkäpä syynä onkn juuri kyllästyminen faneihin ja halutaan tehdä repivä loppu sille fanittamiselle. Kyse on silloin ihan kontrollomattomasta agressiosta.
Sitten on toinen juttu jos kyseessä on se että syytetty onkin olut päihtynyt. Päihtyneenä ei enää kontrolloida omaa käyttäytymistä vaan esim.ryhdytään vaatimaan ja pakoittamaan toinen seksuaaliseen tekoon kuten vaikka oraaliseksiin. Tai vain tyydyttämään käsin. Sekin on pakottamista seksuaaliseen tekoon. Toinen ei ole uskaltanut kieltäytyä jos toinen on huutanut ja karjunut kovaan ääneen ja vaatinut tekemään se mitä on pyydetty tekemään. Sekin on pakottamisista jos käytetään hyväksi toisen pelkotilaa. Puhumattakaan oman aseman hyväksikäytöstä mikä aina,iittyy näihin tämäntyyppisiin tilanteisiin..
Jokainen rikossyyte on ensin syyteharkinnasta, ihan kevein perustein ei oikeudenkäynteihin lähdetä! Joten ollaan tilanteessa, että on syytä olettaa rikoksen tapahtuneen.
Niinhän ne kaikki syytetyt ovat omasta mielestään syyttömiä....hm
Tähkä on varmaan syytön, onneksi hänellä on suomen parhaita asianajia ja myös filmitiimi tukena metoolaisia vastaan, suomessa on haettu intersexonalisti femisitien toimesta miesuhria sopivaa ei vain ole löytynyt onko tähkä myös juutalainen en tiedä useimmat maailmalla tuomitut syyttömät oli metoossa. Suomessa on vihjattu esm Dännyn nuorista persehtijänaisista saa niitä katsoa vanhakin mies jos on varaa ostaa kotiin mikä siinä? Tähkä selviää yhtä kentsua syyttivät kanssa taisi saada tuomionkin vaikka oli melkeen varmasti syytön en tiedä oliko uhri edes nainen. Olkaa tarkkana misujen kaa jos on varallisuutta ja julkku, suomesta puuttuu edelleen se suuri metoon uhri mieluite mahdollisimman tunnettu ja mogoli
Käräjän tuomiot ei ole vielä lainvoimaisia. Käräjillä toimii monesti kakkostason henkilöitä ja vasta hovioikeus on paikka missä alkaa oikeita totuuksia selviämään.
Mun mielestä asianajaja on huono. Hän on profiloitunut syylliseksi arvelluiden miesten puolustamisessa niin että tuomio on kuitenkin kohtuullinen. Ei hyvä lähtökohta.
Disclaimer: Ed. ei millään tavalla ota kantaa Laurin syyllisyyteen tai syyttömyyteen.
Joo näillä asijoilla kaksipuolta! Nuoret tytöt tai naiset ei aina ajatella mihin johtaa kiehnailu!! Mutta näillä julkuilla pitäs olla järki päässä 🙃! Pilataan oma maine kyllä seuraa löytyy ilman et tarttee näin mennä!! Järki alapäässä🥺
Jos ei tämän päivän naiset tajua mistä on kyse, kun lähdetään "kiehnäämään", niin missä helvetin pullossa ne on kasvatettu? Jo edesmennyt äitini tiesi ja ymmärsi, mistä oli kyse vaikka näistä asioista vaiettiin koulun oppitunnilla 1930-luvulla. Rahaa se muija haluaa. Eikö ketään ihmetytä, miksi juuri julkkismiehet on tämän tästä esillä "raisksussyytteinneen"? Ei näy Taavi Tuntematonta.
Hyvin olet itsekin 1930-luvun asenteet sisäistänyt. Kyllä seksuaalirikoksista syytettyinä on ollut muitakin kuin julkkismiehiä ja maahanmuuttajia. Jotkut tapaukset vain saavat enemmän huomiota.
Voi jumaluta tuota idioottimaisuutta. Toinen samanlainen täysin aivoton mielipide: ei tiedä mistä on kyse kun lähdetään " kiehnäämään"
Missä on se tekijän ,vastuu siitä mitä hän tekee tai jättää tekemättä?. Aikuinen ihminen vastaa aina siitä miten käyttäytyy, ja nimenoman siitä miten kohtelee faniaan. Tekijällähän tässä on se suurin vastuu, eikä sillä joka hyvässä uskossa on halunnut tavata i laulajan. Oli sitten kiehnännyt tai ollut.
Elät kyllä jossain 1960 -80 - luvun maailmassa, koska juuri tuolloin ajateltiin tytöistä ja naisisista jotka joutuivat seksuaaliväkivallan kohteiksi tuolla tavalla. Olivat itse syyllisiä siihen että tulivat raiskatuiksi, liian lyhyt hame, oli juovuksissa ja kiehnäsi miestä vasten jne, ja poliisit nauroivat äääneen takahuoneessa kun mentiin tekemään rikosilmoitus..
Olet siis jumittunut 1960 - luvulle ? Otan osaa. Ehkä olisi aika siirtyä jo 2000- luvulle?
Naiset ovat aina tienanneet jalkovälillään. Nyt ovat keksineet uuden tavan hankkia tuloja, eli liehitellään julkkisia riittävästi, jotta saadaan haastettua käräjille ja vaadittua isompia summia, kuin perinteisellä menetelmällä. Alex oli oikeassa kuvatessaan tapahtumia ei saanut syytettä seksuaalisesta väkivallasta.
Tienaaminen onnistuu ehkä Jenkeissä, ei ole hirveän hyvä bisnes kyllä Suomessa. Lueskelin juuri minkälaisia tuomiota ja korvaussummia on maksettu seksuaalirikoksista tässä maassa. Useimmiten puhutaan muutamista sadoista euroista, max parista tuhannesta..
Selittelyä tuollaiset kiehnäykset. Roope Salminenkin hyväksikäytti sammunutta naista. Siitä tuli tuomio todistajien kera ja tunnustus. Eipä siinä paljoa kiehnätty tai juteltu.
Hirviniemen tapauksessa oli kaksi nuorta tyttöä menneet tämän asunnolle ja sitten oli kännissä hieman silitellyt selkää ja tämäntyylistä ja toinen tyttö oli soittanut hätäkeskukseen ulkona. Tytöt eivät mitään rikosilmoitusta halunneet tehdä mutta joku ulkopuolinen halusi heidän puolestaan. Ilmeisesti on tehokas keino soittaa hätäkeskukseen ja onko sellainen opetettu näille nuorille naisille? Muistaakseni tuosta ei tullut edes tuomiota.
Hirviniemi katsottiin syylliseksi seksuaalisesta ahdistelusta mutta jätettiin kuitenkin tuomiotta teon vähäisyyden takia. Eli tuollainen pelkkä selän silittely jo riittää jos toinen osapuoli niin haluaa. Tai tässä tapauksessa ei edes toiset osapuolet halunneet mutta ehkä se, että toinen jostain ihmeen syystä ulkona asunnosta poistuessaan soitti hätäkeskukseen, aiheutti sen että joku ulkopuolinen halusi että rikosilmoitus tehdään.
Joku jo ehti poistattaa täältä mediasta otetun selityksen tuosta Roopen tapauksesta, mistä sai vain sakot. Ei ilmeisesti sopinut poistattajan agendaan että tuodaan totuus esille kun ovat väittäneet Roopea jopa raiskaajaksi. No edestään löytävät.
Tuosta tuli mieleen eräs tapaus jossa tekijä- ei edes julkkis- sai tuomion. Oli tullut jonkun vahvassa humalassa olevan naisen kanssa asuntoonsa ja olivat ryhtyneet nukkumaan vierekkäin, ei siis harrastettu seksiä.. Nainen havahtui siihen että mies teki jotain , oli riisunut alushousut naisen päältä nilkoihin tai polviin asti oli tunkenut jotain naisen reisien väliin. Nainen oli kuitenkin niin väsynyt humalatilan johdosta ettei ollut reagoinut tekoon muutoin kuin rekisterömiällä sen aivoihinsa.
Aamulla nainen heräsi reidien sisäpinnat tahmeina. Käsitti tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi ja teki rikosilmoituksen. Näytteet otettiin ja miehen spermaahan sieltä reisistä löytyi. Mies sai tuomion seksuaalirikoksesta.
Järkyttävän moni mies ei tajua sitä että nukkuvaa, sammunutta tai muutoin puolustuskyvyttömässä tilassa olevaan ei saa seksuaalisesti kajota vaikka penetraatiota ei tapahtuisikaan.
Kyse on myös siitä että jos tämäntyyppistä toimintaa ei kielletä kokonaan se johtaisi siihen että tiedottomia myös raiskattaisiin, he saisivat täysin tietämättään mahdollisesti seksitaudin tai tulisivat raskaaksi. Eivätkä he ehtisi tehdä edes aborttia vaan joutuisivat synnyttämään ei toivotun, raiskaajan hedelmöittämän lapsen. Tai saisivat tietämättään hedelmättömyyteen johtavan sukupuolitaudin ja levittäisivät sitä tietämättään muihin kumppaneihin. Siksi on tärkeää täysin kieltää kaikki seksuaaliset kajoamiset - ja tietenkin jo siksikin koska ne loukkaavat toisen oikeutta koskemattomuuteen.
Tätä ei moni älykääpiö mies tajua, he väittävät vain ettei toinen voi kärsiä mistään kun hän ei tiedä mistään mitään. Eli asenne on toista täysin esineellistävä, välineellistävä ja halventava. Välinpitämätön.
On olemassa henkilöitä jotka eivät hyväksy kielteistä vastausta. Ovat tottuneet saamaan mitä haluavat ja sitten lähteepi lapasesta, kun hermo ei kestä torjutuksi tulemista. Lantin kaksi puolta, ei tämäkään kolikko pystyyn jää.
Vaatii rikoksen uhrilta tosi paljon, että uskaltautuu tekemään rikosilmoituksen julkisuuden henkilöstä. Toivoisi, että useammin naiset uskaltaisivat puolustaa omaa koskemattomuuttaan viemällä asiaa eteenpäin. Ellei näin kukaan tee, ei asiat ikinä muutu.
Samaa mieltä. On totta että iso kynnys on ylitettävä jotta tavallinen ihminen lähtee juttua nostamaan. Ja näyttöä on oltava koska varmasti syytteen nostava tietää myös sen että tekijää tullaan puolustamaan ihailijoiden ja ehkä jopa median puolesta ja se että syytteen nostaneen motiivin perään kysellään ja häntä tullaan paheksumaan ja kutsumaan ikävillä nimityksillä. Kuin myös sen että median edustajat mielellään lähtevät inttämään, kyselemään vainoamiseen asti. Hararin perustein tuskin kukaan lähtee tekemään yhtään mitään. Yleensä uhrit ovat hiljaa ja nuolevat haavojaan piilossa. Näin se tosiasiallisesti menee.
Eikä siten että haetaan vain 15 minuutin julkisuutta.
Lauri on sytön nilo2
lauri on sytön nilo22 ja se siitä
Mistä oletat, että Tähkä on syytön? Onko sinulla ihan oikeaa tietoa asiasta, mitä on tapahtunut.?Ei kannata mennä asioiden edelle.
Kommentoitko samoin kaikkiin jotka väittävät syyllisyyden? Tuskin kun olet itse näiden joukossa
Kannattas miettiä ensin nim. samoja kokenut....:)
Tähkäpää...kertoo jo jotain...
Nyt herätti toimittajissa vihaa ja pöyristystä ,kun Tähkä tuli paikalle kuvausryhmän kanssa pystyssä päin peittelemättä.Syytetynhän pitää Suomessa piilotella huppupäisenä aikakauslehden takana.
Joo ja antaa tottakai tälle nuorelle vasemmiston naistoimittajalla ensimmäisenä kommentit. Ja sitten kun toimittajalle/toimittajille jää luu käteen, niin itketään lehdissä. Karseeta pashaa
Kyse on seksuaalirikossyytteestä mikä on itsemäärämisoikeuden rikkomista ja paitsi tuomittavaa, niin myös erittäin traumatisoivaa uhrille. Onhan se käsittämättömän moukkamaista kuvata tilannetta, jossa seksuaalirikoksesta syytetty mahdollisesti seksuaalirikollinen tulee vastaamaan syytteeseen on sitten julkisuuden henkilö tai ei. Ihan ottamatta kantaa siihen onko syyllinen vai ei.
No enpä yhtään tiedä, kun en ollut paikalla.
kannattaa seurata mediaa ja somea kun kerran näilläkin sivustoilla pyörii niin ei tarvii olla paikalla
Miten tyhmä pitää ihmisen olla jos kuvittelee että Suomessa maksetaan isoja korvauksia raiskauksesta???
Ehkä se suurempi tyydytys kuin raha on kuitenkin uhrille se, että tekijä joutuu julkisesti nöyryytetyksi, menettää maineensa ja työnsä ja ehkä perheensäkin ja ehkä tulevaisuudenkin parisuhteet ovat vaakalaudalla? Ja tämä yleensä tapahtuu oli sitten kyseessä minkä tason seksuaalinen juttu tahansa, aivan sieltä lievemmästä tietenkin törkeimpiinkin. Varsinkin jos kyseessä on julkisuuden henkilö.
Ehkä kuitenkin pitäisi noudattaa sitä journalismin ohjetta että vasta sitten julkaistaan nimi jos tuomio on vähintään kaksi vuotta eikä ennen tuomiota julkaista nimeä, ellei henkilö ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa. Julkisuuden henkilöt eivät tässäkään saa samaa kohtelua kuin muut kansalaiset. On tilanteita joissa ei ole edes tehty rikosilmoitusta ja silti on miehen maine mennyt ja töitä meni samantien, koska jotkut naiset, jotka sitten saivatkin tuomion kunnianloukkauksesta, olivat jossain keskustelupalstalla väittäneet valheellisia asioita. Näin kävi esim. Metsäkedon kohdalla. Häntä vastaan ei edes koskaan tehty rikosilmoitusta.
Juuri tuon takia ei pitäisi julkaista nimeä ennen tuomiota, koska jos tuleekin päätös että on syytön. Nuo projektit kestää monta vuotta mutta heti syyteltyltä menee kaikki elämän edellytykset ja tosiaankin, koko juttu voi päättyä siihen että onkin syytön. Siinä sitten yritetään kuroa monta vuotta elämästä takaisin kokoon koska on mennyt maine, työ, ehkä perhekin.
Metsäketoa vastaan ei ole koskaan tehty rikosilmoitusta vaan pelkkiä keskustelupalstapuheita, joista tuli tuomio. Kuitenkin Yle teki jonkinlaisen kyselyn erilaisista mielikuvista ja siellä tuli esille tällainen että ihmisillä oli käsitys että Metsäkedolla on tuomio seksuaalirikoksesta. Mediahan riepotteli aivan sikana vaikka edes mitään rikoilmoitusta ei oltu tehty.
Tässä ei ole kyse raiskauksesta.
Sama kohtelu kaikille oli julkkis tai ei. Näitä tapahtuu myös siksi, että selviää aina sakoilla ja ehdonalaisella. Kyllä se pitäisi myös tajuta, että teoilla on seuraukset, maine, nöyryytys, työ jne. Tyydyttää se tai ei.
Teko on todistettu ja todettu tehdyksi vasta sitten kun tulee lopullinen tuomio, siis lainvoimainen tuomio. Mutta tuo kaikki eli maine, työ ja perhe tai parisuhde menetetään aina heti kun tietty media haluaa, eli jo ennen tuomiota.
Journalismin sääntöjen mukaan syytetyn nimi julkaistaan ennen tuomiota, jos kyseinen henkilö on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa.
Eihän tuo Roope Salmisen kohdallakaan pitänyt paikkaansa. Töitä on enemmän kuin koskaan.
Tuosta sakkotuomiostakin on jo monta vuotta ja tuosta tapauksesta vasta onkin aikaa koska nainen teki ilmoituksen kolme vuotta tapauksen jälkeen. Oli tapahtunut ennenkuin Roope alkoi suhteeseen Siepin kanssa. Varmasti ajan kanssa normaalit ihmiset näkevät, koska osaavat aivan lukea mediasta, että tuossa ei kyllä edes kummoista ollut tapahtunutkaan ja sakkohan siitä vain tulikin.
Mutta sitten on näitä joita vastaan Roope joutuu nyt tekemään rikosilmoituksia koska jauhavat asiaa ja väittävät valheita vuosikausia. Ei siitä ole pitkä aika kun Roope sanoi että saa tappouhkausia vieläkin päivittäin. Ne on varmasti niitä julkkisten vainoajia jotka alkavat pommittamaan uhrinsa työpaikkoja ja siksi kai Roope nyt sitten puuttuukin asiaan ja tekee rikosilmoituksia.
Ne pommittavat työpaikkoja ja uhrinsa läheisiä myös, tai opiskelupaikkaa tai yhteistyökumppaneita. He tekevät myös aiheettomia lastensuojeluilmoituksia uhristaan, jos uhrilla on lapsia.
Yleensä tehdään esitutkinta jonka pohjalta tehdään päätös jätetäänkö syyttämättä vai ylittyykö syytekynnys. Tämä jo kertoo kun syytteet on nostettu, että jotain faktapohjaa asian käsittelylle on olemassa. Ihan mistä tahansa jonkun julkisuudenkipeydestä ei näitä juttuja lähdetä edes viemään oikeuteen asti. Jotain näyttöä täytyy löytyä. Joten uskon että jotain perää asiassa on, mutta se riittääkö näyttö tuomioon asti on eri asia. Mutta tietty leima henkilöstä mahdollisesti tulee jäämään. Miten sen sitten ottaa,, en tiedä, , ehkä toimii joillsin ikään kuin varoitusmerkkinä että henkilön kanssaei ehkä kannata jäädä vain kaksistaan?
Perheensä? Kaikkiko? :) Jätkällähän on kymmeniä lapsia, että kaipa niistä joku jää mielellään miljonäärin hoviin! Ups, mitenkä lipsahti. Mutta niinhän biisissäkin laulaa loputtomasta janosta!
Fanit ei Tähkää jätä jos todetaan syyttömäksi. Ja tuskinpa vaikka todettaisiin syylliseksi. Sama homma, kun työpaikoilla. Työolot voi olla miten laittomat tahansa, niin aina löytyy joku tekemään saman duunin. Jonoksi asti.
Pari suhdetta sanoisin ennemminkin. Mutta summasummarum eiköhän totuuden molemmat puolet tule ennen pitkään tietoon. Molempien totuudet, oikeus valitkoon niistä toisen. Valitettavan usein seksuaalirikoksesta kohteeksi joutuneita vähätellään jo tutkintavaiheessa, että ihan pienellä näytöllä ei oikeuteen asti näissä mennä.
Taitaa vain maine kasvaa tyypillä. Suomalaiset ovat mitä ovat. Sarkamurhaajillakin on oma fanittajakuntansa.
Päinvastoin oletettua uhria nimenomaan paapotaan ja uskotaan sokeasti. Se jos mies kertoo ettei todellakaan ole raiskannut tai että sai vastakaikua toiselta, niin sitä harvemmin uskotaan. Piste. Mutta on erikseen sitten nämä ihan oikeat väkisin makaamiset, joissa on käytetty jopa väkivaltaa ja kohteena on täysin tuntematon ihminen. Mutta nämä missä ihmiset tuntevat toisensa, ei ole mitään fyysisiä merkkejä, vaan ainoastaan naisen mielipide ja ehkä käynti psykiatrilla näyttelee liian isoa roolia. Sitten kun vielä syytteessä kohteena on julkisuuden henkilö, niin aika rajusti pilataan ihmisen elämää jopa vuosiksi, vaikka lopulta ei tulisi edes tuomiota tai saisi pienen tuomion "koska yhteiskunta" haluaa puuttua tähän aiheeseen. Mutta ei tuomitsemista pelkän puheiden perusteella saisi tehdä
Ja julkisuuden henkilöt eivät koskaan käytä omaa valta- asemaansa omaksi hyödykseen ja edukseen vai?
Eihän tuossa ole mistään tasa- arvoisesta suhteesta kyse, toinen nuori toinen vanhempi, vanhemmalla miehellä on rahaa, asemaa, nimekkäitä tuttavuuksia ja vahva sosiaalinen tukiverkosto ympärillä ja toinen pelkkä fanittaja.
Ai Tähkällä kymmeniä lapsia?! Mihinkäs tämän perustat?
Joku nainen suuttui kun ei saanut,.oisko niin päin.
Voi olla noin päinkin, mikäli nainen ei ollut esim. sammunut.
Tuollaisesta on aina vain sana vastaan että olisi sammunut. Tuollaiseen ei löydy ulkopuolisia todistajia jos muita ihmisiä ei ole ollut paikalla.
...siis sana sana vastaan...
Niinhän te miehet kuvittelette. Tsidat kertoakin ihan itsestäsi.
Tähkän tapaus tuskin jää ainoaksi tänä vuonna.
Naisillahan on ihan kisaa,kenet saavat NS .satimeen.
Näin olen kuullut.se taas osoittaa mielenhäiriöitä.
Eihän kukaan terve,nuori nainen piruuttaan miehiä ahdistele.
Eikä kukaan terve äijä käytä hyväkseen naista. Kun ei muuten saa niin käteenvedon paikka.
Niimpä niin.niin sitä luulisi.
....siis pervo luulisi
No niin, ilmeisesti kaikki rikosilmoituksia tekevät naiset ovatkin mielisairaita? Näihän kirjoituksesi on myös tulkittavissa koska ilmaisit että tuskin jää ainoaksi ja naisillahan on kisaa kenet saavat satimeen....
no huhuh....🤔😖
Valta ja asema, suuren yleisön palvonta humalluttaa ja jos on jo valmiiksi muutenkin humalassa niin ei toimi järki eikä looginen ajattelukyky saatika itsekontrolli.
Lisäksi sisäsyntyiset agressiot voivat ajaa kiellettyihin tekoihin.
Nämä tällaiset julkkikset eivät voi koskaan tietää että millä ajatuksella toinen osapuoli heitä lähestyy. Ei tunnetut tai rikkaat miehet voi aina, tuskin koskaan löytää yhtä tunnettua tai yhtä rikasta naista vaan aika usein se nainen on ns. alemmassa asemassa noiden asioiden suhteen. Mutta silti tunnetuilla ja rikkaillakin pitäisi olla oikeus tapailuun tai vaikka parisuhteeseen, joka tietenkin edellyttää että se toinen osapuoli pitäisi löytää. Mutta jos pitää aina pelätä että millä ajatuksella se toinen osapuoli lähestyy, niin vaikeaahan se on. Onko siis ketunhäntä kainalossa vai lähestyykö sutena lammasten vaatteissa.
Ei milläänlailla kaikki naiset.
Mutta on vain tosiasia että jos syytöntä miestä syyttää jostain oikeuteen asti,niin täytyy olla korvien välissä vikaa.
Joku nainen on voinut haluta seksiä mutta Lauri ei nussinut sitä. Sitten syyte. Lauri on supersuosittu ja mimmit kuumana sen perään. Lauri voi valita vain kauneimmat ketä nussii
Taidat itse käydä kuumana miestä kohtaan? Naisilla ilmeisesti aika huono maku miesten suhteen jos joku kuolaa? Ja kuolaako lopulta ja haluaako lopulta sitä seksiäkään. Epäilen vahvasti. Taitaa olla nuoren ja kateellisen maalaispojan omia kuvitelmia kaikkki...
https://twitter.com/JiiPeePuro/status/1705503723214999617
Siis Tähkä vei tuolin miehen alta, lasten ollessa samassa huoneessa.
Siis sen miehen kenen vaimoa se pani!!
Mikä *ulkku!
Huhhuh. Kylmää hommaa. Onko tämä lääkärin vai valokuvaajan ex-mies?
Toivottavasti vuodet ovat tehneet Tähkästä viisaamman.
Minusta Tähkä on aina ollut ylimielisen oloinen ja kusi noussut sillä päähän.
Tähkä on hyvä tyyppi, mutta on voinut nousta menestys päähän. Naiset lankeaa rivissä Tähkälle. Saa paljon pesää.
Mitä helvettiä?! Siinä oikea kusipää. Kannattaisi kaikkien pysytellä Tähkästä kaukana.
SYYTTÖMYYS EI MUUTA MIKSIKÄÄN TEKOSIA.
TÄHKÄN HALUT OVAT OLLEET AINA PITELEMÄTTÖMÄT, KUIN KANILLA.
En ymmärrä mitä "helppoa" on lähteä oikeusprosessiin etenkään tuollaista koko kansan rakastamaa julkkista vastaan. Kestää kauan ja mahdolliset korvaukset on mitättömät puhumattakaan henkisestä paineesta.
Mies tuomari sai ilmaisen konserttilipun..
On tähkässä jotain vikaa naisten kanssa, jos entinen muija lähti karkuun!
Kyseessä ei ollut sana vastaan sana - vaan sana vastaan raha !
"...sitä en tiedä onko syytön mutta toinen tahtoo syyttää häntä jos hänkin on syytön silloin molemmat ovat syyttömiä ja syyllinen olisikin jälleen laulaja, mutta kun ei oo luuläjä voisi mennä korkeimpaan oikeuteen jos se katsoo nainen on liian heikko silloin lauri tähkä on syytön
Miksi seurusteleva nainen lähtee yöllä vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen?
Miksi sinä seuraat idoliasi somessa tai luet hänestä kaiken aina kun tilaisuus tulee? . Miksi ostat liput konserttiin ja huudat kurkku suorana mahdollisesti surkealle esiintymiselle?
Mitä tekisit jos idolisi tulisi vastaan hotellin yökerhossa, diskossa tai vastaavassa - kuka hän nyt sitten onkaan- ja pyytäisi parille olusille?
Siinä juttelisitte kaukessa rauhassa ja tämä kehuisi sinua maasta taivaaseen , älyäsi ja kaikkea muuta mitä havaitsee ja keksii.
Kyselee susta kaikenlaista, kiinnostuksen kohteistasi, työstäsi , opiskelusta, harrastuksista tulevaisuuden suunnitelmista, perheestä jne. Siinä juttelisitte mukavia rennossa ilmapiirissä kaikesta mahdollisesta taivaan ja maan välillä välillä, kerrot luottamuksellisia asioita itsestäsi kun olet hiukan jurrissa kuten toinenkin ja sen jälkeen tämä sun idolisi pyytää käymään katsomassa huonettaan? Sillä oletuksella ettei mitään seksiin viittavaa ole sanallakaan mainittu missään vaiheessa.
On vain kiva juttukaveri ja jota sinä ihailet ja olet otettu kun tuollainen suuruus ja tunnettu ihminen näkee ja huomaa juuri sinut kaikkien muitten joukosta. Wau..
Ja sitten huoneeseen tullessasi alkaakin lähennellä agressiivisen oloisesti. Eihän tässä ollut mistään seksistä kyse, tulit vain juttelemaan kivan kaverin kanssa, mitä ihmettä tämä nyt on?
Hyvä yritys mutta varattu nainen ja aamuyöllä puoli viideltä. Mutta ehkä naiset on nykyään tuollaisia.
Minä en ole koskaan köynyt kyseisen artistin keikoilla. Enkä aio mennä vastaisuudessakaan.
Mutta, kysyinkin yleisellä tasolla, että miksi joku seurusteleva nainen ylipäätään menee vieraan miehen kanssa aamuyöllä hotellihuoneeseen? Jos tarkoitus on vain keskustella, niin ehkä järkevämpää olisi sopia keskustelutapaaminen johonkin kahvilaan tai ravintolan baaariin.
Näin ympärillä olisi sitten todistajia, jos jotain poikkeavaa sattuisi.
Pitäisi olla sama mahdollisuus kuin talousrikoksissa eli tunnustamalla pusuttelun välttyisi sormetussyytteeltä. No, onneksi tässä tapauksessa mitään rikosta ei tapahtunut.
Eiköhän tässä ole rahastus tarkoitus. Niinsanottu uhri haluaa vain rahastaa Tähkää. En usko, että Lauri on tehnyt mitään väärää.
Olitko näkemässä?
Samaa mieltä. rahastusta.
Jaa, jokatapauksessa jatko Tähkän tapaukseen tullee, koska syyttäjä valittaa hoviin ja "uhrikaan" ei taida tyytyä tuomioon? Tuleeko sitten Tv dokkaria onhan Tähkää jutun yhteydessä kuvattu vaiteliaasti kertomatta mikä tarkoitus filmiryhmällä on ..julkisuus on kuitenkin julkulle aina hyvästä sillä saa myös tuomion alennusta viihdetähtien ja urheiluväen piireissä, outoa kyllä jotenkin moraalisesti, mutta eihän laki voi olla sama kaikille esm. köyhälle ja rikkaalle sehän olisi naurettavaa rikkaat voisi joutua vankilaan joissain tapauksissa. Tuleeko Tv sarjakin jutusta nythän huumekauppiaatkin ihan suomipojat on saaneet tv tuotantoja ja kirjoja pukkaa vankilasta, jota esittelee rikolliset kuin kartanoaan tosin valittavat sapuskoita ja nettiyhteyksien vajavaisuudesta, huumeita sentään vankilassa saa ja sexiäkin. Onneksi Tähkällä on hyvä ja kallis asianajaja tunnetuimpia alan huippuja, tietysti kalliiksi tuleekin sille joka viulut maksaa. Syylliyydestä en lähtisi epäilyjä heittämään seon oikeuden tehtävä, viihdetähdet kyllä tekee uskomatonta kyllä myös laittomia tekoja, kuten politikot ja muutkin julkisuuden henkilöt luultavasti suhteessa jopa enempi koska ko. alat vetää ja suosii narsisteja jotka lähtökohtaisesti on usein myös psykopaatteja, tämä on melkoinen ongelma ihan maailman mittakaavassa, metoota ja vaikka mitä häsäkkää nostetaan ,mutta narsistit on jopa arvostettuja eipä ihme jotta maailma on tässä tilassa.
Seksuaalirikosilmoitusten määrä vuodessa on 6000-7000 kappaletta. Pieni osuus niistä on julkisuuden henkilöiden tekemiä. Seiskahan tuo kaikki julkisuuden henkilöiden tekemät rikokset framille tai siis heistä tehdyt rikosilmoitukset.
Oikeasti media saisi julkaista nimen ensimmäisen kerran vasta jos tulee kahden vuoden ehdoton tuomio. Jos kyseessä on henkilö joka ei ole merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa, ei ole luottamustehtävissä ja tapaus ei ole sattunut työtehtävissä. Media ei kuitenkaan noudata tätä journalismin ohjetta aina. Joskus harvoin ehkä.
Hirviniemikin menetti kaikki työnsä vaikka hänestä ei ole edes tehty rikosilmoitusta. Ja sama koskee muutamaa muutakin henkilöä.
7000 kappaletta vuodessa ilmoituksia ja mitäs tässä on nyt julkisuuden henkilöitä ollut esillä? Ei ketään todella tunnettua julkisuuden henkilöitä. Yksi tapaus kolmessa vuodessa joku suurimmalle osalle täysin tuntematon ex-urheilija tai urheilija. Sitten joku armeijan palveluksessa ollut vanhempi mies, josta suurin osa ei ollut kuullut ikinä mitään aikaisemmin. Paljon puhutusta Hirviniemestä ei ole edes tehty rikosilmoitusta. Tähkä on nyt sitten kai se tunnetuin joka todettiin syyttömäksi mutta juttu jatkuu.
Sitten oli tämä Sohvaperunoissa esiintyt mies joka ei ollut 8 vuotta sitten käyttänyt kondomia, ja nyt tuomittiin raiskaajaksi. Mitään väkivaltaa tapaukseen ei liittynyt.
Noista tapauksista vain tuon armeijan palveluksessa olleen vanhemman miehen tapauksessa todettiin jotain väkivaltaakin, muiden tapauksessa ei.
Eihän noista ole todella julkisuuden henkilöitä kuin Tähkä ja nyt todettiin syyttömäksi. Valitus toki meneillään. Sitten on julkisuuden henkilö Hirviniemi josta ei ole edes tehty rikosilmoitusta, kunhan nyt Seiska alkoi jahtaamaan joidenkin viestien perusteella.
Sit vasta kun on kikuli poikki
Kyllä se oma käsi parempi kuin läskinpala sopassa. Kannattaa oikeasti muistaa kun ämmiä änkeää takahuoneeseen.
Iltapäivälehden mukaan, "....Tähkä, 50, joutuu vastamaan syytteeseen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon Turun hovioikeudessa...."
SIIS: Late on pakottanut.....tekoon Turun hovioikeudessa. :)
HO:n istuntosalissako tuomari sai munaa?
Minä olisin tyytyväinen, jos Laten kanssa saisin hässiä.
Totta että Lauri saa naisia vaikka kuinka. Mutta ei silti välttämättä syytön. Ei meidän sitä tarvi tietää. Oikeus päättäköön.
Ei laten vauhti loppunut, bemari yön yli parkissa naapurissa.
Kukas siellä naapurissa asuu?
Eipä taida enää entisiä vakipanoka kiinnostaa…
Ei paljon näköjään ihmisiä haittaa Laurin tuleva hovioikeudenkäynti seksuaalirikokseen liittyen. Täydet keikat ja eilenkin allas seapoolilla jengi bailas viimeistä päivää ja ihasteli artistia. Ja ihan oikein tämä onkin. Tässäkin keississä uskon miehen sanaan. Onneksi suurinosa kansasta on vielä järjissään. Eikä noi keikkapaikatkaan pelkää mitään mainehaittaa muutamien kitisijöiden takia.
Ihasteli artistia? Miten tämä näkyi?
Ja mitä keikkoihin tulee, niin hienoa toki, että ihmiset jaksaa käydä, moni vain musiikin takia. Toivottavasti totuus selviää oikeudenkäynnissä. Taitaa olla Laurin mieltymykset vähän rajut noin muutenkin, pikkulinnut laulaneet ;)
Ihastelee, ihailee, fanittaa, tykkää ja palvoo. Ihan mitä termejä nyt ikinä onkaan. Musiikki taitaa olla miehensä itsensä musiikkia ja vielä tulkitsee sen itse. Ihmiset siis todella tykkäävät Lauri Tähkästä ja allas seapool sekä kaikki muut isot keikkapaikat ovat tupaten täynnä. Kansa ostaa lippuja, alkoa ja fanituotteita. Bändi ja keikkapaikat kiittävät euroista. Mahtavaa!!
Lavalla oleva Lauri ja siviilissä oleva Jarkko taitavat olla kaksi eri henkilöä. Toinen selvittää hovioikeuden kautta yhtä seksuaalirikosepäilyä ja onhan hän heittänyt itsekkäistä syistä bändit, tyttöystävät ja perheenjäsenet liuskaa, jos ”pulla ei ole maistunut”. Pelkuruutta häipyä ja estää ihmiset elämästään, mutta onhan näitä.. tsemppiä seuraavalle kierrokselle..
Ihan sama ihminenon, oli sitten lavalla tai ei. Vai onko muutkin ihmiset sitten työssään eri ihmisiä mielestäsi. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen saa tehdä työtään, kun tuskin on kyse mistään vaarallisesta ihmisestä. Hienoa että suurinosa kansalaisistakin tämän tajuavat. Sinä hörhö et ilmeisesti kuitenkaan tajua ja se on sääli.
Monella ihmisellä on työminä ja oikea minä erilaisia - erityisesti julkisuudessa olevia. Laput kannattaa poistaa silmiltä ja lukea vaikka tuo oikeudenkäynnin kooste miten Tähkä 50v kohdellut opiskelijatyttöä jatkoilla (tukistamista hiuksista, väkisin kuorimista jne). Toki pirkkoliisat siellä eturivissä jatkaa fanittamista ja saavat kicksejä kun Tähkä tykkäilee somepäivityksistään. Faninsa kullakin ja ihmiset toki pitävät erilaisista käyttäytymistavoista..
Miksi sitten sinä ja muut kaltaisesi reppanat koittaa vaikeuttaa ihmisten töitä, joilla on jotain tapahtumia henkilökohtaisessa elämässään. Juuri sanoit ettei se työntekoa haittaa, kun on eri ihminen :D Ja mitä tulee tuohon oikeuden julkiseen lausuntoon, niin tietysti siinä kerrotaan se mistä syytetään. Kuitenkin totuus voi olla aivan muuta. Eikös tuo keissi hylätty käräjillä. Mitä siis selität jostain tollasista lausunnoista. Toki siitä päätöksestä valitettiin vielä hoviin, mutta se on taas sen ajan murhe.
Karen vauhdissa :D
"Jätti isot korvaukset"
Heh heh heeee.....
Ai 150 euroa, ja mistä hyvästä - - - - heh heh heh heh!
Vai VIELÄ isommat korvaukset.......heh heh heh!
Kutsuja jaettu päätöskeikalle sen verran, että taitaa exät ja nyxät olla kaikki paikalla :D Seiska valmiina?
Eikö Tähkällä saa olla exiä eikä nyxiä vai mitä tarkoitat?
Nyt kaikki miehet vahtimaan ettei naisensa mene aamuyöllä Tähkän hotellihuoneeseen keikan jälkeen.
Onko nyxiä montakin?
Ainakin urheilemassa käynyt saman naisen kanssa vuosia, en suhteen tilasta tiedä, ehkä vaan ystäviä???
Syyllisyyteen en usko. Nyt on in rahastaa. Jopa poikaystävät ja suku mukana joissain tapauksissa. Julkkisten kannattaa olla varovaisia kenen kanssa lähtee hotellihuoneeseen.
Asianomistajana sukuko tässä mukana? Liuta todistajia näytti olevan.
Olisi kannattanut tunnustaa niin kuin Roope Salminen. Olisi ollut tosi symppis sen jälkeen.
Miksi tunnustaisi kun ei ole mitään rikollista tehnyt käräjäoikeudenkaan mukaan.
Ei välttämättä. Tahdissa humalassa. Myös muija on syyllinen. Kyllähän sen tietää miksi meni hotellihuoneeseen ihaillun laulajan kanssa. Kumpikin syyllisiä. Ei olis pitänyt tulla koko oukeusjuttua. Tyhmä muija halusi kostaa.
SIIS HEI SE RAAHAS VÄKIS PUOLI TAJUTTOMAN IHMISEN TIES VAIKKA HUUMAS..
Kuka tuo tyttö oli, joka Tähkää syyttää? Opiskelija ilmeisesti eli veikkaan nuorta naista. Tähkällä
samanikäiset tyttäret, eikö hävetä, että sekoilee kännissä noin? Mitä mahtaa lapsilleen tästä
kertoa?
Voihan olla että tuo varattua naistakin hävettää kun meni aamuyöllä Tähkän kanssa tämän hotellihuoneeseen. Mutta veikkaan että naisen kumppania hävettää vieläkin enemmän. Yllättävän monet näistä rikosilmoituksen tehneistä naisista on olleet varattuja.
Häpeää on varmasti molemmin puolin. Miten Tähkä, onko varattu vai vapaa? Kovin sanoin ruoditaan toista osapuolta, mutta tulee olo, että yleisesti hyväksytään jos artisti raahaa keikkojen jälkeen ties minkä tyypin hotelliin?
Eiköhän tuo tyyppi omin jaloin kävellyt. Tähkä siinä oli todella kännissä. Mitäs jos Tähkä olisi sammunut kun se nainen oli siellä huoneessa? Nainen oli kuitenkin Tähkän fani, ei kai se muuten olisi pyrkinyt Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä.
Darure ja esim. Vain elämää -ohjelmaan osallistuneet miesmuusikot ovat kertoneet että kuinka kuumana naispuoliset fanit voivat käydä.
Erään muusikon fani oli sellaisessa työssä että pääsi käsiksi henkilökohtaisiin tietoihin ja oli mm. perunut tämän muusikkomiehen puolison neuvola-aikoja.
Omin jaloin käveli myös Tähkä. Kouri jalkovälistä, riisui vaatteita ja alatyylisesti heitti naisen ulos huoneesta.
Miksi se varattu nainen meni Tähkän kanssa tämän hotellihuoneeseen aamuyöllä? Mitä nyt järjellä ajattelee niin eihän syy voi olla mikään muu kuin yksi asia ja varmasti Tähkäkin ajatteli näin kuten varmasti jokainen muu mieskin ajattelisi.
Järjellä ajateltuna syy voi olla kaikkea muuta. Alapäällä jos ajattelee, niin kommenttisi on oikeassa.
Tottakai on syytön. Mitä oikein ajattelitte ?
Ei syyttömyys poista tyypin vastenmielisyyttä kuitenkaan.
Tähkä alias Jarkko Suo voisi lopettaa tekopyhyyden. On ”kohtelias” ja ”mukava” siihen asti kun hän itse siitä hyötyy. Mitäköhän kertoo tyypistä se, että poistanut ja estänyt elämästään aina ihmiset, kun totuus alkaa paljastua? Varmaan syyttää siitäkin muita ja uhriutuu. Olitteko päätöskeikalla kuuntelemassa kun ei kiittänyt KETÄÄN bändistään eikä työyhteisöstä? Omasta pärstästä kyllä videoita riitti, mainosta tulevaan dokumenttiin??
Muistan kun olin 90 luvun alussa ex-tyttöystäväni kanssa autossani. Olimme juuri eronneet. Hän oli humalassa minä kuski. Olimme parkissa lähellä hänen asuntoaan. Meille tuli autossa jotain riitaa. Hän lähti vauhdilla ulos.
Meni konepellin eteen ja taittoi itsensä vaudilla 90 asteen kulmaan niin että löi nenänsä konepeltiin. Lopputulema oli että hänen nenänsä oli veressä (minä oli autossa sisällä eikä auto liikkunut).
Hän juoksi lähitaloon jossa hänen ystäväpariskuntansa asui ja kertoi minun lyöneen häntä. Seuraavana päivänä kun soitin hänelle, hän kiristi minulta 3000 mummon markkaa tai ilmoittaa poliisille minun lyöneen.
Odotin ja keksin soittaa eräåälle tutulle terveyskeskuksen sairaanhoitajalle. Kysyin tältä tutulta naiselta, että onko tällainen henkilö käynyt näyttämässä nenäänsä... Ja kerroin hänelle tapahtuneen. Hän tarkisti ja sanoi että ei ole... Päädyin siihen että en maksa hänelle mitään. En alistu kiristykseen..
Vai että tukee uhrin puheita jos hän menee heti tapahtuneen jälkeen kertomaan (valehtelemaan) asiasta..
🤣🤣🤣 arvasin syyn miksi lopetti, tuomio tuli.
Ja vitut !
Miksi lopetti tuomion saatuaan? Eihän Roope Salminenkaan lopettanut. Lavalle vaan Lauri ja aivan pokkana kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Hups, ei ollutkaan syytön. Miten on, vieläkö Tähkällä tyttöystävä mukana kuvioissa vai onkohan saanut vuosien manipuloinnista, pettämisestä ja henkisestä väkivallasta tarpeekseen?
Aika kovaa spekulointia, jollei pariskuntaa tunne.
Mitä pariskuntaa?
yleinen tieto, on pettänyt ja pitänyt on/off säätöjä mukanaan aina. Yksi näistä toki luuli olevansa ”tyttöystävän” roolisss, mutta eiköhän totuus ole aikaa sitten valjennut. Oma valinta jos mukana keikkuu valhevyyhdissä ja täysin tasapainottoman ihmisen kanssa edelleen.
Yleistä tietoa on on-off-säädöt. "Manipulointi" ja "henkinen väkivalta" sen sijaan ovat kirjoittajan olettamuksia.
Mistä lähteet tähän yleiseen tietoon on?
Olettamuksia vai onko kuitenkin tietoa tai kokemusta?
Jos ihminen määrittelee aina koska nähdään, miten pitkään nähdään jne niin eikö se ole kontrollointia ja henkistä väkivaltaa? Työssä ja vapaa-ajalla ilmeisesti sama juttu, kokemus puhuu.
Eipähän artisti yksin taida saada päättää kellonaikoja milloin esiinnytään, ja kuinka pitkä keikka soitetaan, tai edes kuinka usein uutta levyä täytyisi julkaista. Viimeiset vuodet on varmaankin toki pystynytkin ohjailemaan töitään enemmän. Mitä ihmissuhteisiin tulee... lapasia naisiksi, elleivät pistä pompotukselle vastaan.
Kyllä artistit vaikuttavat keikka-aikohin, mutta lähinnä kontrollointi liittyy muun työn tekemiseen, keikkailu ihan murto-osa siitä työstä.
Eiköhän reussujätkälle yhden illan hoitoja riitä, viisaammat toki kiertäneet äijän jo tähänkin mennessä kaukaa. Ihmekös, että exiä nykyään, lääkärikin feidasi alle vuoden liiton jälkeen.
No, ihmiset puhuvat. Vain lähipiiri ja työkaverit tietää oikeasti totuuden Tähkästä. Mikään hänen muusta elämästään ei liity tähän oikeusjuttuun. Se siitä.
Eikö oikeudenkäynnissä nimenomaan oltu otettu kantaa muuhun elämään, eli luonteeseen, persoonaan jne? Kyllä, liittyy siis tähän juttuun, sillä jos tapana käyttäytyä naisten suhteen muutenkin epäkunnioittavasti, niin on vielä pahempi kuin yksittäinen oikeuteen asti mennyt case antaa kuvan.
En osaa sanoa. En ollut paikalla.
Mediaa seuraamalla selviää tuokin asia. Kirjoittaja on oikeassa.
"Näin uskon.'
Minäkin uskon joulupukkiin. Ihan varmasti on olemassa.
Aloittajalle:
Jos ei halua että tulevaisuus tuhoutuu tai että pelkää että joutuu syytetyksi, pitää varmistaa asia pysymällä erossa rikoksista.
Se on juurikin näin tyhjentävästi vasatattu.
Ei se pysynyt Roope Salminenkaan ja hyvin menee.
Mitä nyt Roopelle satelee tappouhkauksia edelleen rikoksestaan johtuen.
No voi voi sentään. Mitäs kärähti.
Tuo uhri eli tämä nainen on varmaan todella tyytyväinen tuohon tilanteeseen.
Tai ne ystävät jotka ovat kehoittaneet tekemään rikosilmoituksen.
Tuolla naisella ei tainnut olla poikaystävää mutta mitä näitä tapauksia on tullut julki niin naiset on pääsääntöisesti olleet varattuja.
Ihmettelen miksi ainakin yksi radiokanava ei enää soita Lauri Tähkän musiikki. Hänhän ei artistina ole ollut missään näissä mukana. Jarkkoa Suo on tämä henkilö. Vielä oudommaksi asian tekee se, että muut artisti jotka esittävät Lauri Tähkän musiikkia (mm. vain elämää biisejä), niin niitä kyllä soitetaan samalla kanavalla.
roopeliinin biisit soi myös
Miksi tuo baarimikko, jolla ulkomaalainen nimi, sai saman tuomion raiskauksesta kuin alunperin sai Pikkarainen ja Lahtinen eli kaksi vuotta ehdotonta vaikka tapaus oli tosi törkeä, kuten voimme Iltalehden tapahtumakuvauksesta lukea. Lisäksi sama mies on vielä aikaisemminkin tuomittu raiskauksesta.
Käräjäoikeuden papereista selviää että nainen oli heti seuraavana päivänä vaatinut Tähkältä rahaa. Hovioikeus jätti tämän seikan kokonaan huomioimatta. Rahaa oli siis nainen heti vailla mutta ei mennyt missään vaiheessa lääkäriin. Oma mies kehoitti tekemään rikosilmoituksen. Tämä juttu kyllä haisee aika pahasti.
Voimia Tähkälle jonka ura ja elämä on pilattu!
Iskelmäradiossa sentään tunnetaan artisti jo vuosien ajalta ja ovatkin asettaneet hänet ehdolle neljään eri kategoriaan Iskelmä gaalassa palkittaviin. Kaikki eivät siis lyö lyötyä.
Nyt on mahdollisuus osoittaa tukensa artistille äänestämällä Iskelmä.fi nettisivuilla. 20.1 päättyy ensimmäinen äänestys kierros.
Miksi media ei tuonut tuota asiaa esille että nainen oli vaatinut rahaa?
Sitä sopii ihmetellä, niinkuin montaa muutakin asiaa koko tapauksessa. Käräjäoikeuden selonteko oli kyllä median saatavilla. Ja on edelleen.
Ihmetyttää myös että voidaan tuomita pelkästään sana sanaa vastaan ilman mitään fyysisiä todisteita. Ja "todistajina" iso joukko naisen lähipiiriä jotka ovat osanneet toistaa naisen kertomuksen.
Mietin myös miksi nainen ei respassa sanonut kokeneena väkivaltaa. Samoin vaan tyyliin "se ei mennyt hyvin" no ei kai mennyt jos jo 45 minuutin päästä artisti joutuu käskemään naisen lähtemään pois huoneestaan.
Lääkäriä poliisia tai ambulanssia ei hälytetty respasta, koska mitä ilmeisimmin siinä kohta ei väitetystä väkivallasta ollut puhuttu mitään. Nainen ei mennyt myöskään lääkäriin myöhemmin.
Ja omalle miehelle lähtenyt viesti oli sisällöltään tyyliin kaikki ei ole hyvin.
Noi ei kai kaikki ole hyvin kun nainen on juhlinut koko yön artistin seurueessa ja silminnäkijöiden mukaan jo baarissa pussailtu. Sitten 4.30 kävelee artistin hotellihuoneeseen. Oma mies kotona.
Ko:n selosteessa ei kylläkään mitään rahavaateita uhrin puolelta käynyt ilmi...
Laitatteko kuvakaappauksen tästä käräjäoikeuden ja hovioikeuden selosteesta ? Missä noin sanotaan, että nainen olisi vaatinut rahaa seuraavana päivänä?
Ei sanota yhtään missään, joistakin on vaan kiva puhua paskaa. Ko:n julkisen selosteen löytää googlaamalla.
Tuskinpa vaan.
Laurin nuoruudessa tällainen raiskaaminen oli normaalia ja sallittua näissä piireissä. Näitä raiskattuja naisia on vaikka kuinka h-vetisti. Kaikki ei vaan valita.
Tämä on muistutus siitä, että tavat ovat muuttuneet. Rokkari pitää housut jalassa vaan ja odottaa vuoroaan nätisti, kuten muutkin. Ei saa raiskata Lauri.
Oletko hieman vajaa kun et tajua että syydit juuri valheellisen kunnianloukkauksen josta joudut vastuuseen?
Lauri Tähkä on ihana❤️ Seksikäs, todella kuuma mies.
Juoksua harrastaa vielä, seura taitaa houkuttaa ;)
Juoksu lienee edelleen hyvä tapa pitää pää ja fysiikka kasassa.
Kaikin tavoin, kun oletettu naisystävä usein juoksuseurana.
Eikö Tähkällä saisi olla naisystävää, jonka kanssa juosta ja panna, vai mitä tämä vihjailu on?
Oletkos viime aikoina nähnyt hänet juoksentelemassa? Vähän aikaa sitten oli ainakin ulkomailla
Mielenkiintoisia juoruja! Missä ulkomailla hänet näit?
Onnea, jos vihdoin löytänyt pysyvän ja tasapainoisen kumppanin elämäänsä. ❤️
Jos olisin Tähkä, olisin painunut maailmalle oikeudenkäynnin jälkeen ja pysynyt siellä ainakin kevääseen asti.
Lupasin olla kertomatta ettei löydy Seiskan kannesta 😉 Hotellin aamiaisella bongasimme mieheni kanssa artistin ja juttelimme hetken. Mukava tuokio oli, sääli että lopetti !
Tähkän seksuaalirikostuomio jää voimaan, että se siitä. Rikollinen mikä rikollinen. Iljettävää.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011032807.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Ällöttävä ukko. On varmaan sikaillut samalla tavalla ennenkin.
Ja vieläkö on/off muidu jota pettänyt vuosia roikkuu mukana. Sääliksi käy, kun kerta toisensa jälkeen uskoo ukon valheita, ja elää illuusiossa.
Ihmiset muuttuvat ja tasaantuvatkin vanhetessaan. Varmaankin vaikuttaa myös mahdolliseen parisuhteeseen myönteisesti, että jatkuvat keikkaelämän houkutukset, tilaisuudet ja juhliminen jäävät pois. Kerran on-off-suhde ei välttämättä ole ikuisesti on-off-suhde, jos on tahtoa parantaa asioita.
Onhan näitä takahuoneeseen tunkioita jotka tyytyvät roikkumaan mukana ja uskovat selitykset ja ”paranemisen” vuodesta toiseen.
Tällainen mies (joka sanoo muuttuvansa, mutta ei sitä tee) palaa sellaisen naisen luo, joka on aiemminkin sietänyt tuon kaiken pettämisen, valehtelun ja manipuloinnin. Hölmöjä naisia.
Siinähän on sitten toisilleen hyvin sopivat.
Ei syytön. Vikaa oli molemmissa. Lauri saa pillua helpommallakin. Naiset kaatuu sen syliin. Mutta unohtuu se mikä olisi elämässä tärkeintä. Rakkaus. Häntäheikki on eri asia.
Taitaa "Lauria" rakkaus kauhistuttaa niin paljon, että siksi on vuosia täyttänyt sisäistä tyhjyyttään näillä jatkuvilla säädöillä ja naisten saalistamisella. Toivon mukaan tuomio vihdoinkin herätti häntäheikin.
Rakkaus juuri auttaa sisäiseen tyhjyyteen ja sitä silti juostaan pakoon 🤣 Ei hyvin heilu. Taitaa viina ja pintaliito olla vienyt miehen mennessään.
Voisikohan nyt kuitenkin olla löytänyt pysyvämmän onnen, kun keikan jälkeisen elämän sekoilut loppuneet?
Lauri Tähkälle hyvää jatkoa. Entinen yhtye Elonkerjuu vanhat herrasmiehet tekee paluuta. Ei tuu onnistumaan. Ilman Lauria ei mitään.
Mitäs höpsit? Elonkerjuu on ollut koko ajan olemassa ja aktiivinen ilman Tähkää. Heidän juttunsa näyttää toimivan mukavasti edelleen.
Aina näitä takahuonetyrkkyjä pikku pimuja on ollut. Aikanaan kun olin nuori ja ihan metsässä kasvanut niin ihmettelin että miksi nuo likat päivystää tuolla jossain. En tajunnut. Vasta vuosikymmeniä jälkeenpäin homma minulle valkeni. Ja olen itsekkin nainen.
Dingon jäsenten talon porttikäytävissäkin oli jotkut makoilleet. Nythän Vain elämää -ohjelmassa useammatkin muusikot kertoivat miten ovat joutuneet keikoilla seksuaalisen ahdistelun uhreiksi. Eli kyllä tarjontaa on riittänyt aina ja riittää edelleen.
Koska tulee se aika että nuo muusikkoja esim. haaroista tarttuvat naiset saavat rikossyytteen. Tuskin se aika tulee koskaan. Ja samaa tapahtuu myös yökerhoissa eli juopuneet naiset käyvät aivan kiinni miehiin.
Mielestäni se että Frederikin esiintyessä naiset heittelevät pikkuhousuja lavalle on sekin seksuaalista ahdistelua. Frederik kertoi että joku aivan siinä lavan edessä ottanut housunsa pois ja heittänyt lavalle. Jos mies heittelisi alushousujaan lavalle kun nainen esiityy niin heti tulisi rikosilmoitus seksuaalisesta ahdistelusta.
Myös yökerhojen miespuolisia työntekijöitä ahdistellaan seksuaalisesti ja tartutaan kiinni esim. pakaroihin. Siitä oli hiljattain juttua jossain lehdessä. Täytyy ottaa huomioon että sekä esiintyvät muusikot lavalla ja yökerhojen työntekijät ovat kuitenkin työssä sillä hetkellä eli tulevat työssään seksuaalisesti ahdistelluiksi.
Akat tekevät rikosilmoituksen ja itse ehkä ovat niitä pahimpia miesten seksualiseen häirintään kuuluvia naikkosia.
Seksuaalinen häirintä on väärin - oli tekijä mies tai nainen. Tässä keskustelussa kuitenkin kyse Suosta, joka todistetusti tuomittu seksuaalirikollisen. Pulinat pois, kun tuomio on annettu.