Sievin tuulivoimaohjelman hyväksymiskäsittely?

Tuulivoimaohjelman hyväksymiskäsittelyn siirtämisestäkään ei löydy tietoa.

Menköön muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Menköön muualle.

Tuulivoimaohjelmalleko esitit toivomuksen mennä muualle?

Lainaan Sieviläisessä 8.5.2024 ollutta artikkelia 'Sievin tuulivoimaohjelma valmistui' Niin totta tosiaan olihan tuulivoimasta tehty kunnanvaltuuston kokouksessa päätösehdotus, että valtuusto ei hyväksyisi esitettyä tuulivoimaohjelmaa ja toteaisi kunnan tuulivoimaohjelmatyön päättyneeksi...

Kerrassaan uskomaton esitysten pohjanoteeraus

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimaohjelmalleko esitit toivomuksen mennä muualle?

Lainaan Sieviläisessä 8.5.2024 ollutta artikkelia 'Sievin tuulivoimaohjelma valmistui' Niin totta tosiaan olihan tuulivoimasta tehty kunnanvaltuuston kokouksessa päätösehdotus, että valtuusto ei hyväksyisi esitettyä tuulivoimaohjelmaa ja toteaisi kunnan tuulivoimaohjelmatyön päättyneeksi...

Kerrassaan uskomaton esitysten pohjanoteeraus

Lue lisää

Menköön muualle oli palstalle kuulumaton spämmäys
joka näyttää kadonneen ; DD

Anonyymi kirjoitti:

Menköön muualle oli palstalle kuulumaton spämmäys
joka näyttää kadonneen ; DD

Ei tuo näytä mihinkään kadonneen.

Britanniassa ja Irlannissa:

Tuuliturbiinin generaattorin korkeus mitataan maasta

terän kärjen korkeimmassa kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

Britanniassa ja Irlannissa:

Tuuliturbiinin generaattorin korkeus mitataan maasta

terän kärjen korkeimmassa kohdassa.

Yllä google käännös lakitekstistä
"
The height of the wind turbine generator is measured from the ground to the

end of the blade tip at its highest point."

Napakorkeuden käyttö kerrottaessa tuulivoimalan korkeudesta tai mietittäessä etäisyyksiä asumuksiin yms. on tietysti väärin. Täytyy käyttää kokonaiskorkeutta eli maasta yläasennossa olevan lavan kärkeen. Tämä kokonaiskorkeus on se, mikä määrää tuulivoimalan maisemavaikutukset. Se määrää myös turvaetäisyydet. Jne. Napakorkeuden käyttäminen hämärtää sitä, kuinka korkea tuulivoimala oikeasti on ja palvelee siten tuulivoimateollisuutta.

Hallitus on ollut aika vaatimaton tuon pienen muutoksen kanssa.
Kun kahden kilometrin päähän rakennetaan 200 metriä korkealle voimalan napa
ja laitetaan siihen 70% pitkät siivet saadaaan aikaan Euroopan tasolla
huippukorkea tuulimylly. näin pienellä etäisyydellä.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on ollut aika vaatimaton tuon pienen muutoksen kanssa.
Kun kahden kilometrin päähän rakennetaan 200 metriä korkealle voimalan napa
ja laitetaan siihen 70% pitkät siivet saadaaan aikaan Euroopan tasolla
huippukorkea tuulimylly. näin pienellä etäisyydellä.

Lue lisää

Oisko kolmessa kilometrissä sitte 510 metriä

Siiven pituus napakorkeudesta on 0.5-0.7.

Mistä tuollainen tieto, että tuulivoimaloiden korkeutta määrittelisi lähinnä välkehdintä? Kuulostaa järjettömältä. Välkehdintä on vain yksi tuulivoimaloiden ongelmista. Kaikkein ongelmallisin asia on itse korkeus, koska jättikorkeat tuulivoimalat ovat itsessään hyvin ahdistavan näköisiä. Suomessa ei ymmärretä sitä, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen. Onneksi nyt tutkijapiiritkin ovat viimein havahtuneet miettimään maisemia, metsiä yms. terveyden ja elämänlaadun kannalta. Odotettavissa on varmasti lisää tutkimuksia tästä aihepiiristä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuollainen tieto, että tuulivoimaloiden korkeutta määrittelisi lähinnä välkehdintä? Kuulostaa järjettömältä. Välkehdintä on vain yksi tuulivoimaloiden ongelmista. Kaikkein ongelmallisin asia on itse korkeus, koska jättikorkeat tuulivoimalat ovat itsessään hyvin ahdistavan näköisiä. Suomessa ei ymmärretä sitä, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen. Onneksi nyt tutkijapiiritkin ovat viimein havahtuneet miettimään maisemia, metsiä yms. terveyden ja elämänlaadun kannalta. Odotettavissa on varmasti lisää tutkimuksia tästä aihepiiristä.

Lue lisää

Toivotaaan, että sanomalehden tieto ei olisi tosi.
Muuten se johtaisi noihin valtaviin korkeuksiin joita
muualla Euroopassa yritetään säädellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuollainen tieto, että tuulivoimaloiden korkeutta määrittelisi lähinnä välkehdintä? Kuulostaa järjettömältä. Välkehdintä on vain yksi tuulivoimaloiden ongelmista. Kaikkein ongelmallisin asia on itse korkeus, koska jättikorkeat tuulivoimalat ovat itsessään hyvin ahdistavan näköisiä. Suomessa ei ymmärretä sitä, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen. Onneksi nyt tutkijapiiritkin ovat viimein havahtuneet miettimään maisemia, metsiä yms. terveyden ja elämänlaadun kannalta. Odotettavissa on varmasti lisää tutkimuksia tästä aihepiiristä.

Lue lisää

Tuo 1/10 sääntö on hyvä juuri sen vuoksi, että lähellä olevat
voimalat pitää olla matalampia ja niiden korkeus kasvaa lineaarisesti
mitä kauemmaksi mennään.
Tuolloin aurinko joka paistaa viistosti maata kohden ei välky
pitkällä matkalla.
Tiellä 63 Sievistä Ylivieskaan voi sopivalla tuuliolosuhteilla ja
auringon paistaessa aamupäivällä nähdä kuinla aurinko paistaa
kahden peräkkäisen pyyhkäisyalan lävitse

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuollainen tieto, että tuulivoimaloiden korkeutta määrittelisi lähinnä välkehdintä? Kuulostaa järjettömältä. Välkehdintä on vain yksi tuulivoimaloiden ongelmista. Kaikkein ongelmallisin asia on itse korkeus, koska jättikorkeat tuulivoimalat ovat itsessään hyvin ahdistavan näköisiä. Suomessa ei ymmärretä sitä, kuinka paljon ympäristö vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen. Onneksi nyt tutkijapiiritkin ovat viimein havahtuneet miettimään maisemia, metsiä yms. terveyden ja elämänlaadun kannalta. Odotettavissa on varmasti lisää tutkimuksia tästä aihepiiristä.

Lue lisää

Lähin paikka missä voi todentaa tuota välkkymistä on tiellä 63
Sievistä ylivieskaan päin myllyille menevän tieristeyksen jälkeen
noin kilometrin päässä aamupäivällä n. klo 10.
Tuolloin sopivalla tuulensuunnalla aurinko paistaa kahden perättäisen
pyyhkäisyalan lävitse.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaaan, että sanomalehden tieto ei olisi tosi.
Muuten se johtaisi noihin valtaviin korkeuksiin joita
muualla Euroopassa yritetään säädellä.

Suomi on tuulivoimarakentamisessakin takapajula. Kuvaa kansamme synkkää, kovaa luonnetta.

Mutta ihmetellä täytyy, jos vielä Pohjanmaankin korkeudella aurinkovoimalat ovat kannattavia. Pitäisi perehtyä asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ihmetellä täytyy, jos vielä Pohjanmaankin korkeudella aurinkovoimalat ovat kannattavia. Pitäisi perehtyä asiaan.

Kyllä joku on perehtynyt:
https://www.kaleva.fi/kalajoelle-on-avattu-suomen-suurin-aurinkopuisto-t/5804757

Ymmärtääkö minkälaisen päätöksen tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö minkälaisen päätöksen tekevät.

Hyvän Suomen kannalta

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän Suomen kannalta

Toivoa saa kaikkea hyvää;
Saksan valtio tukee teollisuuttaan suunnattomalla miljardi paketilla.
Tuosta riittää tuulivoima investointeihinkin Suomeen.
Parasta siinä on, että tuulivoiman voitto palaa puhtaana rahana
investoijalle.
Suomesta puutuu lansäädäntö jolloin rakentamiselle ei ole
suuria esteitä ja se on halvempaa.
Saksalaiset ovat kyllä " osanneet tehdä" suomalaisten kanssa "kauppaa"
Hyviä esimerkkejä on Umts kaupoista ja Uniperin miljardeista lähtien.
Jos tuotto ei ei vastaa odotuksia voi aina laittaa myllyjä "huoltoon"
parhaan kulutuksen aikana jolloin markkinat hoitavat hinnan.
Suomessa ei vaadita miljoonan kilon teräsbetoniperustusten purkua vaan
ne jäävät ikiajoiksi metsiin.
Tornien purku taittamalla räjäyttäen lisää ympäristötuhoja entisten
lisäksi.

Tieto luo tuskaa

Anonyymi kirjoitti:

Toivoa saa kaikkea hyvää;
Saksan valtio tukee teollisuuttaan suunnattomalla miljardi paketilla.
Tuosta riittää tuulivoima investointeihinkin Suomeen.
Parasta siinä on, että tuulivoiman voitto palaa puhtaana rahana
investoijalle.
Suomesta puutuu lansäädäntö jolloin rakentamiselle ei ole
suuria esteitä ja se on halvempaa.
Saksalaiset ovat kyllä " osanneet tehdä" suomalaisten kanssa "kauppaa"
Hyviä esimerkkejä on Umts kaupoista ja Uniperin miljardeista lähtien.
Jos tuotto ei ei vastaa odotuksia voi aina laittaa myllyjä "huoltoon"
parhaan kulutuksen aikana jolloin markkinat hoitavat hinnan.
Suomessa ei vaadita miljoonan kilon teräsbetoniperustusten purkua vaan
ne jäävät ikiajoiksi metsiin.
Tornien purku taittamalla räjäyttäen lisää ympäristötuhoja entisten
lisäksi.

Tieto luo tuskaa

Lue lisää

Saksa on aggressiivinen etenijä etsiessään energiantuottajia. Suomi tuntuu varmaan helpolta kohteelta naiiviudessaan ja välinpitämättömyydessään luontonsa säilyttämissä.

Hieman taustoja:
https://santerikarki.fi/2023/03/18/vihrea-siirtyma-vaatii-lisavaihteen-vihrean-siirtyman-vastustus-on-osa-putinin-agendaa/

Anonyymi kirjoitti:

Hieman taustoja:
https://santerikarki.fi/2023/03/18/vihrea-siirtyma-vaatii-lisavaihteen-vihrean-siirtyman-vastustus-on-osa-putinin-agendaa/

Lue lisää

Siis tämä Putin-kortti on täysin huuhaata tässä yhteydessä ja palvelee häikäilemätöntä tuulivoimateollisuutta. Monilla tahoilla on intressit (tuulivoimafirmat, maanomistajat, kuntapäättäjät, osa poliitikoista jne.) kyseenalaistaa niiden ihmisten motiiveja, jotka koettavat huolehtia oman elinympäristönsä elinkelpoisuudesta, jonka jättimäiset tuulivoimalat voisivat viedä.

Putte-kortti on sitenkin jo vanhentunut höpsö väite, että mm. Suomi on jo irtautunut venäläisestä energiasta, eikä paluuta venäläiseen energiaan tietenkään onneksi ole. Mutta tuulivoimaloiden ongelmasijoittelun vastustaminen vain kiihtyy ja yhä useammat tahot liittyvät tähän vastustukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman taustoja:
https://santerikarki.fi/2023/03/18/vihrea-siirtyma-vaatii-lisavaihteen-vihrean-siirtyman-vastustus-on-osa-putinin-agendaa/

Lue lisää

Ylen uutisissa tänään: Eurooppa on lähes irrottautunut venäläisestä energiasta. On siis aika lopettaa nuo höpsöt Venäjä-argumentit. Putte-kortin heiluttelu on ollut vallankin vihreiden keino edistää tuulivoimarakentamista Venäjä-uhkakuvien avulla. Nyt kannattaa luopua tuosta mantrasta, koska irti ollaan ja pysytään, kippis sille!