Äiti Teresa tunnetaan yhtenä atomiajan suurimpana uskonsankarina. Hänen yksityiskirjeenvaihtoonsa perustuva tuore kirja Come to Be My Light (2007) paljastaa toisenlaisen kuvan hänestä.
Hänen työnsä Kalkutassa alkoi voimakkaiden uskonnollisten kokemusten innoittamana 40-luvulla. Hän koki Kristuksen itsensä käskeneen häntä palvelemaan kaikkein köyhimpiä slummeissa. Kun paikallinen arkkipiispa suhtautui hankkeeseen epäröiden, äiti Teresa kertoi Jeesuksen selväsanaisesti puhuneen hänelle. Rippi-isälleen hän oli kertonut visioistaan, joissa hän keskusteli Kristuksen kanssa.
Mutta siirryttyään slummityöhön hänen kirjeidensä sävy muuttui. Uskonnolliset kokemukset lakkasivat eikä hän enää tuntenut Jumalan läheisyyttä rukoillessaan tai ehtoollisella. Jumalan tilalla tuntui olevan pelkkä hiljaisuus. Melkein viiden vuosikymmenen ajan rippi-isät saivat lukea hengellisestä pimeydestä nousevia valituksia.
Äiti Teresa oli kipeästi tietoinen julkisen kuvansa ja sisäisen maailmansa välisestä ristiriidasta. Hänen työnsä tunnettiin kaikkialla maailmassa ja häntä pidettiin rukoilijana, joka eli poikkeuksellisen lähellä Jumalaa. Hänen esirukoustensa oli raportoitu johtavan ihmeparantumisiin. Menestyksensä salaisuutta hän selitti lyhyesti: ”Minä rukoilen”. Silti hän valitti kirjeissään hengellistä ”kuivuutta”, ”pimeyttä” ja ”yksinäisyyttä”. Jumala ei enää tuntunut olevan hänen kanssaan ja kuulevan häntä.
Pyhimysehdokkaan yksityisyyskin on julkista
Yksityiskirjeiden julkaisija pastori Brian Kolodiejchuk on äiti Teresan vanha työtoveri. Kirjeiden julkaiseminen kuuluu katolisen kirkon tutkimusprojektiin, jossa kartoitetaan mahdollisuuksia julistaa äiti Teresa pyhimykseksi. Kyse ei siis ole mustamaalaukseen pyrkivästä paljastuskirjasta, joita hänestä myös on julkaistu.
Kirjeissään esimiehilleen ja rippi-isilleen äiti Teresa tunnusti syntejään ja tutkisteli hengellistä tilaansa, niin kuin katolisuuteen kuuluu. Hän itse oli toivonut kirjeidensä hävittämistä, sillä niiden julkistaminen ”johtaisi ajatukset Jeesuksesta häneen itseensä”. Kirjeet kuitenkin tallennettiin kirkon tavan mukaan.
Niiden julkaiseminen voi kuulostaa epäkorrektilta. Äiti Teresan tapaus on kuitenkin poikkeuksellinen. Kun vuonna 1997 kuollutta uskonsankaria pidetään varteenotettavana pyhimyskandidaattina, myös hänen yksityisiä tuntujaan koskevasta tiedosta tulee julkista.
Pimeydessä olevien valoksi
Katolisessa kirkossa kirjeiden tunnustukset eivät himmennä vaan pikemminkin kirkastavat äiti Teresan kunniaa. Keskiajalta alkaen on nimittäin ajateltu, että myös Jumalan poissaolon tuntu voi olla hengellisen kutsumuksen muoto. Kristus omistaa joillekin palvelijoilleen sen kohdan elämästään, jolloin hän sanoi: Jumalani, miksi minut hylkäsit.
Äiti Teresa oli itse kirjoittanut haluavansa tuntea yhteyttä vain Kristuksen kärsimyksiin. Hänen pyyntöönsä siis vastattiin hengellisellä hylkäämiskokemuksella. Näin häntä muutettiin kivuliaasti yhä enemmän Kristuksen kaltaiseksi.
Monet pienemmän luokan uskonnolliset kipuilijat ovat saaneet tästä lohdutusta. Se, että uskon asioihin ei tunnu löytyvän valoa, voikin kuulua asiaan. Jumala vain antaa ihmisille erilaisia kutsumuksia. Toisille uskon iloa, toisille etsintää ja ahdistusta.
Tunnustusten paljastamasta äiti Teresasta onkin hyvää vauhtia tulossa hengellisessä epävarmuudessa ja tyhjyydessä elävien esikuva ja suojelija.
Maallisia selityksiä
Tunnustukset ovat kirvoittaneet esiin myös maallisia tulkintoja. Kyse on saattanut olla eräänlaisesta aikuistumisesta, jossa on ripaus burn outia. Kun kurjuuden näkeminen kasvatti nuoren tunneihmisen realistisemmaksi ja kovemmaksi, hän ei enää ollut yhtä avoin oman tunnemaailmansa äänille.
Tai ehkä hän samaistui näkemäänsä kurjuuteen ja muuttui autettaviensa kaltaiseksi. Työtään aloittaessaan hän kuului hengellisesti vahvojen joukkoon, vaikka itse tietenkin sanoi toista. Saihan hän näyissä ja ilmestyksissä ohjeita itse Jeesukselta. Kalkutan köyhät taas olivat olosuhteidensa vankeja, eivätkä voineet juurikaan vaikuttaa elämäänsä. Vähitellen äiti Teresa alkoi omassa jumalasuhteessaan jäljittelemään heidän köyhyyttään, kurjuuttaan ja heikkouttaan.
Näissä ja muissa selityksissä näkyy keittiöpsykologian besserwisser sävy. Ne tuntuvat kauempaa katsottuna uskottavilta, mutta ovat lopulta liian yksinkertaisia selittääkseen koko tarinaa.
Ateistisen sektorin kanta on kaikkein suoraviivaisin. Teresa koki hengellistä tyhjyyttä, koska rukoukset nousevat vain tyhjään. Kun Jumalaa ei ole, hänen läsnäoloaan ei voi tuntea. Teresa ei kuitenkaan voinut tehdä tätä johtopäätöstä. Niinpä hän eli suuressa ristiriidassa tajuamatta, mistä pohjimmiltaan oli kyse.
Tulkitaan äiti Teresan ahdistus miten tahansa, yhdestä asiasta voidaan olla yksimielisiä. Uskonnollisesta esikuvasta täytyy nykyään löytyä epävarmuutta ja kipuilua. Uskostaan ehdottoman varma ihminen on epäuskottava. Tai ei ainakaan kovin kiinnostava.
http://www.karikuula.com/45
Epäilijän pyhimys - Äiti Teresa
92
738
Vastaukset
En jaksanut lukea.
Äiti Teresa menetti tunteen Jumalan rakkaudesta. Kuten minä, kun tunsin ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta.
Äiti Teresa oppi elämässä suuren asian: ihmiset eivät ala kristityiksi.- Anonyymi
Minun mielestäni Jumalan rakkaus koetaankin ihmisen, lähimmäisen kautta, kuten Jeesuksen kertomuksessa laupiaasta samarialaisesta. Sitähän se evankeliumikin on myyteistä riisuttuna.
luterilainen - Anonyymi
Minä jaksoin lukea - hyvin kirjoitettu. Tässä kirjoituksessa nähdään kristinuskon masokistinen puoli ja selitys. Mutta en ymmärrä, että mitä vielä enemmän Teresa olisi halunnut kuin tarkoituksen ja merkityksen tekemiseensä ?! Miksi se ei riittänyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä jaksoin lukea - hyvin kirjoitettu. Tässä kirjoituksessa nähdään kristinuskon masokistinen puoli ja selitys. Mutta en ymmärrä, että mitä vielä enemmän Teresa olisi halunnut kuin tarkoituksen ja merkityksen tekemiseensä ?! Miksi se ei riittänyt?
Jos sydämessään kokee tekevänsä oikein, niin silloinhan 'Jumala on jo puhunut'. Tekikö hän jotakin mielestään väärin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sydämessään kokee tekevänsä oikein, niin silloinhan 'Jumala on jo puhunut'. Tekikö hän jotakin mielestään väärin?
Miten hän hankki sitten tuon kuuluisuuden? Oliko hänellä tarve olla esillä ja tulla hyväksytyksi, jota kokemusta hän kaipasi, eikä löytänytkään sitä julkisuudesta?
- Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18026356n
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Äiti Teresalle annettu Nobelin rauhanpalkinto on yksi suurimmista mokista mitä tuon palkinnon suhteen on koskaan myönnetty. Äiti Teresa kun vastusti kaikenlaista ehkäisyä uskontoonsa vedoten. Näitä hänen "hedelmiään" me nyt sitten maksamme....
- Anonyymi
Sai Euroopan unionikin rauhan Nobelin.
Anonyymi kirjoitti:
Sai Euroopan unionikin rauhan Nobelin.
Niin ja kerro nyt kuinka monta sotaa Euroopan Unionin alueella on syntynyt unionin aikana? Tai mitä sellaista et saa enää tehdä mitä sait tehdä ennen kuin Suomi liittyi EU:hun?
- Anonyymi
Miten ehkäisyn vastustaminen olisi rauhanpalkinnon ansaitsemista vastaan?
Kuitenkin ihmisillä on hänen ihmiselämää syvästi kunnioittavista arvoistaan riippumatta vapaus itse päättää ehkäisystä omalla kohdalla. Ehkäisyynkin on olemassa eri keinoja, joista toiset luonnollisempia, toiset kyseenalaisempia. Anonyymi kirjoitti:
Miten ehkäisyn vastustaminen olisi rauhanpalkinnon ansaitsemista vastaan?
Kuitenkin ihmisillä on hänen ihmiselämää syvästi kunnioittavista arvoistaan riippumatta vapaus itse päättää ehkäisystä omalla kohdalla. Ehkäisyynkin on olemassa eri keinoja, joista toiset luonnollisempia, toiset kyseenalaisempia.Jos et yhtään tiedä niin maapallolla on liikaa väkeä....
- Anonyymi
Onkos hänellä tittelinä "epäilijän pyhimys"?
Tuollaista pyhimystä ei kristinuskossa voi olla.
Eikä epäuskosta voi tehdä pyhää.
Epäusko ei kuulu kristinuskon oppeihin.
Ne on muita, antikristillisiä uskoja.- Anonyymi
Eikö Jeesuksen seuraaminen olekaan kristillisyyttä? Epäusko on Raamatussakin koko ajan läsnä myös Jeesuksen lähipiirissä. Jos kaikki epäilijät suljetaan ulos kirkosta, ketä jäisi sinne? Jeesuksen seuraajistakin useat varmasti joutuisivat oven ulkopuolelle, ja Raamatusta pitäisi repiä sivu kaupalla lehtiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesuksen seuraaminen olekaan kristillisyyttä? Epäusko on Raamatussakin koko ajan läsnä myös Jeesuksen lähipiirissä. Jos kaikki epäilijät suljetaan ulos kirkosta, ketä jäisi sinne? Jeesuksen seuraajistakin useat varmasti joutuisivat oven ulkopuolelle, ja Raamatusta pitäisi repiä sivu kaupalla lehtiä.
Miten 'olla Jeesuksen opetuksen seuraaja' liittyy kärsimyksen ihannointiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesuksen seuraaminen olekaan kristillisyyttä? Epäusko on Raamatussakin koko ajan läsnä myös Jeesuksen lähipiirissä. Jos kaikki epäilijät suljetaan ulos kirkosta, ketä jäisi sinne? Jeesuksen seuraajistakin useat varmasti joutuisivat oven ulkopuolelle, ja Raamatusta pitäisi repiä sivu kaupalla lehtiä.
Kuka olis epäillyt Jeesusta älä valehtele. Kyllä Tuomas tunsi Jeesuksen mutta KUOLLEISTA YLÖSNOUSEMUS sai hänet hämmästymään niin kun kuuli siitä sanoi pitää nähdä ja näki . Jeesus sanoi autuas joka ei näe silti uskoo. Ei kristitty epäile se on päivän selvää vain juudakset ei usko.
- Anonyymi
Kristinuskon valuvika on jo perisyntisessä ihmisessä, joka perisynti perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen.
Ei luomiskertomuksessa ole mitään syntiinlankeemusta tietenkään.
Sehän on täysin korni ajatus Jumalan paratiisista, ja se voi vaikuttaa psyykkisesti niin, että uskovaisena on vaikea silloin hyväksyä itseään.
Luomiskertomuksen mukaanha todellisuudessa ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi, joka tuli jopa tiedolla jumalien kaltaiseksi.
Ehkä tyhjyyden kokemus syntyy juuri siitä, kun on kyllä usko, mutta ei muuta tietoa itsestä kuin on jo luonnostaan paha.
Löydä siinä sitten itsesi hyväksyntä.- Anonyymi
Minä hyväksyn itseni kyllä syntisenä, mutta en synnittömänä. Se olisi itsepetosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä hyväksyn itseni kyllä syntisenä, mutta en synnittömänä. Se olisi itsepetosta.
Syntisenä hyväksyminen on petosta Jumalaa kohtaan, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Koska tämä edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen (Matt.13:34 ja 1.Kor.5:7) ja vaihtamisen Saatanan synnin valtakunnaksi.
Tunnustaät uskoa petolliseen Luojajumalaan palvomalla paholaisen tarinalla Jeesusta itsesi puolesta teurastettuna uhrilampaana Luojajumalaa herjaten, että tämä olisi paratiissa kähminyt Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana.
Tämä tarina ole valetta parariisista ja Luojajumaladta, kuten nöet, kun luet wikipediasivun 'perisynti' ja luet luomiskertomuksedta 1.Moos
3:22.
Onko sinusta Luojajumala syntinen ja paha, saatanan kaltainen, jonka kuvana ihminen on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntisenä hyväksyminen on petosta Jumalaa kohtaan, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Koska tämä edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen (Matt.13:34 ja 1.Kor.5:7) ja vaihtamisen Saatanan synnin valtakunnaksi.
Tunnustaät uskoa petolliseen Luojajumalaan palvomalla paholaisen tarinalla Jeesusta itsesi puolesta teurastettuna uhrilampaana Luojajumalaa herjaten, että tämä olisi paratiissa kähminyt Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana.
Tämä tarina ole valetta parariisista ja Luojajumaladta, kuten nöet, kun luet wikipediasivun 'perisynti' ja luet luomiskertomuksedta 1.Moos
3:22.
Onko sinusta Luojajumala syntinen ja paha, saatanan kaltainen, jonka kuvana ihminen on?Edellä numerovirhe, oikea Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntisenä hyväksyminen on petosta Jumalaa kohtaan, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Koska tämä edellyttää Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamisen (Matt.13:34 ja 1.Kor.5:7) ja vaihtamisen Saatanan synnin valtakunnaksi.
Tunnustaät uskoa petolliseen Luojajumalaan palvomalla paholaisen tarinalla Jeesusta itsesi puolesta teurastettuna uhrilampaana Luojajumalaa herjaten, että tämä olisi paratiissa kähminyt Saatanan kanssa viattoman ihmisen selän takana.
Tämä tarina ole valetta parariisista ja Luojajumaladta, kuten nöet, kun luet wikipediasivun 'perisynti' ja luet luomiskertomuksedta 1.Moos
3:22.
Onko sinusta Luojajumala syntinen ja paha, saatanan kaltainen, jonka kuvana ihminen on?Ja tuo väitetty 'synti' oli juuri se mistä Jeesus käski tehdä mielenmuutoksen pois.
Miten sinä teet niitä isän tahtomia tekoja tuijottamalla omaan pahuuden napaasi välttääksesi tekemästä syntiä?
Ja jos sinun sisuksesi on paha ja syntinen miten edes voit omantunnon äänellä kuulla, että mikä on oikeudenmukaisesti oikein ja mikä väärin tekemistä?
Todennäköisesti se ei kyllä sinua kiinnostakaan, koska koko opissa ei ole teoilla mitään merkitystä edes.
Epäitsekästä toimintaa.
- Anonyymi
Väitetään, että hyvin itsekkäästi hän oli antamatta kipulääkettä lapsille, koska hänen mukaan kuuluikin kärsiä, koska Jeesuskin kärsi. Siinä vuorottelevat kristinuskon sadismi ja masokismi - onko se pyhyyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitetään, että hyvin itsekkäästi hän oli antamatta kipulääkettä lapsille, koska hänen mukaan kuuluikin kärsiä, koska Jeesuskin kärsi. Siinä vuorottelevat kristinuskon sadismi ja masokismi - onko se pyhyyttä?
En tiedä pitääkö paikkaansa ja mikä tilanne on tarkalleen ollut,
mutta varmasti on kyennyt myös itsekkyyteen ja vääriin valintoihin, tekoihin ja on tehnyt niissä syntiä. Mutta pääasiassa hänen toimintansa lähti epäitsekkyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitetään, että hyvin itsekkäästi hän oli antamatta kipulääkettä lapsille, koska hänen mukaan kuuluikin kärsiä, koska Jeesuskin kärsi. Siinä vuorottelevat kristinuskon sadismi ja masokismi - onko se pyhyyttä?
Kyllä lääkkeet ei myrkyt on luojan antamaa lohtua kipuun ja ihminen osaa jo erottaa pahan lääkkeen hyvästä.
- Anonyymi
Nämä nyt ovat tarinoita, joista kaikki raadollisuus on jätetty pois, ja tarina rakennettu satujen muodossa.
Tinakenkätyttö liihottaa läpi elämän jalat irti maasta, herra ohjaa häntä, mutta hän lakkaa kuulemasta herran ääntä. Uhhuh.
Mikä tarve ihmisillä on rakennella valheellisia myyttejä joidenkin ihmisten ja asioiden ympärille, millä ei ole mitään todistettavaa todenperää.
Ihminen on ihminen, tuntee kipua ja nälkää, käy vessassa ja hikoaa, kiroaa kun loukkaa, valehtelee kun on oikea aika, pettää kun on tilaisuus. Enempää ottamatta kantaa äiti Teresaan, koska en tunne häntä, voin todeta kuitenkin että tällaiset myytit ovat rasitteeksi ihmiselle jos ne synnytetään hänen eläessään, vieläpä vastoin hänen omaa tahtoaan.
Herran rauhassa eläminen on kaukana siitä huminasta, mitä ihmisten sepittämä myytti luo ihmisen ympärille.
Ei ihme jos tuntuu että herra lakkaa puhuttelemasta, tai henki ei ole enää läsnä, kun rauha poistuu elämästä ja tilalle astuu julkisuuskuva, joka laittaa ihmiset puhumaan, seuraamaan, tutkimaan, haastattelemaan, ihmettelemään jne.
Jeesus kehoitti, kun rukoilette, sulkeutukaa kammioonne ja rukoilkaa herraanne, joka on taivaassa, salassa, etteivät toiset teitä vikapäänä pitäisi.
Hän meni itse vuorille rukoilemaan yksinäisyyteen.
On vaikeaa kuulla herran ääntä ostoskeskuksen kirjaosastolla, jossa ihmiset jonottaa ja huutaa nimikirjoitusta otsikoissa paistattelevalta apostolilta.
Meno on vähän kuin nasa tiedottaisi, että heillä on aavikolle pudonnut alien ollut 60 vuotta vangittuna area 47 tukikohdassa, josta ei enempää kerrota, ei näytetä kuvamateriaalia, ei esitetä todisteita.
Kuinka uskottaavaa tämä olisi, tuntien ihmisten uteliaisuuden ja myytinjanon,
median tarpeen luoda mitä hullumpia asioita mielikuvamaailmaan mitä ei todellisuudessa ole olemassa.
Jos meillä olisi alien, se olisi sensaatio ja kymmenessä minuutissa kuvat ja tarina sekä aluksen rekisterinumero olisi julki kaikkialla maailmassa, jossa ei verotiedotkaan enää pysy salassa.- Anonyymi
Muuten hyvä kirjoitus, mutta se Jeesuksen Jumala ei ole taivaassa, vaan Raamatun mukaan 'sisällisesti meissä' valtakuntanaan. Paitsi tietysti jos tätä tarkoititkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvä kirjoitus, mutta se Jeesuksen Jumala ei ole taivaassa, vaan Raamatun mukaan 'sisällisesti meissä' valtakuntanaan. Paitsi tietysti jos tätä tarkoititkin.
Mutta ei uskovaisilla, koska he perkasivat sen pois ja vaihtoivat Paavalin opilla synnin valtakunnaksi. Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvä kirjoitus, mutta se Jeesuksen Jumala ei ole taivaassa, vaan Raamatun mukaan 'sisällisesti meissä' valtakuntanaan. Paitsi tietysti jos tätä tarkoititkin.
Niten se meneekään, isä meidän joka olet taivaassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niten se meneekään, isä meidän joka olet taivaassa...
Niin, se onkin juutalaisten uhrikulttijumala Jahven rukous, että älä saata meitä kiusaukseen.
Ja jos seuraavaksi sanot, mutta kun Jeesus käski rukoilla, niin Jeesus ei käskenyt rukoilla, ettei taivasten altakunnan Isä saata kiusaukseen, vaan joku tuntematon kirjoittaja, joka on laittanut sen Jeesuksen suuhun, kuten itsensäsyöntiriitin, jotka ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se onkin juutalaisten uhrikulttijumala Jahven rukous, että älä saata meitä kiusaukseen.
Ja jos seuraavaksi sanot, mutta kun Jeesus käski rukoilla, niin Jeesus ei käskenyt rukoilla, ettei taivasten altakunnan Isä saata kiusaukseen, vaan joku tuntematon kirjoittaja, joka on laittanut sen Jeesuksen suuhun, kuten itsensäsyöntiriitin, jotka ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali.Raamatussa on vain 20 prosenttia aitoa Jeesusta, ja jos et edes ymmärrä mitä hän opetti, niin miten edes pystut löytämään sen 20 prosenttia?! Et ainakaan uskomalla.
Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvä kirjoitus, mutta se Jeesuksen Jumala ei ole taivaassa, vaan Raamatun mukaan 'sisällisesti meissä' valtakuntanaan. Paitsi tietysti jos tätä tarkoititkin.
Eikö se valtakunta ole "teissä" fariseuksissa sisällisesti.
Raamatun mukaan Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.Siitä ei ole kuvaa eikä todistusta. Mutta Jeesus istuu taivaassa, jos en ihan väärin muista mitä joku sai esille Raamattuun.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä ei ole kuvaa eikä todistusta. Mutta Jeesus istuu taivaassa, jos en ihan väärin muista mitä joku sai esille Raamattuun.
Menes nyt muualle länkyttään!
Anonyymi kirjoitti:
Menes nyt muualle länkyttään!
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut.
Mene muualle länkyttään! Kukaan ei kaipaa sinus tänne länkyttään!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut.
PyIIyleikit siellä mielessä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hä? Sinulla ne ovat mielessä ihan koko ajan.
Erehdyit jälleen.
Siellä kahdella ToIIolla mielessä koko ajan. Anonyymi kirjoitti:
Erehdyit jälleen.
Siellä kahdella ToIIolla mielessä koko ajan.En ole huomannut muilla kuin sinulla olevan koko ajan mielessä pyllyleikit.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole huomannut muilla kuin sinulla olevan koko ajan mielessä pyllyleikit.
Huomaat jatkuvasti väärin.
Vain kahdella ToIIolla siellä tosiaan mielessä PyIIyIeikit koko ajan. Anonyymi kirjoitti:
Huomaat jatkuvasti väärin.
Vain kahdella ToIIolla siellä tosiaan mielessä PyIIyIeikit koko ajan.Sinusta sen huomaa koko ajan. Ei muista. Et sen vertaa ymmärrä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinusta sen huomaa koko ajan. Ei muista. Et sen vertaa ymmärrä.
Ymmärryskykysi on puhdas noIia.
Et huomaa mitään ja vaIehtelet jatkuvasti. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärryskykysi on puhdas noIia.
Et huomaa mitään ja vaIehtelet jatkuvasti.Tuskin se vale on, että joku miettii peppuleikkejä koko ajan. Tämä palsta sen todistaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuskin se vale on, että joku miettii peppuleikkejä koko ajan. Tämä palsta sen todistaa.
Sellaisia kaksi nàismaista ToIIoa siellä miettii jatkuvasti tosiaan:
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene muualle länkyttään! Kukaan ei kaipaa sinus tänne länkyttään!
Älä yleistä omia tunteitasi käyttämällä sanaa ” kukaan” sillä siihen kuuluu sana ” minä” siis yleistämistä ei tartte harrastaa.
Minä ainakin tykkään lukea hänen tekstejään ja tiedän että on muitakin jotka tykkäävät samoin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PyIIyleikit siellä mielessä.
Jo taas aloitti tuo impotentti puhumaan mieliaiheestaan ja yrittää hehkutella netissä omainen sanojensa kanssa, mutta ei oikein onnistu kun samaa mantraa vetelee koko ajan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo taas aloitti tuo impotentti puhumaan mieliaiheestaan ja yrittää hehkutella netissä omainen sanojensa kanssa, mutta ei oikein onnistu kun samaa mantraa vetelee koko ajan
Että sellaista projisoit taas itsestästi, Hinaaja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut.
Kaksi Iihavaa ja nàismaista siellä.
PyIIyIeikit aina siellä mielessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi Iihavaa ja nàismaista siellä.
PyIIyIeikit aina siellä mielessä.Tuollaisella kommentilla sitten nostit tätä aloitusta…
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole huomannut muilla kuin sinulla olevan koko ajan mielessä pyllyleikit.
Hän niistä selvästi eniten ainakin täällä kirjoittelee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän niistä selvästi eniten ainakin täällä kirjoittelee
Vain sinulla tosiaan mielessä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole huomannut muilla kuin sinulla olevan koko ajan mielessä pyllyleikit.
Kahdella ToIIolla siellä mielessä jatkuvasti.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuskin se vale on, että joku miettii peppuleikkejä koko ajan. Tämä palsta sen todistaa.
Miksi mietit jatkuvasti pyIiyIeikkejä?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut.
PyIIyIeikit siellä mielessä jatkuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvä kirjoitus, mutta se Jeesuksen Jumala ei ole taivaassa, vaan Raamatun mukaan 'sisällisesti meissä' valtakuntanaan. Paitsi tietysti jos tätä tarkoititkin.
Jeesus on just taivaassa mutta henkeään on antanut todisteeksi hänestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niten se meneekään, isä meidän joka olet taivaassa...
Heavenly father our father WHO IS in heaven
Ilmeisesti maailman onnellisimman kansan mielestä töitä pitää tehdä vain kun fiilikset ovat hyvät. Äiti Teresa toimi toisin.
- Anonyymi
Mistä syntyy fiilikset hyvään tekemisee?
Ja siihen on turha sotkea kansainvälistä pilkkaa suomalaisesta yksinkertaisuudesta ja tyhmyydestä, jonka mukaan vain tyhmä on onnellinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä syntyy fiilikset hyvään tekemisee?
Ja siihen on turha sotkea kansainvälistä pilkkaa suomalaisesta yksinkertaisuudesta ja tyhmyydestä, jonka mukaan vain tyhmä on onnellinen.Kun edes tuossa kohdassa 'maailman onnellisin kansa' olisi ollut hoksottimet kohdillaan, mutta kun ei niin ei.
- Anonyymi
Epäusko on hyvin raamatullista. Jeesuksen opetuslapsilla, hänen seuraajillaankaan ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa. Pietari kielsi Jeesuksen, Juudas petti ja kavalsi, Johannes Kastaja epäili, samoin Tuomas ilmoittu ettei hän usko ja monet muut.
Entä kaksituhatta vuotta myöhemmin kun Jeesuksen ennustus ei toteutunutkaan kun hän lupasi tulla takaisin jo oman sukupolvensa aikana, mutta ei tullutkaan.- Anonyymi
Kun usko loppuu, alkaa honotus ja homotus ja haukutaan homoja helvettiin. Näin on käynyt Päivi Räsäselle ja tämän palstan aito.laisille.
- Anonyymi
Ja Tuomaan 'epäusko' ei sitten mene myöskään älytasolla kenellekään perille, jos hänen (on muuten Jeesuksen kaksoisveli) täytyy kokeilla Jeesuksen FYYSISIÄ VAMMOJA todetakseen, juu, Jeesus se on.
PELKÄT FYYSISET VAMMATKO siinä on fyysisesti liikkeellä?
- Anonyymi
Minusta tämä teologi Tapio Aaltosen kirjoitus Jumalasta sopii tähänkin ketjuun oikein hyvin. Olen samaa mieltä hänen kanssaan aivan kirjaimellisesti
luterilainen
"Jumalaa olen pohtinut nuoruudesta alkaen. Joskus kuvittelin tietäväni hänestä paljonkin. Vuosien kuluessa tietäminen on vähentynyt. Nyt ajattelen, että en tiedä Jumalasta mitään. Silti minulla on häntä kohtaan luottamus ja usko. Ajattelen, että Jumalan on hyvä. Ja hyvän puolella.
Usko on paradoksi. Vanhassa testamentissa Jumala kielsi puhuttelemasta itseään nimeltä. Hänellä ei edes ollut nimeä. Heprean sana Jahve ei ole nimi, se on vain Jumalan sana, että ”olen mikä olen”, ”minä olen”.
Jotain nimeä kuitenkin pyrimme käyttämään, jotta ylipäänsä voisimme puhua hänestä tai edes rukoilla. Jeesus puhui Isästä, monet kristityt Herrasta, islaminuskoiset Allahista, jotkut vain jumaluudesta tai universumista. Vanhoilla kirkkoisillä ja mystikoilla oli kymmeniä eri jumalannimiä. Raamatussakin Jumalaan liittyviä kertakäyttöisiä metaforia tapaisia nimiä ovat tekstit tulvillaan.
Tavallaan olisi hyvä, jos emme käyttäisi Jumalasta tai jumaluudesta kovin vakiintunutta nimeä tai varsinkaan määritelmää. Määritelmät ovat jo lähtökohtaisesti rajaavia, poissulkevia. Mitä tiukempi on rajaus, sitä suuremmalla todennäköisyydellä jotain tärkeää jää katveeseen.
Raamatun profeetat varoittivat rakentamasta alttaria epäjumalille. Silloiset alttarit olivat kivikasoja ja patsaita. Nykyiset epäjumala-alttarit ovat älyllisiä määritelmiä, opillisia tai moraalisia kuvauksia ja rakennelmia. Kiinnitämme uskomme niihin, emme itse Jumalaan, joka on määrittelyjen ulkopuolella.
Martti Luther sanoi, että Jumala on salattu. Se on kaikkein tosimpia teologisia ilmaisuja. Jumalasta puhuessamme olemme mysteerin äärellä. Sanat ovat tyhjiä. Suurin tunteemme on ihmettely. Astumme paradoksien ja vastakohtaisuuksien maailmaan. Jumala on kaukainen ja läheinen, hän on meissä ja meidän ulkopuolellamme. Ja mikä kaikkein paradoksaalisinta (ja tämäkin on uskallettava ajatella): hän on olemassa ja hän ei ole olemassa. Uskon, en tiedä. Uskon, auta epäuskoani. Toivon, vaikka olen epätoivoinen.
Jotkut hyvistä ystävistäni ovat agnostikkoja tai ateisteja. Ajattelen juuri nyt yhtä heistä. Sanoitamme uskomme tai epäilymme eri tavoin, mutta pohjimmiltamme olemme saman mysteerin äärellä. Me molemmat olemme tehneet valintamme rehellisesti. Toinen ei ole parempi toista. Yritän kuunnella häntä ja arvostan sitä, että hän haluaa kuunnella minua.
Toisiaan lähellä ovat uskonsa nöyrästi kokeva kristitty ja toisaalta nöyrä ateisti, joka ”ei ole saanut uskon lahjaa”. Tätä ilmaisua käytti Georg Henrik von Wright kuvatessaan suhdettaan ystäväänsä arkkipiispa John Vikströmiin.
Minulle usko on luottamusta ja toivoa. Yhteyttä ja suhdetta. Se on antanut minulle paljon, ja sisimpäni kammiossa vaalin sitä. En usko, koska olen pappi. Mutta koska uskon, pappeus antaa minulle poikkeuksellisia tilaisuuksia keskustella uskosta. Samalla se on vastuullinen rooli, joka tuottaa omat paineensa. Kuten kaikki elämänroolit.
Aito usko näkyy arjessa, rakkautena ja hyvinä tekoina. Elämän raadollisuutta se ei poista, mutta toivoa se tuo. Ja toivottavasti käytännön tekoja"
https://www.eetostajapaatosta.fi/440707036/6559365/posting/- Anonyymi
Muuten kirjoitus oli erittäin hyvä ja asiallinen, mutta niin kauan kuin pyöritään Raamatun Jumalan NIMESSÄ, ja kyseessä on yksi ja sama entiteetti - on vain Raamatun Jumala tai sitten ei ole, niin eihän koko tarinaan tule edes järjen häivää.
Löytyy Matt.7 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten kirjoitus oli erittäin hyvä ja asiallinen, mutta niin kauan kuin pyöritään Raamatun Jumalan NIMESSÄ, ja kyseessä on yksi ja sama entiteetti - on vain Raamatun Jumala tai sitten ei ole, niin eihän koko tarinaan tule edes järjen häivää.
Löytyy Matt.7Psykologisestihan tarina kertoo Tukholman syndroomasta.
- Anonyymi
Miksi älykkyyden ja tieteen suhde Raamatun tarinaan sensuroitiin liittyen Luojajumalan omiin sanoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi älykkyyden ja tieteen suhde Raamatun tarinaan sensuroitiin liittyen Luojajumalan omiin sanoihin?
Liittyi kohtaan, että järjen päätelmin rakennetaan vain epäjumalan alttareita, kun ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi,joka Luojajumalan sanoin tuli TIEDOLLA jopa jumalien kaltaiseksi.
Löytyy 1.Moos.3:22
Sen takiako sensuroitiin, koska sanoin Raamatun tarinan näpäyttävän uskojaansa nenälle, kun palvonnan kohde on vain nimi?
Näinhän se Raamstun mukaan juuri on, koska uskova löytää itsensä lopulta helvetistä.
1.Kor.3:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyi kohtaan, että järjen päätelmin rakennetaan vain epäjumalan alttareita, kun ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi,joka Luojajumalan sanoin tuli TIEDOLLA jopa jumalien kaltaiseksi.
Löytyy 1.Moos.3:22
Sen takiako sensuroitiin, koska sanoin Raamatun tarinan näpäyttävän uskojaansa nenälle, kun palvonnan kohde on vain nimi?
Näinhän se Raamstun mukaan juuri on, koska uskova löytää itsensä lopulta helvetistä.
1.Kor.3:13Ja jos ei pelkällä uskomisella halua löytää itseään helvetistä, niin silloinhan on käytettävä järjen päätelmiä ja Raamatun antamaa tietoa totuuden löytämiseksi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos ei pelkällä uskomisella halua löytää itseään helvetistä, niin silloinhan on käytettävä järjen päätelmiä ja Raamatun antamaa tietoa totuuden löytämiseksi..
Lutherin mukaan Jumala on 'salattu', koska kun uskomalla joutuu tuonne helvettiin, niin Lutherin mukaan luterilaisuudessa sieltä pääsee pois vain YKSIN ARMOSTA salaisen Jumalan salaisella päätöksellä.
Tämähän juuri on se katolisen kirkon anekaupan puhdistuskohta Lutherilla, koska katoliset maksoivat kirkolle aneita päästäkseen pois tuolta tulesta..
Kannattaa katsoa tuubista 'Hells Angel (Mother Teresa), jossa Christopher Hitchens kyykyttää tuota saastaista rusinaa oikein tuelta.
- Anonyymi
Tulemmeko me onnellisiksi, jos katsomme jonkun kyykyttämistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulemmeko me onnellisiksi, jos katsomme jonkun kyykyttämistä?
Kristinusko Jeesuksen kidutuskuolemalla ja äiti Teresan tarinalla on juuri tällainen sadismi-masokismi koulukiusaustarina, joka on jo ihmisen geeneissä asti, kuten ateistin ehdotuksesta näkyy. Kaikki on aivopestyjä.
- Anonyymi
Tähän on muuten suomalainen sananlaskukin: "On koiralle oikein, että luut on kovia". On sitten eriasia miten koiran määrittelemme.
- Anonyymi
Ehkä hän vaikutti maailmanlaajuisesti sen että köyhissä oloissa eläneiden lasten äidit olivat erittäin uhrautuvaisia työn orjia ja marttyyreita 1970 luvulla ainakin.
Tämä tuli mieleeni kun oma äitini kuoli tuona samana vuonna 1997 ja oli vähän yli 50 vuotias. Hän uurasti hellittämättä vaatimatta muilta mitään. Ja lupautui ottamaan serkulta syövän itseensä kun enkeli sitä pyysi. Ja syöpään tuohon hän sitten kuolikin.
Äiti Teresan esikuva vaikutti kaikkiin slummien äiteihin kaikkialla maailmassa.
Toisin on asiat Nykyisin kun ei ole esikuvaa. Vanhemmat uhraavat lapsensa ja lapset sen jälkeen tuottaa kuoleman vanhemmilleen.
Mistä voidaan löytää ketään esikuvaa nykyisille lapsille ja äideille enää?- Anonyymi
Ei esikuvia tarvita, mutta arvomaailma kyllä, ja se on tarkoituksella viime vuosikymmeninä tuhottu.
Ihmiset ovat teneet tuota tuhoamista ihan itse innolla. Mihin siihen mahtuisi esikuvaksi äiti, joka kasvattaa lapsensa itse, on näiden tuki ja turva ja kasvattaessaan ajattelee heidän olevan aikuisina myös itsensä kanssa toimeentulevia, eikä vain kilttejä.
Maailman tärkein asia on ollut jo iät ja ajat äitien ja isien tyttöjen ja poikien illat, että jaksavat olla äiti ja isä, ja tappelut kotitöiden jakamista ja vastuun pallottelu yhteiskunnalle.
Mihin sinä tähän laittaisit esikuvan?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei esikuvia tarvita, mutta arvomaailma kyllä, ja se on tarkoituksella viime vuosikymmeninä tuhottu.
Ihmiset ovat teneet tuota tuhoamista ihan itse innolla. Mihin siihen mahtuisi esikuvaksi äiti, joka kasvattaa lapsensa itse, on näiden tuki ja turva ja kasvattaessaan ajattelee heidän olevan aikuisina myös itsensä kanssa toimeentulevia, eikä vain kilttejä.
Maailman tärkein asia on ollut jo iät ja ajat äitien ja isien tyttöjen ja poikien illat, että jaksavat olla äiti ja isä, ja tappelut kotitöiden jakamista ja vastuun pallottelu yhteiskunnalle.
Mihin sinä tähän laittaisit esikuvan?!Kaikki on ollut ostettavissa ja kaikki on jo myyty.
- Anonyymi
Edeltä:
"torre3
2023-09-25 15:11:34
Korjaa, jos Raamattu ei sano Jeesuksen istuvan taivaassa. Sitä ei tosin ole yksikään satelliitti havainnut."
RAAMATUSTA Paavalin 1.Korintolaiskirje:
"3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
3:12 Mutta JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE , rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
3:13 niin kunkin TEKO (rakentaa tälle perustukselle) ON TULEVA NÄKYVIIN; sillä sen on saattava ilmi se päivä, JOKA TULESSA ILMESTYY."
PALAAKO TAIVAASSA TULI?- Anonyymi
Väitätkö torre, että Jeesus on eri paikassa kuin mihin uskovaiset ovat menossa, jos saman Paavalin Galatalaiskirjeen 3:13 luvun mukaan Jeesus Kristuksena on kirottu kiroukseksi kristityille? Hehän opin mukaan seuraavat Jeesusta juuri tähän kyseiseen paikkaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tai onko taivaalla niitä pahoja henkiä?
Paavali oli aikansa hullu.Väitätkö että taivaassa palaa tuli, jossa Jeesus Raamatun mukaan on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö että taivaassa palaa tuli, jossa Jeesus Raamatun mukaan on?
Ja samalla voi lopettaa muunkin valehtelemisesi Raamatusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla voi lopettaa muunkin valehtelemisesi Raamatusta!
Ei mikään ärsytä enempää kuin se, kun uskovaiset ja ateistit kimpassa jakavat näitä uskovaisten valheita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään ärsytä enempää kuin se, kun uskovaiset ja ateistit kimpassa jakavat näitä uskovaisten valheita!
Mikä tarve oli tämä ketju pistää jemma-nimiseen paikkaan?!
- Anonyymi
Jeesuskin joutui ristillä roikkuessaan huutamaan: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit, kun hän tiesi kuolevansa. Monille uskoville on käynyt samoin. Se on lohdutonta katseltavaa. Jumala, johon on luottanut koko ikänsä, näyttää hylänneen vaikka ihminen tarvitsisi nyt kipeimmin Hänen apuaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kukaan ei edes tajua, että me ihmiset olemme täällä keskenämme. Lisäksi muut eläimet.
Että teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan.
- Anonyymi
Äiti Teresaan viitaten - kärsimyshän viimmeiseen asti onkin koko juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon logiikka, aina petollista loppua myöten tulisessa paikassa (1.Kor.3:13) Paavalin syntiopilla.
Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan kanssa, jonka valtakunnan Jeesus opetti olevan sisällisesti meissä, kun Jeesus sanoi kaikkia ihmisiä syntymättömän isän lapsiksi.
- Anonyymi
Edellä viitataan Raamatusta löytyvistä Jeesuksen viimmeisistä sanoista vai yhteen versioon.
Niillä tuntemattomilla ja useilla evankeliumeiden kirjoittajilla ei olisi ollut mikään ongelma kirjoittaa vain yksi versio näistä
viimmeisistä sanoista, joten mitähän he meille menneisyydestä tällä tavalla viestittävät?!- Anonyymi
Hyvänä esimerkkinä on Paavalin antamien, kammottavien ihmissyöntiriitin eli ehtoollisen asetussanat (1.Kor.11:23) ja niiden kirjoittaminen Jeesuksen sanomaksi lähes sanasta sanaan samanlaisena joka evankeliumiin.
Ihminen, joka käskisi kuolemansa jälkeen syömään muistokseen ruumiinsa ja juomaan verensä, ei olisi edes täyspäinen etiikkaa ja moraalia opettanut opettaja.
Ja mikä Luojan onni onkaan, että nekin Raamatusta pystyy todistamaan vain Paavalin tekoseksi ja hänen antamaksi 'Herran kuoleman julistamisen' riitiksi.
- Anonyymi
Äiti-Teresaa syytettiin julmuudesta, kun hän ei antanut lapsille kipulääkkeitä - uskontoonhan kuuluu kärsimys; sadismi ja masokismi, kuten juuri olemme lukeneet uskovaisen äidin kasvatusmetodeista.
- Anonyymi
Kaikenlaisia väitteitä esitetään, mutta kaikki niistä eivät ole totta.
Uskontoihin yleensä, etenkään kristinuskoon ei kuulu väittämäsi asiat.
Kyseisestä väitteestäsi johtuen on vahva syy epäillä pitääkö ensimmäinenkään paikkaansa..
- Anonyymi
OMAVANHURSKAUS ON ULKOKULTAA HAPATUSTA ! Kokeile lahjavanhurskautta.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t917335- 373897
- 453470
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402612- 2302605
- 402403
- 1292339
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292219Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna202045- 451922