Onko polyamoria syntiä?
Kanala
– Jos polyamoria on asianosaisille ok, kuka minä olen sitä tuomitsemaan? Rakkausasiat eivät liity kristinuskon oppiin, vaan etiikkaan. Jos jokin suhde on alisteinen, näen isoja ongelmia. Mutta jos suhteet ovat tasapuolisia, eivätkä vahingoita ketään, niin minun on vaikea kutsua polyamoriaa synniksi.
– En näe syntiä niinkään yksittäisenä tekona kuin asenteena lähimmäistä ja Jumalaa vastaan. Rasismi ja homofobia ovat syntiä, samoin kuin kaikki sellainen, missä alistetaan joku eriarvoiseen asemaan millä tahansa perusteella.
-K&K-
Kanala
– Jos polyamoria on asianosaisille ok, kuka minä olen sitä tuomitsemaan? Rakkausasiat eivät liity kristinuskon oppiin, vaan etiikkaan. Jos jokin suhde on alisteinen, näen isoja ongelmia. Mutta jos suhteet ovat tasapuolisia, eivätkä vahingoita ketään, niin minun on vaikea kutsua polyamoriaa synniksi.
– En näe syntiä niinkään yksittäisenä tekona kuin asenteena lähimmäistä ja Jumalaa vastaan. Rasismi ja homofobia ovat syntiä, samoin kuin kaikki sellainen, missä alistetaan joku eriarvoiseen asemaan millä tahansa perusteella.
-K&K-
Vastaukset 137
Vanhimmat
Varmaan pedofiliakin Ok jos lasta ei vahingoiteta.
Ja rakkaussuhde esim. kissan kanssa.
Jos kissalla on valittamista, tehköön rikosilmoituksen.
Tiettävästi, tähän asti, ei yksikään kissa ole tehnyt.
Joten se on ok.
Milloin Luoma alkaa näitä vihkiä?
Ensin on vielä pedofiilit, eli ikäneutrsalius avioliitton.
Seksuaalinen väkivalta on rikos myös lasta kohtaan, tuskinpa sinua oikeudessa auttaa edes vetoaminen Raamattuun seksuaalisissa ongelmissasi.
Kerrohan miten aiot saada kissaltasi suostumuksen seksuaalisuutesi tyydyttämiseen, suostumuksen joka on myös oikeudessa pätevä?
Vaikka yksikään kissa ei teostasi ole tehnyt rikosilmoitusta, toivottavasti joku läheisesi tekee.
Eläimeen yhtyminen ei nykyään enää ole rikos jos eläin ei kärsi.
Samalla tavalla tullaan myös muutamaan laki lasten kohdalla. Siksi lapsista tehdäänkin seksuaalisia olentoja jo päiväkodista lähtien.
Voitko kertoa, miksi teillä on tuo kummallinen tapa yhdistää polyamoria lapseen kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan?
Voi ihme. Tuonko verran ymmärsit?
Kommenttisi ja kaksi sitä edeltävää ovat kuin luonnonlaki, kaikkiin täysivaltaisten aikuisten välistä seksuaalisuutta koskeviin viesteihin, joka ei ole konservatiivisen seksuaalietiikan mukaista nämä viestit tulevat. Kölninkellot jäi tosin pois.
-a-teisti-
Eläimiin sekaantumisesta on tulossa rikos eläinsuojelulainsäädännön uudistuksen yhteydessä. Lastenhyväksikäytön suhteen rangaistusasteikkoa on jo kiristetty.
-a-teisti-
Eli homouskin voi taas joskus olla rikos.
Mikä luonnonlaki pultaa homoutta??? 🤣
Eihän pedofilia ole väkivaltaa kun lapset opetetaan pitämään siitä.
Seta kyllä opettaa….
Ilman eläimeltä saatua suostumusta tekosi saattaa ylittää rikoslain tunnusmerkistön ja lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei olla toiveistasi huolimatta muuttamassa lailliseksi. Ei nyt luulisi tuollaiselle kirjoitus ja lukutaitoiselle aikuiselle miehelle olevan vaikeaa pidättäytyä esittämistäsi seksuaalisista teoista.
Ilman pantavan antamaa oikeustoimikelpoista suostumusta kyse saattaa olla mitä ilmeisimmin seksuaaliseen tekoon pakottamisesta.
Kerrotko nyt miksi kuvittelet kissasi olevan suostuvainen sinun seksuaalisten tarpeidesi tyydyttämisen kohteeksi?
Etkö tunne kissoja?
Se, ettei eläin kärsi riittää.
Ehkä sinun on aika muuttaa sellaiseen maahan, jossa saat perversioitasi toteuttaa unelmiesi mukaan. Suomessa lapseen kohdistuva seksuaalinen väkivalta on rikos ja en ole vielä havainnut SETA:n sellaista opettavan. Voitko siis kertoa, mistä olet kauhistuttavat opetuksesi saanut?
Kerrankin kuulee jotain hyvää.
Eläinsuojelurikoksista tulisi pahimmillaan saada suora vankeustuomio.
Hienoa, että myös lasten oikeuksia vahvistetaan.
Huomaan, että tietoisesti käänsit viestini (klo 17:21:06) aivan kuin hyväksyisin eläinrääkkäyksen.
Eikä minulla ole kissaa.
Taidatkin itse olla eläimiin sekaantuja.
Jos jollakin on niinn pieni, että sopii kissaan, eikä häiritse muutama raapaisu ja syvät hampaan jäljet, niin mikäpä siinä. Nauttikaa !
Siitä se etenee.
Suomen laki kieltää kaksinnaimisen, tosin musuille se on sallittua (tietysti) meille muille ei . Se pitäisi myös hihhulit muistaa ?
Hienoa, että eläinten oikeudet ovat paremmat kuin ihmisen, esim. äiti voi abortoida vauvansa ihan laillisesti.
Tässä seuraava evlut kirkkon tavoite. Määräneutraali avioliitto.
Sitten ikä-, laki-, sukulaisneutraali avioliitto.
Näinhän Ahvio arveli tapahtuvan kun sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttiin.
Korjaus:
laki = laji
Kirkolliskokous ei käsittääkseni ole ottanut mainitsemiasi esityksiä edes käsittelyynsä, miksi sinun ja mr a:n henkilökohtaisten toiveiden täyttäminen pitäisi olla Kirkon tavoitteena
Ei vielä. Mutta tämä on startti.
Tietenkin polyamoria, Raamatun Jumalan silmin, on hareutta, eli syntiä.
No miksi sitten Raamatussa se on suosittua puuhaa.
Koska Raamattu on rehellinen kirja ja kertoo myös miten ihmiset rikkovat Jumalan tahtoa.
Raamattu ei tuomitse moniavioisuutta.
Kyllä tuomitsee UT:ssa.
Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.
Raamattuhan on historian kirja.
VT: Israelin heimon muinaishistoria.
UT: kristinuskon syntyhistoria.
Ei sieltä joka asiaa matkita!
"Ja Juudas meni ja hirtti itsensä."
"Mene, ja tee sinä samoin."
?
Miksi pitää aina tuomita jos kertoo sen ainoan oikean avioliiton?
Viisi vaimoa on siis ok. Kunhan ne ovat samaa aikaa eikä peräjälkeen.
Ei ole.
Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.
Seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen mieshän ei tarvitse kuin yhden vaimon ja paljon unta, avuttomien ja uneliaiden miesten vuoksi naiselle pitäisi olla laillisesti hyväksyttävää ottaa niin monta aviomiestä, että varmasti pystyvät pitämään hänet tyytyväisenä.
Hyvä kun kannatat polyamoriaa!
Ei kristityn ihmisen tehtävä ole tuomita kanssaihmisiä mistään synnistä. Ei tuomiovalta kuulu ihmiselle vaan kaikkivaltiaalle Jumalalle.
Sen sijaan kristittyjen ihmisten ja muidenkin ihmisten on syytä ylläpitää tietoutta siitä, mikä on syntiä ja kehottaa ihmisiä välttämään syntiä.
Jumala tuomitsee mutta uskovan velvollisuus on huomauttaa kun joku eksyy synnin tielle.
Raamatusta luemme mm; ettekö tekin tuomitse vain ne jotka ovat sisäpuolella, Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat !
suomeksi; uskovien seurakunnan tulee antaa selvä singnaali mikä sopii pyhien yhteyteen ja mikä ei sovi !
noin simeppeliä tuokin asia.
Miten mikään teko, jonka ihminen eläessään tekee, voisi vaikuttaa hänen loppusijoitukseensa ikuisuudessa?
Jumalahan on säätänyt valittunsa autuuteen, jo ennen kuin maailman perustustakaan oli laskettu (Ef. 1:4).
Jumalan nnaltatietämys ei voi erehtyä eikä kukaan voi estää tai muuttaa Jumalan määräämien tapahtumien kulkua (Jes. 14:27; Room. 9:19).
Tietenkin sitten jos et usko Jumalan olevan Kaikkivaltias jolloin sinulla on valta toimia Jumalan tahdon vastaisesti vaikka kuulut valittuihin.
Ketään ei ole määrätty kadotukseen.
Eli voit itse vaikuttaa menetkö sinne.
Eli sinun Jumalasi ei ole Kaikkivaltias, joka ennalta tietää mitä valintoja ihminen eläessään tekee ja mihin tämä lopulta joutuu?
Sinulla on siis kyky vapaan tahtosi avulla toimia Jumalan ennaltatietämystä ja siten Herran tahtoa vastaan?
Aika epeli olet.
Kyllä Hän on kaikkivaltias. Mitä haluaisit Hänen tekevän sinulle?
Koko ihmiskunta Aadamista asti on määrätty Kadotukseen.
Vain uskomalla Jeesuksen sovitustyö ja ottamalla Hänet Herrakseen ihminen pelastuu, Hänen pelastustekojensa kautta.
Tämän verran voi ihminen itse vaikuttaa iankaikkiseen tulevaisuuteensa. Sanooko Jeesukselle "kyllä", vai "ei".
Jumala päättää kuka menee Taivaaseen, kuka Kadotukseen.
Ei ole. Jeesus on kuollut jokaisen synnin tähden.
Pitää vain ottaa pelastus vastaan.
Sinulta itseltäsi uupuu logiikka jutuissasi
No jos kerran et pidä Jumalaa Kaikkivaltiaana, niin silloinhan sinä itse valinnallasi voit pakottaa Jumalan ottamaan sinut Taivaaseen.
Voit siis itse valita kasvatko rikkaviljan siemestä vai hyvän viljan siemenestä.
Kiva että sinulle on uskottu tuollainen valta.
Ei mennyt taaskaan otsikko oikein vaikka polyamorian olisit voinut kopioida kopioimastasi tekstistä aitolainen.
Saitko orkun, 🦆?
Mistä tietää jos tarkoitti polyamidia.
Voit kuvitella.
Taikka polyeteeniä, sitä leikkulautavärkkiä !
Herran tiet on merkillisiä ja paljupapin aivan outoja.
Ihan miten haluat.
Alunperin Jumala on tarkoittanut ihmisen yksiavioiseksi. Onhan sitä paljon eläinpuolellakin, kuten joutsenilla.
Tuo on totta, että halveksunta ja rasismi on syntiä. Paljon halveksitaan ihan tavallisiakin ihmisiä enemmän kuin seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia.
Myös arvokonservatiivien halveksinta ja heidän karttamisensa esim. viran hoidossa on tottakai myös syntiä.
Jumalan näkökulmasta syntiä on piittamattomuus Jumalan tahdosta. Yleensä synnin erottaa siitä, että se pitemmän päälle aiheuttaa tekijälle itselleenkin ja joskus myös hänen läheisimmilleen ongelmia ja vahinkoa.
Nuorille hyvä ohje on myös, että sitä, mitä ei pysty avoimesti kaikista lähimmille kertomaan tai paljastamaan, on usein syntiä. Yleensäkin, mitä mielellään salaa tai mikä ei kestä päivän valoa, on usein syntiä.
Voikaa hyvin!
Jumalan tahto ei muutu jos ihminen ei sitä noudata.
Juuri niin.
"Jos polyamoria on asianosaisille ok, kuka minä olen sitä tuomitsemaan?"
Et mikään - kyllä Jumala sitten tuomitsee aikanaan!
Ja lupauksestaan huolimatta Kanala tuomitsee puoltavan tuomion että heilahtaa! On vähän ristiriitainen mies!
Kanalan pitäisi ryhtyä imaamiksi.
On se pervo.
Vastenmielinen tyyppi muutenkin.
No Kanala yrittää vain pysyä otsikoissa julistamalla kaikenlaista hullua millä sinänsä ei ole merkitystä.
Moniavioisuus ei ollut sen alkuperäinen tarkoitus. Kuten Jeesus sanoi, alussa ei niin ollut.
Raamattu kertoo myös sen ajan historiasta, missä ihmisen teot eivät silloinkaan olleet yhtä kuin Jumalan tahto.
Hulluhan tuo mies on.
Kanala? Onks tää se idiootti evl-pappi? Paskasakkia koko evl.
T. Kirkosta eronnut
Oikein kirkkoherra.
Pelle se on!
Olen samaa mieltä.
Kommenttisi mukaan hän siis kuuluu kanssasi samaan sakkiin?
Voitko tarkentaa mikä tekee sinusta tai meistä kenenkään paremman ihmisen Jumalan silmissä, kuin kyseinen Kirkkoherra?
Sellaisiaha me olemme kaikki, mutta vain sinunlaisesi kehtaavat kivittää siitä syystä toisia.
Missä hän sanoi olevansa parempi?
Onko polyamiris joku jumala?
Et ole.
Toiset menevät yhä pidemmälle laittomuudessa.
Vai kirkkoherra? 😂
Mummomuori ilmeisesti kannattaa?
Iliman muuta!
Niin uskon minäkin.
Kanala on sitä Mummon suosimaa liberaaliteologiaa edustava pappi
Omaksi suosikiksesihan sinä Hänet olet ylentänyt.
Eikö tuolla pelleillä ole mitään häpyä?
Mitäs mieltä Luoma on?
Kannattaa varmaan.
Kanala on jumalaton palkkapappi, joka tuskin edes uskoo Jumalaan. Muutoin hän ei uskaltaisi tekeytyä Jumalan papiksi, vahingoittaa krisytillistä kirkkoa sisältäpäin, olla johdattamassa heikkoja Jeesuksen omia Kadotukseen.
Jeesuksen Omat olette siis heikkoja ja johdateltavissa kadotukseen? Auttaisikoha jos yrittäisit tehdä parannuksen.
No tästähän saa ainakin aitouskovat vähän tuoretta "verta" noihin uhkakuva ajatuksiin. Aikaisemminhan niissä on ollut hyvin kiinteänä homot ja sitten vielä homot.
Toisaalta olisihan tuossa hyvänä puolena se että nostaisi mahdollisesti muutamien peräkammarien poikien osakkeita päästä edes johonkin suhteeseen jos naiset voisivat ottaa useampia miehiä.
Milläs meriitillä tolkku meinaan taivaan periä jos aito usko puuttuu !
Meinaatko mennä kanalan siivellä ylöstempaukseen johonkin siriukselle .
Noilla aitouskovilla mihin kirjoituksessa viittasin ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Ainakin viimeiset 15 vuotta he ovat puuhastelleet ihan vaan homouden parissa.
Mistä hankit aitouskomittarin, oliko kallis?
Entäs se taivastempauslippu, mistä sait?
Ongelma on se että näistä fetisseistä tehdään ominaisuuksia, ja ominaisuudet taas ovat inhimillisiä ja inhimillisyys on ihmisoikeuksia ja....loputhan me jo tiedämme...
Perillä ei varmaan ole ainokaistakaan demokraattia. Luuletteko
Eikös se sovi hyvin kanalaan?
Kuka ottaa Kari Kanalan puheet vakavasti? Sirkuspelleilyä.
Kovin on pölyistä tuo Kanalan teologia.
Nykyään on tapana ilmaista taipumuksena kaikki mitä kummallisimmat pariutumis- ja perhemuodot. Kanalaa se tuskin haittaa. Hänelle nyt sopii mikä vain.
Kanala on jopa evlut kirkon papin irvikuva.
Kanala yrittää pysyä otsikoissa ja jyrkät härnäävät ja jopa loukkaavat kannanotot ovat tässä tehokeinoina koska maalliset toimittajat tykkäävät kun uskovia kohtaan vihaviestitään suoraan tai epäsuoraan.
Se on irvikuva jopa luterilaisesta.
Härski ukko.
Tämäkö on muka Ok?
Toi on ihan pervo ukko!
vähän niin kuin hellarivanhus?
Miksi ainoa oikea jumalan käsivarsi maksaa hyvää palkkaa tälle ko papille?
Pappien enemmistö ajattelee kuin Kanala, mutta Kanala on tehnyt rohkean päätöksen myös puhua, mitä ajattelee.
Ei ole mainintaa, että moniavioisuus olisi lopetettu. Se vain kuivui vähäiseksi. Arvostetuimmat patriarkat olivat monivaimoisia. Nykyiseen ajatteluun kuuluu ilman muuta, että naisilla tulee olla samat oikeudet.
Onko Luoma ottanut kantaa????
Hävytön ukko.
Kerrankin olet vilpitön itsellesi, siunausta sinulle tehdä parannus.
Patmoksen Jouni Lallukan mukaan miehen moniavioisuus tuotaisiin Vanhassa testamentissa esille negatiivisesti eikä miehen moniavioisuus olisi hyväksyttävää. Asia ei ole näin.
Jumala on selvästi ilmoittanut, että hän hyväksyy miehen moniavioisuuden, kunhan avioliitoissa noudatetaan Raamatun säädöksiä. Mooseksella oli ainakin kaksi vaimoa. Jumala jopa rankaisi Mooseksen sisarta Mirjamia, kun hän arvosteli Mooseksen toista avioliittoa.
Niin kysyttäessä Jeesus hyväksyi mm. miehen lankousavioliiton, joka voi johtaa miehen moniavioisuuteen (Luuk. 20:27-34). Jeesus myös hyväksyi kaikki Vanhan testamentin säädökset, joiden mukaan mies voi ottaa useita vaimoja, kunhan kohtelee heitä tasapuolisesti.
Kristityt kirkot ovat omaksuneet kuitenkin erilaisen kannan asiaan, mutta niin ovat kirkot omaksuneet myös monia muitakin oppeja mm. avioliitoista ja avioeroista, jotka eivät perustu Raamattuun. Kirkkojen kannat asiasta eivät kuitenkaan määritä sitä, mikä on syntiä. Synti on määritelty monissa kohdissa sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa ja syntiä on kaikki se, mikä rikkoo lakia vastaan. Ei ole syntiä ottaa monta vaimoa, jos sen tekee noudattaen Jumalan käskyjä.
Tässä on muutamia kohtia Vanhasta testamentista, joissa Jumala selvästi hyväksyy useita vaimoja miehelle:
2 Aik 24:1 Joas oli kuninkaaksi tullessaan seitsemän vuoden ikäinen, ja hän hallitsi Jerusalemissa neljäkymmentä vuotta. Hänen äitinsä oli beersebalainen Sibja.
2 Niin kauan kuin pappi Jojada eli, Joas teki sitä, mikä on oikein Herran silmissä.
3 Jojada otti hänelle kaksi vaimoa, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: — Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
Matt 5:17 ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Miehellähän on täysi työ pitää edes yksi vaimo tyytyväisenä, vaimolle pitäisi saada oikeus ottaa niin monta aviomiestä kuin katsoo tarvitsevansa ollakseen tyytyväinen.
Tietty jos kaikki aviomiehet osoittautuvat saamattomiksi nahjuksiksi, niin lisätään miesten määrää.
-maallikko-
Kanalassa useinmat suhteet on pölyamorisia, papisto harrastaa niitä myös vaikka lespolaisuus on kasvava trendi sielläkin naisten määrän kasvaessa myös, transuilu on tullut sekin uudelleen muotiin. Kirkko on syntisiä varten siksi saatanalla on papit hallussa.
Mitä ne syntiset kirkossa teked, iloitsevatko kenties yhteisestä syntisyydestään vai mikä se pointti on ?
Tulevatko he kirkkoon leimauttamaan syntipassinsa onko näkemystä asijasta ₩
Kirkkohan on meitä tavallisia syntisiä ja kelvottomia varten, jossa saamme rukoilla anteeksiantoa ja tunnustaa tekojamme Jeesukselle.
Teille Uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajillehan Kirkko on tarpeeton, eiväthän terveet (synnittömät) tarvitse parantajaa vaan me sairaat (syntiset).
Kannata lakialoitetta kahden sähkömittarin sallimiseksi samassa taloudessa. Yksi mittaisi pörssisähköä sen ollessa halpaa ja toinen sopimussähköä sen ollessa halvempaa.
Nykyinen laki kieltää kahden mittarin käytön!!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12663
Ei suomessa ihmispoloinen saa muuta kuin maksajan osan.
Kaiken täytyy olla mahdollisimman jäykkää hidasta ja mutkikasta ja kallista.
En ihmettele vaikka lumilapiot laitettaisiin verolle kesän ajaksi.
Se ei olisi yhtään pöljempää kuin esm kiinteistövero.
Kari hyvä! On käsittämatöntä kuinka sotket puhtaan raamatun sanan omiin fantasioihisi. Raamattu on kokonaisuus mitä pitää lukea hengellisestä näkökulmasta eikä sotkea mm. polyamoria siihen. Tiedät varsin hyvin ettei polyamoria kuulu tuohon kokonaisuuteen , vaikka kirkkoherra Kanala hyväksyykin sen: Eikö Kari eletäkin omituisia aikoja, kun Sinäkin saat tulkita raamattua täysin vapaasti ja harhaanjohtavasti. Erityistä sekin ettei kukaan puutu sanomisiisi.
Mikä minä olen sitä tuomitsemaan?
Kunnon kristityn ajatus. Armoa ja rakkautta lähimmäisillemme, itsellemme tasavertaisille ihmisille. Jos aikuiset keskenään pitävät parisuhdettaan tai moniavioista suhdettaan upeana, ketä me olemme sitä tuomitsemaan?
Maailma on niin iso ja avara. Kannattaisiko keskittyä siihen hyvän tekemiseen lähimmäisille tuon tuomitsemisen, paheksumisen ja kyttäämisen sijaan?
Jumala näkee mustiin ja katkeriin sydämiinne!
Rakkaus katsoo kaukoputkella, kun kateus ja katkeruus syynää toisen tekoja mikroskoopilla.
Olisiko aika alkaa nauttimaan meille lahjoitetusta elämästä hyviä tekoja tekemällä toisillemme, sen sijaan että kaivamme mikroskooppimme avulla toisistamme pelkkää pahuutta esiin.
Ei siihen mikroskooppia tarvita
Tulee kaukaa menneisyydestä tuo polyamoria, swinger toiminto, jne. Lauma yhteiskunta, jne...
Tilaisuus tekee mahdollisuuden, jne. Luomu toimintaa...
Ja swinger on myös tuotemerkki.
Videon lopussa kuvaus polyamoria swinger mallista, klubit ja kaikki.
https://youtu.be/AMa11VLhOlc?si=xAnEsFlnYIZlrKGF
Kirkkoherra Kanala varteenotettavana vakaumuksellisena pappina ei ole kovin vakuuttavaa. Tuskin kenenkään kannattaa ottaa häneltä neuvoja oman elämänsä kipukohtiin missään asiassa. Höpisköön itsekseen.
Noudatatko itse Raamatussa ihmiselle annattuja tehtäviä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi, kun katsot olevasi kelvollinen arvostelemaan lähimmäistäsi?
Yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista.
No saathan sinä tehdä niin kuin Kanala on sanonut. Itse en häneltä neuvoja ottaisi.
Kun tarvitsee sielunhoitajaa, ei tosiaan kannata valita siihen ketä tahansa, vaan uskova ja sen myötä Raamattua kunnioittava, kunniallisesti elävä pappi, diakoni tai muu koulutettu sielunhoitaja.
Pappi on kyllä hieman eri asemassa. Hän on saanut kirkolta tehtäväksi Jumalan Sanan julistamisen. Häneen siis luotetaan. Häneen on paljon uskottu. "Kenelle on paljon uskottu, häneltä myös paljon vaaditaan."
Sanotaan ettei kysyvä tieltä eksy, miten saataisiin sinut kiemurtelemaan tiellä jota luulet kulkevansa.
Toisin sanoen sinä valitset itse lääkärin joka hoitaa sairauttasi, eikä lääkäri asiakastaan.
Tarkoitatko, että papin pitää pysyä Jumalan Sanassa, mutta sinun uskovana ei tarvitse?
Kivaa tuollainen usko.
No kyllähän papin tulee olla esikuva seurakunnan edessä. Ei hän saa olla mikään sokea sokean taluttaja, joka johtaa kuulijakuntaa harhaan.
1. kirje Timoteukselle 3
Seurakunnan johtajan ominaisuudet
1.Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön. 2.Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
3ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa.
4Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
5Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
6.Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
7.Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan."
En minä ole tällaisessa asemassa.
Tietenkin minä omalla paikallani pyrin noudattamaan Jumalan tahtoa parhaani mukaan.
Ensin kysyt asiaa, jonka tiedät jo etukäteen paikkaansa pitämättömäksi ja teet sen mukaisen väärän oletuksen perään ja ennen vastauksen saamista.. kivaa ”logiikkaa” tuollainen.
Kyllä.
Ev.lut. kirkon mukaan: Pappisvirkaan vihkiminen edellyttää sitä, että vihittävä uskoo olevansa virassaan Kristuksen kutsuma (vocatio interna). Pappi uskoo, että itse evankeliumi, Kristuksen valtuutus ja kirkon usko kantavat häntä. Pappislupauksessa pappi sitoutuu kristilliseen elämäntapaan. Hän pyrkii toteuttamaan lähimmäisenrakkauden ihannetta sekä virassaan että yksityiselämässään.
Papiksi vihittävän tulee olla
jumalaapelkäävä ja kristillisestä vakaumuksesta tunnettu konfirmoitu kirkon jäsen,
terveydeltään pappisvirkaan kykenevä sekä
muutoinkin pappisvirkaan soveltuva (Kirkkojärjestys 5. luku 2 §).
Papiksi vihittävät antavat vihkimistoimituksen yhteydessä pappislupauksen, jonka sanamuoto on seuraavanlainen: ”Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Moi! Kiitos aloituksesta. Toki emme voi olla toisten tuomareita, mitä iäisyyskohtaloon tulee. Kyllä kuitenkin tuokin Jumalan silmissä valitettavasti syntiä varmaan on.
Kannattaa usein ajatella Jumalan näkökulmasta asioita. Mitä taivaan kirkkaudessa ei tehdä, on usein syntiä. Synti on myös sitä, mikä ei pitemmän päälle aiheuta synnin tekijälle itselleenkään tai hänen vaikutuspiirissään oleville mitään hyvää.
Avioliitossa oleva kannssakäyminen on hyvä, koska siitä voi syntyä uusia sieluja, jotka sitten aikanaan perivät myös Jumalan valtakunnan, jos hyvin käy. Vaikka taivaassa tietysti ei enää lapsia tehdä. Toki sielläkin avioparit voivat, ja usein niin tekevätkin, elävät tiiviissä yhteydessä toisiinsa.
Kaikkea hyvää!