Ei kuulkaas hallituskenn tavoitteet,teitä typlpisperheestä,olevien asemaa oaranna
Onko duunarit niin tyhmii että euokkii koiraa joka kättä syö
Kuskaa oman punkkaan se lämmittää
Onko duunarit niin tyhmii että euokkii koiraa joka kättä syö
Kuskaa oman punkkaan se lämmittää
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hallitus on oikealla asialla. Kun Sipilän hallitus sai työttömyyden kasvun pysähtymään ja ulkomaisen velanoton pienenemään, Marinin hallitus kasvatti työttömyyttä ja lisäsi ulkomaista velkaa hallitsemattomasti. Kun yksityinen ihminen tai yritys elää yli varojensa, häneltä ulosmitataan omaisuus ja usein hän jää työttömäksi. Valtiolla on KELA, joka auttaa, ettei kukaan kuole nälkään. Kun valtio elää yli varojensa, ei maailmalla ole KELAA auttamassa. Silloin varat pikkuhiljaa katoaa myös Suomen Kelasta, eikä auttajia enää löydy. Nyt viimeistään on aika sopeuttaa valtion talous oikeisiin mittasuhteisiin.
Kyllä valtiontalous kuntoon, aloitetaan ylimääräisistä virkamiehistä, ainakin puolet on liikaa virkaihmisiä Suomessa ja puoluetukiasista aluksi sekä pienennetään hallituksen palkkiot vuoden -95 tasolle vai mistä asiti kaikki muut indeksi korotukset olleet jäähylä ja on vaan silon tällöin annettu pullan muruja.
sitten korruptoituneen yritystuki touhun lakkauttaminen kokonaan ja se touhu vastikkeelliseksi kuten on tällä hetkelä työttömyys turvakin. jos kert oeryustellaan yritystukia työllistämisellä niin sillon peritään tuet takaisin jos ei olekkaan työllistänyt kuten on luvannut,
kaikrnmaailman hentunliisahankkeetkin voisi lopettaa niille rahoituksen ja pönkittää niillä rahoilla valtion taloutta, nyttenki oli joku tutkimushanke jossa tutkittiin julkisellepaikoille ulostamista. eikä ollut mikään pikkusumma.
Sote uudsistuksen korruptio vyyhdit it hallinnon kanssa , jotain idiotismia kun on sen 700 järjestelmää päällekkäin eikä ne toimi, ja miljoona toisensa perään menee eikä siltikään toimi, palkataan työttömät kiikuttamaan paperisena tiedot tk ja sairaaalaan niin homma toimii kun digi nikkarit vaan kerää itselleen rahaa.
Kunhan nuo ensin laitetaan kuntoon mietitään sitten köyhimpien leikkauksia ja samalla leikataan sitten rikkailtakin ja %-määräisesti tuloista. Palkan ja tulon korotukset muutetaan euromääräisiksi.
Lopuksi kielletään WEF ja sen jäsenet maanpettureina, koska sen idealismi ajaa Suomen tuhoon ja konkurssiin kyllä se WEF leikkii hyväntekijää Suomen ulkopuolelta mutta totuus on päibvastainen pienen elitismi ryhmän saaminen maailman kattavaksi etuoikeutettujen pikku piiriksi.
Miljonäärit kirjoittelee satuja täällä
Hallituksen säästöt.
Suomen historian oikeistolaisen hallitus tekee juuri itsensä näköistä politiikkaan. Valtion velkaantumisen perusteella ajetaan Suomeen ennenäkemättömän kovat leikkaukset heikoimmassa asemassa olevien tukiin.
Samaan aikaa kuitenkin kevennetään suurituloisten verotusta saman verran mitä saatiin leikattua köyhiltä pois. Eli velkaantuminen jatkuu edelleen, saadaan vain rikkaille lisää rahaa, näillä leikkauksilla.
Tämä tulee kutistamaan Suomen taloutta, koska köyhien raha, menee arjen elämän rahoittamiseen, niihin heitä lähellä oleviin liikkeisiin. Rikkaat taas laittavat tulevat veronkevennykset pörssiin ja ulkomaan matkoihin, tämä ei auta Suomen taloutta millään tavalla.
Näkisin, että parasta olisi mennä yleislakkoon, kunnes hallitus eroaa ja Riikka "ei leikata köyhiltä" poistuu politiikasta kokonaan.
Aika moni nappikaupaias ja tori mummo menee konkaa sii menettää asikaansa kun kukaan ei enää osta
Kuntosalit baarit ja kuppilat .äloppuu myynti kun kukaan ei ostaäei miljonäörit kerkii elätyää kaikki pikku yrittäjiä.
Nyt jo takennus alamkinkassa ja kuntosalitä
Mitä haloitismaikoo yehdä muuta kuin antaa lisää klyhien tahaa rikkalle jitka ei edes sitä rahaamtarbii elämiseen
Minä näen asian niin, että verotukseni kevenee ja mahdollisesti myös työttömyysvakuutusmaksut pienenevät. Ne molemmat jättävät minulle enemmän rahaa käteen kuin ilman niitä. Myös polttoaineen hinta kevenee niiltä osin, kun se on hallituksen käsissä, vaikka markkinat aiheuttaisivatkin korotuksia.
Säästötoimet tulevat vaikuttamaan myös tuleviin veroihin. Jos vielä hoitojonot saadaan pois, niin siinä onkin paljon hyvää tällaiselle keskituloiselle.
Minä pidä laittomuuksia väärinä, oli kyseessä sitten ylinopeus tai lakko. En jää niitä kaipaamaan. Muutenkin pidän typeränä lakkoilla syistä, joihin työnantajalla ei ole osaa eikä arpaa.
Paikallinen sopiminen kelpaa minulle koska olen pienessä yrityksessä töissä eikä meillä ole kukaan edes kaivannut luottamusmiestä. Kukaan ulkopuolinen ei osaa sopia asioita meitä itseämme paremmin.
Voin joutua toki työttömäksi, mutta en näe vaaraa joutua siihen porukkaan, joka ei pysty töihin kymmeniin vuosiin. Minulle riittää muutaman kuukauden korvaus varsinkin, jos se on alussa isompi kuin tällä hetkellä.
En ole miljonääri. Jos olisin, niin tuskin minua lillukanvarret kiinnostaisi koska rahaa riittäisi täysin riippumatta siitä onko vero prosentin verran suurempi tai pienempi. Koska olen kaksipalkkainen, silläkin on merkitystä.
Vain rikaiden sis 14000 ja yli tienaavuen verotus kevenee.ämuiden niin vähän että muiden kulujen esim .kun yerveyden hoito siirtyy yksityisiin toimijoille kasvaa sinullekkin moninkertaiseksi.
Lisäksi boit jooa joutua työttlmöksi kun sinunkin alasi menee konkaannkun kukaan ei ista mitään.
Hallitus luo lamaa
Hallituksen säästöt.
Suomen historian oikeistolaisen hallitus tekee juuri itsensä näköistä politiikkaan. Valtion velkaantumisen perusteella ajetaan Suomeen ennenäkemättömän kovat leikkaukset heikoimmassa asemassa olevien tukiin.
Samaan aikaa kuitenkin kevennetään suurituloisten verotusta saman verran mitä saatiin leikattua köyhiltä pois. Eli velkaantuminen jatkuu edelleen, saadaan vain rikkaille lisää rahaa, näillä leikkauksilla.
Tämä tulee kutistamaan Suomen taloutta, koska köyhien raha, menee arjen elämän rahoittamiseen, niihin heitä lähellä oleviin liikkeisiin. Rikkaat taas laittavat tulevat veronkevennykset pörssiin ja ulkomaan matkoihin, tämä ei auta Suomen taloutta millään tavalla.
Näkisin, että parasta olisi mennä yleislakkoon, kunnes hallitus eroaa ja Riikka "ei leikata köyhiltä" poistuu politiikasta kokonaan.
On järkevää leikata julkisia menoja ja keventää työn verotusta.
Se tekee työnteosta mielekkäämpää.
En usko että kukaan miljonääri täällä edes kirjoittelee, sillä heillä in niin paljon muuta tekemistä, elämässä
Samaa mieltä
Hallituksen linjaa tukevat eivät ymmärrä olevansa niitä
Köyhiä joita viedään eniten ja aneetaan miljonöäreille eniten
Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?
Hyvinvointi- ja terveyserot, Sote-palvelujen johtaminen, Yleinen
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Toistuvat moitteet vaikuttavat kummallisilta, kun niitä vertaa juuri julkaistuun tutkimukseen (Ilmakunnas ja Moisio 2019) ja lakisääteisen perusturvan riittävyyden arviointien tuloksiin (2015 ja 2019). Niissä Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (ESOK) moitteiden takana on kaksi seikkaa.
Ensinnäkin, Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.
Perusturvan kansainvälinen vertailu vaatii monen asian huomioimista
Toinen seikka liittyy riittävän tason määrittelemiseen, mikä ei ole yksinkertaista edes yhden maan kohdalla, saati kansainvälisesti. Kansainvälinen vertailu on vaikeaa jo järjestelmien erojen vuoksi. Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa (esim. Van Mechelen ja Marchal 2013).
Vaikka eri maiden järjestelmät olisivatkin samanlaisia, perusturvan tason vertailu on hankalaa elintasoeroista johtuen. ESOK käyttää arviossaan riittävyyden rajana tulotasoa, joka on 40 tai 50 prosenttia maan keskitulosta (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017).
Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018).
Lisäksi: tietty prosenttiosuus maan mediaanitulosta ei kerro juurikaan tulotason mahdollistamasta elintasosta.
Esimerkiksi Suomen köyhyysraja euroissa on ostovoimakorjauksen jälkeenkin kaksi kertaa korkeampi kuin Virossa, ja nelinkertainen Romanian köyhyysrajaan verrattuna.
Tätä seikkaa on havainnollistettu suuntaa-antavasti alla olevassa kuviossa, jossa on esitetty työttömän vähimmäisturvan tasot Euroopan maissa ja niiden suhde komitean käyttämään 50 prosentin rajaan. Luvut ovat keskiarvoja neljästä eri perhetyypistä.
Vähimmäisturvan tasoissa on hyvin suuria eroja Euroopan maiden välillä. Suomessa eri etuuksien (ml. toimeentulotuki) yhteenlaskettu määrä on keskimäärin melko lähellä (93 %) komitean käyttämää rajaa. Vain kolme maata näyttää täyttävän komitean käyttämän rajan: Saksa, Tanska ja hieman yllättäen Kreikka.
Teksti jatkuu kuvion jälkeen.
Huom. Tarkastelussa oletettu, että työttömillä ei ole työhistoriaa. Lisäksi huomioitu perusturva- sekä sitä täydentävät asumistuki ja toimeentulotuki. Asumiskustannuksina käytetty 20 prosenttia kunkin maan keskimääräisestä bruttopalkasta, mikä on oletuksena mm. OECD:n laskelmissa.
Talousvaikeuksissa painivan Kreikan perusturva näyttäytyy tässä laskelmassa riittävänä, sillä maassa on niin matala mediaanitulo. Tämä alleviivaa mediaanituloon sidotun mittarin ongelmakohtia. Mittari ei kerro, minkälaiseen elintasoon sen takaama tulotaso mahdollistaa eri maissa.
Tutkimuksella ei pysty antamaan vastausta siihen, mikä olisi perusturvan ”oikea” euromääräinen taso
Ei ole olemassa absoluuttista määritelmää perusturvan riittävälle tasolle.
Se, mikä katsotaan riittäväksi perusturvan tasoksi, on pitkälti poliittinen arvovalinta, johon tutkimuksella e
Copypaste, oikeasti! Pidätkö meitä idiootteina vai oletko itse?
🤪🤪🤪🤪🤪
"
Teksti jatkuu kuvion jälkeen.

"
Persaukiset ihmiset äänestävät porvareita kun se on fiiniä ja sitten itketään.Kulutus nollaan ja ei kannata tehdä lapsia.Hallitus lyttää tavalliset ihmiset ja etenkin köyhät.Koko hallitus on hoitamassa eliitin etuja.Köyhempien täytyy vain yrittää selvitä hengissä kun niukkuutta tarjotaan.Vain eliitti voi paksusti.Suomen tulevaisuus on sysimusta!Jumalaton ja ahne hallitus on viheltänyt käyntiin oman "Pudotuspeli"ohjelmansa.Lycka till!
Tavallinen ihminen käy töissä ja hänen verotuksensa kevenee.
Köyhä ei ole tavallinen ihminen vaan harvinaisuus, joka pitää itseään muita tärkeämpänä.
Suomessa Köyhä on sellainen jolla ei omaa taloo sähköautoja omia ja 200 00€ tuloja ja ei selvinnyt viime talvena sähkölaskustaan ilma Marinin sodisslietuutta
Yleislakko on ainut ratksisu
Köyhät varastaa jo kaoooakeskusren suihkupidee kavat Hinta jotain 1o e
Millä tavalla lakko parantaa julkista taloutta?
I love sdp
Älä ota enää
Se piirtää jolla on liituu
Lakot ei ole ilmaisia. Pitkällä aikavälillä ne tulevat veronmaksajien maksettavaksi ja silloin se kohdistuu eniten pienituloisiin.
Jotkut elävät vain tässä hetkessä eivätkä katso tulevaisuuteen.
Jos pieni lapsi saa valita namin nyt tai kaksi viiden minuutin päästä, hän valitsee namin nyt.
Se johtuu siitä, että hänen maailmassaan vaihtoehdot ovat nami tai ei namia. Tulevaisuus ei aukea lapselle käsitteenä.
Sama pätee joihinkin aikuisiin. Asiat pitää saada nyt heti eikä tulevaisuutta käsitteenä ole heidän maailmassaan. Se johtaa siihen, ettei kouluttauduta ja otetaan kaikki mahdolliset kulutusluotot ja mahdollisesti tehdään rikoksiakin koska rangaistus myöhemmin tarkoittaa heille, ettei ole rangaistusta.