Vielä kotihoidontuesta

Jos olen oikein ymmärtänyt, kotihoidontuki on tulosidonnainen nimenomaan niin päin, että sen lisäosaa saavat vain kaikkein pienituloisimmat ja perusosa taas olisi kaikille sama. Äitiys-, isyys- ja vanhempainraha taas olisivat ansioon sidottuja niin että niitä mitä suuremmat palkkatulot, sitä suurempi päiväraha. Täytyy nyt myöntää, että voin olla väärässäkin kun ei omakohtaista kokemusta ko. tuista vielä ole, mutta näin olen kuitenkin käsittänyt.

Siinä mielessä kotihoidontuet ei mitään huikeita tukia ole, paitsi että ajallisesti ne levittäytyvät pidemmälle kuin vanhempainraha. Säästökohteeksi kotihoidontuki ei oikein Suomessa käy, kunnallisen päivähoidon kenttää ja subjektiivista oikeutta pitäisi ensin muuttaa radikaalisti ja se taas tietäisi lisää työttömiä toisessa päässä. Että ihan riittävän hyvin toimii järjestelmä nykyisellään.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Jos olen oikein ymmärtänyt, kotihoidontuki on tulosidonnainen nimenomaan niin päin, että sen lisäosaa saavat vain kaikkein pienituloisimmat ja perusosa taas olisi kaikille sama. Äitiys-, isyys- ja vanhempainraha taas olisivat ansioon sidottuja niin että niitä mitä suuremmat palkkatulot, sitä suurempi päiväraha. Täytyy nyt myöntää, että voin olla väärässäkin kun ei omakohtaista kokemusta ko. tuista vielä ole, mutta näin olen kuitenkin käsittänyt.

Siinä mielessä kotihoidontuet ei mitään huikeita tukia ole, paitsi että ajallisesti ne levittäytyvät pidemmälle kuin vanhempainraha. Säästökohteeksi kotihoidontuki ei oikein Suomessa käy, kunnallisen päivähoidon kenttää ja subjektiivista oikeutta pitäisi ensin muuttaa radikaalisti ja se taas tietäisi lisää työttömiä toisessa päässä. Että ihan riittävän hyvin toimii järjestelmä nykyisellään.

Lue lisää

Tarkistin kelan sivuilta. Oikeassa olet.
Eli, se on siis se lisäosa jota en saa.

Mutta ihan muuten kaikille infoksi, tässä summat.

Lasten kotihoidon
tuki
Hoitoraha
Hoitolisä
Mahdollinen
kuntalisä

Lapsi alle 3-vuotias

Hoitaja voi olla myös muu kuin äiti tai isä


294,28 euroa/kk
Lisäksi
84,09 euroa/kk alle 3-vuotiaasta ja
50,46 euroa/kk alle kouluikäisistä sisaruksista
Enintään
168,19 euroa/kk perheen
tulojen
mukaan
Kotikunnan päätöksen perusteella

Maksetaan Kelasta tai kunnasta.

Yksityisen hoidon
tuki
Hoitoraha
Hoitolisä


Lapsi alle kouluiän

Tuki hoidon tuottajalle
137,33 euroa/kk
lapselta
Enintään
134,55 euroa/kk perheen
tulojen
mukaan

Etätyömahdollisuus on malli, joka kuulostaa mielestäni hyvältä. Ja ehdottomasti molemmat vanhemmat lasta/lapsia hoitamaan. Tiivis asiapitoinen paketti, jota oli jälleen kerran mukava lukea.

Pitänee vielä sanoa, että tämä aloitus olikin nyt aivan eri luokkaa kuin tuo eilinen esille tullut väitteesi, että naisen on valittava JOKO lapset TAI työ.

"Tuo että osa-aikaista työssäkäyvää vanhempaa tuetaan yhteiskunnan varoista kuulostaa ihan hyvältä ratkaisulta, mutta yksi kysymys herää. Lapsi jää kuitenkin päivästä jonkin ajan yksinään, jotenka tässäkin mallissa ulkopuolisen apua tarvitaan."

Oletko varma, että ymmärsit sisällön?

avecMaria kirjoitti:

"Tuo että osa-aikaista työssäkäyvää vanhempaa tuetaan yhteiskunnan varoista kuulostaa ihan hyvältä ratkaisulta, mutta yksi kysymys herää. Lapsi jää kuitenkin päivästä jonkin ajan yksinään, jotenka tässäkin mallissa ulkopuolisen apua tarvitaan."

Oletko varma, että ymmärsit sisällön?

Lue lisää

Mitä osaa en ymmärtänyt?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitä osaa en ymmärtänyt?

Päivähoito osa-aikaisen työn tukeminen. Hmmm...kallista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pitänee vielä sanoa, että tämä aloitus olikin nyt aivan eri luokkaa kuin tuo eilinen esille tullut väitteesi, että naisen on valittava JOKO lapset TAI työ.

Kuten eilenkin, että nykymalli poistuu. Ja tilalle tulee työhön kannustava eikä työstä poissa pitävä malli.

Olen jo aikoja sitten ihmetellyt miten kotihoidontukea kukaan voi pitää muuna kuin naista syrjivänä. Todella hullulta tuntui, että kannatetaan mallia, jolla saadaan naiset pois työmarkkinoilta vuosiksi ja sitten parutaan miksi naiset eivät saa samaa palkaa kuin miehet.

Näitä asioita ei voi tutkailla ketjun yhtenä osasena vaan koko ketjuna.

Muuta en kommentoi, vaikka hanakasti taas kirjoitat provoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Päivähoito osa-aikaisen työn tukeminen. Hmmm...kallista.

vanhempi vanhempi.

Tai

osa-aikainen päivähoito osa-aikatyön tuki

Tai

osa-aikatyön tuki yksityinen kotihoitaja

tai

verovähennys kotihoidosta osa-aikatyö/kokoaikatyö

jorojukka-kukka kirjoitti:

Päivähoito osa-aikaisen työn tukeminen. Hmmm...kallista.

Pitääkö aina ajatella halvinta vaihtoehtoa kun kyseessä on ns. pehmeät arvot?
;D

Ja jos halvimman yhteiskunnalle haluat, laitat kaikki hoitamaan ilman tukia itse lapsensa.
Et voi väittää, ettei olisi halvin.

Itse asiassa olen tässä J. Pukkilan kanssa samoilla linjoilla.

Yhteiskunnan tukia olisi leikattava siten, että niitä kohdennettaisiin enemmänkin niille, jotka niitä todella tarvitsevat.

Kurre_Orava kirjoitti:

Itse asiassa olen tässä J. Pukkilan kanssa samoilla linjoilla.

Yhteiskunnan tukia olisi leikattava siten, että niitä kohdennettaisiin enemmänkin niille, jotka niitä todella tarvitsevat.

Lue lisää

Mitä ovat nämä tuet joita yhteiskunta syytää työssäoleville?

Oletko sinäkin sillä linjalla, että työttömyyttä ja syrjäytymistä pitää tukea?

Kurre_Orava kirjoitti:

Itse asiassa olen tässä J. Pukkilan kanssa samoilla linjoilla.

Yhteiskunnan tukia olisi leikattava siten, että niitä kohdennettaisiin enemmänkin niille, jotka niitä todella tarvitsevat.

Lue lisää

..oikeastaan olin tässä ajamassa hieman laajempaakin perspektiiviä sikäli, että päinvastaisista odotuksistani huolimatta työaikaa näytään vain pidentävän niin viikottaista kuin työhistoriaakin, ennenpitkää satavuotiaat papparaiset ja fmummotkin painavat täyttä päivää jonkin digitaalisen sorvin kimpussa..
..tästä johtuikin mieleeni kysyä, missä välissä aikaansaatu tuotanto ehditään kuluttaa ja kuka tuon kulutuksen maksaa, kun tuloerot kasvavat, tuskinpa eliitti itselleen kaikkea duunaa, tästä aiheutuu mielestäni kulutuksen, ts. kysynnän ongelma..
..mielestäni julkisen vallan kannattaisi ryhtyä suorastaan jakamaan rahaa ja muodostaa erityinen ryhmä yhteiskuntaan, jonka tehtävä olisi nimenomaan kuluttaminen, kysynnän ylläpitäminen..
..ei ihminen enää rankan työpäivän päälle pysty pahemmin kuluttamaan, kuluttaminen on mielestäni kokopäivätyötä..
..muistelen, että tämä kuluttamisen ongelma tältäkin kannalta on oikein tutkimuksissakin havaittu, ainakin taloudelliset lamat aiheutuvat usein siitä, ettei kysyntä ole riittävää..

j.pukkila kirjoitti:

..oikeastaan olin tässä ajamassa hieman laajempaakin perspektiiviä sikäli, että päinvastaisista odotuksistani huolimatta työaikaa näytään vain pidentävän niin viikottaista kuin työhistoriaakin, ennenpitkää satavuotiaat papparaiset ja fmummotkin painavat täyttä päivää jonkin digitaalisen sorvin kimpussa..
..tästä johtuikin mieleeni kysyä, missä välissä aikaansaatu tuotanto ehditään kuluttaa ja kuka tuon kulutuksen maksaa, kun tuloerot kasvavat, tuskinpa eliitti itselleen kaikkea duunaa, tästä aiheutuu mielestäni kulutuksen, ts. kysynnän ongelma..
..mielestäni julkisen vallan kannattaisi ryhtyä suorastaan jakamaan rahaa ja muodostaa erityinen ryhmä yhteiskuntaan, jonka tehtävä olisi nimenomaan kuluttaminen, kysynnän ylläpitäminen..
..ei ihminen enää rankan työpäivän päälle pysty pahemmin kuluttamaan, kuluttaminen on mielestäni kokopäivätyötä..
..muistelen, että tämä kuluttamisen ongelma tältäkin kannalta on oikein tutkimuksissakin havaittu, ainakin taloudelliset lamat aiheutuvat usein siitä, ettei kysyntä ole riittävää..

Lue lisää

Että tekstisi ovat mielenkiintoisia.

Papparaisista sen verran, että eläkkeiden sijaan monet makselevat mieluummin kaikkien päivähoito-oikeutta.

Sanoin jo tuossa aiemmin, että tämä asia on ketju, sitä ei ehkä pidäkään tarkastella yksittäisenä osasena. Sillä se vaikuttaa hyvin moneen muuhunkin osaan elämässä ja "tuotantoketjussa"...

Mielenkiintoinen visio kerrassaan!

avecMaria kirjoitti:

Mitä ovat nämä tuet joita yhteiskunta syytää työssäoleville?

Oletko sinäkin sillä linjalla, että työttömyyttä ja syrjäytymistä pitää tukea?

Millä tavalla suurituloisten tukien leikkaus pienituloisten hyväksi lisää työttömyyttä ja syrjäytymistä?

Kurre_Orava kirjoitti:

Millä tavalla suurituloisten tukien leikkaus pienituloisten hyväksi lisää työttömyyttä ja syrjäytymistä?

Työvoiman pitämistä kotosalla reservissä vai valjastamista "sorvin ääreen"?

avecMaria kirjoitti:

Työvoiman pitämistä kotosalla reservissä vai valjastamista "sorvin ääreen"?

Ongelmahan työllistämisessä on 'kannustinloukut'.

Pienellä palkalla töihin ei monestikaan kannata lähteä. Tämän vuoksi näkisin hyväksi, että ihminen voisi tehdä tiettyyn rajaan saakka töitä menettämättä tukiaan.

Tämä voitaisiin rahoittaa vaikka siirtämällä tukia suurituloisilta pienituloisille.

Toinen vaihtoehtohan on tietysti leikata tuet kokonaan ja pakottaa ihmiset hengenpitimikseen töihin palkalla kuin palkalla. Malli tosin olisi hyvästijättö hyvinvointiyhteiskunnalle.

Tavallaan ehdottamani malli olisi myös työnantajien etu. Heillä olisi mahdollisuus palkata ihmisiä kohtuullisin kustannuksin.

Lisäksi ihmisilla olisi motivaatiota ottaa työtä vastaan, koska pienikin lisä tukiin toisi lisää ostovoimaa. Ostovoiman lisääntyminen taas lisäisi kotimaista kysyntää.

Suurituloisille etuna olisi esmerkiksi mahdollisuus palkata kohtuullisin kustannuksin vaikka niitä kodinhoitajia.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ongelmahan työllistämisessä on 'kannustinloukut'.

Pienellä palkalla töihin ei monestikaan kannata lähteä. Tämän vuoksi näkisin hyväksi, että ihminen voisi tehdä tiettyyn rajaan saakka töitä menettämättä tukiaan.

Tämä voitaisiin rahoittaa vaikka siirtämällä tukia suurituloisilta pienituloisille.

Toinen vaihtoehtohan on tietysti leikata tuet kokonaan ja pakottaa ihmiset hengenpitimikseen töihin palkalla kuin palkalla. Malli tosin olisi hyvästijättö hyvinvointiyhteiskunnalle.

Tavallaan ehdottamani malli olisi myös työnantajien etu. Heillä olisi mahdollisuus palkata ihmisiä kohtuullisin kustannuksin.

Lisäksi ihmisilla olisi motivaatiota ottaa työtä vastaan, koska pienikin lisä tukiin toisi lisää ostovoimaa. Ostovoiman lisääntyminen taas lisäisi kotimaista kysyntää.

Suurituloisille etuna olisi esmerkiksi mahdollisuus palkata kohtuullisin kustannuksin vaikka niitä kodinhoitajia.

Lue lisää

Sellaista tarkoitat? Osmo Soininvaaran mallia?

Siinä on myös omat kuoppansa. Eikä ainakaan vähennä kustannusten nousua...

avecMaria kirjoitti:

Sellaista tarkoitat? Osmo Soininvaaran mallia?

Siinä on myös omat kuoppansa. Eikä ainakaan vähennä kustannusten nousua...

Odella on vihreäksi ihan hyviäkin ideoita...

Ei, en minä kansalaispalkkaa aja.

Ajan takaa lähinnä sellaisten kannustin loukkujen inhimillistä purkamista.'

On esimerkiksi aivan älytöntä, että jos ihminen ottaa vastaa kuukauden duunin, niin siitä saattaa seurata kuukauden rahaton jakso.

Ajan takaa jonkinlaista tulorajaa jonka jälkeen vasta alettaisiin yhteiskunnan tukea karsimaan.

Tarkoituksena, eikä kenenkään etu varmaankaan ole oikeasti luoda yhteiskuntaa jossa heikoimmat joutuvat tekemään työtä ruokapalkalla, vai onko?

Kurre_Orava kirjoitti:

Odella on vihreäksi ihan hyviäkin ideoita...

Ei, en minä kansalaispalkkaa aja.

Ajan takaa lähinnä sellaisten kannustin loukkujen inhimillistä purkamista.'

On esimerkiksi aivan älytöntä, että jos ihminen ottaa vastaa kuukauden duunin, niin siitä saattaa seurata kuukauden rahaton jakso.

Ajan takaa jonkinlaista tulorajaa jonka jälkeen vasta alettaisiin yhteiskunnan tukea karsimaan.

Tarkoituksena, eikä kenenkään etu varmaankaan ole oikeasti luoda yhteiskuntaa jossa heikoimmat joutuvat tekemään työtä ruokapalkalla, vai onko?

Lue lisää

Olen tässä kuunnelut monelta taholta viime aikoina, kuinka huonosti Suomessa tulee tänä päivänä toimeen keskipalkkaisena duunarina.

Mitään yhteiskunnan tulonsiirtoja ei saa (lapsilisää lukuunottamatta/jos on lapsia) ja kaikkihan tietää kuinka kallista on ruoka...Siitä nappaisin alvit veke...Kaikkienhan ON syötävä.
Väittävät että käteenjäävän osuuden ostovoima vaan laskee vuosi vuodelta. Jokin tässä kehityksessä on pielessä.

Minusta tämä hyvinvointiyhteiskunta on murrosvaiheessa ja muutoksen läpivienti sattuu moneen. Mutta tekemättä mitään, hukumme kaikki.

Enkä tarkoita, että ainoa oikea tapa selvitä jutusta on laittaa köyhät kyykkyyn, vaan lähinnä sitä, että kaikkien on osallistuttava talkoisiin.

avecMaria kirjoitti:

Olen tässä kuunnelut monelta taholta viime aikoina, kuinka huonosti Suomessa tulee tänä päivänä toimeen keskipalkkaisena duunarina.

Mitään yhteiskunnan tulonsiirtoja ei saa (lapsilisää lukuunottamatta/jos on lapsia) ja kaikkihan tietää kuinka kallista on ruoka...Siitä nappaisin alvit veke...Kaikkienhan ON syötävä.
Väittävät että käteenjäävän osuuden ostovoima vaan laskee vuosi vuodelta. Jokin tässä kehityksessä on pielessä.

Minusta tämä hyvinvointiyhteiskunta on murrosvaiheessa ja muutoksen läpivienti sattuu moneen. Mutta tekemättä mitään, hukumme kaikki.

Enkä tarkoita, että ainoa oikea tapa selvitä jutusta on laittaa köyhät kyykkyyn, vaan lähinnä sitä, että kaikkien on osallistuttava talkoisiin.

Lue lisää

"
Minusta tämä hyvinvointiyhteiskunta on murrosvaiheessa ja muutoksen läpivienti sattuu moneen. Mutta tekemättä mitään, hukumme kaikki.
"
Nii'in tästä olemme kaikki asioita seuraavat ja niitä ilman ruusunpunaisia laseja katsovat varmasti samaa mieltä.

Keinoista tullaan käymään vielä polemiikkia.

Aivan kuten sanoit. Mutta tukea maksetaan myös heille, jotka eivät työpäivää ole koskaan tehneet. Ja monet heistä nuoria ja kouluttamattomia. Syrjäytymistä tavallaan autetaan alkuun tällä jättipitkällä vapaalla työmarkkinoilta. Näin sen näen. Näitä vapaita sitten on monella kaksikin perättäin. Ikää karttuu ja kokemusta puuttuu, ja joka vuosi on edellistä vaikeampi palata koulun penkille tai päästä työelämään kiinni.

Erityisesti tähän haluan kiinnitää huomiota.

avecMaria kirjoitti:

Aivan kuten sanoit. Mutta tukea maksetaan myös heille, jotka eivät työpäivää ole koskaan tehneet. Ja monet heistä nuoria ja kouluttamattomia. Syrjäytymistä tavallaan autetaan alkuun tällä jättipitkällä vapaalla työmarkkinoilta. Näin sen näen. Näitä vapaita sitten on monella kaksikin perättäin. Ikää karttuu ja kokemusta puuttuu, ja joka vuosi on edellistä vaikeampi palata koulun penkille tai päästä työelämään kiinni.

Erityisesti tähän haluan kiinnitää huomiota.

Lue lisää

Kotihoidontukea suurenpi ongelma on tällä hetkellä päälle 18% oleva nuorisotyöttömyys. Suomalaisen työllistymisen pahinpia pulmia ovat alueelliset erot. Työpaikkojen keskittyessä kasvukeskuksiin, laajat alueet jäävät muuttotappioalueiksi. Kuihtuviin kuntiin ei kannata investoida ja työpaikkoja ei kertakaikkiaan synny. Kasvukeskuksiin muuttamisen esteenä on taas asuntopula ja sen myötä hyvin korkeat elinkustannukset. Luokanopettajan palkalla ei kovinkaan kummoista asuntoa pääkaupunkinseudulta saa, huonommin koulutetuilla ei ole sen parempia mahdollisuuksia.

Työelämän vaihtuvien vaatimusten mukana ei pysy myöskään ammattikoulutus, laajan ammattikoulutuksen ongelmana on taas sen ajallinen pituus ja korkea kustannusrakenne.

Nuorena äityiden iloista nauttivat ovat kuitenkin marginaalinen ryhmä ja lasten tekeminen on posiitivinen ilmiö sinänsä, edellyttäen tietenkin sitä, että lapset tulevat myös hoidetuiksi.

Ai, nyt keskustellaan jo vain yhdestä sanasta viestissäni!
Sil tappaa...

avecMaria kirjoitti:

Ai, nyt keskustellaan jo vain yhdestä sanasta viestissäni!
Sil tappaa...

Minä en ole tähän keskusteluun aiemmin osallistunut ja siinä mielessä tuo "jo" ei millään tapaa kosketa minua, en kuulu leireihin, kuten eilen selvästi sanoin. Viestissäsi se sana "lorvia" pisti silmääni ja halusin esittää oman käsitykseni, puhua asenteista kotona lasten eteen tehtyä työtä kohtaan. Muuta sanottavaa minulla ei aiheeseen ollut ja siksi kommenttini koski viestisi yhtä sanaa.

Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut vähätellä sitä mitä sanoit. En tiedä tästä aiheesta lähellekään yhtä paljon kuin sinä, mutta tiedän aiheen olevan tärkeä ja on erittäin hyvä, että pidät keskustelua yllä. Kiitos siitä. :)

WEF kirjoitti:

Minä en ole tähän keskusteluun aiemmin osallistunut ja siinä mielessä tuo "jo" ei millään tapaa kosketa minua, en kuulu leireihin, kuten eilen selvästi sanoin. Viestissäsi se sana "lorvia" pisti silmääni ja halusin esittää oman käsitykseni, puhua asenteista kotona lasten eteen tehtyä työtä kohtaan. Muuta sanottavaa minulla ei aiheeseen ollut ja siksi kommenttini koski viestisi yhtä sanaa.

Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut vähätellä sitä mitä sanoit. En tiedä tästä aiheesta lähellekään yhtä paljon kuin sinä, mutta tiedän aiheen olevan tärkeä ja on erittäin hyvä, että pidät keskustelua yllä. Kiitos siitä. :)

Lue lisää

Saitpa taas paljon puhetta yhdestä sanasta...Tällä kertaa se oli "jo".
Senkään sanan tulkinta ei osunut oikeaan. Ehkä näitä juttuja ei kannata lukea kuin piru raamattua. Ei millään pahalla.

Jos sinua kiinnostaa miettiä, onko kotityö lorvimista vai, pääseekö kotona helpommalla kuin tekemällä työtä, tee siitä oma aloitus. ;)
Tämä minun tekemäni aloitus ei sovellu siihen, koska sillä on eri aihe.

avecMaria kirjoitti:

Saitpa taas paljon puhetta yhdestä sanasta...Tällä kertaa se oli "jo".
Senkään sanan tulkinta ei osunut oikeaan. Ehkä näitä juttuja ei kannata lukea kuin piru raamattua. Ei millään pahalla.

Jos sinua kiinnostaa miettiä, onko kotityö lorvimista vai, pääseekö kotona helpommalla kuin tekemällä työtä, tee siitä oma aloitus. ;)
Tämä minun tekemäni aloitus ei sovellu siihen, koska sillä on eri aihe.

Lue lisää

"Ehkä näitä juttuja ei kannata lukea kuin piru raamattua."

En luekaan. Älä itse suhtaudu eri mieltä oleviin niin, että he ovat piruja, jotka lukevat raamattuasi.

WEF kirjoitti:

"Ehkä näitä juttuja ei kannata lukea kuin piru raamattua."

En luekaan. Älä itse suhtaudu eri mieltä oleviin niin, että he ovat piruja, jotka lukevat raamattuasi.

Lue lisää

En voi sanoa muta kuin että huomaatko, mitä tapahtuu, kun ei kirjoita aiheesta vaan sen vierestä?

Anteeksi suunnattomasti, että kuvittelin sinun kiinnostuneen aiheesta.

avecMaria kirjoitti:

En voi sanoa muta kuin että huomaatko, mitä tapahtuu, kun ei kirjoita aiheesta vaan sen vierestä?

Anteeksi suunnattomasti, että kuvittelin sinun kiinnostuneen aiheesta.

Lue lisää

"Anteeksi suunnattomasti, että kuvittelin sinun kiinnostuneen aiheesta."

Minä olen kiinnostunut aiheesta ja esitin sitä koskevan kommentin, mutta sinä et vastannut siihen, vaan sen sijaan kommentoit sitä, että keskityin viestisi yhteen sanaan. Tuo ei osoita, että olisit kuvitellut minun kiinnostuneen aiheesta.

Minun osaltani tämän aiheen käsittely loppuu tähän viestiin.

Minusta kotiäitejä tulisi arvostaa enemmän yleensäkin.
Ei ole helppoa olla kotiäiti. Lapset ovat kyllä rakkaita, mutta lomia ei ole ollenkaan. Ei yöllä ei päivällä.
Pitää siis olla käytettävissa 24h vrk.
Ja ympäristö yrittää syyllistää, kun ei tee "oikeaa" työtä.
Minua ei ympäristö kauheasti hetkauta, mutta tiedän, että toiset ovat herkempiä.
Asetetaan siis paineita töihin palaamisesta mahdollisimman pian.
Mutta kuka sitten näkee lapsen ensiaskeleet?
Joku vieras hoitaja?

Mitä muistoja siis äidille jää vauva ja lapsuus ajasta?
Ja mitäs sitten, jos kenelläkään ei kohta ole intoa eikä halua tehdä lapsia?
Ajatteleeko kaikki siinä kohtaan, ettei se ole meidän ongelma. Eihän me enään silloin ees eletä täällä.

Tämä teksti nyt vain tuli tähän kohtaan. Ei siis ole sinällään vastaus sinulle, vaan viestisi herätti näitä mietteitä minussa.

nuttu kirjoitti:

Minusta kotiäitejä tulisi arvostaa enemmän yleensäkin.
Ei ole helppoa olla kotiäiti. Lapset ovat kyllä rakkaita, mutta lomia ei ole ollenkaan. Ei yöllä ei päivällä.
Pitää siis olla käytettävissa 24h vrk.
Ja ympäristö yrittää syyllistää, kun ei tee "oikeaa" työtä.
Minua ei ympäristö kauheasti hetkauta, mutta tiedän, että toiset ovat herkempiä.
Asetetaan siis paineita töihin palaamisesta mahdollisimman pian.
Mutta kuka sitten näkee lapsen ensiaskeleet?
Joku vieras hoitaja?

Mitä muistoja siis äidille jää vauva ja lapsuus ajasta?
Ja mitäs sitten, jos kenelläkään ei kohta ole intoa eikä halua tehdä lapsia?
Ajatteleeko kaikki siinä kohtaan, ettei se ole meidän ongelma. Eihän me enään silloin ees eletä täällä.

Tämä teksti nyt vain tuli tähän kohtaan. Ei siis ole sinällään vastaus sinulle, vaan viestisi herätti näitä mietteitä minussa.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Puhuin kotona tehtävästä työstä, koska en halunnut erotella kotiäitejä ja koti-isiä toisistaan. Puhut mielestäni täyttä asiaa. :)

nuttu kirjoitti:

Minusta kotiäitejä tulisi arvostaa enemmän yleensäkin.
Ei ole helppoa olla kotiäiti. Lapset ovat kyllä rakkaita, mutta lomia ei ole ollenkaan. Ei yöllä ei päivällä.
Pitää siis olla käytettävissa 24h vrk.
Ja ympäristö yrittää syyllistää, kun ei tee "oikeaa" työtä.
Minua ei ympäristö kauheasti hetkauta, mutta tiedän, että toiset ovat herkempiä.
Asetetaan siis paineita töihin palaamisesta mahdollisimman pian.
Mutta kuka sitten näkee lapsen ensiaskeleet?
Joku vieras hoitaja?

Mitä muistoja siis äidille jää vauva ja lapsuus ajasta?
Ja mitäs sitten, jos kenelläkään ei kohta ole intoa eikä halua tehdä lapsia?
Ajatteleeko kaikki siinä kohtaan, ettei se ole meidän ongelma. Eihän me enään silloin ees eletä täällä.

Tämä teksti nyt vain tuli tähän kohtaan. Ei siis ole sinällään vastaus sinulle, vaan viestisi herätti näitä mietteitä minussa.

Lue lisää

Muita keinoja osoittaa arvostusta kuin raha?

WEF kirjoitti:

"Anteeksi suunnattomasti, että kuvittelin sinun kiinnostuneen aiheesta."

Minä olen kiinnostunut aiheesta ja esitin sitä koskevan kommentin, mutta sinä et vastannut siihen, vaan sen sijaan kommentoit sitä, että keskityin viestisi yhteen sanaan. Tuo ei osoita, että olisit kuvitellut minun kiinnostuneen aiheesta.

Minun osaltani tämän aiheen käsittely loppuu tähän viestiin.

Lue lisää

Minä en tehnyt aloitusta siitä onko kotityö lorvimista vai ei, mielestäni se ei sitä ole. Vaan tei aloituksen siitä kuinka järkevää on maksaa ihmisille siitä että he pysyvät työttöminä ja syrjäyttävät itsensä työmarkkinoilta.

On vanha totuus, että syrjäytyminen tapahtuu huomattavasti helpommin ja "halvemmalla" kuin takaisin yhteiskuntaan paluu.

avecMaria kirjoitti:

Muita keinoja osoittaa arvostusta kuin raha?

Käytös, ilmeet, eleet, puheet,,,,

nuttu kirjoitti:

Käytös, ilmeet, eleet, puheet,,,,

Onko sinusta kotiäitejä jotenkin sorrettu ilmein ja eleinkin?

Ajattelin kyllä enemmän sellaista konkreettisempaa, jolla tilannetta helpotetaan siellä kotona.

avecMaria kirjoitti:

Onko sinusta kotiäitejä jotenkin sorrettu ilmein ja eleinkin?

Ajattelin kyllä enemmän sellaista konkreettisempaa, jolla tilannetta helpotetaan siellä kotona.

Ilmein ja elein kyllä vain livenä. Täältä kun on vaikea nähdä mitään ;D

Minusta sellaisia tukimuotoja pitäisi välttää, missä lapset erotetaan vanhemmistaan. Näitä ovat mm, päiväkoti, tukiperheet ym.
kehitettäis sellaista tilalle, missä vanhemmat ja lapset saisivat katkaistua arjen, mutta olisivat yhdessä. Nämä vain siis silloin, jos kotona ei oikeasti jakseta.

nuttu kirjoitti:

Ilmein ja elein kyllä vain livenä. Täältä kun on vaikea nähdä mitään ;D

Minusta sellaisia tukimuotoja pitäisi välttää, missä lapset erotetaan vanhemmistaan. Näitä ovat mm, päiväkoti, tukiperheet ym.
kehitettäis sellaista tilalle, missä vanhemmat ja lapset saisivat katkaistua arjen, mutta olisivat yhdessä. Nämä vain siis silloin, jos kotona ei oikeasti jakseta.

Lue lisää

Mutta siitä ajatuksesta on valitettavasti lähdettävä, että jokainen edes pyrkii hankkimaan oman elantonsa pääpiirtein itse.

Yhteiskunta, jossa kaikille maksetaan kaikki, tekemättä mitään, ei toimi ja on julmetun kallis ratkaisu.

Totta kai olisi ihanne, ettei koskaan tarvitsisi erottaa lasta ja vanhempaa, mutta se ei voi olla mahdolllista, ei näilläkään kustannuksilla.

Tuo arjen katkaisu on hyvä ajatus. Varsinkin, jos taustalla on vaikka pitkään jatkunut työttömyys ja sen mukanaan tuoma rahattomuus.

Tätä edellistä viestiä nyt en kovin henkilökohtaisesti tarkoittanut otettavan.

Ei ollut tarkoitus pahottaa kenenkään mieltä.

Ja nimenomaan tuosta sanasta lorviminen. Tiedän kyllä jo vanhastaan että yhteen sanaan takertuminen ja sen selittelemään alkaminen ei ole viisasta, mutta teen sen kuitenkin.

Kyse ei ole ollenkaan siitä, että minä ajattelisin kaiken kotityön olevan lorvimista. Vaan nimenomaan niissä puitteissa joissa asiaa esitin, eli työllisyyden välttelemisessä kotihoidontuki ei ole paikallaan. Mielestäni ei ole järkevää tarjota aktiivisen työnhaun/opiskelujen tilalle pitkää vapaata.

Olen sanottavani siitä sanonut.

Pitää paikkansa mitä sanoit subjetiivisesta oikeudesta päivähoitoon, olen täysin samoilla linjoilla.

Mutta muuten en ole samaa mieltä. Enkä aio alkaa kinaamaan asiasta, josta jo olen sanonut sanottavani. Sinä olet tuota mieltä, en tunne tarvetta muuttaa sitä mihinkään. Olet omassa mielessäsi oikeassa, niin minäkin. Olemme molemmat visioiden varassa, sillä asiaa ei vielä ole muutettu mihinkään. Mutta niin totta kuin tässä istun, uskon, että vielä muuttuu.

avecMaria kirjoitti:

Ja nimenomaan tuosta sanasta lorviminen. Tiedän kyllä jo vanhastaan että yhteen sanaan takertuminen ja sen selittelemään alkaminen ei ole viisasta, mutta teen sen kuitenkin.

Kyse ei ole ollenkaan siitä, että minä ajattelisin kaiken kotityön olevan lorvimista. Vaan nimenomaan niissä puitteissa joissa asiaa esitin, eli työllisyyden välttelemisessä kotihoidontuki ei ole paikallaan. Mielestäni ei ole järkevää tarjota aktiivisen työnhaun/opiskelujen tilalle pitkää vapaata.

Olen sanottavani siitä sanonut.

Pitää paikkansa mitä sanoit subjetiivisesta oikeudesta päivähoitoon, olen täysin samoilla linjoilla.

Mutta muuten en ole samaa mieltä. Enkä aio alkaa kinaamaan asiasta, josta jo olen sanonut sanottavani. Sinä olet tuota mieltä, en tunne tarvetta muuttaa sitä mihinkään. Olet omassa mielessäsi oikeassa, niin minäkin. Olemme molemmat visioiden varassa, sillä asiaa ei vielä ole muutettu mihinkään. Mutta niin totta kuin tässä istun, uskon, että vielä muuttuu.

Lue lisää

En haluakaan "takertua" yhteen sanaan viestissäsi, se ei ollut viestini ydin.

Mutta kun puhumme yhteiskunnasta ja sen suhteen tehtävistä päätöksistä, on tehtävä tietty linjaus, kuinka moniarvoiseksi yhteiskunta oikeasti halutaan muokata. Mielipiteesi on hyvin yleinen, joten on hyvin mahdollista, että juuri näin käy. Kuitenkin se mielestäni vie koko yhteiskuntaa yhä enemmän bisnes- ja uraorientoituneeksi, pelkästään. Se kaventaa suuresti toisinajattelevien mahdollisuuksia valita haluamansa elämänkaari. Ihmiset kun kuitenkin ovat hyvinkin erilaisia keskenään. Kapean mallin luominen ainoaksi vaihtoehdoksi aiheuttaa pelkästään henkistä pahoinvointia. Eikös feminismin juuri tulisi pyrkiä murtamaan sortavia malleja, ja varmistamaan naisille valinnanvapaus elämänsä suhteen?

Kotihoidontuki koskee myös miehiä, eipä silti. Se voi monissa tapauksissa olla juuri se pikkuinen lisä tuloihin joka poisjäädessään estää isienkin kotonaolemisen, kun vaimon palkka ei aivan riitäkään.

Lorvimista en todellakaan kannata minäkään ja sitä löytyy kyllä nykyisellään, näkeehän sen, niin tuensaajista kuin palkannauttijoistakin. Mutta lorvimiseen tulisi tarttua koko tukisysteemin uusimisella, jos siihen oikeasti halutaan vaikuttaa; kotihoidon tukeen koskeminen kaventaa omalta osaltaan vain lapsiperheiden taloudellisia mahdollisuuksia, joilla suomi ei voi kehuskella nytkään, kun katsomme ostovoimamuutosmittauksia ajassa.

Lorviminen on mielestäni enemmänkin asennekysymys. Pitkä ja paha työttömyys, pankkikriisin aikaiset elinkelpoisten virmojen keikauttamiset ym. lienevät vaikuttaneet melkoisesti ihmisten ns. yritteliäisyyteen. Kun rahaa tulee vaikka ei - ja kunhan ei - mitään teekään ja töitä on mahdoton löytää, heittävät monet pyyhkeen kehään ja istahtavat kolmosen äärelle. Ei näihin kotihoidontuen poisto vaikuta pätkääkään.

En halua vaikuttaa mielipiteesi minäkään, sinulla on siihen täysi oikeus, minkä tottakai ymmärrän ja sinulle "suon". :) Pointsini vain on tuoda muitakin näkemyksiä, kun keskustelupalstalla ollaan ja puhumme koko yhteiskunnan kannalta asiasta. Poliittisissa päätöksissä juuri yhteen mielipiteeseen nojaaminen pelkästään on aika sokeaa toimintaa.

proffan rouva kirjoitti:

En haluakaan "takertua" yhteen sanaan viestissäsi, se ei ollut viestini ydin.

Mutta kun puhumme yhteiskunnasta ja sen suhteen tehtävistä päätöksistä, on tehtävä tietty linjaus, kuinka moniarvoiseksi yhteiskunta oikeasti halutaan muokata. Mielipiteesi on hyvin yleinen, joten on hyvin mahdollista, että juuri näin käy. Kuitenkin se mielestäni vie koko yhteiskuntaa yhä enemmän bisnes- ja uraorientoituneeksi, pelkästään. Se kaventaa suuresti toisinajattelevien mahdollisuuksia valita haluamansa elämänkaari. Ihmiset kun kuitenkin ovat hyvinkin erilaisia keskenään. Kapean mallin luominen ainoaksi vaihtoehdoksi aiheuttaa pelkästään henkistä pahoinvointia. Eikös feminismin juuri tulisi pyrkiä murtamaan sortavia malleja, ja varmistamaan naisille valinnanvapaus elämänsä suhteen?

Kotihoidontuki koskee myös miehiä, eipä silti. Se voi monissa tapauksissa olla juuri se pikkuinen lisä tuloihin joka poisjäädessään estää isienkin kotonaolemisen, kun vaimon palkka ei aivan riitäkään.

Lorvimista en todellakaan kannata minäkään ja sitä löytyy kyllä nykyisellään, näkeehän sen, niin tuensaajista kuin palkannauttijoistakin. Mutta lorvimiseen tulisi tarttua koko tukisysteemin uusimisella, jos siihen oikeasti halutaan vaikuttaa; kotihoidon tukeen koskeminen kaventaa omalta osaltaan vain lapsiperheiden taloudellisia mahdollisuuksia, joilla suomi ei voi kehuskella nytkään, kun katsomme ostovoimamuutosmittauksia ajassa.

Lorviminen on mielestäni enemmänkin asennekysymys. Pitkä ja paha työttömyys, pankkikriisin aikaiset elinkelpoisten virmojen keikauttamiset ym. lienevät vaikuttaneet melkoisesti ihmisten ns. yritteliäisyyteen. Kun rahaa tulee vaikka ei - ja kunhan ei - mitään teekään ja töitä on mahdoton löytää, heittävät monet pyyhkeen kehään ja istahtavat kolmosen äärelle. Ei näihin kotihoidontuen poisto vaikuta pätkääkään.

En halua vaikuttaa mielipiteesi minäkään, sinulla on siihen täysi oikeus, minkä tottakai ymmärrän ja sinulle "suon". :) Pointsini vain on tuoda muitakin näkemyksiä, kun keskustelupalstalla ollaan ja puhumme koko yhteiskunnan kannalta asiasta. Poliittisissa päätöksissä juuri yhteen mielipiteeseen nojaaminen pelkästään on aika sokeaa toimintaa.

Lue lisää

Mielipiteestäsi.

Onhan tässä jo muutenkin puututtu tuen saajien elämään, muuttamalla perusteita enemmän siihen suuntaan, että yksilön on itse pidettävä ensisijaisesti huoli itse itsestään ja/tai lapsistaan.

Asumistuki muutettiin Suomessa jo aikoja sitten sellaiseksi, että hyvin pienilläkin ANSIOtuloilla on tuen ulkopuolella.
Lapsilisistä vähennettiin, perusteitten muutoksesta on myös ollut puhetta, mutta ei vielä toteutettu...
Työmarkkinatuelle tuli katto, jonka jälkeen on osallistuttava aktiivitoimiin, tai menettää tukensa.

Sosiaalitukien verotus on kauttaaltaan kovempaa kuin ansiotulojen.

En ymmärrä, miksi pitäisi ajatella että jätetään yksi tuki pitelemättä. En löydä siihen perustetta.

avecMaria kirjoitti:

Mielipiteestäsi.

Onhan tässä jo muutenkin puututtu tuen saajien elämään, muuttamalla perusteita enemmän siihen suuntaan, että yksilön on itse pidettävä ensisijaisesti huoli itse itsestään ja/tai lapsistaan.

Asumistuki muutettiin Suomessa jo aikoja sitten sellaiseksi, että hyvin pienilläkin ANSIOtuloilla on tuen ulkopuolella.
Lapsilisistä vähennettiin, perusteitten muutoksesta on myös ollut puhetta, mutta ei vielä toteutettu...
Työmarkkinatuelle tuli katto, jonka jälkeen on osallistuttava aktiivitoimiin, tai menettää tukensa.

Sosiaalitukien verotus on kauttaaltaan kovempaa kuin ansiotulojen.

En ymmärrä, miksi pitäisi ajatella että jätetään yksi tuki pitelemättä. En löydä siihen perustetta.

Lue lisää

Eikä heikennetyt tuet todellakaan olleet tuossa kaikki.

Mieluummin vaikka poistan kotihoidontuen ja lisään lapsilisään harkinnanvaraisen lisän tai nostan minimiäitiysrahaa, joka on säälittävän pieni.

avecMaria kirjoitti:

Eikä heikennetyt tuet todellakaan olleet tuossa kaikki.

Mieluummin vaikka poistan kotihoidontuen ja lisään lapsilisään harkinnanvaraisen lisän tai nostan minimiäitiysrahaa, joka on säälittävän pieni.

Lue lisää

kotihoidontuen leikkaamisesta olisi? Edunsaajat, jotka nyt saavat kotihoidontukea ja pienituloisina vielä maksimimäärän hoitolisää, (yhteensä 462,47 euroa), siirtyisivät työttömyyspäivärahan piiriin ja saisivat enemmän, tai kaikkein todennäköisimmin työmarkkinatuen piiriin ja pienituloisina saisivat sitäkin silti enemmän (594,26 yhden lapsen lapsikorotuksella) kuin kotihoidontukea hoitolisineen.

Vai leikkaisitko vielä noitakin tukia? Ja seuraavaksi sitten pitäisi leikata toimeentulotukea, ja sitten sairaanhoitomenoja jne. jne. Pää jää vetävän käteen, muutaman euron säästö tässä ja nyt aiheuttaa miljoonien menot muutamassa vuodessa.

Toistan: Kotihoidontuki ei ole niin muhkea summa että siitä todellisia säästöjä saataisiin tälle yhteiskunnalle. Jotain pseudovaikutuksia yhteen budjettiin, siinä kaikki. Itse asiassa jokainen maksettu täysimääräinen kotihoidontuki, olettaen että sama perhe ei kuitenkaan saa toimeentulotukea, on SÄÄSTÖÄ verrattuna työttömyysturvaan tai kunnallisen päivähoidon kustannuksiin.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kotihoidontuen leikkaamisesta olisi? Edunsaajat, jotka nyt saavat kotihoidontukea ja pienituloisina vielä maksimimäärän hoitolisää, (yhteensä 462,47 euroa), siirtyisivät työttömyyspäivärahan piiriin ja saisivat enemmän, tai kaikkein todennäköisimmin työmarkkinatuen piiriin ja pienituloisina saisivat sitäkin silti enemmän (594,26 yhden lapsen lapsikorotuksella) kuin kotihoidontukea hoitolisineen.

Vai leikkaisitko vielä noitakin tukia? Ja seuraavaksi sitten pitäisi leikata toimeentulotukea, ja sitten sairaanhoitomenoja jne. jne. Pää jää vetävän käteen, muutaman euron säästö tässä ja nyt aiheuttaa miljoonien menot muutamassa vuodessa.

Toistan: Kotihoidontuki ei ole niin muhkea summa että siitä todellisia säästöjä saataisiin tälle yhteiskunnalle. Jotain pseudovaikutuksia yhteen budjettiin, siinä kaikki. Itse asiassa jokainen maksettu täysimääräinen kotihoidontuki, olettaen että sama perhe ei kuitenkaan saa toimeentulotukea, on SÄÄSTÖÄ verrattuna työttömyysturvaan tai kunnallisen päivähoidon kustannuksiin.

Lue lisää

Joka alkuperäisessä OECD:n mietinnössä oli naisten urakehitystä pysyvästi haittaava, nimenomaan pituteensa takia.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kotihoidontuen leikkaamisesta olisi? Edunsaajat, jotka nyt saavat kotihoidontukea ja pienituloisina vielä maksimimäärän hoitolisää, (yhteensä 462,47 euroa), siirtyisivät työttömyyspäivärahan piiriin ja saisivat enemmän, tai kaikkein todennäköisimmin työmarkkinatuen piiriin ja pienituloisina saisivat sitäkin silti enemmän (594,26 yhden lapsen lapsikorotuksella) kuin kotihoidontukea hoitolisineen.

Vai leikkaisitko vielä noitakin tukia? Ja seuraavaksi sitten pitäisi leikata toimeentulotukea, ja sitten sairaanhoitomenoja jne. jne. Pää jää vetävän käteen, muutaman euron säästö tässä ja nyt aiheuttaa miljoonien menot muutamassa vuodessa.

Toistan: Kotihoidontuki ei ole niin muhkea summa että siitä todellisia säästöjä saataisiin tälle yhteiskunnalle. Jotain pseudovaikutuksia yhteen budjettiin, siinä kaikki. Itse asiassa jokainen maksettu täysimääräinen kotihoidontuki, olettaen että sama perhe ei kuitenkaan saa toimeentulotukea, on SÄÄSTÖÄ verrattuna työttömyysturvaan tai kunnallisen päivähoidon kustannuksiin.

Lue lisää

Ihan samaa mieltä.

En todellakaan kanna huonoa omaatuntoa lapseni kotona hoitaneena siitä, että yhteiskunta maksoi minulle kotihoidontukea, mieheni tienatessa pääosin elantomme. Päinvastoin laskin kerran säästäneeni yhteiskunnan varoja melkoisen kasan, kun tenavia on useampi ja mm. lääkäripalvelujen käyttö oli minimissä lasten ollessa etupäässä terveitä. Vielä kun lisää kuvioon opintoja on kyse kaikesta muusta kuin lorvimisesta.

Asenteet, joihin törmäsin olivat kuitenkin halveksivia ja syyttäviä, "tuokin pitää meidän elättää.." Mietin alkavani päivähoitotätiksi, jolloin yhden lisätenavan ottamisella olisin tienannut oikeaa palkkaa, ja arvostusta, mutta silloin olisivat opinnot jääneet todennäköisesti tekemättä, ja halusin satsata aikaani niihinkin. Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä.

proffan_rouva kirjoitti:

Ihan samaa mieltä.

En todellakaan kanna huonoa omaatuntoa lapseni kotona hoitaneena siitä, että yhteiskunta maksoi minulle kotihoidontukea, mieheni tienatessa pääosin elantomme. Päinvastoin laskin kerran säästäneeni yhteiskunnan varoja melkoisen kasan, kun tenavia on useampi ja mm. lääkäripalvelujen käyttö oli minimissä lasten ollessa etupäässä terveitä. Vielä kun lisää kuvioon opintoja on kyse kaikesta muusta kuin lorvimisesta.

Asenteet, joihin törmäsin olivat kuitenkin halveksivia ja syyttäviä, "tuokin pitää meidän elättää.." Mietin alkavani päivähoitotätiksi, jolloin yhden lisätenavan ottamisella olisin tienannut oikeaa palkkaa, ja arvostusta, mutta silloin olisivat opinnot jääneet todennäköisesti tekemättä, ja halusin satsata aikaani niihinkin. Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä.

Lue lisää

Menee taas ohi aiheen. Säästöt eivät olleet asin ydin, kuitenkaan.

avecMaria kirjoitti:

Joka alkuperäisessä OECD:n mietinnössä oli naisten urakehitystä pysyvästi haittaava, nimenomaan pituteensa takia.

ei ole onnistunut toistaiseksi tekemään tai sanomaan mitään sellaista, jolla se saisi respektiä silmissäni. OECD saa vapaasti kehitellä minkälaisia uraohjussapluunoita haluaa, Suomessa joudumme kuitenkin huolehtimaan koko kentästä, yhteiskunnan toimivuudesta kokonaisuudestaan.

Kotihoidontuelle jääminen on aikuisen ihmisen oma, tietoinen valinta. Kaikki eivät aseta uraa etusijalle eikä tarvitsekaan. Eikö tuo aikuisen ihmisen suojeleminen kotihoidontuelta, joka muka haittaa heidän urakehitystään, ole juuri naisen (tai miehen) uhriuttamista?

proffan_rouva kirjoitti:

Ihan samaa mieltä.

En todellakaan kanna huonoa omaatuntoa lapseni kotona hoitaneena siitä, että yhteiskunta maksoi minulle kotihoidontukea, mieheni tienatessa pääosin elantomme. Päinvastoin laskin kerran säästäneeni yhteiskunnan varoja melkoisen kasan, kun tenavia on useampi ja mm. lääkäripalvelujen käyttö oli minimissä lasten ollessa etupäässä terveitä. Vielä kun lisää kuvioon opintoja on kyse kaikesta muusta kuin lorvimisesta.

Asenteet, joihin törmäsin olivat kuitenkin halveksivia ja syyttäviä, "tuokin pitää meidän elättää.." Mietin alkavani päivähoitotätiksi, jolloin yhden lisätenavan ottamisella olisin tienannut oikeaa palkkaa, ja arvostusta, mutta silloin olisivat opinnot jääneet todennäköisesti tekemättä, ja halusin satsata aikaani niihinkin. Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä.

Lue lisää

"... Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä."

Toivottavasti lapsesi osittautuvat myöhemmin myös tyytyväisiksi sinun valintaasi. D.(=hymiö [?])

Me puolestamme veimme oman poikamme päivähoitoon noin vuoden ikäisenä. Ja kerroin jo aikaisemminkin, että tänä päivänä aikuisena miehenä, hän on sosiaalinen, tasapainoinen ja tasa-arvon sisäistänyt nuori mies. Sai muun muassa juuri kutsun psykologisiin testeihin työpaikkahaastattelussa johon oli ollut satoja hakijoita.

Minäkin olen tyytyväinen omaan ratkaisuuni koska se osoittautui pojan kannalta oikeaksi valinnaksi.

avecMaria kirjoitti:

Menee taas ohi aiheen. Säästöt eivät olleet asin ydin, kuitenkaan.

Millä sitten perustellaan koskemista ihmisyksilön oikeuteen valita työnsä? Siinä voi kotihoidontuki olla yksi tärkeä tekijä pienuudestaan huolimatta.

Totuushan on, etteivät kaikki naiset "luo uraa" ihan siitä syystä, etteivät halua. He voivat olla pullatiskin takana tai kotipalvelussa koko ikänsä ylenemättä tai alenematta mihinkään suuntaan, siksi koska nauttivat työstään ja saavat siitä riittävän toimeentulon. Jos hekin haluavat olla kotona lapsensa kanssa kolme vuotta, eikö se voida heille suoda. Kolme vuotta, jopa seitsemän vuotta on kovin lyhyt aika elämässä, jos katsomme sitä normaalin keskiarvoisen eliniän mukaan.

Uranaiset, jotka todella haluavat sen "uran" voivat porskuttaa täysillä jo nykyisin. Ei muuta kun lapsi päivähoitoon ja töihin. Hoitopaikkahan on taattu kaikille alle kolmevuotialle katsomatta ollenkaan mitä vanhemmat tekee..

En näe, että kotihoidontuen poistolla saadaan naisia sen enempää "uralle", töihin kyllä moniakin, kun on pakko tienata se raha ulkoa, vaikka oikeasti haluaisikin olla lapsensa kanssa kotona ne kolme vuotta. Elämä on monelle muutakin kuin se "ura", tiesitkö? :)

Huolestuneempi olen siitä, että työmarkkinatuella ei voi esim. opiskella muuta kuin monesti turhiksi nähtyjä työttömyyskursseja. SE syrjäyttää, ei kotihoidontuki.

avecMaria kirjoitti:

Mielipiteestäsi.

Onhan tässä jo muutenkin puututtu tuen saajien elämään, muuttamalla perusteita enemmän siihen suuntaan, että yksilön on itse pidettävä ensisijaisesti huoli itse itsestään ja/tai lapsistaan.

Asumistuki muutettiin Suomessa jo aikoja sitten sellaiseksi, että hyvin pienilläkin ANSIOtuloilla on tuen ulkopuolella.
Lapsilisistä vähennettiin, perusteitten muutoksesta on myös ollut puhetta, mutta ei vielä toteutettu...
Työmarkkinatuelle tuli katto, jonka jälkeen on osallistuttava aktiivitoimiin, tai menettää tukensa.

Sosiaalitukien verotus on kauttaaltaan kovempaa kuin ansiotulojen.

En ymmärrä, miksi pitäisi ajatella että jätetään yksi tuki pitelemättä. En löydä siihen perustetta.

Lue lisää

"En ymmärrä, miksi pitäisi ajatella että jätetään yksi tuki pitelemättä."

No tässähän puhut juuri kustannuksista, ja ilmeisesti tuolla yhdellä tuella tarkoitat juuri kotihoidontukea.

Se "yksi tuki" on jätetty pitelemättä siksi, että se tulee yhteiskunnalle niin halvaksi!

Tähän vielä kustannuksista, vaikka se ei pointtisi olisikaan:

Ylipäätään sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on Suomessa laskenut vuoden 1993 huippulukemasta 34,5 % siten, että vuonna 2000 se oli alimmillaan 25,5 % ja viimeksi 2002 hienoisessa nousussa 26,4 % - kuitenkin selvästi vähemmän kuin 90-luvun aikana keskimäärin.

Näistä sosiaalimenoista perheelle ja lapsille suunnatut osuudet ovat laskeneet vuonna 2003 11,1 prosenttiin vuoden 1994 huippulukemasta 13,3 %. Suurimmat menoerät sosiaalietuuksista muodostavat vanhuuteen (32,2 % vuonna 2003 kaikista sosiaalimenoista) sekä sairauteen ja terveyteen (24,3 % vuonna 2003) liittyvät etuudet.

http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedote2005/Tt11_05.pdf

Kelan etuuksista taasen vuonna 2004 pienten lasten hoidon lakisääteinen tuki oli vain 305,82 miljoonaa kun esimerkiksi työttömyysturvaetuudet yksistään olivat 1.199,60 miljoonaa ja pelkkä työmarkkinatukikin 909,49 miljoonaa. Hoitotuen 305,82 miljoonaa kuulostaa aika pieneltä summalta, kun sillä kuitenkin kasvatetaan uusia veronmaksajia ja vanhustenhoitajia tähän yhteiskuntaan. Suhteellisen halvalla, sanoisin!

Äitiysavustuksetkin (11,12 milj.) ovat pienempi menoerä kuin esim. työvoimapoliittiset koulutustuet (17,49 milj.), jotka eivät toistaiseksi ole osoittautuneet panos-tuotos –mielessä varsinaisiksi sijoituksiksi.

Kelan sosiaaliturvataulukosta huomaamme myös, että työttömyysturvaetujen osuus kaikista Kelan maksamista tuista on noussut, mutta yllätys yllätys, äitiysavustukset ja pienten lasten hoidon lakisääteisten tukien osuus laskenut. Eipä mikään ihme, tällä politiikalla. Jatketaan äitien syyllistämistä niin saamme kaikki kuolla paskavaippatulehdukseen kurjan vanhuutemme päätteeksi.

http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/080205160222MV/$File/3_070205.pdf?OpenElement

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ei ole onnistunut toistaiseksi tekemään tai sanomaan mitään sellaista, jolla se saisi respektiä silmissäni. OECD saa vapaasti kehitellä minkälaisia uraohjussapluunoita haluaa, Suomessa joudumme kuitenkin huolehtimaan koko kentästä, yhteiskunnan toimivuudesta kokonaisuudestaan.

Kotihoidontuelle jääminen on aikuisen ihmisen oma, tietoinen valinta. Kaikki eivät aseta uraa etusijalle eikä tarvitsekaan. Eikö tuo aikuisen ihmisen suojeleminen kotihoidontuelta, joka muka haittaa heidän urakehitystään, ole juuri naisen (tai miehen) uhriuttamista?

Lue lisää

Riippuu mistä asiaa katselee. Varmasti on olemassa muita vaihtoehtoja kotihoidontuen korvaamiseksi, kunhan niitä vain halutaan käyttää.

Toisekseen, kotihoidontuki ei jostain syystä ole tavoittanut kuin vähän päälle puolet alle kolmivuotiatten vanhemmista. Vajaa puolet käy työssä vaikka on olemassa kotihoidontuki, ja vaikka he haluaisivat olla kotona, Väestöliiton kyselyn mukaan.

Tämä kertoo siitä, että on olemassa jonkinlainen keskiarvo sille, kuka käyttää tätä pientä tukea, näyttäisi siltä, ettei se riitä palkansaajien tuloa korvaamaan. Eli taloudelliset seikat estivät kotiinjäämisen.
Minusta se ei silloin ole tavoittanut sitä ajatusta, jota sillä on haettu, todellista vaihtoehtoa päiväkotihoidon rinnalle.
Tosin en näe näitä kahta tapaa hoitaa lasta mitenkään toistensa vastakohtina.

En lähde puimaan OECD:n luotettavuutta tai kykyä organisointiin.

mezo kirjoitti:

"... Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä."

Toivottavasti lapsesi osittautuvat myöhemmin myös tyytyväisiksi sinun valintaasi. D.(=hymiö [?])

Me puolestamme veimme oman poikamme päivähoitoon noin vuoden ikäisenä. Ja kerroin jo aikaisemminkin, että tänä päivänä aikuisena miehenä, hän on sosiaalinen, tasapainoinen ja tasa-arvon sisäistänyt nuori mies. Sai muun muassa juuri kutsun psykologisiin testeihin työpaikkahaastattelussa johon oli ollut satoja hakijoita.

Minäkin olen tyytyväinen omaan ratkaisuuni koska se osoittautui pojan kannalta oikeaksi valinnaksi.

Lue lisää

Miksi he eivät olisi? Nyt viljelet myyttiä: "hän on sosiaalinen, tasapainoinen ja tasa-arvon sisäistänyt nuori mies" päivähoitojärjestelmän läpikäyneenä. Lapsieni arvostus myöhemmin on taas heidän oma asiansa, valinta on kuitenkin ollut minun. Onhan omalla vastuullani myös kasvattaa lapseni arvostamaan MYÖS kotona tehtävää työtä. Kuulinhan minäkin etteikö minun pitäisi viedä lapseni ammattilaisten kasvatettavaksi. =D Ammattini oli kotiäiti.

Voin sanoa aivan samaa omistani, kaikki pärjäilevät mainiosti tällä hetkellä koulussa ja päiväkodissa tosin, eiväthän he vielä ole aikuisia. Ei heillä ole ollut vaikeuksia sosiaalistua, eihän me suinkaan mökissä yksin istuttu koko aikaa! Päinvastoin oltiin paljon ihmisten ilmoilla. Olen nähnyt myös todella karmeita esimerkkejä päivähoidon saralta, joten tarkkana siinäkin saa ja tulee olla.

Hyvä, että olet tyytyväinen sinäkin. Ja poikasi on varmasti mukava, pärjäävä tyyppi. Mutta eikös tämä ole se pointsi: vaikka ratkaisumme ovat olleet erit, on kumpikin ne perustellusti itselleen tehnyt ja niihin yhä tyytyväinen. Tämän toivoisin pysyvän mahdollisena tulevaisuudessakin.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"En ymmärrä, miksi pitäisi ajatella että jätetään yksi tuki pitelemättä."

No tässähän puhut juuri kustannuksista, ja ilmeisesti tuolla yhdellä tuella tarkoitat juuri kotihoidontukea.

Se "yksi tuki" on jätetty pitelemättä siksi, että se tulee yhteiskunnalle niin halvaksi!

Tähän vielä kustannuksista, vaikka se ei pointtisi olisikaan:

Ylipäätään sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on Suomessa laskenut vuoden 1993 huippulukemasta 34,5 % siten, että vuonna 2000 se oli alimmillaan 25,5 % ja viimeksi 2002 hienoisessa nousussa 26,4 % - kuitenkin selvästi vähemmän kuin 90-luvun aikana keskimäärin.

Näistä sosiaalimenoista perheelle ja lapsille suunnatut osuudet ovat laskeneet vuonna 2003 11,1 prosenttiin vuoden 1994 huippulukemasta 13,3 %. Suurimmat menoerät sosiaalietuuksista muodostavat vanhuuteen (32,2 % vuonna 2003 kaikista sosiaalimenoista) sekä sairauteen ja terveyteen (24,3 % vuonna 2003) liittyvät etuudet.

http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedote2005/Tt11_05.pdf

Kelan etuuksista taasen vuonna 2004 pienten lasten hoidon lakisääteinen tuki oli vain 305,82 miljoonaa kun esimerkiksi työttömyysturvaetuudet yksistään olivat 1.199,60 miljoonaa ja pelkkä työmarkkinatukikin 909,49 miljoonaa. Hoitotuen 305,82 miljoonaa kuulostaa aika pieneltä summalta, kun sillä kuitenkin kasvatetaan uusia veronmaksajia ja vanhustenhoitajia tähän yhteiskuntaan. Suhteellisen halvalla, sanoisin!

Äitiysavustuksetkin (11,12 milj.) ovat pienempi menoerä kuin esim. työvoimapoliittiset koulutustuet (17,49 milj.), jotka eivät toistaiseksi ole osoittautuneet panos-tuotos –mielessä varsinaisiksi sijoituksiksi.

Kelan sosiaaliturvataulukosta huomaamme myös, että työttömyysturvaetujen osuus kaikista Kelan maksamista tuista on noussut, mutta yllätys yllätys, äitiysavustukset ja pienten lasten hoidon lakisääteisten tukien osuus laskenut. Eipä mikään ihme, tällä politiikalla. Jatketaan äitien syyllistämistä niin saamme kaikki kuolla paskavaippatulehdukseen kurjan vanhuutemme päätteeksi.

http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/080205160222MV/$File/3_070205.pdf?OpenElement

Lue lisää

Selvitä ensin mistä tässä on kyse, ennen kuin jahkaat olemattomia. Minulle tämä asia ei ole kysymys rahasta, vaan periaatteesta. En siis säästä mitään, en halua säästää, vaan etsiä muita keinoja korvata kotihoidontuki, joka on lähestyvän työvoimapulan edessä melko koominen tuki, jonka tarkoituksena on pitää työvoima poissa työmarkkinoilta.

Kaikkea muutakin tukea rajoitetaan ja heikennetään, yleensä tuen saajan omaan etuun vedoten.

Työllisyyspolitiikan keskeinen sanoma on jo vuosikausia ollut pitkäaikaistyöttömyyden vähentäminen/poistaminen ja syrjäytymisen estäminen ennakolta, sillä jälkikäteen homma on turkasen kallis ja monesti täysin mahdoton tehtävä.

avecMaria kirjoitti:

Riippuu mistä asiaa katselee. Varmasti on olemassa muita vaihtoehtoja kotihoidontuen korvaamiseksi, kunhan niitä vain halutaan käyttää.

Toisekseen, kotihoidontuki ei jostain syystä ole tavoittanut kuin vähän päälle puolet alle kolmivuotiatten vanhemmista. Vajaa puolet käy työssä vaikka on olemassa kotihoidontuki, ja vaikka he haluaisivat olla kotona, Väestöliiton kyselyn mukaan.

Tämä kertoo siitä, että on olemassa jonkinlainen keskiarvo sille, kuka käyttää tätä pientä tukea, näyttäisi siltä, ettei se riitä palkansaajien tuloa korvaamaan. Eli taloudelliset seikat estivät kotiinjäämisen.
Minusta se ei silloin ole tavoittanut sitä ajatusta, jota sillä on haettu, todellista vaihtoehtoa päiväkotihoidon rinnalle.
Tosin en näe näitä kahta tapaa hoitaa lasta mitenkään toistensa vastakohtina.

En lähde puimaan OECD:n luotettavuutta tai kykyä organisointiin.

Lue lisää

Että mihin jäi se edellispäiväinen ajatuksesi siitä, että joko lapset tai työ? Oliko se vain heitto, joka ei tarkoittanut mitään vai oletko muuttanut mieltäsi. Nimittäin olet jo useamman kerran esittänyt tuon lapset tai työ.

mezo kirjoitti:

"... Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä."

Toivottavasti lapsesi osittautuvat myöhemmin myös tyytyväisiksi sinun valintaasi. D.(=hymiö [?])

Me puolestamme veimme oman poikamme päivähoitoon noin vuoden ikäisenä. Ja kerroin jo aikaisemminkin, että tänä päivänä aikuisena miehenä, hän on sosiaalinen, tasapainoinen ja tasa-arvon sisäistänyt nuori mies. Sai muun muassa juuri kutsun psykologisiin testeihin työpaikkahaastattelussa johon oli ollut satoja hakijoita.

Minäkin olen tyytyväinen omaan ratkaisuuni koska se osoittautui pojan kannalta oikeaksi valinnaksi.

Lue lisää

Nopeasti keskustelu päätyy työssäkäyvien äitien syyllistämiseksi, yleensä sen takia, että vajaa kolmesataa ei ole korvannut heille heidän palkkaansa, heitä pidetään rahanahneina uraohjuksina.
Hullulta tuntuu sekin, että pitäisi lasten etuun vedoten kieltää naisten työssäolo. Minä sitä kerran menin puoliprovosti ehdottamaan, ja silloin kaikki olivat sitä mieltä, että naisen kuuluu osallistua yhteiskuntaan muuna kuin kotiäitinä..Otti näistä sitten selvää.

Kiitos kuitenkin kommentista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että mihin jäi se edellispäiväinen ajatuksesi siitä, että joko lapset tai työ? Oliko se vain heitto, joka ei tarkoittanut mitään vai oletko muuttanut mieltäsi. Nimittäin olet jo useamman kerran esittänyt tuon lapset tai työ.

Lue lisää

En ole ollut sitä mieltä, että joko lapset tai työ, sillä silloinhan minun pitäisi ajatella että lapsia on pakko hankkia. Ei ole, ja olen tuonut sen kymmenet kerrat tällä palstalla esille.

Lasten hankkiminen on JOPA naiselle vapaaehtoista.

avecMaria kirjoitti:

Selvitä ensin mistä tässä on kyse, ennen kuin jahkaat olemattomia. Minulle tämä asia ei ole kysymys rahasta, vaan periaatteesta. En siis säästä mitään, en halua säästää, vaan etsiä muita keinoja korvata kotihoidontuki, joka on lähestyvän työvoimapulan edessä melko koominen tuki, jonka tarkoituksena on pitää työvoima poissa työmarkkinoilta.

Kaikkea muutakin tukea rajoitetaan ja heikennetään, yleensä tuen saajan omaan etuun vedoten.

Työllisyyspolitiikan keskeinen sanoma on jo vuosikausia ollut pitkäaikaistyöttömyyden vähentäminen/poistaminen ja syrjäytymisen estäminen ennakolta, sillä jälkikäteen homma on turkasen kallis ja monesti täysin mahdoton tehtävä.

Lue lisää

En nyt lähtenytkään keskustelemaan sinun henkilökohtaisten periaatteittesi pohjalta, vaan yhteiskunnan yleisen toimivuuden kannalta. Valitettavasti yhteiskunnan toimivuuteen liittyy yleensä kysymys rahasta johon olet itsekin viitannut.

Lähestyvä työvoimapula? Kuulostaa lohdulliselta, semmoinen valtiosihteerin tutti ja unirätti. Varmaan tulee hyvä mieli ja unikin paremmin jos illalla ennen nukkumaanmenoa ajattelee viimeisinä aatoksinaan, että työvoimapula on lähestymässä.

Niin kauan kuin työttömyysmenot jatkavat kasvuaan tai edes pysyvät samassa, ei kotihoidontukeen ole tarvetta puuttua taloudellisista eikä periaatteellisistakaan syistä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

En nyt lähtenytkään keskustelemaan sinun henkilökohtaisten periaatteittesi pohjalta, vaan yhteiskunnan yleisen toimivuuden kannalta. Valitettavasti yhteiskunnan toimivuuteen liittyy yleensä kysymys rahasta johon olet itsekin viitannut.

Lähestyvä työvoimapula? Kuulostaa lohdulliselta, semmoinen valtiosihteerin tutti ja unirätti. Varmaan tulee hyvä mieli ja unikin paremmin jos illalla ennen nukkumaanmenoa ajattelee viimeisinä aatoksinaan, että työvoimapula on lähestymässä.

Niin kauan kuin työttömyysmenot jatkavat kasvuaan tai edes pysyvät samassa, ei kotihoidontukeen ole tarvetta puuttua taloudellisista eikä periaatteellisistakaan syistä.

Lue lisää

Vältiosihteerin iltasadun toteuduttua otamme Suomeen 10 000 ulkolaista kuukausittain (ottaisvat nyt sen Turkin Eu:hun) ja syrjäytämme naiset työmarkkinoilta kotihoidontuelle!

Se oli tämän päivän feministinen periaate number uno, ja uskon, että se päihittää monen muunkin päivän -aatteet...Naisnäkökulmasta katsottuna.

avecMaria kirjoitti:

Nopeasti keskustelu päätyy työssäkäyvien äitien syyllistämiseksi, yleensä sen takia, että vajaa kolmesataa ei ole korvannut heille heidän palkkaansa, heitä pidetään rahanahneina uraohjuksina.
Hullulta tuntuu sekin, että pitäisi lasten etuun vedoten kieltää naisten työssäolo. Minä sitä kerran menin puoliprovosti ehdottamaan, ja silloin kaikki olivat sitä mieltä, että naisen kuuluu osallistua yhteiskuntaan muuna kuin kotiäitinä..Otti näistä sitten selvää.

Kiitos kuitenkin kommentista.

Lue lisää

Miksi aina pitää syyllistää yhtä tai toista?

Se, että kertoo mielipiteensä ja perustelut valinnalleen ei vielä ole syyllistämistä.

"Rahanahneuskin" voi useissakin tapauksissa olla talolainojen erät, joihin ei se vajaa kolmesataa riitä. Toiset taas haluavat saada työstään henkistä tyydytystä ja omaa palkkaa, isoa tai pientä.

Kotiäitinä rahaa ei todella sada taivaasta, ellei sitten miehellä ole isopalkkasta duunia. Mutta se taloudellinen "niukkuuskin" on oman valinnan seurausta, tietäähän sen jo valitessaan.

Jokainenhan tekee valintansa omien arvojensa pohjalta. Niin kauan kuin ei satuta muita, lienee siihen kaikilla oikeus, vai mitä?

proffan_rouva kirjoitti:

Miksi aina pitää syyllistää yhtä tai toista?

Se, että kertoo mielipiteensä ja perustelut valinnalleen ei vielä ole syyllistämistä.

"Rahanahneuskin" voi useissakin tapauksissa olla talolainojen erät, joihin ei se vajaa kolmesataa riitä. Toiset taas haluavat saada työstään henkistä tyydytystä ja omaa palkkaa, isoa tai pientä.

Kotiäitinä rahaa ei todella sada taivaasta, ellei sitten miehellä ole isopalkkasta duunia. Mutta se taloudellinen "niukkuuskin" on oman valinnan seurausta, tietäähän sen jo valitessaan.

Jokainenhan tekee valintansa omien arvojensa pohjalta. Niin kauan kuin ei satuta muita, lienee siihen kaikilla oikeus, vai mitä?

Lue lisää

Mutta pakko on sinunkin myöntää, että ilman veronmaksajia ei ole hyvinvointia.

Mutta minä en ehdi nyt enempää jankkaamaan, niin kivaa kuin se olisikin.

En muuta mieltäni, ja tiedän toki että on olemassa aina mitalilla se himmeämpikin puoli.

avecMaria kirjoitti:

Vältiosihteerin iltasadun toteuduttua otamme Suomeen 10 000 ulkolaista kuukausittain (ottaisvat nyt sen Turkin Eu:hun) ja syrjäytämme naiset työmarkkinoilta kotihoidontuelle!

Se oli tämän päivän feministinen periaate number uno, ja uskon, että se päihittää monen muunkin päivän -aatteet...Naisnäkökulmasta katsottuna.

Lue lisää

kotihoidontuella olemisen syrjäytymiseen ja sotket juttuun vielä feminismin. Valtiofeminismi ei ole ollut ajamassa kotihoidontukea, melkeinpä päin vastoin.

Työvoimapulan kanssa ei näytä kiirettä pitävän. Paljon porua, vähän villoja. Kattellaan.

mezo kirjoitti:

"... Joten oma valintani ja täysin tyytyväinen siihen edelleenkin vuosien päästä."

Toivottavasti lapsesi osittautuvat myöhemmin myös tyytyväisiksi sinun valintaasi. D.(=hymiö [?])

Me puolestamme veimme oman poikamme päivähoitoon noin vuoden ikäisenä. Ja kerroin jo aikaisemminkin, että tänä päivänä aikuisena miehenä, hän on sosiaalinen, tasapainoinen ja tasa-arvon sisäistänyt nuori mies. Sai muun muassa juuri kutsun psykologisiin testeihin työpaikkahaastattelussa johon oli ollut satoja hakijoita.

Minäkin olen tyytyväinen omaan ratkaisuuni koska se osoittautui pojan kannalta oikeaksi valinnaksi.

Lue lisää

"...pointsi: vaikka ratkaisumme ovat olleet erit, on kumpikin ne perustellusti itselleen tehnyt ja niihin yhä tyytyväinen. Tämän toivoisin pysyvän mahdollisena tulevaisuudessakin."

Kyllä. Se on se pointsi. Vapaus aitoon omaan valintaan pitää olla. Siksi sellainen syyllistävän makuinen puhe naisen oman elämänkaaren valinnasta jolla on omia lapsia, herättääkin usein tunteita. Siis nimenomaan naisen valinnat - olivat ne sitten mitkä tahansa - herättävät tunteita. Ettei vaan olisi kyseessä äitiyden tuplastandariajattelu...

Muutosta pitää kyllä tapahtua naisten paremman työllistymisen kannalta niinkuin on todettu täälläkin moneen kertaan. Esimerkiksi pätkätyöt naiset kokevat helvettinä. Se estää tulevaisuuden suunnittelun yleensä ja myös perheen perustamisen.

mezo kirjoitti:

"...pointsi: vaikka ratkaisumme ovat olleet erit, on kumpikin ne perustellusti itselleen tehnyt ja niihin yhä tyytyväinen. Tämän toivoisin pysyvän mahdollisena tulevaisuudessakin."

Kyllä. Se on se pointsi. Vapaus aitoon omaan valintaan pitää olla. Siksi sellainen syyllistävän makuinen puhe naisen oman elämänkaaren valinnasta jolla on omia lapsia, herättääkin usein tunteita. Siis nimenomaan naisen valinnat - olivat ne sitten mitkä tahansa - herättävät tunteita. Ettei vaan olisi kyseessä äitiyden tuplastandariajattelu...

Muutosta pitää kyllä tapahtua naisten paremman työllistymisen kannalta niinkuin on todettu täälläkin moneen kertaan. Esimerkiksi pätkätyöt naiset kokevat helvettinä. Se estää tulevaisuuden suunnittelun yleensä ja myös perheen perustamisen.

Lue lisää

Laitoin viestin väärään paikkaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kotihoidontuella olemisen syrjäytymiseen ja sotket juttuun vielä feminismin. Valtiofeminismi ei ole ollut ajamassa kotihoidontukea, melkeinpä päin vastoin.

Työvoimapulan kanssa ei näytä kiirettä pitävän. Paljon porua, vähän villoja. Kattellaan.

Lue lisää

Edellinen viestini sisälsi runsaasti ironiaa...Se on kuulemma kaikkein älykkäimpien huumoria ja näin ollen ei avaudu kaikille.:))

avecMaria kirjoitti:

Edellinen viestini sisälsi runsaasti ironiaa...Se on kuulemma kaikkein älykkäimpien huumoria ja näin ollen ei avaudu kaikille.:))

eri viestien ironiasisällöistä ja niiden avautumisista. Argumentit käsitellään argumentteina, ei tässä edelleenkään ole mahdollisuutta keskustella kenenkään sisäisten tuntemuksien pohjalta.

Kautta ketjun olet mielipiteenäsi tuonut esiin, että kotihoidontuki on syrjäytymisen tukemista.

Feminismin vähäisen osuuden kotihoidontukeen Tittelityy jo ansiokkaasti selvittikin.

Turkkilaisista ei kantaa.

Keskustelu keskustelusta päättyy tähän. Keskustelua kotihoidontuesta jatkan jos tällainen tarve ilmenee.

avecMaria kirjoitti:

Edellinen viestini sisälsi runsaasti ironiaa...Se on kuulemma kaikkein älykkäimpien huumoria ja näin ollen ei avaudu kaikille.:))

Sinua kirjoittamaan viesteihisi, mitä mieltä todella olet.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

eri viestien ironiasisällöistä ja niiden avautumisista. Argumentit käsitellään argumentteina, ei tässä edelleenkään ole mahdollisuutta keskustella kenenkään sisäisten tuntemuksien pohjalta.

Kautta ketjun olet mielipiteenäsi tuonut esiin, että kotihoidontuki on syrjäytymisen tukemista.

Feminismin vähäisen osuuden kotihoidontukeen Tittelityy jo ansiokkaasti selvittikin.

Turkkilaisista ei kantaa.

Keskustelu keskustelusta päättyy tähän. Keskustelua kotihoidontuesta jatkan jos tällainen tarve ilmenee.

Lue lisää

Vaikkapa tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008693259

Sivusit mielenkiintoista aihetta, johon haluan vastata. Nimittäin tätä:
"Ja mikä työvoimapula? Voiko puhua työvoimapulasta, kun meillä on niin paljon lahjakkaita laistajia, jotka toivovat työttömyyspäivärahan suojissa taitoja vastaavia töitä?"

Täällä minun työpaikassani on ollut kaksi kuukautta auki erästä ammattitaitoa vaatia työ.
Hakemuksia saapui aluksi mieletön määrä, kun asiasta ilmoitettiin ensi kertaa lehdessä. Siitä karsiminen onkin melkoinen suoritus. Kun se oli tehty, ei kun ilmoittamaan haastatteluun valituille jatkoon pääsystä. Heitä oli kuusi. Kukaan ei halunnut ottaa tointa vastaan. Kun on se työttömyyskorvaus ja asumistuki ja kaikki menee uusiksi. Yksi jopa siksi, että se vaikutti puolison kelarahaan...Välillä tuntuu, että "valtion leipää" työttömyyskorvausten ym. muodossa pidetään varmempana tulona kuin omaa itse ansaittua palkkaa.
Toisesta erästä enää kieltäytyi kaksí, mutta juuri ne, jotka olisivat olleet parhaat. Etsintä jatkuu.

Kurre tuolla ylempänä kirjoitti tästä epäkohdasta (työn vastaanottaminen määräaikaisena >>korvausten menetys) ja se minullekin on tuttu (joskaan ei henk.koht), mutta TÄYTYYHÄN tässä olla jotain mätää. Ymmärrän kyllä, että jos joku maksaa minulle täysin saman kuin mitä saisin työstä en enää minäkään viitsis tehdä työtä.

Meillä on myös ollut tapauksia, varsinkin kesäapulaisia etsittäessä työkkärin kautta, että jo puhelinhaastattelussa sanotaan, että jos mut otat haen saikkua välittömästi. Kenenkään työnantajan intresseihin ei kuulu ottaa töihin henkilöä, joka ei halua työtä tehdä.

Joten semmoinen työvoimapula. Vuosikymmenen loppuun mennessä on suuri lovi työllisissä ja yrittäjissä, eläkkeelle siirtymisten johdosta. Mistä otetaan esim. yrittäjät? Niihin hommiinhan ei voida työkkäristäkään ketään pakottaa, vaan on itse oltava aktiivinen ja tunnettava tarvetta ottaa riski. Tunnettava tarvetta olla osa aktiivista yhteiskuntaa, eikä olla passiivisena kotona.

En ollenkaan edes väitä, että syy on yksinomaan työttömien, kyllä se "virhe" on PÄÄASIASSA tämän yhteiskunnan rakenteissa ja päättäjissä.

avecMaria kirjoitti:

Sivusit mielenkiintoista aihetta, johon haluan vastata. Nimittäin tätä:
"Ja mikä työvoimapula? Voiko puhua työvoimapulasta, kun meillä on niin paljon lahjakkaita laistajia, jotka toivovat työttömyyspäivärahan suojissa taitoja vastaavia töitä?"

Täällä minun työpaikassani on ollut kaksi kuukautta auki erästä ammattitaitoa vaatia työ.
Hakemuksia saapui aluksi mieletön määrä, kun asiasta ilmoitettiin ensi kertaa lehdessä. Siitä karsiminen onkin melkoinen suoritus. Kun se oli tehty, ei kun ilmoittamaan haastatteluun valituille jatkoon pääsystä. Heitä oli kuusi. Kukaan ei halunnut ottaa tointa vastaan. Kun on se työttömyyskorvaus ja asumistuki ja kaikki menee uusiksi. Yksi jopa siksi, että se vaikutti puolison kelarahaan...Välillä tuntuu, että "valtion leipää" työttömyyskorvausten ym. muodossa pidetään varmempana tulona kuin omaa itse ansaittua palkkaa.
Toisesta erästä enää kieltäytyi kaksí, mutta juuri ne, jotka olisivat olleet parhaat. Etsintä jatkuu.

Kurre tuolla ylempänä kirjoitti tästä epäkohdasta (työn vastaanottaminen määräaikaisena >>korvausten menetys) ja se minullekin on tuttu (joskaan ei henk.koht), mutta TÄYTYYHÄN tässä olla jotain mätää. Ymmärrän kyllä, että jos joku maksaa minulle täysin saman kuin mitä saisin työstä en enää minäkään viitsis tehdä työtä.

Meillä on myös ollut tapauksia, varsinkin kesäapulaisia etsittäessä työkkärin kautta, että jo puhelinhaastattelussa sanotaan, että jos mut otat haen saikkua välittömästi. Kenenkään työnantajan intresseihin ei kuulu ottaa töihin henkilöä, joka ei halua työtä tehdä.

Joten semmoinen työvoimapula. Vuosikymmenen loppuun mennessä on suuri lovi työllisissä ja yrittäjissä, eläkkeelle siirtymisten johdosta. Mistä otetaan esim. yrittäjät? Niihin hommiinhan ei voida työkkäristäkään ketään pakottaa, vaan on itse oltava aktiivinen ja tunnettava tarvetta ottaa riski. Tunnettava tarvetta olla osa aktiivista yhteiskuntaa, eikä olla passiivisena kotona.

En ollenkaan edes väitä, että syy on yksinomaan työttömien, kyllä se "virhe" on PÄÄASIASSA tämän yhteiskunnan rakenteissa ja päättäjissä.

Lue lisää

työttömien työmoraalista ja korvausten vaikutuksesta siihen. Mutta miksi se kotihoidontuki sinua vaivaa noin paljon enemmän, että olisit valmis poistamaan sen kokonaan? Minä en poistaisi sitä, muuttaisin ehkä, mutten poistaisi.

FNL kirjoitti:

työttömien työmoraalista ja korvausten vaikutuksesta siihen. Mutta miksi se kotihoidontuki sinua vaivaa noin paljon enemmän, että olisit valmis poistamaan sen kokonaan? Minä en poistaisi sitä, muuttaisin ehkä, mutten poistaisi.

Lue lisää

Olemme ehkä samaa mieltä. Mutta kotihoidontuki on tuollaisena tullut mielestäni tiensä päähän. Olisi aika vastata uusiin haasteisiin perhepolitiikassa.

K.h.tukea on monet vuodet kritisoitu siitä, ettei se ole oikea vaihtoehto päiväkotihoidolle, pienuutensa vuoksi, KUN kyseessä on työssäkäyvä vanhempi. Jos on valmiiksi työtön se on paljon vakavammin otettava vaihtoehto. Tältä osaltaan se toimii syrjäytymisen edesauttajana, tiedoksi vain eräälle toiselle kirjoittajalle, HVN:lle. Kotihoidontuen maksun ajan on pois työvoimapoliittisten toimenpiteiden piiristä.

Joten - olen omissa ajatuksissani tullut siihen tulokseen että sitä on kehitettävä heille ja heidän ehdoillaan, joille se pitäisi olla suunnattuna, eli työssäkäyviin vanhempiin. Että se olisi heille todellinen vaihtoehto järjestää lapsensa kotihoito. Mutta se tuskin onnistuu ilman, että tehdään radikaaleja muutoksia.
Jollekin aina pyllistetään, kun toiselle kumarretaan, lienee vanha totuus. Onko sitten kannattavampaa sijoittaa työhönsijoittumisen vaikeuttamiseen vai siihen, että perheen ja työn yhdistäminen onnistuisi helpommin? Kannatan tuota jälkimmäistä.

Enhän minäkään muuta poistaisi kuin nykyisen mallin ja loisin toisen tilalle.

avecMaria kirjoitti:

Olemme ehkä samaa mieltä. Mutta kotihoidontuki on tuollaisena tullut mielestäni tiensä päähän. Olisi aika vastata uusiin haasteisiin perhepolitiikassa.

K.h.tukea on monet vuodet kritisoitu siitä, ettei se ole oikea vaihtoehto päiväkotihoidolle, pienuutensa vuoksi, KUN kyseessä on työssäkäyvä vanhempi. Jos on valmiiksi työtön se on paljon vakavammin otettava vaihtoehto. Tältä osaltaan se toimii syrjäytymisen edesauttajana, tiedoksi vain eräälle toiselle kirjoittajalle, HVN:lle. Kotihoidontuen maksun ajan on pois työvoimapoliittisten toimenpiteiden piiristä.

Joten - olen omissa ajatuksissani tullut siihen tulokseen että sitä on kehitettävä heille ja heidän ehdoillaan, joille se pitäisi olla suunnattuna, eli työssäkäyviin vanhempiin. Että se olisi heille todellinen vaihtoehto järjestää lapsensa kotihoito. Mutta se tuskin onnistuu ilman, että tehdään radikaaleja muutoksia.
Jollekin aina pyllistetään, kun toiselle kumarretaan, lienee vanha totuus. Onko sitten kannattavampaa sijoittaa työhönsijoittumisen vaikeuttamiseen vai siihen, että perheen ja työn yhdistäminen onnistuisi helpommin? Kannatan tuota jälkimmäistä.

Enhän minäkään muuta poistaisi kuin nykyisen mallin ja loisin toisen tilalle.

Lue lisää

"Kotihoidontuen maksun ajan on pois työvoimapoliittisten toimenpiteiden piiristä."

Mikä vahinko...Keisari on nyt kyllä munasillaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Kotihoidontuen maksun ajan on pois työvoimapoliittisten toimenpiteiden piiristä."

Mikä vahinko...Keisari on nyt kyllä munasillaan.

alkaa siivoamaan vai aiotko lentää kauaskin?

jotka osaavat penniä venyttää, tai ne, joilla on riittävä varallisuus olla kotona.

Tai ne, jotka haluavat nähdä lapsensa kasvavan turvallisessa ja tutussa ympäristössä.

Syitä on varmaan yhtä monta, kun tuen käyttäjääkin.

Minä käytän siksi, että saisin nähdä lasteni kasvavan turvallisessa ja tutussa ympäristössä. Ja siksi, että minulla on onneksi työ, joka mahdollistaa kotona olemisen. Ei tosin enään kauan.
Lapset kasvaa ja kulutus lisääntyy. Kokopäivä työ on aloitettava tän vuoden aikana.

Päättelisin tuosta, että päiväkotilasten äidit ovat heikosti palkatuilla ja raskailla aloilla tai sitten muuten eivät saa tyydytystä työstään. Olisi mielenkiintoista kuulla erikseen, kuinka moni isä jäisi kotiin, jos voisi. Se on helppo heittää, että "jäisin kotiin", mutta kun tilanne olisi todellinen, niin mitenkähän kävisi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Päättelisin tuosta, että päiväkotilasten äidit ovat heikosti palkatuilla ja raskailla aloilla tai sitten muuten eivät saa tyydytystä työstään. Olisi mielenkiintoista kuulla erikseen, kuinka moni isä jäisi kotiin, jos voisi. Se on helppo heittää, että "jäisin kotiin", mutta kun tilanne olisi todellinen, niin mitenkähän kävisi.

Lue lisää

jotka jäivät kotiin.

Ja äitejä, jotka ovat kotiin jääneet, en jaksa ees laskea...

minä hoidin lapseni kotona kotihoidon tuella.
Kyllä, olen yksinhuoltaja,
kyllä, kerkisin uraputkeen sitten myöhemminkin..
Ja kyllä se oli taloudellisesti mahdollista kun HALUSIN sitä enkä jotain muuta.
Ja Kyllä, lapset eivät ole tarvinneet ammattiauttajan apua.(vastaus outoon yh- tilastoon jota en edes löytänyt mistään)
Eli vastaus kysymykseesi on että ne vanhemmat jotka kokevat oman lapsen hoidon tärkeämmäksi kuin esim. nousujohteisen uran jo kolmekymppisenä sekä ne vanhemmat jotka maalaisjärkeä käyttäen ymmärtävät lapsen ja vanhemman suhteen tärkeyden ja sen että 2-4 tunnin "laatuaika" ei sitä rakenna...Ne jäävät lapsen kanssa kotiin.