Kuuluko SDP:n oppositiopolitiikkaan aina hyökkäys Eduskuntaa vastaan, demokratiaa vastaan?

Anonyymi-ap kirjoitti:

Lakko-oikeutta ei olla poistamassa, vaikka Murikassa opiskelleet niin väittävät ja kiihottavat kansaa Eduskunnan vastaiseen trumppimaiseen toimintaan. Se on valehtelua ja kansankiihottamista. Kysymys on pienistä muutoksista poliittisten lakkojen ja tukilakkojen pelisääntöihin.

Voimannäyttö on helppoa. Vuonna 1918 voimannäyttö johti 38 000 suomalaisen kuolemaan, 1992 ammattiliittojen kiristystoimien takia Suomi joutui syvään päähän, 2018 poliittinen hyökkäys Eduskuntaa vastaan ei johtanut mihinkään. Nyt on vaarassa, että talous lähtee syöksyyn, kuten 1992 ja kahden vaalikauden leikkaukset eivät riitä. Onko voimannäyttö oikein vain pelkästään ryhmätyhmyyttä?

Voimannäyttö on helppoa, mutta onko se syy, miksi yhä useampi eroaa tai ei edes liity vanhoillisiin ammattiliittoihin? Tehyn viime lakon aikainen painostaminen luopumaan omasta ammattipätevyydestä ja teho-osastojen ulosmarsseilla kiristäminen olivat monelle viimeinen pisara ammattiliittojen järjen vastaisuudesta. Työpaikoilla jäneksi pakottaminen ja lakkoihin pakottaminen ovat työsopimuslain vastaista toimintaa. Suomessa on liittymisen vapaus.

Onko voimannäyttö SDP:n työkalu vai ammattiliittojen jäsenten houkuttelua, kun jo yli 500 000 työntekijää on valinnut YTK:n liittojen sijaan?

Edellä esitettyinä voimannäyttöajankohtina yhteisenä nimittäjänä on ollut se, että SDP oli oppositiossa. Syyllistyykö SDP trumppimaiseen toimintaan? KD ei koskaan tekisi niin. Demokraateissa on eroa.

En kannata voimannäyttöä, eikä moni muukaan. Se ei rakenna vaan repii. Missä on Lindtmanin ilmaisema yhdessä rakentava SDP? Saavutetuista eduista puhuja ei ymmärrä asioita. Saavutettuja etuja ei ole. Jo huomenna voit joutua työttömäksi. Siinä meni edut. Pitää rakentaa, ei repiä. Jokainen joutuu antamaan jotain, että saadaan valtion velkojen korot ja lyhennykset maksettua ja velkaantuminen loppumaan. Jos valtio tuottaa tappiota, niin on vaikea tarjota hyvinvointipalveluja. Sama koskee hyvinvointialueita. Väen vähentäminen julkiselta puolelta on välttämätöntä. Työvoiman siirtyminen julkiselta yksityiselle, jossa on työvoimapula, on kestävää kehitystä.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä