On taas se vuodenaika,kun on laitettava valot pyörään. Punainen valo kuuluu taakse eikä eteen. Paljon on pyöriä liikenteessä, joihin on laitettu punainen valo eteen.
Valojen käyttö
Anonyymi-ap
29
403
Vastaukset
- Anonyymi
Jalankulkijoille heijastin
Ja autoilijoille ajovalot päälle, ei parkkivalot. Heijastin heijastaa vain, jos on valoa heijastettavaksi valon tulosuuntaan. Kortti pois valottomilta autoilijoilta. Monella saattaakin olla jostain punaiselta torilta miliisiltä ostettu pahvi. Ei pinnaheijastimille, vaarantavat pyöräilijän turvallisuuden ainakin etupyörän pinnoissa.
= sukkahousupyöräilijä =
- Anonyymi
Myös valojen suuntaus pitää myös huomioida, ettei se valokeila paista suoraan vastaantulijoiden silmiin. Pitää huomioida, vaikka se valo olisi pyöräilijässä kiinni.
- Anonyymi
Ja sellaiset valot, jotka palaa koko ajan eikä vilku.
- Anonyymi
No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.
StVZO on Saksalainen standardi, joka huomioi asian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
StVZO on Saksalainen standardi, joka huomioi asian.
Jep, mutta laki ei Suomessa valitettavasti vaadi noudattamaan standardia.
Anonyymi kirjoitti:
No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.
Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.
= sukkahousupyöräilijä =sukkahousujen_karma kirjoitti:
Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.
= sukkahousupyöräilijä =Äh, anonyymi sanoikin tuon alla, luin huolimattomasti.
shp- Anonyymi
sukkahousujen_karma kirjoitti:
Osasyy voi olla sama kuin se, että koska polkupyörää ei katsasteta eikä siinä ole pakollisena varusteena nopeusmittaria, ei polkuyöräilijää voida rangaista ylinopeudesta samalla tavalla kuin autoilijaa tai moottoripyöräilijää. Varomattomuudesta voi tietenkin sakottaa. Eli valot pitäisi silloin olla jonkin normin/standardin mukaisia. Mutta nyt saa olla vaikka taskulamppu kädessä. Miten etuvalojen homogenisoinnin voisi toteuttaa hyvin? Liikenteessähän on oleellista, että tietyn ajoneuvoluokan tai -lajin valot ovat keskenään samanlaiset, tietääkseni. Tai ainakin veneissä.
= sukkahousupyöräilijä =Kyllä pyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta siinä missä autoilijaakin. Koska pyörässä ei ole pakko olla mittaria, jää pyöräilijän itsensä asiaksi päättää miten onnistuu nopeusrajoituksen noudattamisessa. Useimmille riittää tieto siitä, että kunto ei edes riitä ylinopeuteen. Moni osaa aika hyvin arvioida nopeuttaan, ja käytännössä kaikilla nopeilla pyöräilijöillä on mittari jo ihan muistakin syistä. Veneilijöitäkin sakotetaan ylinopeudesta, vaikka veneissäkään nopeusmittari ei ole pakollinen varuste, eikä monessä pienessä mutta nopeassa veneessä sellaista olekaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta siinä missä autoilijaakin. Koska pyörässä ei ole pakko olla mittaria, jää pyöräilijän itsensä asiaksi päättää miten onnistuu nopeusrajoituksen noudattamisessa. Useimmille riittää tieto siitä, että kunto ei edes riitä ylinopeuteen. Moni osaa aika hyvin arvioida nopeuttaan, ja käytännössä kaikilla nopeilla pyöräilijöillä on mittari jo ihan muistakin syistä. Veneilijöitäkin sakotetaan ylinopeudesta, vaikka veneissäkään nopeusmittari ei ole pakollinen varuste, eikä monessä pienessä mutta nopeassa veneessä sellaista olekaan.
Noinhan se on. Nopeusrajoituksen nopeutta tärkeämpi velvoite on kuitenkin ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Väärä tilannenopeus voi olla, vaikka ajaa alle nopeusrajoituksen osoittamaa nopeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä. Ison valokeilan valonheittimet ovat hyviä yksin metsässä ajaessa, mutta liikenteessä pitäisi ymmärtää huolehtia, ettei häikäise vastaantulijaa. Erikoista, ettei ole pyörien valoja vielä säännelty kuten autojen, niin että pitäisi leikata valokuvio yläosastaan.
Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan.Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, mutta laki ei Suomessa valitettavasti vaadi noudattamaan standardia.
Ihminen voi aina omatoimisesti toimia paremmin, kuin mihin laki velvoittaa, kunhan vain ei riko lakia. Moni tekee. Valitettavasti kaikilla ei ole ymmärrystä niin toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.
Oikeassa olet. Jos näkökyky on sitä luokkaa, ettei näe, niin onko tällainen henkilö sitten ylipäätään sopiva ajoneuvon kuljettajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.
Missä mainitsin yläosastaan rajaamattomia? Minulla on nimenomaan jalankulkijoita ajatellen yläosastaan rajattu valokuvio. Siitäkin voi häikäistyä jos se on suunnattu väärin tai jos siihen tuijottaa.
Yhtähyvin voit väittää autoilijoille että pelkät lyhyet valot ovat riittävät. Hyvät valot ovat turvallisuustekijä kaikille osapuolille.
Tien pinnalla voi olla kuoppia, merkitsemättämiä tietöitä tai muita esteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeassa olet. Jos näkökyky on sitä luokkaa, ettei näe, niin onko tällainen henkilö sitten ylipäätään sopiva ajoneuvon kuljettajaksi.
Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehokas valo auttaa havaitsemaan mustiin pukeutuneet kävelijät joilla ei ole heijastinta. Tuollaisia on paljon liikenteessä. Heijastimen käyttäminen on muiden liikkujien huomioimista ja teet samalla palveluksen itsellesi. Liikennehän on muiden huomioimista ja yhteispeliä.
Omaa häikäistymistä voi välttää käyttämällä heijastinta jolloin pyöräilijä ehtii säätämään valon näyttämään alemmaksi tai tehon pienemmällä ajoissa, aivan samoin kuin autoilijat vaihtavat lyhyet kohtaamistilanteessa.
Jos heijastin on unohtunut ei kannata tuijottaa suoraan valoon, sekin auttaa hiukan.Toisinaan pyörällä ja hyvin usein lenkkareilla liikkuvana sanoisin, että se pyörän valon häikäisy on suurempi ongelma vastaantulevalle pyöräilijälle kuin jalankulkijalle. Pyörällä tulen vastaan 30 km/h, jolloin näkökyvyn yhtäkkinen heikkeneminen haittaa paljon enemmän kuin jos juoksen vastaan 12 km/h, saati jos kävelen.
Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. Eli varovasti siellä pyörän selässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.
Polkupyörä on ajoneuvo. Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sovittamaan nopeus vallitsevien olosuhteiden mukaan. Nopeusrajoitus on maksiminopeus. Tärkeämpi on sopiva tilannenopeus.
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo. Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sovittamaan nopeus vallitsevien olosuhteiden mukaan. Nopeusrajoitus on maksiminopeus. Tärkeämpi on sopiva tilannenopeus.
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."Heijastin auttaisi juuri havaitsemaan tilanne mihin nopeuden sovitta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisinaan pyörällä ja hyvin usein lenkkareilla liikkuvana sanoisin, että se pyörän valon häikäisy on suurempi ongelma vastaantulevalle pyöräilijälle kuin jalankulkijalle. Pyörällä tulen vastaan 30 km/h, jolloin näkökyvyn yhtäkkinen heikkeneminen haittaa paljon enemmän kuin jos juoksen vastaan 12 km/h, saati jos kävelen.
Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. Eli varovasti siellä pyörän selässä."Kannattaa siellä pyöräillessä muistaa, että jalankulkija, vaikkapa mustiin pukeutunut ilman heijastinta, on huomattavasti helpompi havaita kuin moni muu este, kuten betoniporsas, puomi, kivi, kuoppa tms. "
Ei ole sen helpompi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ilman heijastinta on valitettavan paljon liikenteessä. Ne on vaikea havaita pikku valotuikulla. Pyörä etenee helposti 7 metrin matkan sekunnissa. Se on ihmisen keskimääräinen reaktioaika. Tuosta voi päätellä jotain valon tarpeesta.
Ainakin Itä-Vantaalla n. 70-80 % pyöräilijöistä ajaa ilman etuvaloa sekä takavaloa.
Mistä tiedän? Siitä kun itse olen jalankulkijana tai pyöräilijänä ( heijastimia löytyy ja pyöräilijänä päällä olevat valot löytyy) niin silloin on helppo laskea. Pimeät pyöräilijät luulevat, kun he itse näkevät, että muutkin näkevät heidät! Näin ei ole!
Vaikka olisi katuvalot, niin pimeällä jää katvealueita monilla väylillä ja varsinkin syksyn kosteina päivinä täällä etelässä. Jopa jalankulkijana, tosin pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ei näe aina pyöräilijöitä kuin viime tipassa.
Esimerkkinä vuosien takaa, kun juoksin yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän vasenta reunaa, niin jostakin tulla tupsahti pimeä pyöräilijä. Hän ajoi päälleni ja hänen mielestä minä kuljin väärää reunaa! Pyöräilijä sitten tavalliseen tapaa lähti karkuun!
Jalankulkija ei koskaan kulje yhdistetyllä väylällä väärää reunaa, poikkeuksena jos asfalttiin on maalattu suuntanuolet.
Poliisit eivät täällä puutu siihen, että pyöräilijät ajavat ilman valoja eikä myöskään siihen, että pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heijastin auttaisi juuri havaitsemaan tilanne mihin nopeuden sovitta.
Mutta kun nopeus pitää sovittaa vallitseviin olosuhteisiin. Jos ei ole heijastimia, niin nopeus pitää sovittaa siihen olosuhteeseen. Muiden mahdollinen lain rikkominen ei oikeuta itseään rikkomaan lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun nopeus pitää sovittaa vallitseviin olosuhteisiin. Jos ei ole heijastimia, niin nopeus pitää sovittaa siihen olosuhteeseen. Muiden mahdollinen lain rikkominen ei oikeuta itseään rikkomaan lakia.
Sitä paitsi laki vaatii jalankulkijaa "yleensä" käyttämään heijastinta. On siis täysin lain mukaista kulkea toisinaan ilman.
Ja tosiaan, niissä kuopissa ym esteissä ei välttämättä ole heijastimia, joten parempi vain sovittaa valaistus ja tilannenopeus keskenään niin, että näkyy pimeätkin kohteet ajoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä mainitsin yläosastaan rajaamattomia? Minulla on nimenomaan jalankulkijoita ajatellen yläosastaan rajattu valokuvio. Siitäkin voi häikäistyä jos se on suunnattu väärin tai jos siihen tuijottaa.
Yhtähyvin voit väittää autoilijoille että pelkät lyhyet valot ovat riittävät. Hyvät valot ovat turvallisuustekijä kaikille osapuolille.
Tien pinnalla voi olla kuoppia, merkitsemättämiä tietöitä tai muita esteitä.Vastasit rajaamattomia valoja kritisoivaan viestiin puolustamalla tehokkaita valoja. Lisäksi kirjoitit valon kääntämisestä alemmaksi kohdattaessa. Ei kunnollisia katukäyttöön suunniteltuja valoja tarvitse käännellä.
Tästä sain käsityksen, että puolustat rajaamattomia valonheittimiä. - Anonyymi
Opetus nro 1:
Ei tarvitse tuijottaa vastaan tulevan auton valoja, kohdista katseesi vaikka valkoiseen reunaviivaan (maantiellä) siis siihen oikealla puolella olevaan tai keskiviivaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean tyyppisellä valolla näkee aivan riittävästi, ei siihen tarvita yläosastaan rajaamattomia maastoajoon tarkoitettuja valonheittimiä. Turha yrittää siirtää vastuuta vastaantulijoille.
Herranjestas sentään! Autoissa on lyhyet ja pitkät, joita jokainen käyttää, sinäkin. No joskus käy vahinko, eikä huomaa ajoissa vaihtaa lyhyille, mutta vastaantulijat kyllä huomauttaa.. Ihan aikuisten oikeesti nyt. Jos pimeällä ajo käy noin kovin silmiin, suosittelen silmälääkärissä käyntiä. Riittävät valot on turvallisuustekijä liikenteessä, peurat, hirvet ja pimeät liikkujat mustissaan, reiät tiessä ehtii näkemään jne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herranjestas sentään! Autoissa on lyhyet ja pitkät, joita jokainen käyttää, sinäkin. No joskus käy vahinko, eikä huomaa ajoissa vaihtaa lyhyille, mutta vastaantulijat kyllä huomauttaa.. Ihan aikuisten oikeesti nyt. Jos pimeällä ajo käy noin kovin silmiin, suosittelen silmälääkärissä käyntiä. Riittävät valot on turvallisuustekijä liikenteessä, peurat, hirvet ja pimeät liikkujat mustissaan, reiät tiessä ehtii näkemään jne
Siksi ne pitkät autossakin vaihdetaan lyhyille, ettei häikäise vastaantulevia. Pyörällä ajaessa ei tietenkään myöskään saa häikäistä vastaantulevia.
- Anonyymi
Muuta kuin 1 momentissa (moottorikäyttöinen ajoneuvo ) tarkoitettua ajoneuvoa ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan, taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.
Tuo koskee siis polkupyörää, joka ei ole moottorikäyttöinen ajoneuvo. Tuo koskee myös sähköavusteisia polkupypöriä, jotka ovat kevyitä sähköajoneuvoja. Kevyttä sähköajoneuvoa ja moottorilla varustettua polkupyörää ajettaessa kun on noudatettava polkupyöräilijää koskevia liikennesääntöjä ja liikenteenohjauslaitteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152101Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi812019- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1221133Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771087Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen81012Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 60790
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.241701