Natsit pelastivat suomen ?

Suomihan joutui ajamaan aseveljen pois. Siitä varmaan kostona tuollainen toiminta.

Lieneet totta sekin että suomalaiset kääntyivät aseveljiään vastaan ja julistivat heille sodan mutta silti siviileihin kohdistuva terrori on väärin ( neuvostoliiton sotilaat tappoivat myös pohjoisen siviilejä jopa lapsia ).

Ehkä saksalaiset vastasivat pääosin pohjoisen suomen sotatoimista kun heitä sielä oli peräti
200.000 taistelijaa ?

Kyllä saksalaiset polttivat Lappia, tietääkseni ei kirkkoja eikä siviilejä tapettu . Muualla Euroopassa tekivät kyllä julmia tekoja, Suomessa saksalaiset puolustivat pohjois-Suomea , ja itäsuomessa lentorykmentti oli elintärkeä . Suomi oli liittolainen ei mikään vihollismaa, vasta kun ryssien valvontakomissio halusi että armeija käyttää väkivaltaa ajamaan saksalaiset maasta, myös ne ampuivat takaisin. Nämä siviilien tapot oli pelkkää punikeiden fantasiaa .

Tarkenatko paikan jossa natsit polttivat kyläläisiä lapissa kirkkoon, äkkiä ei ainakaan löydy suomesta tämmöistä natsien hirmutekoa kirjattuna historiaan mikä lapin kirkko? Vaiko lapin normaalia tarinana perinnettä?

Rakastivat venäläisiä?

Väärässä olet. Nyt ensimmäinen kieli on ruotsi. Ainakin Pohjanmaan kauppojen kassalla.

Tai sitten ei olisi miehitetty.

Ilman natsien apua Suomi ei olisi aloittanut hyökkäys sotaa Neuvostoliittoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman natsien apua Suomi ei olisi aloittanut hyökkäys sotaa Neuvostoliittoa vastaan.

Mutta ehkä neuvostoliitto olisi hyökännyt suomeen saksan hyökätessä itään tai sitten saksa olisi valloittanut suomen valmistellessaan hyökkäystä neuvostoliittoon ... tai sitten koko sotaa ei olisikaan syttynyt (mikä olisi ollut ihme kun rajalinjaa on niin paljon) ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ehkä neuvostoliitto olisi hyökännyt suomeen saksan hyökätessä itään tai sitten saksa olisi valloittanut suomen valmistellessaan hyökkäystä neuvostoliittoon ... tai sitten koko sotaa ei olisikaan syttynyt (mikä olisi ollut ihme kun rajalinjaa on niin paljon) ?

Lue lisää

Kertokaa asiantuntijat, miksi Ranska ja Iso-Britannia ei julistanut sotaa myös Neuvostoliitolle kun se miehitti itä-Puolan

Pelkosenniemen Suvannon kylä jätettiin polttamatta. Lähtiessä saksalaiset olivat vetäneet suomenlipun lipputankoon.

Aluksi saksalaisten vetäytyminen vapaaehtoisesti sujui aikataulun mukaan, mutta venäläisten painostuksesta suomalaiset joutuivat hyökkäämään vetäytyvien saksalaisten kimppuun, minkä saksalaiset kokivat aseveljien selkäänpuukottamisena, mitä se olikin. Röytän maihinnousu aloitti varsinaiset sotatoimet.

Antautuneet saksalaiset luovutettiin Neuvostoliittoon ja vain pieni osa näistä palasi elävänä kotiin vuosikymmenen päästä.
Torniojokilaaksosta ja muualtakin saksalaiset evakuoivat siviilejä Ruotsiin turvaan venäläisiltä valloittajilta.
Poltettujen talojen tilalle rakennetuista taloistakin moni on ollut jo vuosikymmeniä autiona.

Siksi tuhosivat kun aseveli Suomi pakotettuna avasi tulen heitä vastaan. Muuten olisivat vetäytyneet hiljakseen suomalaisten seuratessa matkan päästä.
Lapin tuho on valvontakomission syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tuhosivat kun aseveli Suomi pakotettuna avasi tulen heitä vastaan. Muuten olisivat vetäytyneet hiljakseen suomalaisten seuratessa matkan päästä.
Lapin tuho on valvontakomission syytä.

Lue lisää

Ei ole, saksalaiset Lapin polttivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, saksalaiset Lapin polttivat.

Siksi polttivat kun suomalaiset hyökkäsivät valvontakomission painostuksesta.
Muuten eivät olisi sitä tehneet.
Vaiketa käsittää?

Ruotsin kuningas sanoi ei, emme anna asevoimia Suomen rintamalle.

Vaihtoehtoinen historia toteutuu vain mielikuvituksessa.
Tuon ajan ihmiset elivät sitä elämää, mikä toteutui.

Luulotella voi kaikkea mutta pitäisi olla realismiakin takana.

"...ilman Natseja Norja ja Ruotsi olisivat suostuneet liittoutumaan Suomen kanssa ja koko Talvisota oltaisiin vältytty."
Mitähän tämä mahtoi tarkoittaa?
Ruotsihan ei halunnut pohjoismaista puolustusliittoa ollenkaan - Mannerheim tavoitteli sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtoinen historia toteutuu vain mielikuvituksessa.
Tuon ajan ihmiset elivät sitä elämää, mikä toteutui.

Juuri näin. "Oikein sammutettu" tai "hyvin sammutettu".

Oliko niin että juuri Hitler esti sen että neuvostoliitto ei talvisodan jälkeen miehittänyt suomea ?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko niin että juuri Hitler esti sen että neuvostoliitto ei talvisodan jälkeen miehittänyt suomea ?

Saka kannusti Suomea tekemään rauhan hintaan mihin hyvänsä. Menetykset oli määrä saada takaisin korkojen kanssa. Reilu vuosi siihen meni, kun operaatio Barbarossa käynistyi.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin kuningas sanoi ei, emme anna asevoimia Suomen rintamalle.

Käytännössä koko pohjois-Suomen ilmapuolustus oli Ruotsin ilmavoimien harteilla koko talvisodan ja ison osan jatkosotaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko niin että juuri Hitler esti sen että neuvostoliitto ei talvisodan jälkeen miehittänyt suomea ?

No jopas täällä jossitellaan!

Hitlerin kannatus upseeriston parissa oli aika suuri ennen kuin sota alkoi mennä huonosti, sitten Hitleristä pyrittiin jopa eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin kannatus upseeriston parissa oli aika suuri ennen kuin sota alkoi mennä huonosti, sitten Hitleristä pyrittiin jopa eroon.

Hitler oli kuitenkin näiden aikojen menestynein sotapäälikkö mutta sortui sotimaan liian monella rintamalla, kärsi myös huonoista ja epäluotettavista apulaisistaan kuten Göring ja juonittelevat sosilistit upseeristossa. Liian myöhään tajusi Dönitz olleen oikeassa painotukset kalustossa meni pieleen ja myöhästyi huolimatta teknisestä etumatkasta, joku voisi sanoa huono väliportaan johto..,historian kirjoittaa aina voittajat, sikäli mielenkiintoista kyllä jotta historia muuttuu nyt kun voittajat ei ole liittoutuneita enää ja kuitenkin tavallaan Saksa voitti.., Eu on paljolti sitä mitä Hitler ehkä haki (ainakin puheissa) nyt ilmeisen kolmanen maailmansodan kynnyksellä on jännään tässä jotta samat paikat palaa missä Hitlerin olisi pitänyt tajuta pysähtyä. Tietenkin näkemyksiä on monenlaisia ja sodat seuraa toisiaan ja juurikin kesken jääneistä syistä, tämä on jatkuvaa ihmisen toimintaa, lajimme kehitys käy aina "tapissa" sitten alkaa aina uusi sota ja senjälkeinen kehitys. Luultavaa on jotta planeetalla on ollut ihan yhtä kehittyneitä kultuureja aikoja ennen, ydinsodat on tuhonneet kaiken jo tuhansia vuosia sitten ja tämä on voinut tapahtua useita kertoja ajanlaskumme ja kykymme ymmärtää menneisyyttä on ehken suurimpia ongelmia planeetalla ja tuhoudumme siksi yhä uudestaan.

Oli kolme osapuolta: bolshevismi, natsismi ja länsi.

Bolshevismi oli vain kaapu Venäjän vuosisataisessa imperialismissa. Sillä kusetettiin kaalikansaa ja osaa suomalaisistakin.

Tarkoitus pyhittää keinot. Vääristely ja valehtelu kuuluvat keinovalikoimaan. Sodan enesimmäinen uhri on totuus.

Olavinlinnan rakentaminen oli vihamielinen teko. Siitä kaikki johtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Olavinlinnan rakentaminen oli vihamielinen teko. Siitä kaikki johtuu.

-se silloin suojas maata vahvoin muurein kivisin, kun aallot ajan toivat ahdistustaan

Talvisodassa Stalin hyökkäsi. Olimme yksin. Rauha jouduttiin tekemään raskain ehdoin.

Kun Hitler hyökkäsi Itään, totesi Suomikin olevansa sodassa. Talvisodassa meiltä ryöstetyt alueet pyrittiin saamaan takaisin.

Nämä aatteet ovat lähes kopioita toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä aatteet ovat lähes kopioita toisistaan.

Kummankaan ihmiset eivät tykkää Israelista eikä juutalaisista. Totalitarismin kaipuu yhdistää myös näitä aatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä aatteet ovat lähes kopioita toisistaan.

Ei ole natsismissa hyvää, mutta vasemmistoaatteen nimissä on vapautettu maallisen vaelluksen vaivoista 10-kertainen määrä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kummankaan ihmiset eivät tykkää Israelista eikä juutalaisista. Totalitarismin kaipuu yhdistää myös näitä aatteita.

Myös islamistit olivat Hitlerin kavereita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole natsismissa hyvää, mutta vasemmistoaatteen nimissä on vapautettu maallisen vaelluksen vaivoista 10-kertainen määrä ihmisiä.

Eikö muka vasemmistoaate johdata työn-orjat paratiisiin ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka vasemmistoaate johdata työn-orjat paratiisiin ?

Eli siis oikeistoaate tappio 6 miljoonaa juutalaista?

Stalinill oli kiire Berliiniin. Suomi oli osoittautunut hankalaksi tapaukseksi. Niinpä tämä hyväntahtoinen ja rauhaarakastava herra päätti jättää Suomen miehittämisen sikseen.

Ilman Saksan tukea kesällä -44 raju yritys miehittää Suomi olisi epäilemättä onnistunut.

Ketkä voittajavaltiot Suomen olisivat jakaneet? Tietääkseni vain NL ja Britannia olivat sodassa kanssamme, meinaatko tosiaan, että tänne olisi tullut brittienkin miehitysvyöhyke?

Mikäli emme olisi irtaantuneet sodasta ajoissa, vaan olisimme olleet asemissamme vielä senkin jälkeen kun Saksa antautui, olisivat länsiliittouneet luultavasti tukeneet NL:n uutta sotilasoperaatiota. Olisiko se sitten johtanut maan miehitykseen ja vallan vaihtamiseen kuten kävi mm Tsekkoslovakiassa tai DDR:ssä, niin kukapa tietää.

Oleellinen asia oli se miksi voittajavaltiot lähinnä NL tulkitsi niin että Suomi kävi erillisostaa oli se, että Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen, eikä Suomi katkaissut Murmanskin linjaa, jonka kautta NL sai tarvikeapua Yhdysvalloista.

Siis Suomihan olisi voinut ratkaista sodan natsien hyväksi hyvin yksinkertaisella tavalla katkaista Murmanskin linja.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinill oli kiire Berliiniin. Suomi oli osoittautunut hankalaksi tapaukseksi. Niinpä tämä hyväntahtoinen ja rauhaarakastava herra päätti jättää Suomen miehittämisen sikseen.

Lue lisää

Muista aina että kun NL:n suurhyökkäys alkoi niin suomalaiset sotilaat tulivat juosten ja uiden takaisin päin.
Suomi pelastui vain ja ainoastaan siksi että NL:n sotilaat pysähtyivät nykyiselle rajalle.
Natsit polttivat sen jälkeen lapin ja natsit piti häätää pois Suomesta.
Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

Sinun kommunistihenkiset juttusi ovat täysin omaa tarkoitushakuista mielikuvitteluasi.

Todellisuudessa Stalin joutui myöntämään , että Suomen miehittäminen olisi käynyt liian raskaaksi kovan vastarinnan takia. Tämän Stalin tiettävästi itsekin totesi.

Suomen "jakamisen" ajatus voittajavaltioiden toimesta on täyttä hölynpölyä - Britannia ja USA eivät kyllä taatusti mihinkään Suomen jakoon olisi lähteneet. Miksi muka?
Saksa oli ihan eri juttu , koska se oli sekä länsiliittouneiden ja NL:n miehittämä
USA:han nimenomaan suojeli Suomea sodan jälkeen eikä suostunut lukemaan Suomea itä-Euroopan satelliittivaltioksi.

Kova hinku joillakin kiitellä veristä kommunistijohtajaa ja samalla häpäistä suomalaisten veteraanien tekemät ponnistukset itsenäisyyden puolustamiseksi, ikäänkuin merkityksettömiä..!
Kaikenlaisia horinoita..

Anonyymi kirjoitti:

Muista aina että kun NL:n suurhyökkäys alkoi niin suomalaiset sotilaat tulivat juosten ja uiden takaisin päin.
Suomi pelastui vain ja ainoastaan siksi että NL:n sotilaat pysähtyivät nykyiselle rajalle.
Natsit polttivat sen jälkeen lapin ja natsit piti häätää pois Suomesta.
Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

Lue lisää

Venäjä (silloinen Neuvostoliitto) oli 1944 100% varma että koko Suomi vallataan.Tätä valloitusta varten oli painettu jo markan setelit Neuvostoliitossa. Eli nämä rahat olisi otettu käyttöön.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää. Kaikkihan sen tiesivät jo tuolloin. Siksi taisteltiin ja lyötiin kampoihin natsien tuella.

Ehkä länsimaat suosittelivat painokkaasti Stalinille sitä että suomi saisi pitää itsenäisyytensä ?

Stalin kuitenkin aloitti talvisodan niin eikö se vähentänyt luottamusta neuvostoliittoa kohtaan jolloin turvauduttiin saksaan ja sen aseisiin ?

Jatkosodassa neuvostoliiton tavoitteena oli eteneminen kymijoki linjalle ja Helsingin valloitus mikä ei onnistunut mistä kiitos saaduille uusille aseille ja saksalaiselle lento-osastolle joka esti neuvostoliiton panssarien lopullisen läpimurron ?

On tuossa paljon faktaakin eikå pelkästään soopaa.

Eikö muka totta ole se että saksalaiset pelastivat suomen sillä ilman uusia tehokkaita aseita ja saksan lento-osastoa neuvostoliitto murtautunut lopullisesti linjojen läpi miehittänyt suomen ( puppua on se joka toista väittää) ?

Tulee muistaa jotta tavallaan eu on kuitenkin hänen luomuksensa, historiallisista syistä Hitler unelma euroopan keskuskaupungista on kuitenkin Berliin sijasta Brysel valtavinene kultuuri ja hallintopalatseineen jossa nyt herttuat hallitseen provinsien lakijoiden veden viestit maakuntiin kuten suomeen . Ilman Hitlerin pohjatyötä ja unelmaa ei euta olisi, edelleenkin briteille samán unelman jakaminen ei käynyt Natsien hirmutekoja eivoi silti väheksyä mutta sodissa ei hirmutöiltä vältytä ja katkeruutta ja vihaa kylvetään ,nyt vihdoin myös tämä unohtuu kun uuteen maailmansotaan ehkä käymme kansoina, mielet puhtaina valmiina antamaan vaatimattoman panoksemme.

siis Suomen..

Kerroppa kuspää mitä hyvää Suomelle on ryssänmaalta tullut ?

:´-(

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa kuspää mitä hyvää Suomelle on ryssänmaalta tullut ?

:´-(

Paljonkin jyvää tuli ja olisi tullut lisääkin, jos porvarit eivät olisi ahneuksissaan kaataneet koko neuvostojärjestelmää.

Saatiin ystävyys, yhteistyö ja avunanto.
Saatiin rakkaus ja votka.
Saatiin Mosseja ja Popedoja, Volgia ja Jaltola, joilla Suomi nousi pyörille ja autoistui.

Saatiin uudet historian oppikirjat ja taloustieteen opetukset.
Saatiin kansanterveystyö ja siihen liittyvät 5-vuotissuunnitelmat.

Paljon saatiin ja paljon olisi saatu lisää, mutta Kekkonen torppasi Suomen ja NL:n yhteiset sotaharjoitukset, joilla olisi turvattu kansanterveystyön saavutukset.