Tekopyhää haukkua natseja kun totuus on se että ilman natseja (Hitler) ei olisi nykyistä itsenäistä suomea .
Natsit pelastivat suomen ?
Anonyymi-ap
72574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kysyin asiasta eräiltä lapin ihmisiltä, joiden sukuslaisia natsit olivat polttaneet elävältä kirkkoon.
Eivät pitäneet natseista.
Suomihan joutui ajamaan aseveljen pois. Siitä varmaan kostona tuollainen toiminta.
Lieneet totta sekin että suomalaiset kääntyivät aseveljiään vastaan ja julistivat heille sodan mutta silti siviileihin kohdistuva terrori on väärin ( neuvostoliiton sotilaat tappoivat myös pohjoisen siviilejä jopa lapsia ).
Ehkä saksalaiset vastasivat pääosin pohjoisen suomen sotatoimista kun heitä sielä oli peräti
200.000 taistelijaa ?
Kyllä saksalaiset polttivat Lappia, tietääkseni ei kirkkoja eikä siviilejä tapettu . Muualla Euroopassa tekivät kyllä julmia tekoja, Suomessa saksalaiset puolustivat pohjois-Suomea , ja itäsuomessa lentorykmentti oli elintärkeä . Suomi oli liittolainen ei mikään vihollismaa, vasta kun ryssien valvontakomissio halusi että armeija käyttää väkivaltaa ajamaan saksalaiset maasta, myös ne ampuivat takaisin. Nämä siviilien tapot oli pelkkää punikeiden fantasiaa .
Tarkenatko paikan jossa natsit polttivat kyläläisiä lapissa kirkkoon, äkkiä ei ainakaan löydy suomesta tämmöistä natsien hirmutekoa kirjattuna historiaan mikä lapin kirkko? Vaiko lapin normaalia tarinana perinnettä?
Rakastivat venäläisiä?
Kutsu olisi käynyt jo Ukrainan monttuun monelle.
Suomi otti apua mistä sai. Ja hyvä että otti, muuten puhuisimme ensimmäisenä kielenä venäjää ja salaa suomea.
Väärässä olet. Nyt ensimmäinen kieli on ruotsi. Ainakin Pohjanmaan kauppojen kassalla.
Ilman natsien apua Suomi olisi miehitetty kesällä -44.
Tai sitten ei olisi miehitetty.
Ilman natsien apua Suomi ei olisi aloittanut hyökkäys sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Mutta ehkä neuvostoliitto olisi hyökännyt suomeen saksan hyökätessä itään tai sitten saksa olisi valloittanut suomen valmistellessaan hyökkäystä neuvostoliittoon ... tai sitten koko sotaa ei olisikaan syttynyt (mikä olisi ollut ihme kun rajalinjaa on niin paljon) ?
Kertokaa asiantuntijat, miksi Ranska ja Iso-Britannia ei julistanut sotaa myös Neuvostoliitolle kun se miehitti itä-Puolan
Talvisodassa olimme yksin. Tuolloin Hitler ja Stalin olivat vielä liittolaisia.
Pelkosenniemen Suvannon kylä jätettiin polttamatta. Lähtiessä saksalaiset olivat vetäneet suomenlipun lipputankoon.
Aluksi saksalaisten vetäytyminen vapaaehtoisesti sujui aikataulun mukaan, mutta venäläisten painostuksesta suomalaiset joutuivat hyökkäämään vetäytyvien saksalaisten kimppuun, minkä saksalaiset kokivat aseveljien selkäänpuukottamisena, mitä se olikin. Röytän maihinnousu aloitti varsinaiset sotatoimet.
Antautuneet saksalaiset luovutettiin Neuvostoliittoon ja vain pieni osa näistä palasi elävänä kotiin vuosikymmenen päästä.
Torniojokilaaksosta ja muualtakin saksalaiset evakuoivat siviilejä Ruotsiin turvaan venäläisiltä valloittajilta.
Poltettujen talojen tilalle rakennetuista taloistakin moni on ollut jo vuosikymmeniä autiona.
Se oli Suomen todellinen "vapaussota" kun ajettiin Suomesta pois vieraan maan sotilaat.
Tuhosivat ja polttivat perääntyessään kaiken mitä löysivät.
Siksi tuhosivat kun aseveli Suomi pakotettuna avasi tulen heitä vastaan. Muuten olisivat vetäytyneet hiljakseen suomalaisten seuratessa matkan päästä.
Lapin tuho on valvontakomission syytä.
Ei ole, saksalaiset Lapin polttivat.
Siksi polttivat kun suomalaiset hyökkäsivät valvontakomission painostuksesta.
Muuten eivät olisi sitä tehneet.
Vaiketa käsittää?
Vaikea sanoa. Olisi voinut käydä myös niin, että ilman Natseja Norja ja Ruotsi olisivat suostuneet liittoutumaan Suomen kanssa ja koko Talvisota oltaisiin vältytty.
Tai sitten ilman Natsien operaatio Barbadosta Jatkosota olisi jäänyt väliin - ja Suomi olisi säästynyt joiltakin aluemenetyksiltä.
On myös mahdollista, että ilman Natseja Stalin oltaisiin pistetty kuriin kuin Putler 2020-luvulla.
Mene ja tiedä.
Ruotsin kuningas sanoi ei, emme anna asevoimia Suomen rintamalle.
Vaihtoehtoinen historia toteutuu vain mielikuvituksessa.
Tuon ajan ihmiset elivät sitä elämää, mikä toteutui.
Luulotella voi kaikkea mutta pitäisi olla realismiakin takana.
"...ilman Natseja Norja ja Ruotsi olisivat suostuneet liittoutumaan Suomen kanssa ja koko Talvisota oltaisiin vältytty."
Mitähän tämä mahtoi tarkoittaa?
Ruotsihan ei halunnut pohjoismaista puolustusliittoa ollenkaan - Mannerheim tavoitteli sitä.
Juuri näin. "Oikein sammutettu" tai "hyvin sammutettu".
Oliko niin että juuri Hitler esti sen että neuvostoliitto ei talvisodan jälkeen miehittänyt suomea ?
Saka kannusti Suomea tekemään rauhan hintaan mihin hyvänsä. Menetykset oli määrä saada takaisin korkojen kanssa. Reilu vuosi siihen meni, kun operaatio Barbarossa käynistyi.
Käytännössä koko pohjois-Suomen ilmapuolustus oli Ruotsin ilmavoimien harteilla koko talvisodan ja ison osan jatkosotaakin.
No jopas täällä jossitellaan!
Hitler oli natsi mutta eivät kaikki saksalaiset sotilaat olleet natseja.
Upseerit yrittivät murhata Natsi-Hitlerin .
Hitlerin kannatus upseeriston parissa oli aika suuri ennen kuin sota alkoi mennä huonosti, sitten Hitleristä pyrittiin jopa eroon.
Hitler oli kuitenkin näiden aikojen menestynein sotapäälikkö mutta sortui sotimaan liian monella rintamalla, kärsi myös huonoista ja epäluotettavista apulaisistaan kuten Göring ja juonittelevat sosilistit upseeristossa. Liian myöhään tajusi Dönitz olleen oikeassa painotukset kalustossa meni pieleen ja myöhästyi huolimatta teknisestä etumatkasta, joku voisi sanoa huono väliportaan johto..,historian kirjoittaa aina voittajat, sikäli mielenkiintoista kyllä jotta historia muuttuu nyt kun voittajat ei ole liittoutuneita enää ja kuitenkin tavallaan Saksa voitti.., Eu on paljolti sitä mitä Hitler ehkä haki (ainakin puheissa) nyt ilmeisen kolmanen maailmansodan kynnyksellä on jännään tässä jotta samat paikat palaa missä Hitlerin olisi pitänyt tajuta pysähtyä. Tietenkin näkemyksiä on monenlaisia ja sodat seuraa toisiaan ja juurikin kesken jääneistä syistä, tämä on jatkuvaa ihmisen toimintaa, lajimme kehitys käy aina "tapissa" sitten alkaa aina uusi sota ja senjälkeinen kehitys. Luultavaa on jotta planeetalla on ollut ihan yhtä kehittyneitä kultuureja aikoja ennen, ydinsodat on tuhonneet kaiken jo tuhansia vuosia sitten ja tämä on voinut tapahtua useita kertoja ajanlaskumme ja kykymme ymmärtää menneisyyttä on ehken suurimpia ongelmia planeetalla ja tuhoudumme siksi yhä uudestaan.
Taistelimme yhdessä bolsevismia vastaan. Saksa pelasti suomen miehitykseltä.
Auttajan "selkäänpuukottaminen: on hyvin suomalainen "tavaramerkki". Pätee vielä nykyisessäkin suomessa ....
Oli kolme osapuolta: bolshevismi, natsismi ja länsi.
Bolshevismi oli vain kaapu Venäjän vuosisataisessa imperialismissa. Sillä kusetettiin kaalikansaa ja osaa suomalaisistakin.
Tekopyhää myös se jos nykyinen venäjä luo kuvaa fasistisesta suomesta vedoten siihen että suomi liittoutui natsi-saksan kanssa unohtaen silloisen painostuksen ja neuvostoliiton aloittaman talvisodan .
Tarkoitus pyhittää keinot. Vääristely ja valehtelu kuuluvat keinovalikoimaan. Sodan enesimmäinen uhri on totuus.
Olavinlinnan rakentaminen oli vihamielinen teko. Siitä kaikki johtuu.
-se silloin suojas maata vahvoin muurein kivisin, kun aallot ajan toivat ahdistustaan
Suomi hyökkäsi.
Talvisodassa Stalin hyökkäsi. Olimme yksin. Rauha jouduttiin tekemään raskain ehdoin.
Kun Hitler hyökkäsi Itään, totesi Suomikin olevansa sodassa. Talvisodassa meiltä ryöstetyt alueet pyrittiin saamaan takaisin.
Pahasta (natsismi) voi joskus olla hyötyä jos näin oli. Vasemmistoaate on sellainen paha että siitä ei ole mitään hyötyä.
Nämä aatteet ovat lähes kopioita toisistaan.
Kummankaan ihmiset eivät tykkää Israelista eikä juutalaisista. Totalitarismin kaipuu yhdistää myös näitä aatteita.
Ei ole natsismissa hyvää, mutta vasemmistoaatteen nimissä on vapautettu maallisen vaelluksen vaivoista 10-kertainen määrä ihmisiä.
Myös islamistit olivat Hitlerin kavereita.
Eikö muka vasemmistoaate johdata työn-orjat paratiisiin ?
Eli siis oikeistoaate tappio 6 miljoonaa juutalaista?
Aloittaja ei tunne historiaa, kannattaisi tuntea. Venäjä ja Stalin pelasti Suomen itsenäisyyden. Hän suostui siihen, että Suomi kävi erillissotaa. Tämä oli se vedenjakaja, jonka vuoksi Suomi säilytti itsenäisyytensä. Voittajavaltiot olisivat voineet jakaa Suomen niinkuin jakoivat Saksan, jos eii olisi päästy erillisrauhaan. Muistutan vielä, että kukaan ei nostanut sormeaan, kun NL määritti rauhanehdot ja sotakorvaukset.
Stalinill oli kiire Berliiniin. Suomi oli osoittautunut hankalaksi tapaukseksi. Niinpä tämä hyväntahtoinen ja rauhaarakastava herra päätti jättää Suomen miehittämisen sikseen.
Ilman Saksan tukea kesällä -44 raju yritys miehittää Suomi olisi epäilemättä onnistunut.
Ketkä voittajavaltiot Suomen olisivat jakaneet? Tietääkseni vain NL ja Britannia olivat sodassa kanssamme, meinaatko tosiaan, että tänne olisi tullut brittienkin miehitysvyöhyke?
Mikäli emme olisi irtaantuneet sodasta ajoissa, vaan olisimme olleet asemissamme vielä senkin jälkeen kun Saksa antautui, olisivat länsiliittouneet luultavasti tukeneet NL:n uutta sotilasoperaatiota. Olisiko se sitten johtanut maan miehitykseen ja vallan vaihtamiseen kuten kävi mm Tsekkoslovakiassa tai DDR:ssä, niin kukapa tietää.
Oleellinen asia oli se miksi voittajavaltiot lähinnä NL tulkitsi niin että Suomi kävi erillisostaa oli se, että Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen, eikä Suomi katkaissut Murmanskin linjaa, jonka kautta NL sai tarvikeapua Yhdysvalloista.
Siis Suomihan olisi voinut ratkaista sodan natsien hyväksi hyvin yksinkertaisella tavalla katkaista Murmanskin linja.
Muista aina että kun NL:n suurhyökkäys alkoi niin suomalaiset sotilaat tulivat juosten ja uiden takaisin päin.
Suomi pelastui vain ja ainoastaan siksi että NL:n sotilaat pysähtyivät nykyiselle rajalle.
Natsit polttivat sen jälkeen lapin ja natsit piti häätää pois Suomesta.
Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää?
Sinun kommunistihenkiset juttusi ovat täysin omaa tarkoitushakuista mielikuvitteluasi.
Todellisuudessa Stalin joutui myöntämään , että Suomen miehittäminen olisi käynyt liian raskaaksi kovan vastarinnan takia. Tämän Stalin tiettävästi itsekin totesi.
Suomen "jakamisen" ajatus voittajavaltioiden toimesta on täyttä hölynpölyä - Britannia ja USA eivät kyllä taatusti mihinkään Suomen jakoon olisi lähteneet. Miksi muka?
Saksa oli ihan eri juttu , koska se oli sekä länsiliittouneiden ja NL:n miehittämä
USA:han nimenomaan suojeli Suomea sodan jälkeen eikä suostunut lukemaan Suomea itä-Euroopan satelliittivaltioksi.
Kova hinku joillakin kiitellä veristä kommunistijohtajaa ja samalla häpäistä suomalaisten veteraanien tekemät ponnistukset itsenäisyyden puolustamiseksi, ikäänkuin merkityksettömiä..!
Kaikenlaisia horinoita..
Venäjä (silloinen Neuvostoliitto) oli 1944 100% varma että koko Suomi vallataan.Tätä valloitusta varten oli painettu jo markan setelit Neuvostoliitossa. Eli nämä rahat olisi otettu käyttöön.
Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää. Kaikkihan sen tiesivät jo tuolloin. Siksi taisteltiin ja lyötiin kampoihin natsien tuella.
Ehkä länsimaat suosittelivat painokkaasti Stalinille sitä että suomi saisi pitää itsenäisyytensä ?
Stalin kuitenkin aloitti talvisodan niin eikö se vähentänyt luottamusta neuvostoliittoa kohtaan jolloin turvauduttiin saksaan ja sen aseisiin ?
Jatkosodassa neuvostoliiton tavoitteena oli eteneminen kymijoki linjalle ja Helsingin valloitus mikä ei onnistunut mistä kiitos saaduille uusille aseille ja saksalaiselle lento-osastolle joka esti neuvostoliiton panssarien lopullisen läpimurron ?
Miksi on kirjoitettu noinkin paljon täyttä puuta heinää? Paria viestiä lukuunottamatta koko ketju ihan silkkaa puuppaa. Eikö ihmisillä todellakaan ole parempaa tekemistä eikä mitään osaamista?
On tuossa paljon faktaakin eikå pelkästään soopaa.
Eikö muka totta ole se että saksalaiset pelastivat suomen sillä ilman uusia tehokkaita aseita ja saksan lento-osastoa neuvostoliitto murtautunut lopullisesti linjojen läpi miehittänyt suomen ( puppua on se joka toista väittää) ?
Vaikea sanoa.
Saksasta tuli natsien hallitsema diktatuuri monista eri syistä. Vahva maa Saksa oli jo ennestään Hitleriä, jonka valtaannnousuun taas osaltaan vaikuttivat nöyryytykset ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja 30-luvun taantuma.
Jos Saksa olisi ollut heikko, NL olisi jossakin vaiheessa kuitenkin hyökännyt Eurooppaan ja sitten hävinnyt USA:n johtamalle lännelle. Se, mitä se Suomelle olisi merkinnyt, on mysteeri.
Tuo tekosyy ei käy humanistisille.
Älkää jauhako p,,,kaa, Afrikka aloitti suomen rinnalla jatkosotan pakottamalla panaanilaivat suome,
Sanokaa, mitä sanotte. Aatulla oli monta hyvää visiota ja kusessa oltaisiin oltu ilman Aatua. Miettikää minkäläisissä oloissa nyt oltaisiin, kun visiot olisivat toteutuneet. Moni asia olisi paljon paremmin. Toki paljon teki sysimustia tekoja, kuten eräät nytkin.
Tulee muistaa jotta tavallaan eu on kuitenkin hänen luomuksensa, historiallisista syistä Hitler unelma euroopan keskuskaupungista on kuitenkin Berliin sijasta Brysel valtavinene kultuuri ja hallintopalatseineen jossa nyt herttuat hallitseen provinsien lakijoiden veden viestit maakuntiin kuten suomeen . Ilman Hitlerin pohjatyötä ja unelmaa ei euta olisi, edelleenkin briteille samán unelman jakaminen ei käynyt Natsien hirmutekoja eivoi silti väheksyä mutta sodissa ei hirmutöiltä vältytä ja katkeruutta ja vihaa kylvetään ,nyt vihdoin myös tämä unohtuu kun uuteen maailmansotaan ehkä käymme kansoina, mielet puhtaina valmiina antamaan vaatimattoman panoksemme.
Moni urhea saksalainen lentäjä uhrasi henkensä
itsenaisyytemme puolesta.
https://areena.yle.fi/1-3245121
Ellei Amerikka olisi tullut pelastamaan venäjää, olisi Somen raja Uralilla.
siis Suomen..
Hih.
Juu, Neuvostoliitolla oli Karjalankannaksella toisen maailmansodan suurin tykistökeskitys v.-44. Olisivat voineet tulleet Suomen pääkaupunkiin heilahtamalla.
Meillä oli hyvät neuvottelijat erillisrauhasta ja Neuvostoliitolla alkoi kilpajuoksu Berliiniin!
Suomen itsenäisyyden sankari, Risto Ryti!
On se perkele kumma miten eräillä kusipäillä riittää arvostusta näitä saatanan Rovaniemenpolttajia kohtaan, eli Saksalaisia. Turha pistää Neuvostoliiton piikkiin..
Kerroppa kuspää mitä hyvää Suomelle on ryssänmaalta tullut ?
:´-(
Paljonkin jyvää tuli ja olisi tullut lisääkin, jos porvarit eivät olisi ahneuksissaan kaataneet koko neuvostojärjestelmää.
Saatiin ystävyys, yhteistyö ja avunanto.
Saatiin rakkaus ja votka.
Saatiin Mosseja ja Popedoja, Volgia ja Jaltola, joilla Suomi nousi pyörille ja autoistui.
Saatiin uudet historian oppikirjat ja taloustieteen opetukset.
Saatiin kansanterveystyö ja siihen liittyvät 5-vuotissuunnitelmat.
Paljon saatiin ja paljon olisi saatu lisää, mutta Kekkonen torppasi Suomen ja NL:n yhteiset sotaharjoitukset, joilla olisi turvattu kansanterveystyön saavutukset.