Mikä siinä on että siististi rajattu häpykarvoitus ei muka ole hyvä? [tarkoittan siis, että ajetaan säännöllisesti bikiniraja] ja niitähän on erikuvioita, esim. itse tykkään kolmiosta. Pikkutytöt on posliineja, sukukypsillä naisilla on tarkoituksenmukaisesti häpykarvoitusta, niin minkä ihmeen takia naisten pitäisi muka ajaa alapäänsä kaljuksi?
Veikkaanpa, että posliinia pitävillä naisilla on tavallista herkemmin erilaisia tulehduksia, koska karvoitus mm. pysäyttää bakteereja. yms.
Miehillä, jotka vaatii naistaan ajamaan posliiniksi, täytyy olla jonkinsortin piilevä pikkutyttöfetissi.
Pensas on ehdottomasti rumaa naisilla, eli säännöllinen bikinirajan ajeluhan on välttämättömyys, mutta että posliini.. Se menee jo reilusti luonnottoman puolelle.
Mun mielestä esim. juuri siisti kolmio, on hyvä ja viehättävä, toivottavasti myös suurin osa miehistä ajattelis tällä, normaalilla tavalla.
Veikkaanpa, että posliinia pitävillä naisilla on tavallista herkemmin erilaisia tulehduksia, koska karvoitus mm. pysäyttää bakteereja. yms.
Miehillä, jotka vaatii naistaan ajamaan posliiniksi, täytyy olla jonkinsortin piilevä pikkutyttöfetissi.
Pensas on ehdottomasti rumaa naisilla, eli säännöllinen bikinirajan ajeluhan on välttämättömyys, mutta että posliini.. Se menee jo reilusti luonnottoman puolelle.
Mun mielestä esim. juuri siisti kolmio, on hyvä ja viehättävä, toivottavasti myös suurin osa miehistä ajattelis tällä, normaalilla tavalla.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tässä olisi direktiivin paikka EU:n pykäliin. Annettaisiin selvät ohjeet kuinka paljon saa poistaa häpykarvoja.
Tietysti sanktiot liikaa poistaneille, ja posliinit voitaisiin vaikka pidättää..
vai mistä moinen direktiivi into EU:n pykäliin?
Naurettavaa että aina jaksaa joku viisastelija kirjottaa tollasen typerän kommentin mikä ei liity yhtään mihinkään, ainakaan tohon alkuperäseen.
:) kannatan. Kuka nimitetään tarkastajaksi ja mikä on rangaistus mahdollisesta rikkeestä? Suomikin työllistyisi taas kun joka tuvassa tehtäisiin tarkastuksia ja työhön menijöitä varmaan olisi.
jokaisen oma asia miten tussunsa ajaa? Mitä bakteereihin tulee, mitä karvasempi on tussu sitä enemmän siellä pöpöt viihtyy ja tää on tosi. Karvanen tussu jo haiseekin hielle ja pas.. että hyvi saa.... sentän, semmoseen bakteeripesään en kulliani laita.
Vielä ykspointti, jos itse tarjoan siistin ajetun edellyttää se toiseltakin samaa, ja se on tasan näin. ;)
olen itse näin naisena samaa mieltä. tykkään itse posliinista, samoin kultani. enää en suostuisi karvoja takaisin ottamaan, kun niistä kerran luovuin, omasta tahdostani... kun molemmat on posliineja, niin kyyti on kaikista parasta ;D
Miksi luonnollisuus muka aina on parempi?
Ei varmastikaan ihan aina, mutta jos ei ole perusteltuja syitä toimia vastoin luontoa, kannattaa aina toimia luonnollisella tavalla. Ihminen on hyvin pitkän evoluution tulos. Jos jokin ihmisen toiminnoista korvataan keinotekoisella tavalla, kuka meistä on niin viisas, että voi sanoa mitä kaikkia sivuvaikutuksia tällä toimenpiteellä on? Otetaan esimerkiksi ravinto. Luonnossa ei esiinny sellaisenaan ravintoaineita sokeri tai margariini. Tutkijat ovat havainneet, että nämä aineet eivät toimi ihmisen metaboliikassa aivan siten kuin pitäisi. Keho ei tavallaan ymmärrä näitä aineita oikein ja siksipä seurauksena on häiriöitä anoreksiasta bulimiaan.
Puuttuminen luonnolliseen seksuaalisuuteen epäilyttää. Ihmisen keho on se väline, jolla vastakkainen sukupuoli vietellään. Siksipä meikit, silikonit, hajujen säätely, jopa vaatteetkin vievät kaikki pois varsinaisesta asiasta. Ihminen ei saa enää riittävästi luonnollisia ärsykkeitä vaan ne tulevat kaupallisen maailman suodattimen läpi tai Cosmon palstoilta. Me kaikki huijaamme toisiamme ulkokuorella. Sisin unohtuu kuten ihmisen aito, luonnollinen kauneus. Minusta ei olekaan mikään ihme, että ns länsimainen sivistys on rapauttanut seksuaalisuuden. Kaikki ovat olevinaan niin seksuaalisesti vapautuneita, mutta todellisuudessa seksiä harrastetaan tänä päivänä Suomessa vähemmän kuin esim 60-luvulla. Syntyvyyden väheneminen kertoo sekin jostakin. Samoin kuin se tosiasia, että nuorten miesten siittiöiden määrä on romahdusmaisesti pudonnut. Oli syy mikä hyvänsä, vaikuttaa siltä, että tässä ollaan vaan yksinkertaisesti poikettu aivan liian kauas ihmisen terveellisestä ja luonnollisesta elinympäristöstä. Puolustamalla epäluonnollista, puolustat ihmiskunnan rappiota ja tuhoa.
karvojen ajaminen vaikuttaa siittiöiden määrään ja syntyvyyden laskuun, vai mitä hittoa sä koitat selitellä?
Kortsut on keksitty jo aikapäivä, se vaikuttaa suntyvyyden määärään, on myös pillerit, karvojen poistolla ei ole syyyhteyttä, vai onko sunmielestä?
En sanonut erityisesti karvoista mitään vaan yleisemmin ulkonäköasioista. Lisääntyminen ja sitä myöten pariutuminen tapahtuu niiden yksilöiden välillä, jotka parhaiten omaavat lajin säilymiselle ja lisääntymiselle suotuisia asioita. Luonnollisesta tavasta poikkeaminen synnyttää keinotekoisia "vaatimuksia", jotka lyhytjänteisyydessään ovat vain haitaksi. Naisen isoa peffaa voi pitää hedelmällisyyden symbolina. Hoikkuusihanteen mukainen teinityttöpeffa taas ei ole kovinkaan hyvä lisääntymistä ajatellen, pienistä rinnoista puhumattakaan. Tässä on 100 000 vuoden evoluutio vastaan joku nykypäivän muotioikku. Karvojen poistolla ei näytä olevan kovin suurta merkitystä, mutta pienistä puroista se isokin joki syntyy. Ihminen muuttuu lajina. Niin kuuluukin, mutta nyt tapahtuu liian paljon ja liian nopeasti, jotta tilannetta pystytään hallitsemaan.
60-luvulla kehitetty e-pilleri vähensi tietenkin ei-toivottuja raskauksia, mutta senkin jälkeen on raskauksien määrä vähentynyt, johtuen mm pinnallisemmiksi muuttuneista suhteista ja suhteiden lyhytjänteisyydestä. Lasta ei useinkaan hankita kuin 35-vuotiaana ja elämäntilanne saattaakin olla silloin just sellainen, että jätetään silläkin kertaa väliin.
Fakta on, että sinkkuelämää viettävä ihminen saa keskimäärin huomattavasti vähemmän seksiä kuin vakisuhteessa elävä vaikka iskisi joka viikonloppu itselleen uuden kumppanin. Sinkku koittaa kaikin konstein parantaa saantia laittautumalla viimeisen päälle, mutta aika epätoivoista se on. Tällaiselle vakiintuneelle, hyvän seksin ystävälle sellainen loistaa kauas kuin punainen vaate.
Mun mielestä posliini on yks seksikästä kaks mä tykkään siitä ja kolme mihet tykkää kans...
Tussun karvojen poisto on perjaattes sama kun säärien tai kainalo karvojen ajelu...
Mikäli on epämukava olo jollakin henkilöllä silloin kun on posliini niin kannatan jotain pientä kuvioa tussuun... sekin on seksikästä.
Ja jos joku aatelee et tulee jtn pöpöjä sillloin kun on posliini niin kun on posliiniks vetänyt pitäisi puhdistaa puhdistusaineella kerran aamulla ja kerran illalla ajeltut kohdat (jos ehtii).
Mä en itse tukkää lunnollisesta tussusta(apinatussusta)...ja en oo kuullu et joku ois tykänny. Mut makuasiahan se on.
"tussulla on oma muoti" vähän niinkuin kynsil on erillaisia manikyyreja...
Eihän posliinikaan ole luonnollista, sillä se keksittiin Kiinassa 600-luvulla...hehehehe
En minä kokonaan posliinia pidä, sellaisen pienen kolmion jätän, ettei ihan pikkutytöltä näytä.. Mutta siis... posliinin hyviä puolia
1. käytännöllisyys. Miehet eivät voi tietää, mutta naiset jotka ovat joskus posliinia kokeilleet, varmasti tietävät kuinka paljon helpompaa ja hygieenisempää on olla ilman karvoja
2. oma etu. Kosketus tuntuu parempana ja voimakkaampana ilman karvoja.
3. miehen huomioon ottaminen. Ei ole varmastikaan kovin miellyttävää nuolla sellaista apinatussua. Karvoja hampaiden välissä (tämän voisi muuten lisätä myös kohtaan oma etu, koska tykkään nuolemisesta ja sitä saa enemmän osakseen jos ei ole viidakkoa estämässä kaikkea näkyvyyttä)
En ole missään nimessä puhunut apinatussun puolesta, pensas on mielestäni erittäin ruma ja epäsiistin näkönen.
Vaan pointtini oli siis se, että esim. juuri kolmio, jota itsekin pidän, on naisellinen ja siisti sekä myös käytännöllinen.
Posliini näyttää liian pikkutyttömäiseltä ja on mun mielestä luonnotonta juuri sen takia.
Siistin ja kauniin kolmion ei pitäis olla minkäänlainen ongelma miehille, nimittäin suuseksi onnistuu ihan luontevasti, vaikka sitä karvaa on sen pienen kolmion verran.
Kolmio on kaikinpuolin mukava ja ennenkaikkea naisellinen! :)
Kiva kun aina löytyy niitä "normaaleja",jotka
tietävät muita paremmin,mikä on normaalia.
Saunan jälkeen lauantaisin.
Niin normaalia.
Eiköhän tuollainen puuhastelu ole enemmän nuorten hommaa, mutta kukapa tässä on "yliikäinen", mutta moni on sanonut että, he ajavat sen takia koska, vaihtelu virkistää, ja uskon että, tässäkin on sellainen homma.
Itsekin tykkään että, olisi karvojen kanssa kuin ilman, mutta makuasia
Mistä tämä aina pölähtää esille kun puhutaan karvojen ajelusta, että karvattomuus altistaa bakteereille?
Aivan käsittämätön ja järjenvastainen.
Luulevatko ihmiset että karvat ovat jotain antibakteerisia härpäkkeitä?
Puolustelkaa ja haukkukaa toistenne tekemisiä kuinka paljon vain mutta järki käteen, pässit.
” karvattomuus altistaa bakteereille.... Aivan käsittämätön ja järjenvastainen.”
Se on jokin ihmeajatus, se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Karvat on ihmisellä sitä varten että ne on kehon hajun yksi tekijä. ”... Jos ihminen poistaa ihokarvoituksen, tulos on sileä keho ja sen puhdistautuminen itsestäänkin toimii melko hyvin. Siihen perustuu myös alkuperäiskansojen karvattomuus, ei tarvitse niin usein peseytyä ja metsästäessä on hajuttomampi.
Ihmisen keho puolustautuu bakteereja vastaan, kehosta ”hilseilee” kuollut ihoa pois, joka poistuu paremmin karvattoman kehon tyylissä.
Miten karvat tähän liittyy, herää kysymys? Kehosta poistuva kuollut osa on bakteerien ruokaa hikoilun lisätessä vaikutusta. Bakteerit tarvitsevat ravinnokseen ihmisen ihosta ja karvoista saatavia orgaanista ainetta sekä vettä, joka tulee hiestä ja karvoituksen osalla ihminen hikoilee enemmän kun karvattomalla osalla ihmisen kehoa. Hyvin yksinkertainen keksintö joka periytyy alkukehityksestä.
... ” http://pksn.naturisti.org/sivu02b.html
Jos poistaa karvoituksen niin siinä poistuu yksi oleellinen tekijä hajulle ja näin ollen hajunmuodostus on olematonta.
Karvattomuus on vanha tapa kehon siisteyttä, lisää aloituksessa ”Karvaton vai luomu!”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000286&posting=22000000007295375
Kalju pää on myös luonnotonta ja myös sääriä ei saa ajaa kainaloista puhumattakaan??? Oot ihme sälli...
Taitaa sun ymmärtämyksessä olla jotain vikaa??
Jos luit ton mun alkuperäsen viestin, niin et sitä ainakaan ymmärtäny. Siinä ei kommentoitu mitään säärien ja kainaloiden ajamisesta, vaan pelkästään häpykarvoituksesta.
Onko sun älykkyysosamääräs todellaki noin alhanen? Sääliks käy.
" säärien ja kainaloiden ajamisesta, vaan pelkästään häpykarvoituksesta" niin kysyn vaan, onko se jotenkin erilaista karvaa kun muut? Onko sillä ehkä joku vi.. kirkon episodi hävyn paljastuksesta kyseessä vai joku muu mikä estää että karvoja ei voi sieltä ajaa, vastaa sa..na pedo?
Eikai. Jos muutenki näyttää naiselta niin ei siinä vielä posliiniks ajelu riitä pikkutytöks vertaamisee.
Tosin kaikilla ei varmaan edes ole niin edustuskelpoinen sämpylä että sitä kehtaisi kokonaan paljastaa. Mutta suosittelen kokeilemaan aina sillöin tällöin, varsinkin kesä kuumalla.
joku lähetyssaarnaaja vai oikein joku vi.. piispa kommentoimassa karvojen ajoa vastaan? Kun se karvojen poisto ei pitäisi kuulua muille kun niiden poistajille. Ja täällä lähinnä pitäisi keskustella niiden poistamisen tuomista ongelmista eikä siitä onko ykskarva liikaa vai liian vähän, missä se kasvaa ja onko niitä tarpeeksi että peittää. Mielestäni jos joku kimma poistaa karvansa, tai joku jätkä, mitä vi.. se muille kuuluu eihän se näy eikä vaikuta mitenkään ihmisen käyttäytymiseen. Ainoa mihin se voi vaikuttaa, karvansa poistanut ei haise hielle ja paskalle niin kun haisee karvansa säilyttänyt erikoisyksilö. Siis aiheeseen, *Täällä voit kysyä neuvoja ja vastata kysymyksiin karvojen ajelusta*.
Onhan se selviö, jos on karvat pois niin mahlat on helpompi siivota pois kun klaappia karvoista ja haistella aamulla mitä tuli tehtyä.
Olet oikeassa siinä, että ei pitäisi kuuluakaan mitä sä teet, mutta sä haluat tietysti tietää, mitä sun kannattaa tehdä, että myös kumppanisi tykkäisi.
Toisaalta sä itse tuomitset naturistit "hielle ja paskalle" haiseviksi. Sellainen on tekopyhää "suvaitsevaisuutta".
Olen mies ja käyn itse vähintään kerran päivässä pesulla, mutta se mitä minä ja naiseni ei ikinä tehdä on se, että käytäisiin pesulla heti rakastelun jälkeen. Ja sitten oltaisiin kuin ei oltais tehtykään? Ei, vaan nimenomaan se yhteisissä mehuissa muhiminen tuntuu niin hyvältä, että mahlat saa ollakin siellä aamuun saakka. Ei siinä mitään pahaa ole. Ei pidä olla ylihygieeninen.
Meillä käy niin, että kun aamulla haistelee niin se vain kiihoittaa tekemään sen vielä kerran. :-)
Joo!! Miksi ihmeessä naisen täytyy karvat ajella?? Mulla kyllä jostain syystä halut katoaa,kun nään jos nainen on kaikki karvana ajellut!! Kunnon puska tai siisti kolmio tai viiva pistää kyllä veren kiertämään!!!
Jos pidät asiasta karvat näin, sehän on vain sinun mielikuva. Kuitenkin karvattomia naisia ja miehiä on lisääntyvässä määrässä, karvoille kun ei ole nykyään mitään käytännöllistä syytä miksi ne pitäisi olla.
Lisää aloituyksesta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000286&posting=22000000007295375
Täällä on väitetty, että karvoitus lisää hien eritystä. En usko, että se on totta, mutta varmasti se voi vaikuttaa siltä, jos karvoihin tarttuu hikeä.
Avoimella pinnalla karvoituksesta ei liene hyötyä, mutta entä sellaisessa paikassa, jossa iho joutuu ihoa vasten? Lihavilla ihmisillä jopa kainaloissa.
Mä huomasin itse aikaisemmin kun jalkovälin karvoitus oli ohentunut niin pallit tarttuivat kiinni. Muhivat kosteudessa ja iho kärsi ja kutisi. Raapiminen tietysti harvensi karvoitusta entisestään ja pahensi asiaa. Karvoitus siellä ihopintojen välissä eristää ja pitää ne erillään toisistaan. Ilma pääsee kiertämään eli tuuletus pelaa. Ei kai tuore saman tein haihtuva hiki edes haise niin pahalle kuin se, joka jää iholle hautumaan ja kasvattamaan bakteereita.
Täällä on ihmetelty miksi häpykarvoitus poikkeaisi muusta karvoituksesta. Tämä on mielestäni se syy eli jalkoväli on niitä harvoja kohtia, joissa iho joutuu ihoa vasten, riippuen mm reisilihasten koosta. Mikä sopii rimppakinttuiselle tytölle ei kenties sovi pyöreämmälle aikuiselle naiselle.
”Täällä on väitetty, että karvoitus lisää hien eritystä. En usko, että se on totta, mutta varmasti se voi vaikuttaa siltä, jos karvoihin tarttuu hikeä. ”
Poistamalla karvoituksen estää hienhajun syntymistä ja pääsee eroon hajustamisesta, ts hienhajun peittämisestä.
Karvaton vai luomu!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000286&posting=22000000007295375
”Avoimella pinnalla karvoituksesta ei liene hyötyä, mutta entä sellaisessa paikassa, jossa iho joutuu ihoa vasten? Lihavilla ihmisillä jopa kainaloissa. ”
Urheilijat poistaa ihokarvat juuri sen takia että ei tule hiertymiä. Iho ihoavasten ei hirrä, karvat välissä hiertää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000000437694#22000000000437694
” Ilma pääsee kiertämään eli tuuletus pelaa. Ei kai tuore saman tein haihtuva hiki edes haise niin pahalle kuin se, joka jää iholle hautumaan ja kasvattamaan bakteereita.”
Bakteerituotannossa karvoilla on oma merkityksensä, ne kerää likaa, hikeä ja ihosta irtoavaa kuollutta ihoa, siinä on hajun pohja valmiina. Enemmän edellisessä linkissä.
”Täällä on ihmetelty miksi häpykarvoitus poikkeaisi muusta karvoituksesta.”
Kaikki ihmisessä kasvava karva on samaa tyyppiä, kasvupaikka vaan määrittelee nimen.
No en nyt sanois noin. Ite oon ajanut kainalokarvani siitä lähtien ku ne alko kasvaa, ja pitää kyllä käyttää dödöö...(antiperspiranttia siis) Eli ei se kyllä hikoilua poista, se on ihan tuulesta temmattu juttu. Mä en muutenkaan oikein ymmärrä tätä hygieniajuttua, pesemällähän lika lähtee, täytyy se ajeltu alapääkin pestä ihan yhtä usein (mä ainakin pesen!). Enkä ole todellakaan missään muualla kuin tällä palstalla kuullut että karvoitus olisi epähygieeninen. Mun puolestani sitä saa aivan hyvin jättää karvat ajamatta tai sitten ajaa, mutta se että alkaa selittämään jotain saamarin "faktaa" sille joka tekee erilailla kuin ite...huhhuh. Toivottavasti kukaan ei usko.
Hyvä syy on yksinkertaisesti "koska se on kaunis" tai "koska mä tykkään". Ei hitossa että "koska se ei ole hygieeninen". Aamen ;)
Nimenomaan ja omat nimee:) Yhdyn tähän ja amen tälle aiheelle.
”No en nyt sanois noin. Ite oon ajanut kainalokarvani siitä lähtien ku ne alko kasvaa, ja pitää kyllä käyttää dödöö..”
Hikoilu on tietenkin kiinni paljolti ihmisestäkin, toiset hikoilee helposti, toiset ei vastaavassa tilanteessa ollenkaan. Itse en käytä dödöä, sauna kaksikertaa viikossa riittää. Naiset väittää yleisesti että kanalot ei kastu niin helposti kun ajaa kainalokarvat, itse olen huomannut saman.
” Eli ei se kyllä hikoilua poista, se on ihan tuulesta temmattu juttu.”
Niin kun totean, yksilöstä kiinni. Hienhajuun se karvattomuus vaikuttaa koska hiki haisee osittain bakteerien lisäkisi vettä hiestä ja orgaanista ainetta karvoista.
”pesemällähän lika lähtee, täytyy se ajeltu alapääkin pestä ihan yhtä usein (mä ainakin pesen!). Enkä ole todellakaan missään muualla kuin tällä palstalla kuullut että karvoitus olisi epähygieeninen.”
Otetaan nyt vaikka naisesta esim. kuukautisaika. Karvattomaan se ei jää niin helposti kiinni kun jää karvoihin. Myös sukuelinalue hikoaa vähemmän ilman karvoja.
”Mun puolestani sitä saa aivan hyvin jättää karvat ajamatta tai sitten ajaa.”
Samoin minunkin mielestä voi olla ajamatta tai ajaa, sehän on jokaisen täysin oma asia.
Lisää edellisen viestini ”Karvaton vai luomu! ” linkistä.
Ihan tottahan toi on että toiset hikoilee enemmän, toiset vähemmän. En usko kuitenkaan että hikoilun määrä on karvoista kiinni, itse näkisin sen niin että karvaton kuivuu nopeammin...märkyys tulee siitä kun karvat kastuvat hiestä eivätkä kuivu niinkuin paljas iho. Okei, tuo oli ihan oma päätelmä. Omaa kokemusta ei ole, sillä olen aina pitänyt kainalot ajeltuina.
Sitten sinne alapäähän. En näkis vieläkään tässä aihetta puhua hygieniasta. Myös kuukautisten aikaan karvat kyllä puhdistuvat vedellä. Siis tähän "Karvattomaan se ei jää niin helposti kiinni kuin jää karvoihin". Niin mikä jää kiinni? Veri? Myös ajeltu alapää pitää pestä yhtälailla.
Oma puhtauden tunne kyllä lisääntyy ajellussa (tosin henkilökohtaista tämäkin) esim. juuri kuukautisten aikana veriset karvat tuntuvat inhottavilta. Mutta hygieniaan tämäkään ei liity mitenkään.
”että karvaton kuivuu nopeammin...märkyys tulee siitä kun karvat kastuvat hiestä eivätkä kuivu niinkuin paljas iho.”
Siis et tahdo myöntää sitä, karvat myös lämmittää ja jos ne lämmittää niin tuloksen on se, ihmisen keho erittää hikeä, se on myös kehon viilennystapa? Jos ihminen poistaa karvojaan niin se ajaa ikään kuin turkin pois ja hikoaa vähemmän.
”Sitten sinne alapäähän. En näkis vieläkään tässä aihetta puhua hygieniasta. Myös kuukautisten aikaan karvat kyllä puhdistuvat vedellä.”
Totta kai puhdistuvat en kiistä. Ajatellaan asiaa laajemmin, ei aina ole vettä lähellä. Kaikki eritteet ja mukaan vielä hiki niin onhan se aika hajua tuottava asia kaikki yhdessä? Aina myös puhtaan karvattoman ihon peseminen on helpompi kun mukana ei ole sitä turkkia.
” Niin mikä jää kiinni? Veri?”
Aivan oikein.
”Myös ajeltu alapää pitää pestä yhtälailla. ”
Totta kai pitää, ei kuitenkaan niin usein kun turkillisen kehon kohdalla. Ota myös huomioon, ihminen tuoksahtaa lähes poikkeuksia lukuun ottamatta saunan jälkeen hielle. Monet laittaa jo saunan pukuhuoneessa dödöä kainaloon. Karvat kun on pois on yksi tekijä hajuun pois ja silloin sitä hajua ei tule niin helposti. Itse en käytä ollenkaan dödöä.
”Oma puhtauden tunne kyllä lisääntyy ajellussa (tosin henkilökohtaista tämäkin) ”
Karvaton keho on muutakin kun puhdas. Karvoille ei nykyaikana ole mitään käyttöä, käytämme vaatteita, alastomana eläessä karvoista voisi olla hyötyä.
Mihin tarkoitukseen sinä tarvitset ihokarvoja?
Jaa, ettäkö mihinkä tarkoitukseen? Katso tästä:
http://fi.eucerin.com/skin/skincell_5.html
"Hikirauhaset ja talirauhaset kuljettavat ihon pinnalle tärkeitä ainesosia, jotka muodostavat orvaskeden lipidien kanssa hydrolipidikalvon."
Huomaa, että ihmisen koko iho, ei vain muutamat karvaisemmat kohdat, on hienon karvoituksen peitossa kämmeniä ja jalkapohjia lukuunottamatta.
Tässä vähän faktatietoa hikoilusta. Karvoista ei mainita sanallakaan:
http://www.kuntolehti.com/kirjasto/terveys/hiki.html
Keskustelussa on unohtunut, että hikoilu on ihmiselle välttämätöntä lämpötasapainon ylläpitämiseksi. Puhut jo itseäsi pussiin kun väität, että karvat lämmittää kun aiemmin totesit, että niistä ei siihen ole. Sanoohan sen maalaisjärki, että muutama harvakseltaan kasvava karva ei missään tunnu kun ruumiista pitää poistaa satoja kilojouleja lämpöenergiaa. Sama kuin tyttö nudistirannalla pistäisi stringit päälle "kun alkaa paleltamaan". Tuossa lähteessä kerrotaan se mitä jo sanoin, että hiki ei haise. Haju syntyy hien, talin ja orvaskeden sekoituksesta kun saavat aikansa muhia. Karvoista ei irtoa mitään. Karvatupesta tulee se tali, joka on ihan hyödyllinen juttu. Vai onko siinä muka jotain järkeä korvata se jollain ihonhoitomönjällä. Tästä syystä ihoa ei saisi pestä liian voimakkailla liuottimilla eli usein toistuvaan pesuun vesi on paras.
Hikirauhaset ei ole karvojen suunnallakaan. Kuinka niiden poistaminen vaikuttaisi hien eritykseen? Tässä on nyt unohtunut se, että ihmisen iho hoitaa itse itsensä loistavasti. Talia ja hikeä tulee koko ajan lisää vaikka tuntuisi siltä että ei hikoile. Siitä kun säännöllisesti poistelee vanhempaa tavaraa niin siihen tulee uutta ihonhoitoainetta tilalle, ihan itsestään ja meikkifirmojen harmiksi ilmaiseksi. Luulisin, että karvojen osuus tässä on toimia pensseleinä, levittäen voidetta iholle.
”Toinen on lämpöhikoilua ja toinen emotionaalista eli tunneperäistä hikoilua...... Tästä syystä ihoa ei saisi pestä liian voimakkailla liuottimilla eli usein toistuvaan pesuun vesi on paras.”
Yhtä hyvin karvaton joutuu itseään pesemään, mutta harvemmin kun karvoihin ei keräydy likaa ja hikeä ja ihiosta irtoavaa kuollutta ihoa.
”Hikirauhaset ei ole karvojen suunnallakaan. Kuinka niiden poistaminen vaikuttaisi hien eritykseen?”
Jos poistaa ihokarvojaan siinä ei poisteta hikirauhasia, vain karvat.
”Siitä kun säännöllisesti poistelee vanhempaa tavaraa niin siihen tulee uutta ihonhoitoainetta tilalle, ihan itsestään ja meikkifirmojen harmiksi ilmaiseksi.”
Esim. perinteisellä ajolla poistuu suurinosa kuolleesta ihonkerroksesta pois, siitä johtuu myös nimitys smooth, pehmeä. Monet ostaa ihonkuorintaaineita, perinteinen ajo on myös ihon kuorintaa.
”Luulisin, että karvojen osuus tässä on toimia pensseleinä, levittäen voidetta iholle.”
Voi sen näinkin ajatella, kyllä tarpeellinen rasva tulee ihoon ilman karvojakin.
- Lämpöhikoilukeskus on pienten aivojen keskusosassa, ja se mittaa veren lämpötilaa. Jos se nousee liikaa alkaa lämpöhikoilu, joka pelastaa meidät, ettemme kuole kuumuuteen, selittää Kiistala.”
Siis kehon jäähdytykseen tarvitaan hikeä. Ihminen kun voi säädellä kuumaa oloa pukemalla sopivasti, tai olemalla alasti. Se voi poistaa karvansa sekin auttaa, ei kuitenkaan kokonaan.
Siis liittämissäsi linkeissä ei ole mitään mikä puolustaa että ihmisellä on oltava karvat, siis mitä koitit todistaa?
Kysyit:
"Siis liittämissäsi linkeissä ei ole mitään mikä puolustaa että ihmisellä on oltava karvat, siis mitä koitit todistaa?
"
Älä jauha, niinhän mä aiemmin kirjoitinkin, että asia ei ole ollut artikkelissa edes mainitsemisen arvoinen. Sä et tajua vaikka asiantuntija aiheesta kirjoittaa, että karvoituksella ei ole paskankaan väliä. Sinä siitä olet numeroa tekemässä. Yrität väkisin vääntää joka ikisen lauseen ikään kuin perusteluksi, että kaikki karvat pitäisi ajaa pois.
Sun ainoaksi perusteluksi jää se, että karvoihin tarttuu enempi likaa kuin paljaaseen ihoon. Se on varmaan ihan totta, mutta asian merkitys on minusta mitätön sitä suuremmalla syyllä mitä paremmin hoitaa hygieniansa ja se on kuitenkin erittäin henkilökohtainen asia.
Näppärästi unohdit esimerkiksi minun oman henkilökohtaisen kokemukseni asiasta eli alapään karvoituksen puuttumisen/vähyyden takia aiheutui suoranaisia terveydellisiä ongelmia. Katos teoria on teoriaa ja käytäntö toista.
Mitä koitin todistaa? En koittanutkaan todistaa, että karvoitus olisi ehdottoman välttämätön juttu. Mutta et sinäkään pysty pätevästi todistamaan, että karvoituksesta olisi jokin painava syy hankkiutua eroon. Ulkonäköseikat yms ovat jo itsessään monelle riittävä syy pitää karvat. Olisin pettynyt, jos naiseni luopuisi mirristään tai peräti ajaisi päänsä kaljuksi :-(
Eli sä voisit jättää tän asian ihmisten omaan harkintaan ilman painostusta suuntaan tai toiseen.
Sä et nyt oikein ymmärtänyt.
En ole missään vaiheessa väittänyt ihmisen TARVITSEVAN karvoja johonkin, enkä myöskään antanut ymmärtää ettenkö karvoja ajelisi, tai että niiden ajelua vastustaisin/puolustaisin. Se ei ollut viestieni idea, vaan se, että on turha erilaisilla terveyteen tai hygieniaan liittyvillä "faktoilla" perustella PITÄÄKÖ ajaa tai että PITÄÄKÖ jättää ajamatta. Ainoa (ja täysin riittävä!!!) perustelu olisi "koska minä haluan" tai "koska se on minusta kauniimpaa/mukavempaa". Ja nämä pätevät niin karvoihin kuin karvattomaan.
Tällaiset perverssien palstat pitäisi lailla kieltää!!
Ihmiset on hulluja!
Onneks on ihmisiä jotka tajuaa jotain!
Ilmoitetaankin että tämä palsta on lopetettava luonnottomana ja sairaana>!
Tää on täyttä paskaa ja sairautta ruokkivaa!
Olen täysin samaa mieltä kanssasi....