Tänä aamuna on Hattulassa, Tyrvännöntiellä auto suistunut päin koivua. Kaksi 3-kymppistä miestä on kuljetettu pahoin loukkaantuneina Tampereelle sairaalaan. Alkoholillakin on ollut osuutta asiaan ja varmaankin on ajettu taas kovaa.
Ajattelinkin tehdä alotteen nopeusrajoituksen alentamiseksi ko. tiellä ja voisihan sinne pari töyssyäkin rakentaa, varoittaisivat vaarallisesta mutkasta. Nykyisestä rajoituksesta ei minulla ole tietoa, mutta onhan se varmaankin liian korkea kun kerran tuollaista sattuu.
Ajattelinkin tehdä alotteen nopeusrajoituksen alentamiseksi ko. tiellä ja voisihan sinne pari töyssyäkin rakentaa, varoittaisivat vaarallisesta mutkasta. Nykyisestä rajoituksesta ei minulla ole tietoa, mutta onhan se varmaankin liian korkea kun kerran tuollaista sattuu.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pitäähän sinne pystyttää muutama kameratolppakin pääasiassa mahdollisia rattijuoppoja valvomaan ja jos siinä sivussa sattuisi joku ylinopeuttakin ajava kuvaan.
Miten minä nyt ne pöntöt unohdin ihan kokonaan!:D
Kyseisellä tiellä rajoitus on Pälkäneentieltä katsottuna alkuun 50km/h, sitten niinsanotun Vesunnan aukean alueella 80km/h, laskee Vesunnan kartanon lähellä takaisin 60km/h, Lepaan kylän kohdilla 50km/h, sitten taas 60km/h ja Tyrvännön kylää lähestyttäessä vaihtuu nopeuteen 50km/h. Aivan Petäyksen pään puoleisista rajoituksista en tiedä, koska käyn siellä asti hyvin harvoin.
Nyt kun tiedät rajoituksestakin jotain, niin osaatko muodostaa jonkun järkevänkin mielipiteen tapahtuneen syistä, seurauksista ja ehkä mahdollisuuksista ehkäistä vastaavia tapauksia?
Ymmärrän kyllä, että rajoituksen alentaminen liikenneonnettomuuksien halvimpana (ja turhan usein sen takia ainoana) ratkaisuna ärsyttää, mutta tuollaisilla puolimauttomilla kirjoituksilla et ainakaan saa asioita parantumaan. Olisi mielenkiintoista tietää, pystytkö asialliseenkin keskusteluun. Miten mielestäsi rattijuoppoutta saataisiin vähennettyä nykyresurssein?
Kyllä aloitukseni oli mielestäni täysin mauton....mutta niin on tuo tapa alentaa alentamasta päästyäkin nopeuksia aina kun jotakin tällaista tapahtuu.
Mielestäni aloitus oli kuitenkin hyvä esimerkki siitä, että ne jotka kaahavat ja vielä juovuksissa, vähät välittävät niistä rajoituksista.
Onko siis Sinun mielestäsi oikein, että kun joku ajaa kännissä itsensä puuhun niin rangaistaan siitä kaikkia muita tienkäyttäjiä sanoisinko, että aivan järjettömillä rajoituksilla?
Mitä tulee tapaani keskustella, siitä voit muodostaa mielipiteen aivan itse. Omasta mielestäni pystyn kyllä aivan asialliseen keskusteluun.
Mitä tulee tuhon rattijuopumuksien vähentämiseen; monen monta rattijuoppoa saataisiin kiinni juuri sivuteiltä jos poliisipartiot liikuisivat siellä sensijaan, että kökkivät moottoriteiden huoltoporteilla tutka tanassa kyttäämässä josko joku ajaisi vähän ylinopeutta. Saisi taas yhden sakkolapun kirjoitettua.
Kun poliiseja alkaisi näkyä myös pienillä teillä, voisi kynnys joupuneena auton rattiin hyppäämisestä kummasti kohota. Pikkuteillehän sitä juopuneet juuri usein suuntaavat kun siellä ei paljoa poliiseja näy.
Enpä välittäisi nähdä poliiseja niillä sivuteillä millä minä liikun. Skanneriaikana oli hauska kuunnella, kun pysäyttelivät pääteillä porukkaa ylinopeuksista samaan aikaan kun itse ajoin ruuhkatonta rinnakkaistietä huomattavalla ylinopeudella. Sorateilläkin joskus nautiskelen 140-180 km/h, ei poliiseja sinne, kiitos.
Niin ja minä en aja edes kännissä.
Minun mielestäni kännissä puuhun ajamisesta ei tule rangaista muita kuin sitä ajajaa. Toisaalta, en näe rajoitusten alentamista rangaistuksena, vaan resurssien puutteesta johtuvana halpana keinona tehdä edes jotain. Monessa tapauksessa myös taho, joka alennuksesta päättää, on sitä mieltä, että alentaminen ei auta mitään, mutta yhtä monasti noita päätöksiä joudutaan tekemään melkoisen yleisen mielipiteen muodostaman paineen alaisena. Itse en ole noissa hommissa, onneksi.
Poliisia on helppo syyttää aina, kun partiota ei ollut siellä, missä rattijuoppo ajoi ojaan tai jonkun yli. Useammin olen kuitenkin nähnyt poliisin tuolla tiellä kuin moottoritien huoltoportilla, ja moottoritiellä ajan useammin. En tunne yhtään poliisia, joka suhtautuisi välinpitämättömästi rattijuoppoihin.
Oma mielipiteeni on, että harmittavistakin asioista kannattaa aina pyrkiä keskustelemaan fiksusti ja oma kanta hyvin perustellen. Avausviestisi kaltainen kirjoitus on helppo leimata tyhjäksi rutinaksi, ja sellaiseen jaksaa harva asioista päättävä kiinnittää huomiota. Asiallinen ja perusteltu keskustelunavaus onkin pajon vaikeampi sivuuttaa olankohautuksella.
"Avausviestisi kaltainen kirjoitus on helppo leimata tyhjäksi rutinaksi, ja sellaiseen jaksaa harva asioista päättävä kiinnittää huomiota. Asiallinen ja perusteltu keskustelunavaus onkin pajon vaikeampi sivuuttaa olankohautuksella"
Ensinnäkin toisten kirjoituksien tason arvostelu on juuri sitä mauttominta, mitä täällä näkee. Pidätkö muka itseäsi jonain "nettipoliisina", joka sanelee miten pitää kirjoittaa?
Sitten toisekseen, et kai kuvittele, että joku asioista oikeasti päättävä kiinnittää mitään huomiota näihin lässytyksiin täällä?
....vähän kun heittää puolihuolimattomasti niin monta kertaa saa aikaan paljon paremman keskustelun kuin jos aloitus on kuivakkaan asiallinen. Olen huomannut sen jo muksujen kanssa kun juteltiin "kukista ja mehiläisistä" aikanaan.
No joo, meni vähän ohi asian.
Minä taas näen rajoitusten alentamisen nimenomaan rangaistuksena laikuuliaisia kansalaisia kohtaan. Jos se vielä tehdään painostuksen alaisena ja halpana keinona "tehdä edes jotakin" niin silloinhan se on ihmisten suoranaista halveksimista ja siten vieläkin pahempi juttu.
Enkä minä syytä niitä yksittäisiä poliiseja, kyllä minä osoitan syyttävän sormeni "pääkallonpaikalle". Poliisit tekevät työtään, eivätkä he voi vapaasti valita menemisiään ja tekemisiään.
Kukahan muuten oikeasti painostaa alentamaan rajoitusta rattijuopon kaahailun vuoksi??
Lasten kanssa keskustelusta en niinkään vielä tiedä, kun oma mukelo on vasta kolmen kuukauden ikäinen. Mutta täällä keskusteluissa juuri ärhäkän provosoiva keskustelunavaus varmasti saa enemmän vastauksia kuin asiallinen. Ongelma onkin sen keskustelun taso.
Rajoitusten alentaminen ratkaisuna ongelmaan, ja mikä sen paineen aiheuttaa; tutkailepa Huopalahdessa joitain vuosia sitten tapahtunutta yliajoa ja siihen liittyneitä julkista keskustelua sekä tapauksen kaikkia seurauksia. Siinä on hyvä tapaustutkimuksen kohde.
Yleensä en jaksa osallistua näihin keskusteluihin, vaan lähinnä silmäilen näitä huumorimielellä. Tähän tartuin, koska tuo tie on niin tuttu. Tuskinpa minulla on tähän asiaan tämän enempää sanottavaa.
"Miten mielestäsi rattijuoppoutta saataisiin vähennettyä nykyresurssein?"
Siirtämällä painopistettä nopeusvalvonnasta rattijuopomusvalvontaan. Liikkuvan poliisin mukaan puhallutuksiiin käytettiin työaikaa vain 15% (1), ja ylinopeusvalvontaan 40%. Kuitenkin kuolinsyytilastojen mukaan rattijuopot aiheuttavat 15-kertaisesti kuolonkolareita (2). Epäsuhtaa valvonnassa?
En ymmärrä miksi ne tutkat ovat LÄHES AINA sellaisessa paikassa, missä kevyt liikenne ja autot eivät kuitenkaan pääse kohtaamaan. Jos tutkata pitää, tulisivat edes taajamiin ja mielellään koulujen ja lastentarhojen lähelle.
Lähteet:
(1) http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/3FAE7DF92E97FEDDC2256DA20038A3CA
(2) http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Taitavat olla tulossakin jo.
Kossupullon kyljessä oleva teksti:
"Koskenkorvan juonti voi aiheuttaa vakavan liikenneonnettomuuden ennen liikenteeseen lähtemistä nautittaessa." Vielä allekirjoitukseksi Liikenneturva tms. instanssi.
Tuollaiset jos tulee etiketteihin, niin voin omalta osaltani luvata, että ostan sen jälkeen kaikki viinat (paitsi baari-juomat) maan rajojen ulkopuolelta. Jo periaatteen vuoksi, vaikka maksaisi enemmän. Holhousta on jo liikaa.
Ihan hauska aloitus. Harmi, että se vain on totta liian usein.
...vaikka kuinka nopeuksia laskettaisiin lainsäätäjän avuin.
Ylinopeus ja tilannenopeuden ylitys ovat korvien välisistä asenteista kiinni. Holhous ei asiaa miksikään muuta!!
Kun esim.pääteiden nopeuksia alennetaan,siitä ei ole kenellekään mitään apua. On joukko asennevammaisia liikenteessä liikkujia,joita uudet rajoitukset eivät pidättele yhtään enempää kuin aikaisemmatkaan. Eli autoilijat,jotka pyrkivät jo muutenkin asiallisesti ajamaan, saavat "kärsiä" nahoissaan tämän koheltajien joukon takia.
Sama koskee rattijuopumuksia. Tuomiot ovat mitättömiä. Kortti kokonaan pois toisesta rattijuopumuksesta pysyvästi, ammattiin katsomatta voisi tehota aika hyvin. Ja on aika nurinkurista meininkiä,että ammattikuljettajan teot katsotaan läpi sormien eli mahd.pian kortti takaisin käteen. Ammattikuljettajanhan juuri pitäisi osata asennoitua liikenteeseen siten,että ei liikennettä millään tavoin vaaranna. Inhimillisiähän me kaikki olemme ja itse kullekin virheitä sattuu,mutta rattijuopumus ja muu törkeä liikenteen vaarantaminen ovat aivan tietoisia riskinottoja!!!
Kyllä se asennevamma on autoilijoita kohtaan sillä alhaisen nopeusrajoituksen asettajalla. Minä en suostu noudattamaan liian alhaisiksi katsomiani nopeusrajoituksia. En myöskään vaaranna muuta liikennettä ylinopeuksillani.
Kortin ottaminen kokonaan pois rattijuopolta ei auta mitään, viikoittainhan noita jää kortittominakin kiinni katsastamattomilla autoillaan. Juurihan itsekin totesit ylinopeuksista, että "Holhous ei asiaa miksikään muuta!!" Sama pätee rattijuoppoihin.
Ammattikuljettajien teoista ainakin ylinopeuksia voisi katsoa sormien läpi enemmänkin, mutta myös muilta paljon ajavilta.
Auto-Anteron kanssa suurin satusetä näillä palstoilla.
Näytäs ne.
sinun tai Auto-Anteron viesti on aivan täyttä huuhaata.
Auto-Anteron puolesta en tietenkään voi puhua, kun en tunne, mutta hänen viesteissään on kyllä paljon asiaa.
Näytä nyt yksikin viestini, joka on täyttä huuhaata ja ellet siihen kykene, niin sinun väitteesi tässä kaikkein huuhainta on.
Helpotan hiukan sinua etsimällä haulla omat viestini. Ota myös huomioon, että ennen rekisteröinnin tuloa minua feikattiin paljon ja kaikki ei ole minun kirjoittamiani. Olepa hyvä: http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Runttaaja&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=29&em=5&ey=2005&hpp=25
...niin tukevaa tekstiä, että tähän aloitetta on ehdottomasti kannatettava!
Ja ehdottomasti kameratolppia tuplamäärä, kun on noin vaarallinen tieosuus!
laitetaan niitä tolppia niin tiuhaan ettei kukaan mahdu enää välistä ajamaan ulos niin liikenneturvallisuus vähintään tuplantuu ;) Ja sitten kaistat erottava keskikaide tottakai!
Jokaisen hidastimen kohdalle lisäksi puomi, joka aukeaa vain puhaltamalla. Näin saadaan mahdolliset rattijuopotkin samalla kuriin.
16 töyssyä ja täriste raitoja jotta sammunutkin heräisi...
tällä linjoilla ainakin tiehallinto on näissä paapomis hommissa...
Lisää määrärahoja. Jos päässäsi napsahti, olet rosvo, kusipää - jos huokaus olet tavallinen, fiksu pulliainen jonka paras ystävä tien päällä on liikenteen valvoja. Poliisi ei paapo paskiaisia eikä rattijuoppoja.
Paskiainen: asennes fammanes, kuvaus; auto-anteromainen suhtautuminen kaikkeen itsensä ympärillä tiellä liikkuvaan. :)