Keskusta

Jaaha , ensimmäinen sosiali pummi heräsi.

Kuka on puhunut maanviljelijöistä, mutta tunnistit itsesi kuitenkin. Niinhän se on että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Kuka kirjoitti:

Kuka on puhunut maanviljelijöistä, mutta tunnistit itsesi kuitenkin. Niinhän se on että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

ensisijaiseti maanviljelijöiden puolue.Jos maataloustukia sanotaan sosiaalituiksi on nimitys väärä.

Kertokaapa nyt mihin jouduttaisiin jos tukien maksut Suomessa lopetetaan.Perustelkaa väitteitänne älkääkä vain nimitelkö ja haukkuko!
En ole maanviljelijä vaan eläkkellä oleva virkamies.Kertokaapa tekin taustanne!

Kuuleha sie ruuperi!
Et edes yrittänyt kumota kolmen kysymysmerkin sanomaa. Puolustelit vain maksettuja rahoja. Siis myönsit.
Kepu-ököisännät olis halunneet jatkaa tukien maksattamista yhä suuremmin määrin ja vastustivat EU jäsenyyttä. Nyt ovat tytyväisinä lihoneet, kun saivat enemmän apuja kuin ennen EUta.
Mutta mistä syystä sitä heikommassa asemassa olevaa, Suomen Työmiestä tulee näin kovasti painaa? Kuin jotkut tänne kirjoittelevat tekevät

Ruuneperi kirjoitti:

ensisijaiseti maanviljelijöiden puolue.Jos maataloustukia sanotaan sosiaalituiksi on nimitys väärä.

Kertokaapa nyt mihin jouduttaisiin jos tukien maksut Suomessa lopetetaan.Perustelkaa väitteitänne älkääkä vain nimitelkö ja haukkuko!
En ole maanviljelijä vaan eläkkellä oleva virkamies.Kertokaapa tekin taustanne!

Dodii, Herra Virkamies!
Juuri Herra Virkamiesten takia olen työstä syrjäytetty. Juuri Herrat Virkamiehet vihaavat Suoman Työläistä ja heidän järjestöjään.
Haluatko esimerkkejä?
Suomen Pääministeri ei saanut pitää puhetta eräällä pohjanmaan torilla, kun Herra Virkamies, vallesmanni ei antanut lupaa "olisi saattanut häiritä torikapuppiaiden työtä". Ei auttanut, vaikka vallesmanni sai myöhemmin homautuksen.
Missä enemmän keputtajia, kuin virkamiehissä? Kepu hallitsee kuntaliittoa, koska useassa kunnassa heillä on ehdoton enemmistö jne jne
Ja sitä tietä paras väylä virkoihin jahtaamaan työläisiä. siis meitä järjestäytyneitä.
Ja mitähän pahaa näet työmiehessä?
Työmiehen tapostako (ala työreformi) Suomi jaloilleen? Kuitenkin maailman suurin elintasokuilu on EUn ja Venäjän raja. E

Telakka työläiset ovat aivan eri asia, he ovat IHMISIÄ, toisin kuin maanviljelijät, jotka ovat yhteiskunnan mätäpaiseita ja syöpäläisiä.

´`´´ kirjoitti:

Telakka työläiset ovat aivan eri asia, he ovat IHMISIÄ, toisin kuin maanviljelijät, jotka ovat yhteiskunnan mätäpaiseita ja syöpäläisiä.

Veroja peritään ja niillä maksetaan tukia kaikille läpi yhteiskunnan. Eniten tuetaan sosiaali ja terveystointa samoin opetustoimi on valtion ja kuntien maksamaa siis tukia. Tämä johtuu siitä, että k.o. palveluista ei peritä kustannuksia vastaavaa hintaa ja palkka y.m. kustannukset joudutaan maksamaan verovaroista. Vähän sama, ei kuitenkaan niin paha tilanne on maataloudessa. Sielläkään tuotteesta ei saada tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa johtuen EU:n yhteistaloudesta. Subventointi on siis ainoa keino elinkeinon jatkamiseksi Suomessa samoin kuin muissakin EU-maissa. Toisaalta se takaa halvan ruuan kaikille, siis niin työttömille kuin työläisille ja herroillekin. Tuet menevät siis oikeastaan ruuan ostaille. Hintasubventiot voitaisiin tietenkin ohjata suoraan kuluttajille ruuan ostolaskuja vastaan. Silloin se kulkisi suoraan sinne minne se kuitenkin päätyy.

Jussi Kuntta kirjoitti:

Veroja peritään ja niillä maksetaan tukia kaikille läpi yhteiskunnan. Eniten tuetaan sosiaali ja terveystointa samoin opetustoimi on valtion ja kuntien maksamaa siis tukia. Tämä johtuu siitä, että k.o. palveluista ei peritä kustannuksia vastaavaa hintaa ja palkka y.m. kustannukset joudutaan maksamaan verovaroista. Vähän sama, ei kuitenkaan niin paha tilanne on maataloudessa. Sielläkään tuotteesta ei saada tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa johtuen EU:n yhteistaloudesta. Subventointi on siis ainoa keino elinkeinon jatkamiseksi Suomessa samoin kuin muissakin EU-maissa. Toisaalta se takaa halvan ruuan kaikille, siis niin työttömille kuin työläisille ja herroillekin. Tuet menevät siis oikeastaan ruuan ostaille. Hintasubventiot voitaisiin tietenkin ohjata suoraan kuluttajille ruuan ostolaskuja vastaan. Silloin se kulkisi suoraan sinne minne se kuitenkin päätyy.

"Eniten tuetaan sosiaali ja terveystointa samoin opetustoimi" Se on aivan eri asia.Viljelijät käyttävät myös näitä tukia omiensa lisäksi.

se kirjoitti:

"Eniten tuetaan sosiaali ja terveystointa samoin opetustoimi" Se on aivan eri asia.Viljelijät käyttävät myös näitä tukia omiensa lisäksi.

Terveys- sosiaali- ja opetustoimen palkat maksetaan verovaroista, eivätkä niitä saa viljelijät, vaan alan työntekijät.

Jussi Kuntta kirjoitti:

Terveys- sosiaali- ja opetustoimen palkat maksetaan verovaroista, eivätkä niitä saa viljelijät, vaan alan työntekijät.

Maataloustuet maksetaan verovaroista ja ne saa viljelijä.

. kirjoitti:

Maataloustuet maksetaan verovaroista ja ne saa viljelijä.

Vastikkeeksi kuluttaja saa halvan ruuan.

$ kirjoitti:

Vastikkeeksi kuluttaja saa halvan ruuan.

Asummekohan nyt samassa maassakaan?
Minä asun Suomessa ja täällä ruoka on kallista.
Ei tahdo toisilla sosiaalipummeilla raha ruokaan riittää, mutta isännillä se on aina riittänyt.
Pitäisi se sentään olla oikeudenmukaisuus näissä pummijutuissakin.

$ kirjoitti:

Vastikkeeksi kuluttaja saa halvan ruuan.

Kuluttaja on myös veronmaksaja joka maksaa ne tuet. Elikkä hinta mikä on kaupan hyllyssä ei ole se hinta minkä kuluttaja todellisuudessa tuotteesta joutuu maksamaan, koska päälle tulee vielä hänen maksamansa tuet.

. kirjoitti:

Kuluttaja on myös veronmaksaja joka maksaa ne tuet. Elikkä hinta mikä on kaupan hyllyssä ei ole se hinta minkä kuluttaja todellisuudessa tuotteesta joutuu maksamaan, koska päälle tulee vielä hänen maksamansa tuet.

Ja sen tuki osuuden joutuu maksamaan vaikkei tuotetta ostaisikaan.

f kirjoitti:

Ja sen tuki osuuden joutuu maksamaan vaikkei tuotetta ostaisikaan.

Ja kukahan on pysynyt hengissä syömättä?

h kirjoitti:

Ja kukahan on pysynyt hengissä syömättä?

Miten tuo liittyy turhiin tukiin?

m kirjoitti:

Miten tuo liittyy turhiin tukiin?

Kyllä viljelijöille sopii paljon paremmin, ettei tukia olisi. Kuluttajat maksaisivat ruuasta todellinen hinnan ja ei tarvitsisi elättää kaiken maailman virkakuntaa syynäämässä turhia papereita ja tukianomuksia. Ja metsätkin säästyisvät kun ei tarvitsisi painattaa turhia tukikaavakkeita ja planketeita. Ja mikä aika kuluu turhien papereiden rustailuun. EU ei ole mitään muuta kuin papereita ja kaavakkeita suoltava virkamieskunta. Ainoa mikä on hullua, että viljelijät alistuvat moiseen pelleilyyn. Viljelijöillä se kuitenkin viimeinen hätä tulee, kun suolet alkavat kansakunnalla kurnia. Jotta kunnioitusta kaupunkilaiset ruuantuottajia kohtaan. Vaikka ymmärrettävää onkin, että täydellä vatsalla on helppo puhua ja elämöidä. Ja hyvä niin, parempi se on, ettei nälkää kenelläkään olisi.

ww kirjoitti:

Kyllä viljelijöille sopii paljon paremmin, ettei tukia olisi. Kuluttajat maksaisivat ruuasta todellinen hinnan ja ei tarvitsisi elättää kaiken maailman virkakuntaa syynäämässä turhia papereita ja tukianomuksia. Ja metsätkin säästyisvät kun ei tarvitsisi painattaa turhia tukikaavakkeita ja planketeita. Ja mikä aika kuluu turhien papereiden rustailuun. EU ei ole mitään muuta kuin papereita ja kaavakkeita suoltava virkamieskunta. Ainoa mikä on hullua, että viljelijät alistuvat moiseen pelleilyyn. Viljelijöillä se kuitenkin viimeinen hätä tulee, kun suolet alkavat kansakunnalla kurnia. Jotta kunnioitusta kaupunkilaiset ruuantuottajia kohtaan. Vaikka ymmärrettävää onkin, että täydellä vatsalla on helppo puhua ja elämöidä. Ja hyvä niin, parempi se on, ettei nälkää kenelläkään olisi.

ohos!
Itse soimaat hallinnon virkamiehiä(hyvä!) mutta haet samalla arvostusta ruuan tuottajille. Hyvä sekin.
Huomaatko itse ristiriitaa ajatuksissasi?
Otahan faktoja: EUn myötä isännät ovat saaneet enemmän tukia, kuin ennen liittymistä.
Muuten, olen sitä mieltä, että Suomen maataloutta on EUn tuettava, kuten tapahtuukin.
Siitä on Lipposen hallitus pitänyt huolen. Ja sekös ökyisäntiä v...aa!
Kyse onkin siitä, että kansalaisista aivan valtaenemmistö EI HYVÄKSY kepulaisten ökyisäntien ylimielistä suhtautumista Suomen Työväestön ja se järjestöihin. Kuten keput eivät hyväksy työväestöä edes olevan maassa.
Sehän on jo vanha totuus, että KEPU PETTÄÄ AINA!

ww kirjoitti:

Kyllä viljelijöille sopii paljon paremmin, ettei tukia olisi. Kuluttajat maksaisivat ruuasta todellinen hinnan ja ei tarvitsisi elättää kaiken maailman virkakuntaa syynäämässä turhia papereita ja tukianomuksia. Ja metsätkin säästyisvät kun ei tarvitsisi painattaa turhia tukikaavakkeita ja planketeita. Ja mikä aika kuluu turhien papereiden rustailuun. EU ei ole mitään muuta kuin papereita ja kaavakkeita suoltava virkamieskunta. Ainoa mikä on hullua, että viljelijät alistuvat moiseen pelleilyyn. Viljelijöillä se kuitenkin viimeinen hätä tulee, kun suolet alkavat kansakunnalla kurnia. Jotta kunnioitusta kaupunkilaiset ruuantuottajia kohtaan. Vaikka ymmärrettävää onkin, että täydellä vatsalla on helppo puhua ja elämöidä. Ja hyvä niin, parempi se on, ettei nälkää kenelläkään olisi.

Hyvä hyvä, luopukaa sitten tuistanne sillähän siitäki ongelmasta päästään.

No kirjoitti:

Hyvä hyvä, luopukaa sitten tuistanne sillähän siitäki ongelmasta päästään.

Ennen eu:ta sai viljasta nelinkertaisen hinnan nykyiseen verrattuna...! Kyllä mulle kävisi vanha systeemi ilman tukia ja ja ruuan hinta oikeaksi.

r kirjoitti:

Ennen eu:ta sai viljasta nelinkertaisen hinnan nykyiseen verrattuna...! Kyllä mulle kävisi vanha systeemi ilman tukia ja ja ruuan hinta oikeaksi.

Hinnan sai, mutta nyt EUn avustukset antavat entistä paremman tuloksen yhdessä hinnan kanssa.

Eli mistä se tämän juttusarja alkoi: Miksi Kepu on ns oik puolue, kun hankkii avustuksia?
Oikeiston ideahan on siinä, että yhteiskunnalla (ihmiset siis yhdessä päättäisivät) ei ole oikeus puuttua yksittäisen ihmisen bisneksiin.
Kukin tulkoon toimeen omillaan!
Vasemmiston toiveet taas, että yhteisö hoitaa kaikkien tarpeita tarvittavin määrin.
Näin siis perimmiltään.
Mutta se, että Kepu pettää aina - periaate on juurtunut Suomen maatalouden Isäntiin.
He kun ovat tottuneet isäntinä määräämään, niin toki vaikeuksia tulee, jos pitäisi sopia ja hiemankaan sopimisessa annettava periksi.
Kurjinta maassa on niillä paikkakunnilla, joissa kepulla on valtuustoissa enemmistö. Niissä kunnissa ei saa edes luettavakseen muita kuin kepun lehtiä. Kyllä hokkaset ja laatikaiset omiaan paimentavat...

halvemmalla kirjoitti:

Hinnan sai, mutta nyt EUn avustukset antavat entistä paremman tuloksen yhdessä hinnan kanssa.

Eli mistä se tämän juttusarja alkoi: Miksi Kepu on ns oik puolue, kun hankkii avustuksia?
Oikeiston ideahan on siinä, että yhteiskunnalla (ihmiset siis yhdessä päättäisivät) ei ole oikeus puuttua yksittäisen ihmisen bisneksiin.
Kukin tulkoon toimeen omillaan!
Vasemmiston toiveet taas, että yhteisö hoitaa kaikkien tarpeita tarvittavin määrin.
Näin siis perimmiltään.
Mutta se, että Kepu pettää aina - periaate on juurtunut Suomen maatalouden Isäntiin.
He kun ovat tottuneet isäntinä määräämään, niin toki vaikeuksia tulee, jos pitäisi sopia ja hiemankaan sopimisessa annettava periksi.
Kurjinta maassa on niillä paikkakunnilla, joissa kepulla on valtuustoissa enemmistö. Niissä kunnissa ei saa edes luettavakseen muita kuin kepun lehtiä. Kyllä hokkaset ja laatikaiset omiaan paimentavat...

Ymmärsinkö oikein? Siis Suomalaiselle viljelijälle ei saa eu:n toimesta maksaa samaa tukea kuin Ranskalaisille ja Brittiviljelijöille. Elikkä Suomen osuus tulee maksaa muille eu-maille ja meidän täytyy ostaa elintarvikkeet sitten sieltä mistä halvemmalla saadaan. Ompa järkevää ja Isänmaallista puhetta. Jos joku Ranskalainen tai Saksalainen lukisi näitä juttuja, niin eiköhän se pitäis tätä porukkaa ihan hulluna...!

r kirjoitti:

Ennen eu:ta sai viljasta nelinkertaisen hinnan nykyiseen verrattuna...! Kyllä mulle kävisi vanha systeemi ilman tukia ja ja ruuan hinta oikeaksi.

Hyvä hyvä, luopukaa sitten tuistanne sillähän siitäkin ongelmasta päästään.

j kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Siis Suomalaiselle viljelijälle ei saa eu:n toimesta maksaa samaa tukea kuin Ranskalaisille ja Brittiviljelijöille. Elikkä Suomen osuus tulee maksaa muille eu-maille ja meidän täytyy ostaa elintarvikkeet sitten sieltä mistä halvemmalla saadaan. Ompa järkevää ja Isänmaallista puhetta. Jos joku Ranskalainen tai Saksalainen lukisi näitä juttuja, niin eiköhän se pitäis tätä porukkaa ihan hulluna...!

Hyvä hyvä, luopukaa sitten tuistanne sillähän siitäkin ongelmasta päästään.

nimimrk kirjoitti:

ohos!
Itse soimaat hallinnon virkamiehiä(hyvä!) mutta haet samalla arvostusta ruuan tuottajille. Hyvä sekin.
Huomaatko itse ristiriitaa ajatuksissasi?
Otahan faktoja: EUn myötä isännät ovat saaneet enemmän tukia, kuin ennen liittymistä.
Muuten, olen sitä mieltä, että Suomen maataloutta on EUn tuettava, kuten tapahtuukin.
Siitä on Lipposen hallitus pitänyt huolen. Ja sekös ökyisäntiä v...aa!
Kyse onkin siitä, että kansalaisista aivan valtaenemmistö EI HYVÄKSY kepulaisten ökyisäntien ylimielistä suhtautumista Suomen Työväestön ja se järjestöihin. Kuten keput eivät hyväksy työväestöä edes olevan maassa.
Sehän on jo vanha totuus, että KEPU PETTÄÄ AINA!

En nyt niin sinänsä virkamiehiä soimaa, hekin tekevät tärkeää osaansa. Maa, jossa ei ole hallinnoitua virkamiesjärjestelmää on kaaoksessa ja niitäkin maita maailmasta löytyy. Ja suomalaisesta virkamiehestä voi sanoa, että ainakin se pyrkii olemaan tunnollinen - ja se on hyvä. Virkamiehellä, jolla on laki takanaan, eikä ei toimi rehellisesti, saa paljon pahaa aikaan. Mutta syyttävän sormen osottaisin paremminkin poliitikoille ja päättäjille siinä mielessä, että he menevät siitä mistä aita on matalin. Eli byrokratiaa, lakia, asetuksia ja säännöksiä on helpompi tehtailla lisää kuin yrittää tehdä yhteiskunnasta vähemmän byrokraattista.
Suomessa oli jo itsessään byrokratiaa tarpeeksi, ei siihen olisi tarvinnut lisätä uutta koneistoa (EU:ta) yläpuolelle. Ja EU ei ole toiminta-aikanaan muuta kuin laajentanut holhoamista ja lisännyt säädöksiä ja noita kirottuja tukia, joilla väärennetään kaikki yritystoiminta, ei yksin maataloutta. Tuet ja avustukset eivät kuulu kuin sosiaalipuolen erityistoimintoihin. Niitä ei tarvita maatalous-, eikä liike-elämässä. Tuet ovat keinottelijoita varten ja viisas yhteiskunta pyrkiin niistä pääsemään mahdollisimman vähiin.
Sen verran myönnän, että ruuan hintasäännöstelyä on hyvä pitää voimassa, etteivät viljelijät pääse mielivaltaisesti hinnoittelemaan tuotteitansa. Sillä niitäkin viljelijöitä voisi herkästikin vapaassa hinnottelussa löytyä, jotka käyttäisivät ahdistuksissa olevien tilaa hyväkseen. Niinpä se, että ruuan hintaa pidetään tukien avulla alhaalla, on siltä kohdin puolusteltavissa, mutta liiallisella, jopa turhallakin, ja kaiken aikaa kasvalla tukipolitiikalla voi tulla tilanne vastaan, että köydestä pää jää vetäjän käteen ja yhteiskunta tipahtaa pois kyydistä.

ww kirjoitti:

Kyllä viljelijöille sopii paljon paremmin, ettei tukia olisi. Kuluttajat maksaisivat ruuasta todellinen hinnan ja ei tarvitsisi elättää kaiken maailman virkakuntaa syynäämässä turhia papereita ja tukianomuksia. Ja metsätkin säästyisvät kun ei tarvitsisi painattaa turhia tukikaavakkeita ja planketeita. Ja mikä aika kuluu turhien papereiden rustailuun. EU ei ole mitään muuta kuin papereita ja kaavakkeita suoltava virkamieskunta. Ainoa mikä on hullua, että viljelijät alistuvat moiseen pelleilyyn. Viljelijöillä se kuitenkin viimeinen hätä tulee, kun suolet alkavat kansakunnalla kurnia. Jotta kunnioitusta kaupunkilaiset ruuantuottajia kohtaan. Vaikka ymmärrettävää onkin, että täydellä vatsalla on helppo puhua ja elämöidä. Ja hyvä niin, parempi se on, ettei nälkää kenelläkään olisi.

Ajatellaanpa viljelijöistä mitä tahansa totuus on että maanviljelyn kautta elintarviketeollisuudessa, kuljetuksessa, konepajateollisuudessa, valtion ja kuntien hallinnossa ja monilla pienemmillä aloilla työllistyy yli 300.000 suomalaista. Jos tuet, joilla näitä e.m. palveluja ja tuotteita ostetaan, jätetään pois olisi hallituksella taas työttömyydessä puolittamista. Ei siis niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Otetaan siis tuet vastaan rinta rottingilla ja työllistetään

Jussi Kuntta kirjoitti:

Ajatellaanpa viljelijöistä mitä tahansa totuus on että maanviljelyn kautta elintarviketeollisuudessa, kuljetuksessa, konepajateollisuudessa, valtion ja kuntien hallinnossa ja monilla pienemmillä aloilla työllistyy yli 300.000 suomalaista. Jos tuet, joilla näitä e.m. palveluja ja tuotteita ostetaan, jätetään pois olisi hallituksella taas työttömyydessä puolittamista. Ei siis niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Otetaan siis tuet vastaan rinta rottingilla ja työllistetään

esko se viimenää halkes ja anneli sano, että menneen talven lumia, koko esko. esko oli paljo puhetta, mut vähä villoi. akkapowerii kepuun. isännilt on jo jauhot lopus, paitti pesälän mikolt

miru kirjoitti:

esko se viimenää halkes ja anneli sano, että menneen talven lumia, koko esko. esko oli paljo puhetta, mut vähä villoi. akkapowerii kepuun. isännilt on jo jauhot lopus, paitti pesälän mikolt

onhan se annelikin, vähän mihin kelkkaan istuu, mutta paavo on lenkki kenttingissä, joka ei petä.

öö kirjoitti:

onhan se annelikin, vähän mihin kelkkaan istuu, mutta paavo on lenkki kenttingissä, joka ei petä.

paavo on paavo vaikka voissa paistais. paavo ajattelee vaan paavoa, anneli ajattelee ihmisiä. paavol on putkiaivot, annelil laaja näkemys

miru kirjoitti:

paavo on paavo vaikka voissa paistais. paavo ajattelee vaan paavoa, anneli ajattelee ihmisiä. paavol on putkiaivot, annelil laaja näkemys

joo, mutta paavon putkiaivot loistavatkin kuin kirkkaat neonputket, ja niissä ei olekaan mikään kylmä, sähkönsininen loiste, vaan lämmin ja viisas valo.

´`´´ kirjoitti:

Telakka työläiset ovat aivan eri asia, he ovat IHMISIÄ, toisin kuin maanviljelijät, jotka ovat yhteiskunnan mätäpaiseita ja syöpäläisiä.

tuu puhkaseen jos nuin hirvittää

. kirjoitti:

Maataloustuet maksetaan verovaroista ja ne saa viljelijä.

joka maksaa veroa että saadaan palkkakuluja maksettua

jatkuu kirjoitti:

joka maksaa veroa että saadaan palkkakuluja maksettua

Ei viljelijä maksa mitään veroa.Palauttaa korkeintaan pienen osan saamastaan tuesta.