Puoluekenttä on Suomessa vääristynyt.
Oikeistopuolue ei voi kannattaa ilmaista opetusta eikä sosiaalitukia. Ne ovat vasemmistolaista politiikkaa. Koko eläkejärjestelmämme on sosialistinen mukaan lukien yrittäjien eläkkeet ja sitä kuitenkin kannattavat kaikki puolueet, hallituspuolueet kaikkein kovaäänisimmin.
Vaikka kaikki halölituksen esitykset toteutuisivat, niin tölainsäädäntö lakko-oikeus mukaan lukien on edelleen vasemmistolaisempi kuin EU:ssa keskimäärin. Moni vasemmistoryhmä taputtaisi käsiään, jos heidän maassaan samat esitykset menisivät läpi.
Ulkomaalaisten maahantuloonkaan ei tule mitään sellaisia muutoksia, joita EU ei olisi pakottanut Suomea tekemään.
Kikki hallituksen ajamat asiat ovat toteutuessaan vasemmiston tavoittelemia eikä missään tapahdu todellista siirtymää oikealle. Tehdään vain se, minkä EU määrää ja päivitetään pari ikivanhaa lakia tavalla, joka on pakko tehdä.
Tämä kaikki seliottää sen, miksi SDP ei arvostele hallitusta kovin sanoin vaan pikemminkin muodon vuoksi. Sama pätee SAK:n ponnettomuuteen. Syy siihen, miksi MArin ei voinut jatkaa, on se, että myös hänen hallituksen olisi pitänyt tehdä lähes kaikki samat muutokset, mutta Marin ei olisi kyennyt siihen.
Oikeistopuolue ei voi kannattaa ilmaista opetusta eikä sosiaalitukia. Ne ovat vasemmistolaista politiikkaa. Koko eläkejärjestelmämme on sosialistinen mukaan lukien yrittäjien eläkkeet ja sitä kuitenkin kannattavat kaikki puolueet, hallituspuolueet kaikkein kovaäänisimmin.
Vaikka kaikki halölituksen esitykset toteutuisivat, niin tölainsäädäntö lakko-oikeus mukaan lukien on edelleen vasemmistolaisempi kuin EU:ssa keskimäärin. Moni vasemmistoryhmä taputtaisi käsiään, jos heidän maassaan samat esitykset menisivät läpi.
Ulkomaalaisten maahantuloonkaan ei tule mitään sellaisia muutoksia, joita EU ei olisi pakottanut Suomea tekemään.
Kikki hallituksen ajamat asiat ovat toteutuessaan vasemmiston tavoittelemia eikä missään tapahdu todellista siirtymää oikealle. Tehdään vain se, minkä EU määrää ja päivitetään pari ikivanhaa lakia tavalla, joka on pakko tehdä.
Tämä kaikki seliottää sen, miksi SDP ei arvostele hallitusta kovin sanoin vaan pikemminkin muodon vuoksi. Sama pätee SAK:n ponnettomuuteen. Syy siihen, miksi MArin ei voinut jatkaa, on se, että myös hänen hallituksen olisi pitänyt tehdä lähes kaikki samat muutokset, mutta Marin ei olisi kyennyt siihen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei meillä ole yhtään aidosti vasemmistolaistakaan puoluetta.
Yksikään puolue ei pyri sosialismiin tai proletariaatin diktatruuriin. Työn tekeminen yhteiseksi hyväksi on tyystin vieras käsite.
Itseään vasemmistopuolueiksi kutsuvatkeskittyvätsiihen, miten saadaan paras mahdollinen elitaso tekemättä työtä oli työnt tekemättömyyden syy mikä vaan sairaudesta tai iästä siihen, ettei työ ole oma juttu.
Karl MArxin sijaan toiminta muistutta enemmän muita Marxin veljeksiä.
Yhteiseksi hyväksi työntekeminen on kommunistisen aatteen pohjalta. Vapaissa länsimaisissa demokratioissa yksilöllä on yksilönvapaus ja vapaus määritellä itse työnsä hinta ja kilpailuttaa se . Yhteisen hyvään teettäminen edellyttäisi yhteiskunta muodon muutoksen jossa kukaan ei hyötyisi toisen työstä .Tuolloin myös liiketoiminta tulisi kansallistaa jotta hyöty olisi yhteinen. Elintason nostaminen toisen työtä hyödyntämällä on muussa tapauksessa hänen asemansa hyödyntämistä. Tuo aate työn yhteiseksi hyväksi teettämisestä on kuollut jo syntyessään länsimaisessa demokratiassa.
Pari vaalia sitten ääripäiden väli pakolaisten määrässä oli 400 ihmistä.
Siinä meillä on ero äärivasemmiston ja äärioikeiston välillä.
400 ihmistä ei ole paljoa eikä ero ole suuri.
Siksi politikkaa vaikuttaakin mahtailevalta teatterilta, jossa pienenpienistä eroista tehdään iso numero, että puolueet edes hiukan erottuisivat toisistaan.
Vihreiden maahanmuuttopolitiikan pääteemat ovat:
- sujuvat prosessit
- työhön tähtäävä maahanmuutto
- kotoutuminen
Persujen maahanmuuttopolitiikan teemat ovat:
- selkeät kriteeri maahanmuutolle kolmella eri tavalla sanottuna
(-> prosessit tulevat sujuvammiksi ja parempi kotoutuminen)
- työperäinen maahanmuutto tehtävä sellaiseksi, että ihmiset panoksellaan osallistuvat hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen ja opiskelun takia saapuvilta vaaditaan opiskelua
Molempien ohjelmat ovat käytännössä samoja, vaikka eri painotuksilla. Vihreät eivät sano sitä, etteivät halua avoimia ovia eikä persut sitä, että pakolaisten ottaminen perustuu sopimuksiin, joita se ei aio purkaa. Kuitenkin kummatkin ovat asioista yhtä mieltä ja ero puolueiden välillä mitätön.
Ikävä kyllä viimeisten vuosien aikana Suomesta on hävinnyt puoluepolitiikka kokonaan,on tullut tilalle yksi uskonto joka on WEF
Käykääpä katsomassa ketä siellä WEF jäseninä on pyörinyt ja ketä siellä pyörii, WEF:iin kuuluva young leaders sitten kattaa loputkin suomalaiset politikot joten aivan turha on erotella enää kuka missäkinpuolueessa kun siellä taustalla on yksi ja sama agenda.
Kaikesta kurjointa on asiassa että nämä jäsenet käyvät WEF kokouksissa valtion rahoilla ja samalla sitten ottavat nämä suomen konkurssiin ajamis ohjeet käyttöön.
Aikamoista maanpetturuuteen verrattavaa toimintaa.
WEF on uusi SN-seura
On se kumma .Osaajia pitäisi saada ,mutta opiskelijoiden sosiaalitukien kimpussa ollaan. Asumistukea ollaan supistamassa 80%:sta 70:neen,jolloin tuo oma vastuu osuus kasvaa.
Opiskelijoiden on turvauduttava tuolloin opintovelkaan eikä tuotakaan saa loputtomasti ja takaisin maksun suhteen on jo nyt näyttä siitä että opintovelat jää maksamatta .Opiskelu kun ei takaa työpaikkaa.
Tuo opintovelan otto on tehty pakolliseksi ennen kuin voi edes saada toimeentulotukea joten ihmetyttää tuo opiskelijoiden suoranainen ahdinkoon ajaminen ja se että ulkolaiselle työvoiman tuonille löytyy kyllä sosiaaliset resurssit ,mutta osaavan työvoiman kouluttamiseen ei.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30c8477b-c67f-48a0-89ac-643f05eedbe0
https://www.kela.fi/yhteistyokumppanit-pankit-maksuvaikeudet-kela-perii-takaussaatavan-asiakkaalta
Hengitä sisään välillä.
Tuet opiskelijoille ovat erinomaiset verrattuna muihin maihin myös mahdollisten muutosten jälkeen. Aikaisemmat sukupolvet ovat opiskellet velalla ja tehneet töitä opiskelujen ajan ja silti valmistuneet ja menneet töihin.
Ehkä on ihan hyvä, ettei kaikki opiskele koska työelämä on paljon rankempaa. Jos ei pärjää opiskelussa, niin työstä seuraa pelkkä saikuttelu ja siinä kaikki raha menee hukkaan.
Ensin on opiskeltava ,ennen kuin työelämän ovet aukeavat. Ennen oli ennen .Nykyään ei mennä samoin enää mihinkään.
Entä jos kaikki puolueet olisivat oikeistolaisia ?
Minkälaisessa yhteiskunnassa sitten eläisimme?
Sitäpaitsi jos kaikki puolueet olisi oikeistolaisia
emmehän me silloin tarvitse kuin yhden puolueen.
Hallitusta eikä eduskuntaa ei enää tarvittaisi.
Kaikki olisi aina samaa mieltä.
Työläiset ja yrittäjät samalla viivalla?
Olisimme johtava teollisuusmaa.
Eläkejärjestelmä kumottaisiin niin nopeutuisi
tämä kierto missä ihmisille maksetaan siitä
etteivät ne tee mitään.
Samaten Kela voitaisiin lopettaa ja myös työnvälitys toimisto.
Kaikki tekis aina töitä ja kuolisivat onnellisena.
Oikeistolaisuus on maanpäällinen taivas.
Vai mitä?
Olen useasti törmännyt heikkotasoiseen ajatteluun, jossa nähdään asiat mustavalkoisesti ja sitten tehdään vertailu "mitä jos" kaikki olisi jotain tiettyä, mielellään jotain äärimäistä.
Nämä ihmiset ovat niitä, jotka jonkun valittaessa kuumuudesta kysyvät olisitko mieluummin alasti pohjoisnavalla?
Saat itse vastata typerään kysymykseesi.
Olet oikeassa.
Jos vertailu tehdään, se pitäisi tehdä todellisten vaihtoehtojen perusteella.
"Anonyymi
2023-10-09 14:01:02
Saat itse vastata typerään kysymykseesi".
+++++++++++++++
En minä kysynyt mitään.
Vastasin vain aloitukseen.
Eikö se miellyttänyt sinua?
Etkö Anonyymi havainnut että mun "Levelit" on korkeammalla tasolla?
Entä jos kaikki puolueet olisivat oikeistolaisia ?
Minkälaisessa yhteiskunnassa sitten eläisimme?
Työläiset ja yrittäjät samalla viivalla?
Vai mitä?
En minä kysynyt mitään.
Level on suomeksi taso.
Marinin hallituksen ja "maailman äärioikeistolaisimman hallituksen" pakolaiskiintiössä 550 ihmisen ero.
400 ihmiseen on tehty pien inflaatiotarkistus ja se on nyt 550. Marinin hallitus oli hyvin lähellä äärioikeistoa :D
Marinin hallituksen pakolaiskiintiö oli sama kuin Stubbin ja Kataisen hallituksilla.
Ei voi sanoa, että hallituksessa olisi näkynyt mitään konkreettista pakolaismyönteisyyttä, vaikka niin haluttiin äänestäjille kusettaa.
Muistaakseni Marinin hallituksen aikana Suomessakin oli globaali covid-19 pandemia, jonka aikana rajat suljettiin, eikä maasta toiseen matkusteltu.
Suomi on sopinut pakolaiskiintiön, jota noudatettiin. Myös maahanmuuttajien kotoutusta Marinin hallituksen aikana parannettiin, eikä kenestäkään puhuttu tai kirjoitettu halveksuvasti - ehkä persujen homma forumia lukuunottamatta.
Siitähän homman kirjoittelusta ei aiemmin tiedetty, ja jos joku tiesikin kukaan ei ottanut niitä homman kirjoituksia vakavasti. Ehkä Orpo niistä homman kirjoituksista varoitti siellä kokoomuksen seminaarissa, mutta sitten unohti itse?
"Puoluekenttä on Suomessa vääristynyt."
— kyllä niinkin voi arvioida, koska oikeiston ja vasemmiston eroja on tarkoituksella häivytetty.
"VASTAKKAINASETTELU on ohi",
selitettiin ennen Sipilän oikeistohallitusta.
Marinin viiden puolueen hallitusta, jossa oli 2 vasemmistopuolueita ja 3 oikeistopuoluetta, persut nimittivät esim. vihervasemmistoksi. Vastakkainasettelu ei ollut ohi, kun oppositiopuolueista etenkin persut räksyttivät ja jopa maalittivat Marinin hallitusta sekä hallituskaudella ja paljon myös Marinin hallituskauden jälkeen.
ISOT ON EROT VASEMMISTOLLA JA OIKEISTOPUOLUEILLA
Vasemmisto vastustaa Sosiaaliturvan leikkauksia ja puolustaa heikompiosaisten etuja. Vasemmistopuolueet myös vastustavat palkansaajien työehtojen ja työttömyysturvan heikennyksiä.
Oikeisto leikkaa sosiaaliturvasta ja heikentää sekä työehtoja että työttömyysturvaa toteuttaen Elinkeinoelämän keskusliiton vaatimuksia
VASTAKKAINASETTELU näkyy erittäin selvästi siinä, kenen etuja nykyiset hallituspuolueet, (kokoomus, persut, RKP ja kristilliset) ajavat ja kenen etuuksia heikentävät.
Nyt oikeistohallitus tekee tosi kovaa oikeistolaista politiikkaa: heikossa asemassa olevilta leikataan sosiaaliturva, työttömyysturva.
Syyksi selitin "työhön patistaminen", vaikka työpaikkoja ei ole. Työttömiä työnhakijoita on 280.000 ja avoimia työpaikkoja 50.000. Vajaatyöllisiä on pienituloisista neljännes.
"Oikeistopuolue ei voi kannattaa ilmaista opetusta eikä sosiaalitukia. Ne ovat vasemmistolaista politiikkaa."
— oikeistopuolueet kannattavat koulutusta, koska yritykset ja teollisuus tarvitsevat koulutettua työvoimaa ja eri alojen huippuosaajia. Tosin Orpon hallitus näköjään haluaa, että opiskelijat itse rahoittaisivat opiskelunsa, jonka päätyttyä opintolainalla opiskelleet hakeutuvat työhön, ilman että yrityksiltä kerätään veroja opintojen kustantamiseen
Okeistopuolueet eivät kannata sosiaalitukia.
— etenkään persut eivät kannata sosiaalitukia, koska myös maahanmuuttajat saavat sosiaalitukia.
Sosiaalitukia varten hyvinvointivaltiossa maksetaan veroja, jotka pitäisi kerätä veronmaksukyvyn mukaan, mutta valitettavasti rikkaat (joita oikeisto edustaa) eivät halua maksaa veroja mutta haluavat sitäkin enemmän yritystukia, jotta voivat viettää osinkojuhliaan.
"Koko eläkejärjestelmämme on sosialistinen... "
— Suomen eläkejärjestelmä ei ole sosialistinen.
Ylisuurille eläkkeillään ei Suomessa ole eläkekattoa eikä eläkepalkkakattoa, kuten on melkein kaikissa muissa EU-maissa. Oppia voisimme ottaa Ruotsin eläkejärjestelmästä.
Orpon hallituksen aikana vastakkainasettelu voimistuu, varallisuuserot ja tuloerot kasvavat, kun pienituloisilta leikataan ja hyväosaisille annetaan uusia veroetuja. Lopulta se ei ole kenenkin etu.
Olet yksinkertaisesti väärässä.
Jos yksi puolue haluaa vaikkapa 500 pakolaista ja toinen 1050, kuten Kataisen ja Marinin hallituksissa, niin kukaan ei halua vaikkapa 2000 tai 10.000 puhumattakaan siitä, että haluaisi avata rajat.
On päivänselvää, että lähes kaikissa asioissa joku haluaa enemmän ja joku vähemmän, mutta oleellista on, millä alueella liikutaan. Kun suomalaisessa politiikassa erot ovat mitättömiä siihen nähden, mitkä olisivat todelliset mahdollisuudet, puolueet profiloituvat lillukanvarsien avulla ja kusettavat äänestäjiä.
Olin ilahtunut, kun Mäkynen sanoi, ettei velkaa tarvitse ikinä maksaa takaisin ja sitä voi ottaa kuinka paljon tahansa. Se edustaa aidosti koko pelikentän käyttöä koska sille ei aseteta mitään rajaa. Epäilen kuitenkin ajatuksen aitoutta koska Marinin hallitus olisi voinut ottaa sen perusteella velkaa niin, että jokaisella suomalaisella olisi ollut miljoona taskussa. Näin ei tapahtunut.
Sosiaalituissa on olemassa ääripäät. Mäkysen velkaidea on toinen ja nollatuki toinen. Nykyinen hallitus päätyi nahkapäätökseen eikä tuet käytännössä muutu lainkaan. Inflaatiotarkistuksen poistaminen on käytännössä pakko tehdä koska muuten tuet nousevat niin paljon, ettei niihin riitä rahat. Siinä ei ole ideologiaa vaan realismia.
Ainoa ideologinen päätös, minkä hallitus on tehnyt koskee työn verotusta. Sekään ei muutu kuin kympeillä ja joillakin harvoilla hiukan enemmän. Tämän budjetin olisi demaritkin hyväksyneet.
Ääripäät on aina ääripäitä . Kysymys on tuon sosiaaliturvan suhteenkin siitä j aetenkin siitä että se pidtään tasolla jossa toimeentulo on mahdollita.
Suomi on saanut huomautuksia tuossa suhteessa useaan otteeseen asiata ja kehotuksen korjata asia . Huomautuksia on tullut siinä määrin että jo luupäisimällekkin luulisi olleen menneen tajuntaan mihin suutaan tuota on kehitettävä,sillä tuo tarve on jo hallinollisella tahollamme pitkään tunnistettu .
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-tasosta
Sosiaaliturva ei ole mielipidekysymys ,vaan sen kautta taataan ihmisoikeudet . Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää tuon merkitystä oikeusvaltion olemassa olon perutan kannata kun ei myöskään hyvinvointi valtion säilyttämiseksi.
https://ihmisoikeusliitto.fi/sosiaaliturvan-taso-on-ihmisoikeuskysymys/
Erikoista on jos tuon turvan säilyttämiseen tarvitaan ensin kansan nousu ennen, kuin havahdutaan sen säilyttämisen tärkeyteen poliittisen päätöksenteon taholla.
"Puoluekenttä Suomessa vääristynyt" kirjoittaja kuvaa hyvin osuneeti nykytilannetta poliittisella saralla.
Sorrut taas siihen joko-tai ajatteluun.
Sosiaaliturva ei ole mielipidekysymys. Sitä joko on tai ei ole.
Kaikilla Suomen hallituksilla on aina ollut sosiaaliturvaa, joten sinun tavallasi asia on hoidettu?
Riittävä sosiaaliturva puolestaan on puhtaasti mielipidekysymys siinä missä köyhyyskin. Jokaisella voi olla oma näkemys eikä se ole väärä, vaikka joku toinen marssitaisi leegion mieleisiään auktoriteetteja näyttämölle.
Ei taida olla. Tuota sosiaali turvan tasoa arvioidaan elinkustannuksiin mm. verrannollisesti, se ei ole mielipide kysymys.
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-tasosta
https://www.soste.fi/wp-content/uploads/2018/11/karki-perusturva-2018.pdf
https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/2021/08/Perusturvaraportti_31082021.pdf
Erikoita että taholla joka mieluusti nauttii tulon siirroista yritystukien muodossa ei soisi tuota tulonsiirtoa viimesijaisen toimeentulon turvaamiseksi ansiotyötä vailla oleville, jotka sitä kipeimmin asemansa vuoksi tarvitsevat. Melkoista kaksinais moralismia. Yritystuille kun ei ole perutuslaillista perustetta ,eikä ihmisoikeudellista samoin kuin mm. työttömyysturvalle on.
Kiitos. Erittäin hyvä mielipide edellä Sosiaaliturvan tasosta.
Leipäjonoilla ei pitäisi paikata liian vähäistä sosiaaliturvaa, mistä Orpon hallitus on leikkaamassa kuusi miljardia.
Marinin aikana oli erittäin paljon leipäjonoja.
Miten ihmeessä se oli mahdollista? Miksi vihervasemmistohallitus ei kyennyt auttamaan köyhiä äänestäjiään?
Ei pitäisi. Perusturva pitäisi olla kokonaisuudessaan valtiollisesti hoidettua asia, eikä kansalaisten hyväntekeväisyyden varassa täydennetty riittämättömyyttä paikkaavasti vapaaehtois toiminnan kautta , kuten nyt on.
Nämä päättäjämme näyttävät unohtaneen ihmisoikeudelliset toimiperiaatteet kansallisen hyvinvoinnin turvaamisen lähtökohdista ja jokseenkin myös unohtaneen kapitalistisen yrittämisen perustan, johon kuuluu riskinon ottaminen ,eikä valtiollisesti tappioiden kattaminen saati yrittäminen valtio rahoitteisesti tukien varassa.
"Kuka vanhoja muistelee sitä tikulla silmää." Asian suhteen on turha vedota menneisyyteen ,mitä tai miten on ollut . Sillä se ei ratkea .Asia on tässä ja nyt ja se pitäisi myös ratkaista nyt.
Sosiaaliturvalle ja köyhyydelle on monta määritelmää.
Köyhyyden hienoin määritelmä on sellainen, jossa köyhyys katoaa, jos kaikkien omaisuus katoaa tai jos rikkaat muuttavat toiseen maahan.
Absoluuttinen köyhyys on melko helppo määritellä, mutta suhteellinen sisältää aina arvovalintoja.
Teit juuri sen, mitä ennakoinkin. Valitsit mieleisesi auktoriteetit ja väität niiden olevan absoluutisen oikeassa. Eivät ole.
Et usko siihen itsekään koska kirjoitit 7tse itseäsi komppaavia kirjoituksia. Noloa.
Marinin hallituksen aikaiset leipäjonot ovat Sipilän oikeistohallituksen (kepu, kokoomus, persut) leikkausten jäljiltä.
Sipilän hallitus teki aktiivimallin, tuli uusia sanktioita työttömille, tuli lisää tulottomia.
Sipilän hallitus teki kiky-sopimuksen, palkat jäädytettiin, vuosilomapäiviä vähennettiin jne.
Sipilän hallitus muistetaan leikkaajahallituksen, mutta nyt Orpon hallitus leikkaa vielä enemmän ja heikentää työsuhdeturvaa sekä työttömyysturvaa, jota Marinin hallitus ehti parantaa.
Marinin hallitus hoiti vaikean korona-pandemian erittäin hyvin, jotta irtisanomisia ei tarvittu, kun yritykset saivat korona tukia ja lomautetut työttömyysturvaa.
Aika lyhyt muisti noilla Marinin hallituksen maalittajilla.
Nuo aktiivimallin kaltaiset toimet olivat ja ovat lähinnä työttömyysturvan leikkaamiseen suunnattuja toimia, joihin myös Marinin hallitus syyllistyi ,vaikkakin poisti alkuun aktiivimallin, palautti sen muokattuna toisessa muodossa .
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taas-uusi-aktiivimalli-nama-ovat-sipilan-ja-marinin-hallitusten-tyonhakumallien-keskeisimmat-erot/8255498
https://yle.fi/a/3-11549907
Ottaen huomioon työttömien aseman ja todellisen tilanteen jossa heillä ei ole juurikaan mahdollisuutta vaikutta tilanteeseensa ovat toimet suorataan työttömyystilanteesta työttömät syyllistäviä joilla päästään lähinnä osoittamaan sormella ja kaatamaan poliittinen vastuu tilanteesta kärsivien niskaan. Huipennuksena työttömyystoimien varjolla jopa sivuutetaan yksilön oikeudet toimien kautta joita on huomauttaneet mm.- aluehallinto virastot.
https://yle.fi/a/3-11100079
Nykyinen hallitus hallitus ohjelman kautta pyrkii myös selkeästi yksilöön meneviin toimiin työttömyystoimissa ja sivuuttamaan perutuslailliset perusoikeudet, työttömyyden nojalla vastikkeellisuutta vaatien olematonta vai sanottaisiko riittämätöntä perusturvaa vastaan, joka on lähtökohtaisesti subjektiivinen perutuslaillinen oikeus työttömyyden nojalla.
"19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä.
Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Lähde:
https://www.oikeusasiamies.fi/suomen-perustuslaki-2-luku
Ihmiset ovat leipäjonossa monista syistä. Harva siksi, ettei olisi rahaa ruokaan koska tuet riittävät siihen.
Tukia jaetaan paljon miiöle, kotka pystyisivät hankkimaan sen itse, mutteivät halua.
Leipäjonot perutuvat vapaaehtois apuun ei valtiolliseen toimintaan .Kyse valtiollisesti on perutuslaillisen oikeuden totettamisesta .
Tuolta osin perutuslakimme myös nojaa kansainväliseen lainsäädäntöön ,jolla pyritään takaamaan ihmisoikeuksien toteutuminen yleis maailmallisesti.
Suomen eduskunnan kannata tuo tarkoittaa sitä että eduskunnan on toimissaan toimittava perutuslain edellyttämällä tavalla ,sillä se säätää eduskunnan toimintaa jonka alla toimii siis myös hallitus jos tuota nyt tuolta osin on tarve edes tarkentaa. Eli yksikantaan eduskunta toimii perutuslain alaisena.
Jotta toisin voitaisiin laillisesti toimia edellyttäisi se perustuslain muuttamista ensin .Tuo vaatisi taasen eduskunnan suuren enemmistön eli yksin hallituksen takana oleva äänimäärä ei siihen riitä. Toiseksi jos niin tuolta osin jotenkin onnistuttaisiin asiaa muuttamaan, käytännössä Suomen asema oikeusvaltiona olisi mennyttä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_säätäminen_Suomessa
Yhdessäkään kommunistisessa valtiossa kansalaiset eivät voi hyvin.
Peruturvalla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa.
Hyvinvointivaltioiden rakenne perustuu riittävän kattavaan perusturvaan ja tuossa suhteessa olemme ottamassa takapakkia. Mm Yhdysvalloissa on pyritty siihen mistä me nyt olemme pakittamassa.
Yhteiskunta rakenteet muuttuvat ja hallinnon kautta on pyritty vastaamaan yhteisölliseen tarpeeseen kehitystä vastaavasti. Mm vanhusten ja lasten hoidon puitteissa teollistumisen myötä jotta työssäkäynti olisi mahdollista .Valtion hallinnon tehtäviin kuuluu keskeisesti huolehtia kattavasta toimeentulomahdollisuudesta, joka toimii hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Tuossa suhteessa riittävä perusturva on elinehto, jolla tuota pidetään yllä mm. koska koskaan ei ole mahdollista että työ ja tekijät kohtaisivat 100%:sesti . Ihmiset saattavat myös menettää työkykyänsä ja vanhenevat jolloin nuo kysymykset nousevat jokaisen vanhenevan eteen.
Nyky muotoisessa yhteiskunnassa myöskään työt eivät ole elinikäisiä työsuhteita ja työttömyys pätkät ovat arkikuvaa. Ikävä kyllä myöskään ikääntyvät eivät tuppaa kelpaamaan nykypäivänä työmarkkinoille .Toimet joilla puretaan toimeentulomahdollisuuksia vievät Suomea taantumaan jossa ihmisten toimeentulomahdollisuudet vaarantuvat ja köyhyys maassamme lisääntyy.
https://yle.fi/a/74-20054261
https://yle.fi/a/74-20050825
Et voi olla enempää väärässä, vaikka yrittäisit enemmän.
Leblancin ja myös Marxin mukaan hyvinvoinnin perusta on työ, jonka tuottamaan hyvinvointia jaetaan jokaiselle tarpeiden mukaan. Koko kommunismin ajatuksen ydin on työllä tuotettava perusturva. Se heikko kohta on kuitenkin sama, mikä tämän päivän vasemmistolaisuudessa eli siirrytään suoraan saamapuolelle ja ulkoistetaan työnteko muille.
Hyvinvointivaltioiden rakenne ei perustu riittävään perusturvaan. Se perustuu työntekoon.
Jos työtä ei tehdä, ei ole perusturvaa eikä muutakaan turvaa. Meillä keskitytään liikaa siihen, mitä kaikkea voisi itselleen saada ja liian vähän velvollisuuksiin.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä on painettu. Ei varsinkaan pieneen punaiseen kirjaan.
Oma ajattelu on sallittua ja joskus varsin rakentavaa. Työ ei yksin tee autuaaksi. 6 ukkoa voi kaivaa monttua, jotta se ei tuota yhtikäs mitään ja kun valvoja palkataan on se pelkkää kulua. Kaikki yrittäminenkään ei ole kannattavaa ja konkurssintehneitä on monia. oleellista on se mihin panostetaan ja kuinka.
On palveluammatteja ja ne ei tuota mitään, jolloin ne eivät tuo lisä arvoa talouden kasvulle suoraan .Välillisesti kyllä kulutuksen kautta ,mutta jotta palvelu ammatteja on harjoitettavissa on oltava tuottavaa teollisiuutta tms joka luo uutta, jotta olisi tuot "jaettavaa" ja palveluita olisi ostettavissa.
Jotta olisi ostovoimaa on noiden palkkojen oltava tasolla jolla tulee toimeen. Työ joka perustuu siihen että valtion varoista maksetaan toimeen tullakseen tulonsiirtoina asumiseen tarvittava osuus muiden veronmaksajien kustannuksella eli asumistukina ei ole kannattavaa työtä. Sen sijaan tuollaisesta työtä muodostuu tulonsiirtoa yritykselle joka käyttää työvoimaa alle markkina hinnan. Työnteko on aina kannattavaa on siis melkoinen fraasi.
Se miten tehdään ja mitä tehdään on siis hyvinkin oleellista .
Työtä ei myöskään ole kaikille ja yhteiskunta perustuu yhteisöllisyyteen . Ilman sitä ei ole yhteisöllisyyttä emmekä voi kutsua maassamme asuvaa väestöä kansakunnaksi .
Suomi ei ole yritys, eikä yhteisöllisyys perustu siihen, että yhdet tekee ja toiset korjaa voitot. Vaan siihen että kakki pidetään mukana ja kansalaisten toimeentulomahdollisuuksista pidetään huolta heidän kulloisesta asemastaan riippumatta.
Tuo perus hyvinvointi sekä perus ihmisoikeudet taataan hyvinvointi yhteiskunnissa sosiaalitukien kautta ,jonka kautta pidetään myös yhteiskunta turvallisena sekä perusteiltaan hyvin voipaisena.