Pekka Haavisto on koko poliittisen uransa ajan vaatinut armeijan määrärahojen leikkauksia, lisäksi asevelvollisuuden lakkautusta Ruotsin malliin sekä on vastustanut NATOa vielä 2018 ja 2019.
Suomen NATO-sopimuksen yksityiskohdista vielä neuvotellaan. Ruotsin mukaan tulo voi vielä tuoda uusia järjestelyitä.
Suomen NATO-sopimuksen yksityiskohdista vielä neuvotellaan. Ruotsin mukaan tulo voi vielä tuoda uusia järjestelyitä.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Ulkoministeri Pekka Haavisto oli Suomen pääneuvottelija, kun Natoon liittymistä haettiin. Tasavallan presidentti ja pääministeri päättivät hallituksen ja tasavallan presidentin muodostamassa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa Suomen kannan, jota ulkoministeri sitten esitteli muille Nato-maille. Olihan siellä tietysti puolustusministerit Kaikkonen ja Savelakin mukana salkkuja kantamassa.
Haavisto ei ole tehnyt oikeasti tikkua ristiin Natoon-liittymisen suhteen, sivusta seurannut koko asiaa. Haaviston neuvottelut eivät johtaneet mihinkään, Niinistön piti mennä neuvottelemaan Turkin kanssa kahteenkin otteeseen ja Niinistön ansiosta Suomen Natoon liittyminen nytkähti oikeasti liikkeelle. Haavisto oli ehkä mukana Natoon liittymis neuvotteluissa aiempien ns. helppojen maiden kanssa, jossa neuvotteluja ei edes tarvittu, mutta Niinistö hoiti neuvottelut maaliin haastavan Turkin kanssa, niissä Haavisto oli sivusta seuraaja, kuten uutisissakin konkreettisesti näytettiin, kuinka Niinistö seisoi etuareenalla Turkin Erdoganian kanssa ja Haavisto istui katsomossa toimittajien kanssa. Myös Aaltola kävi neuvottelemassa Turkin presidentin kanssa siitä, että Suomen ei kannata jäädä odottelemaan Ruotsia Natoon liittymisessä ja viestitti neuvottelusta Niinistölle, Haavisto oli todellakin sivuroolissa Suomen Natoon-liittämisasiassa, vain muodollisesti ulkoministerin roolissa otti osaa Suomen Nato-neuvotteluihin.
Haavisto passiivisena ja saamattomana mielellään ulkoistaa hommansa muille ja mielellään ja monin keinoin pakenee vastuutaan. Ainoa, mitä Haavisto mielellään tekee on ulkomaalaisten, myös rikollisten kuskaaminen Suomeen salaakin ja valtaoikeuksista välittämättä, siitä on näyttöä ja aina hän toimii Suomen edun vastaisesti, siitäkin on näyttöä. Kuinka voi Suomen edun vastaisesti aina toimiva Haavisto olla Suomen presidentti? Vain fantasiamaailmassa elävä asioista täysin tietämätön viherpunavasemmistolainen äänestää Haavistoa presidentiksi.
Kyllä juuri näin suomen vastainen ja selän takana toimiva Haavisto ei voi toimia suomen presidenttinä.
Ulkoministeri Pekka Haavisto tosiasiassa oli jarruttava tekijä Suomen Nato-prosessissa. Kaikkihan sen tietävät. Niinistö ja Kaikkonen hoitivat homman! Pekka Haaviston rooli oli allakirjoitus, kun asiat oli sovittu! Salonkikeekoilija vielä levittää täysin väärää kuvaa ansioistaan. Pekka Haavisto sekoili ja selitteli tyrimisiään ulkoministerinä ihan uutisia myöten. Afganistan, al-holi ja lipsumiset yhteisestä rintamasta Ruotsin suhteen. Unohtamatta täysin naurettavia ja tyhjänpäiväisiä hänen mainostamiaan 'radikaaleja rajoituksia' venäläisten suhteen. Joten eikö ole kaikkien suomalaisten kannalta viisainta, että tämä päätöksiä väistelevä Pekka Haavisto ei tule valituksi Suomen presidentiksi.
Miksi valehtelet ja vääristelet asioita. Et sinä tosiasioita pysty kuitenkaan muuksi muuttamaan.
Tosiasioita kerroin, mutta sinähän viherpunavasemmistolainen aina torjut tosiasiat, uskot vain fiktioihin. Haavisto on esiintynyt feikki-professorina ja päässyt jopa feikkinä YK:n tehtäviin, johon hänen koulutuspätevyytensä ei riittänyt, tuossakin hommassa oli syrjässä, halusi muuta kuin muut, asuakin jossakin toisaalla erillään muista.
Nyt esittää jotakin kansan ehdokasta, yrittää hämätä heitä, jotka eivät halua äänestää vihreitä. Kuitenkin on niin vihreä aatteiltaan ja toimiltaan kuin vihreä voi olla. Tuo on kieroilua, mikä näkyy monessa Haaviston tekemisessä.
En missään nimessä halua presidentiksi Haaviston kaltaista salaa puuhailevaa kieroa Haaviston kaltaista henkilöä, joka todennäköisesti presidenttinäkin ylittäisi valtaoikeutensa ja kaikessa toimiminen Suomen etua vastaan,, ainoa Haaviston intressi on valtion rahojen työntäminen ulos Suomesta muun maalaisille ja humanitaarisen maahanmuuton kuskaaminen ulkomaan rikollisia myöten Suomeen.
ITÄNAAPURILLA RAUHAN ARMEIJA
Niinpä Haavisto halusi lopettaa yleisen asevelvollisuuden ja koko poliittisen uransa oli vaatimassa Suomen armeijan määrärahojen leikkauksia.
Aivan noin.
Haavistosta tulisi hyvä presidentti.
Persu on persu valheineen.
Mihin maahan, vaiko SETAAn?
Ja miten haavisto on puolustanut venäläisten maahanpääsyä. Isis naisia haki suomeen afgaani terroristeja roudasi suomeen. Haavisto on turvallisuusuhka suomelle. En missään tapauksessa äänestä haavistoa mieluummin väyrystä hihhhh hehh
Haavistoon ei voi luottaa.
Ei todellaan tulisi, asioista perillä olevat ja asian oikein ymmärtävät kyllä tietävät, että Haavisto ei sovi Suomen presidentiksi. On liian vihreän aatteen värittämä, poliiittinen kokemus on hänen kohdallaan Suomen kannalta vain haitallista, koska Haavisto on oppinut niin pelaamaan poliittisesti kieroa peliä, presidentin pitää olla aatteista vapaa ja kansan luottamuksen arvoinen, sitä ei Haavisto ole eikä koskaan tule olemaan.
Haavisto ei ole omilla ansioillaan ja tekemisellään päässyt siihen asemaan mitä on, vaan politiikan keppihevosella ratsastanut hyviin hommiin. Haaviston saamattomuutta jopa laiskuutta osoittaa se, että hän on jättäytynyt pelkäksi ylioppilaaksi, ei ole suorittanut akateemista tutkintoa, joka tutkinto tähän asti kaikilla yhtä lukuunottamatta, Suomen presidenteillä on.
Kun katsoo Haaviston tekemisen historiaa, hän on suunnannut kaiken intressinsä ja tarmonsa maahanmuuttajiin ja heidän kuskaamiseen Suomeen terroristeja myöten, ja Afganistanin kriisissäkin tuotatti muidenkin maiden ns. työntekijöitä Afganistanista Suomeen. Hän ohjasi viisumien jakoa venäläisille niin, että Suomi sai siitä nuhteita EU:lta. Haavistolla on ollut tavoite avata laillisia reittejä kaiken maailman tulijoille Suomeen ja Haavisto on ollut suunnittelemassa humanitaarista viisumia kaiken maailman sairaille ja ongelmallisille, jotta he pääsevät loppuiäkseen Suomeen mahdollista hoitoa saamaan ja elämään Suomen sosiaaliturvalla lopun ikänsä. Haavisto myös tuki aikanaan palestiinalaisia terroristeja YK:n kautta.
Sinähän pidät kaikkia faktoja, jotka eivät miellytä sinua, valheellisina. Sinä torjut kaikki tosiasiat valheellisina, koska ne eivät miellytä sinua. Uskot vain satuihin niinkuin pikkulapsi joulupukkiin, kuvittelet, että omat fiktiosi ovat tosia, jota ne eivät ole. Olisi aika jo herätä mielikuvitusmaailmasta todelliseen maailmaan, vaikka totuus sattuukin.
Haavistosta tulisi hyvä presidentti.
Ehkäpä, mutta ei suomeen... En nyt muista, mikä onkaan hänen sotilasarvonsa?
Siihen voi luottaa, että Pekka ei muuta tapojaan.
Kieroilee selän takana ja pistää paljastuneet möhläykset muitten syyksi.
Ei ikinä Haavistoa presidentiksi, kuka muu tahansa ehdokkaista on sopivampi Suomen presidentiksi kuin Haavisto. Ovat sitä mitä ovat eivätkä kieroillen esitä muuta olevansa kuten Haavisto esittää, on niin vihreä kuin ihminen vihreä olla voi, yrittää esittää jotakin muuta mitä on saadakseen kannattajia, joitakin on helppo kusettaa sellaisia, jotka eivät ole seuranneet Haaviston tekemisiä pitkältä ajalta.
Viherpunavasemmistolaisella Haavisto on päähänpinttymä ja pakkomielle, mitään perusteita hän ei kerro miksi Haavisto sopisi presidentiksi, kertoo valheita ja omia tuntemuksiaan vain, hänellä ei ole mitään faktaperusteita Haaviston sopivuuteen Suomen presidentiksi.
Viheraatteiset ovat vieneet politiikasta kaiken uskottavuuden. kun heidän toimistaan puuttuu kaikesta järkiajattelu. Aate vain ohjaa tekemisiä, ei mikään muu. Viheraatteisia ei pitäisi päästää koskaan tärkeisiin tehtäviin, koska he eivät aatehölmöytensä takia kykene hoitamaan niitä,
Todellisuudessa NATO-vastainen ollut myös ulkoministeriaikoinaan.
Myyrä.
Haavisto ja Stubb eivät herätä turvallisuuden tunnetta.
Nyt sitten kaikki Nato-sopimuksen vastustajat ja ryzzämieliset äänestämään Haavistoa.
Pekka Haavisto ei ole hakenut afgaani terroristeja Suomeen. Mistä kehittelet tuollaisia satuja?
Suomi on liitetty Natoon jos et satu sitä muistamaan joten varusmiespalveluksella ei ole enää merkitystä. Tulevaisuudessa Suomi liittyy muiden lähimaiden Nato- trendiin ja armeija tulee olemaan joko palkka-armeija tai arvalla armeijaan tyyppinen. Eli pakollinen varusmiespalvelus poistuu.
No, pekkahan on halunnut lopettaa Suomen armeijan kokonaan.
Itänaapurissa kun on mahtava rauhan armeija.
Mitä hyvää?
Tyhjiä sanoja.
Rinteen/marinin hallituksen ulkoministeri Haavistolta ei kysytty mitään.
Haavisto sai Marinin hallituksen juoksupojan roolin NATO-kysymyksissä. Toinen vaihtoehto olisi ollut ULOS.
Haavisto kyllä allekirjoitti teatraalisesti tärkeitä NATO-papereita, jotka puolustusministeri Kaikkonen, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Häkkänen ja presidentti Niinistö olivat valmistelleet, tietysti UTVAN myötävaikutuksella.
Myös eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon rooli NATOon liittymisessä oli merkittävä.
Käytännössä pääministeri Marin toi NATOn maaliin ja toimi aktiivisesti myös Ruotsin suuntaan. Kansan selän takana kuurupiiloillut Niinistö käänsi takkinsa ja alkoi toimia NATO-sopimuksen puolesta itseään säästelemättä.
Jos pääministeri Marin olisi ollut vastahankainen, Suomi ei olisi nyt NATOssa.
Haavisto muodollisesti ulkoministerin roolissa allekirjoitti Nato- paperit ja sitä kuvattiin, mutta varsinaiset Nato- neuvottelut, jotka johtivat liittymiseen hoitivat muut kuin Haavisto, presidentti Niinistö teki suurimman työn ratifioinninkin suhteen Turkin kanssa. Haavisto seurasi sivusta hommaa.
Keskeisimmissä tilaisuuksissa kynä oli tärkeämpi kuin Haavisto.
Silti Haavisto unohti kynän kotiin.
Tismalleen!
Haavisto ei halunnut allekirjoittaa.
🤔🤨😬🏴☠️
Haavisto e tehnyt mitään Naton eteen, Mika Aaltola matkusti turkkin ja neuvotteli erdoganin kanssa ja viestitti presidentti Niinistölle että meidän pitää liittyä ennen ruotsia.
Haavistonärkästyi tästä kun MIka Aaltola oli mennyt hänen tontittilleen kun Pekka poika ei tehnyt asian eteen mitään...
Presidentti Niinistö vahvisti ja neuvotteli Nato sopimuksen, Haavisto istui toimittajien kanssa penkilä ja allekirjoitti sopumuksen, Pekka vastusti Natoa niin pitkälle kuin pystyi, oli aiemmin ehdottanut suomen armeijan alasajoa ja aina ollut venäjämyönteinen ja veljeillyt terroristien kanssa kuten Isis äiti juttu ja muut.
Ylioppilas Haavisto ei sovi suomen presidentiksi on epärehellinen kouluttamaton ja laiska.
Natoon liittymisestä teki päätöksen Suomen eduskunta, eikä siinä ollut mitään sanomista tasavallan presidentillä. Päätös olisi tehty, vaikka presidentti ei sitä olisi halunnut.
Nämäkin asiat selviävät kun tutustuu siihen aineistoon mitä Nato-asiasta on koottu.
Suomen Perustuslain mukaan valtiovalta kuuluu kansalla, ja sitä valtaa käyttää eduskunta. Tasavallan presidentti voi kieltäytyä vahvistamasta jotain eduskunnan päätöstä, mutta siinä tapauksessa se asia menee uudelleen hallituksen ja eduskunnan käsiteltäväksi, ja päätös voidaan tehdä vaikka tasavallan presidentti ei sitä hyväksyisi.
Ei ole kysymys päätöksestä, vaan haasteellisista Nato- neuvotteluista Turkin kanssa, jotka hoiti presidentti Niinistö, Turkki moneen kertaan perui Suomen ratifioinnin milloin mihinkin syyhyn vedoten. Näitä neuvotteluja kävi presidentti Niinistö Turkin kanssa ja hoiti homman loppuun. Unkari ja Turkki olivat viimeisiä ratifioivia maita. Jos nuo eivät olisi ratifioineet Suomea Natoon, Suomi ei olisi vieläkään Natossa.
Sinä viherpunavassuri olet niin ulalla kaikesta, et ole seurannut asioita etkä tiedä mistään mitään. Ilmankos olet Haaviston kannattaja ja viherpunavasemmistolainen, kun et tiedä mitään mistään. Vaikea on tietysti tietää sinun tosiasioista, kun aina torjut ne.
Presidentti johtaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja oli Nato-asiassa ykkösveturi.
Muut olivat juoksupoikia Marinia myöten.
Eduskunnalle jäi kumileimasimen kunniakas rooli.
Pekka Haavisto 65 vuotias ylioppilas ei ole sovelias eikä pätevä suomen presidentiksi.
Ei nuo asiat häntä epäpäteväksikään tee.
Eikö?
Valeprofessori ikuinen 65 v ylioppilas, ei sopiva, ei pätevä, laiska.
Mutta moni muu Haavistoon littyvä fakta tekee sen, että Haavisto ei ole sopiva Suomen presidentiksi. Jotka ovat Haaviston tekemisiä seuranneet pitkällä aikavälillä ja tuntevat hänen historiansa, kyllä tietävät sen. Sellainen, joka ei ole asioihin perehtynyt syvällisemmin ja tuijottaa vain pinnallisesti Haaviston pitkää kokemusta politiikasta vaikkakin heikoin näytöin, luulevat, että Haavisto olisi pelkän poliittisen vihreän historian vuoksi hyvä presidentti, mutta kun presidentiltä odotetaan paljon muita ominaisuuksia kuin pelkkä näennäinen poliittinen kokemus, Haaviston ominaisuudet ja kyvyt eivät riitä Suomen presidentin tärkeää ja arvokasta työtä hoitamaan.
Juuri näin! Ei Pekka Haavistoa voi edes kuvitella puolustusvoimiemme ylipäällikkönä! Pekka Haavisto on vastuuta pakoileva ja päätöksiä loistava....
Pietari-Leningrad on Puten ja parhaiden kavereiden kotikaupunki.
Pekka ravasi siellä yhtenään, omien sanojensa mukaan ainakin 100 kertaa, ja tietysti DDR:ssä.
Pietarissa vanhat farkut ja sukkahousut olivat käypää valuuttaa
Pekan mielenkiinto nuoriin poikiin on ollut neukkulan tiedossa jo ennen Suomea.
Varmaankin monenlaista filmin pätkääkin sieltä löytyy.
Kun Haavisto on nyt poistanut CV:stä enimmät valeprofessuurit, voisiko CV:hen lisätä "filmitähti Pietarissa Leningradin ajoista saakka".
Haavisto raijas terroristit Suomeen leiriltä!
Haavisto on vaarallinen suomellel niin venäjämielinen ja neuvotteluissa aina suomen etua vastaan, Carunakaupat, isisjutut ym ym natovastaisuus koulutustakaan ei ole pekkä ylioppilas.
Vaarallisia Suomelle ovat venäjämyönteinen Halla-aho, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ymmärtämätön Aaltola, puheissaan sekoileva Stubb ja harhaileva Harkimo.
Haavisto on kyllä paljon enemmän Venäjä mielisempi kuin Halla-aho. Aaltola on paljon syvällisemmin ja laajemmin perehtynyt ulkopolitiikkaan kuin Haavisto.
Haavistolla on hyvin kapea-alainen ja rajoittunut vihreä aateväritteinen näkemys politiikasta ja sen mukaan hän on toiminut aina ja jatkossakin, tuollainen käyttäytymistapa on Suomelle vahingollinen eikä sovi Suomen presidentille.
Haaviston tekemisen jälkeä ei näy missään muussa kuin maahanmuuttoon ja siirtolaisiin littyyvissä asioissa, ei presidentti voi olla noin rajoittunut ja toimia vain yhden asian puolesta. Haavistolle ominainen työskentelytapa on salassa tekeminen, jopa ylittämällä valtaoikeudet ja vastuun pakoilu.
Pekka Haavisto venäjämielinen ja naton vastustaja oli loppuun asti, selän takana toimija ja kouluttamaton ylioppilas
Toi suomeen isisterroristit ja pekan Um päätöksellä ei terroristeja tuomittu kutne muisssa Eu-maissa
Pekasta ei ikinä presidenttiä on vaarallinen suomelle.
Haavisto kirjoitti Suomen NATO liittymispaperit ja muutenkin kannattanut natoa aina!
orpon =Suomen (Medvedevin) putinistipersuterrori hallitus kaatuu sen jälkeen huh voi jo nyt huokaista helpotuksesta. 😮💨
Pekan rooliksi jäi hieman vastentahtoisen juoksupojan rooli, joskin hän mielellään esiintyi julkisuudessa.
Ulkoministerin rooliin kuului allekirjoittaa NATO-paperit (median edessä) , mutta sählääjällä ei ollut edes kynää mukana. Paikalla ollut toimittaja pelasti tilanteen,
vai
oliko se sittenkin ylioppilas Haaviston epätoivoinen yritys siirtää /estää NATO-sopimus?
Kynän puuttuminen suurin huolesi selvä.
Suomi ansaitsee Aaltolan!
Alikehittyneen puolueen ehdokkaaksi pyrkivä ääliöoikeistolainen ei sovi minkään valtion johtoon.
Siinä tilanteessa kynä oli tärkeämpi kuin Haavisto.
Kun virallisia asiakirjoja kirjoitetaan julkisesti, niin virkamiehet huolehtivat, että paikalla on siihen tarvittavat välineet, pöydät, tuolit, kynät ja tietysti se paperi joka on tarkoitus allekirjoittaa.
Virkamiehet ja Suomen budjetti ovat huolehtineet siitä, että Haavistolla on riittänyt kyniä yli oman tarpeen. Mutta Haavistolle ei sekään riittänyt.
Olisiko perussuomalainen ministeri osannut käyttää kuulakärkikynää ilman vasaraa?
Luulenpa, että ainakin kynä olisi mukana.
No voi, voi...
pekka nykyään kannattanut natoa aina
pekka käy jo pressanvaalien 2. kierrosta?
Pekka näyttää unohtaneen, että ensin täytyy olla ykkönen tai kakkonen, vasta sitten helmikuussa toiselle kierrokselle.
Aaltola ei edusta mitään puoluetta. vaan hyviä arvoja, jotka ovat hyvät kaikille.
Saamaton, kun ei viitsi kynää pitää mukanaan, siinäkin tarvitsee avustajaa.
Kyllä Haavisto onkin tarvinnut paljon eri avustajia politiikan suhmuroinnin ajallaan. Mm. Halonen, Seta- toimija jo varhain, on häntä avittanut ministeriksi, kun Haavisto putosi eduskunnasta, kansa ei äänestänyt häntä,
Tuomioja taas toisella Haaviston eduskunnasta putoamiskerralla hommasi hänet epäpätevänä ja kouluttamattomana YK- tehtäviin kieroillen ja vihreät puoluetoverit ovat kantaneet Haavistoa politiikan työssä pysymisessä.
Kun Haavisto joutui Marinin hallituksessa vastuunpakoilusta melkein syytteeseen, vihreät taas vetivät kiristysnuoraa tiukille, että eroavat, jos muut hallituksessa eivät vapauta Haavistoa pinteestä ja niin taas Haavisto pääsi kuin koira veräjästä eikä edes anteeksi pyytänyt töppäilyään.
Tämä on hyvä äänestäjien tietää.
Totta.
https://suomivalta.blogspot.com/ Tässä hieman asiaa poliitikasta ja muusta.
Haavistokin olisi parempi Presidentti kuin nykyinen.
Nykyisen pää täynnä sotaa ja kuvittelee jo Suomea sodassa.
Aivan käsittämätöntä ja järkyttävää tekstiä tuo luettavaksi.
Haavisto vihreä ja ylioppilas, selän takana toimija ja viimeiseen asti oli Naton vastustaja ja aina mielinyt venäjää ja halunnut tuoda laittomia siirtolaisia suomeen
Pekka toi isisäidit suomeen, Pekka teki Carunakaupat ja suomalaisten sähkönsiirron hinta nousi pilviin kiitos Pekka Haaviston.
Pekka H ylioppilas ja juonittelija ei sovi suomen presidentiksi kun ei missään tehtävässä toiminut oikein ja koulutuksensa ei riitä vaativiin tehtäviin kun vihreä aate määrää häntä.
Valeprofessori Haavisto sai YK-hommasta potkut. Sähläsi ja sohelsi.
Suomen valtamedia oli hiljaa.
YK-tehtäviin perusvaatimuksena on ylioipistotutkinto aina.
Useampi taho luuli, että Haavistolla oli yliopistotutkinto, kun silloinen CV pullisteli "professuureilla" .
Olet täysi hölmö niinkuin viherpunavassuri aina on, muuten ei olisikaan viherpunavassuri.
Älä höperö. Tee jotain hyödyllistä.
Kun äänestää Aaltolaa, Suomen kansa voittaa.
Kirkkaat vedet - aaltoliike vyöryy voimalla eteenpäin.
Nimenomaan. Ahtisaarikin oli politiikan ulkopuolelta valittu presidentti, vaikka hänellä olikin SDP-jäsenkirja. Aaltola toimi vapaaehtoisena Ahtisaaren presidentin vaalikampanjassa. Siten Aaltolalla olisi yhtymäkohta Suomen presidentiksi.
Ahtisaari oli omilla tekemisillään ansioitunut, teki arvokasta rauhantyötä Namibiassa, Namibia itsenäistyi. Ahtisaari lähes ainoana suomalaisena sai Nobelin rauhanpalkinnon.
Ahtisaari presidenttinä auttoi suomalaisia taviskansalaisia, Hurstin köyhäinapua ja alensi omaa palkkiotaan. Ahtisaari oli Nato-myönteinen, Halonen ja muut demari venäjämieliset puukottivat häntä selkään eivätkä tukeneet Ahtisaarta toiselle presidenttikaudelle.
Haavisto olisi Vaarallinen presidentti.
Toinen Haloska.
Putiinin taskussa koko heppu.
Juuri näin.
Haavisto vaati venäläisille vapaan pääsyn maahan.
65 v Pekka taitaa tykätä vihreistä miehistä, ainakin jos ovat Pekkaa 20-40 vuotta nuorempia.
Vastaus aloitukseen.
Kyllä. Haavisto vesittäisi NATO-sopimuksen niin perusteellisesti ettei sitä enää NATO-sopimukseksi tunnistaisi.
Kaikken mihin Haavisto koskee muuttuu pask.... Caruna kaupat, Isis terroristien suomeen tuonti ym ym
Kouluttamaton vihreän puolueen Haavisto ei sovi presidentiksi ei millään muotoa on epärehellinen ja muistamaton valehtelee.
Media nostaa Haavistoa ei kerro teoistaan ja vale cv.stä ym ym koskaan ei ole Pekka ollut suomen ja suomalaisten puolella vain laitotmat siirtolaiset ja vähemmsitöt kiinnostavat ja oma etu, ei elä itse vihreäsit vaan lentelee yksityiskoneilla ajelee isolla autolla, asuu isossa talossa ja esiintyy vihreiden kuninkaana.
Totuus julki ja Pekka ei pääse presidentiksi.
Monisäikeiset asiat voi Pekan presidenttipyrkimyksistä pelkistää näin:
Ei herätä luottamusta eikä turvallisuuden tunnetta.
Suomen Natoon liittymisasiakirja on ulkoministeri Pekka Haaviston allekirjoittama.
Suomen liittymiseksi Naton jäseneksi tekijät varmasti suurimmsn työn presidentti Niinistö, pääministeri Marin, ulkoministrri Haavisto ja puolustusministeri Kaikkonen.
Haavisto ei tehnyt mitään Naton eteen, presidentti Niinistö neuvotteli Erdoganin kanssa ja ikänsä natokielteinen ja venäjämielinen Haavisto joutui pakosta allekirjoittamaan paperit virkansa puolesta
Nyt Haaviston muisti pätkii monessa asiassa, venäjän viisumit ym ei muista vaikka rikkoi Eu:n ohjeita ym samoin Isis terroritien tuonnissa yritti siirtää vastuun konsulin päälle.
Haavistolla ei mitään ansioita ylioppilaalle on järjestetty polittiset paikat aina, on halunut ajaa suomen armeijankin alas ym
Haavisto ei sovi missään nimessä presidentiksi.
Haaviston mustamaalaajilla raivo päällä!
Yrittäisivat vaan kehua sitä omaa ehdokastaan, heh heh.
Haavisto ulkopolitiikan asiantuntevin ja maailmallakin luotettavaksi ja diplomaattiseksi suomalaiseksi poliitikoksi arvostettu.
Totta kai äänestän Pekka Haavistoa Suomen seuraavaksi presidentiksi.
Haavisto voi jopa voittaa jo ekalla kierroksella voi olla että Mika Aaltola menee stubbin yli.
Haavisto sai YK-hommista potkut, kun sössi Darfurissa Afrikassa.
Kiusallista Suomelle. Valtamedia hiiren hiljaa.
Tuomioja ja Halonen olivat puljanneet ylioppilas Haaviston YK-tehtäviin, ansioluettelokin hölynpölyä, valeprofessori.
Pekan "professuurista" suoritettiin poliisitutkinta. Bristolin yliopistosta USAsta vastattiin, että ei ole ollut professorina täällä. Muuta on kyllä touhunnut.
Haavisto putosi kaksi kertaa euskunnasta kun kansa ei arvostanut, 1999 vaaleissa putosi mutta ohi edukunnan haloska otti ylioppilas suojattinsa ministeriksi 99-2003,
Haavisto ei päässyt myöskään 2003 vaaleissa läpi ja holhoajat järjestivät ylioppilaan Yk hommiin ja väärillä cv papereilla seta piiri järjesteli paikat ylioppilaalle ilman pätevyyttä.
2007 vaaleissa pääsi läpi ja taas juonittelemaan eduskuntaan, seuraavilla kausilla sitten haavisto hyväksyi Carunakaupat tuli valtiolle ja kansalle kalliiksi, kansa maksaa kallista sähkönsiirtoa ja Haavisto porskuttaa, myöhemmin juoni tänne vaaralliset isis terroristinaiset ym ym
Haavistolla ei ole minkäälaisia oikeita ansioita vain tekaistuja papereita ja ylioppilastodistus ja vihreä aate joka ajaa suomen vastaista toimintaa.
Ei kelvollinen presidentiksi.
Eihän Stubbin ja Halla-ahon osaaminen ja ansiot riitä kummallakaan presidentin tehtävien hoitamiseen.
Vaalien toisella kierroksella ovat vastakkain Haavisto ja Rehn.
Iloiset veronmaksajat kiittää!
Puoluetuki yhteensä yli 35 miljoonaa euroa/vuosi
2023 35 635 000 e
2022 35 456 825e
Näillä rahoilla ja lahjoituksilla tehdään Suomeen presidenttiä 2024.
Aaltola voittaa silti. Samalla suomalaiset voittavat.
Mika Aaltola itsenäinen ehdokas ja rehellinen isänmaallinen mies ei puoluetta takana vaan kansa.
Mikasta Presidentti, Mika Aaltola oli nuorena Ahtisaaren tukijoukoissa nyt hän on samalla tiellä presidentiksi.
Aaltoliike vyöryy eteenpäin.
Mika Aaltola julkisti presidenttiehdokkuutensa 3.8. ja keräsi ennätysajassa 25.000 kannattajakorttia, ilman puolueorganisaatiota ja ilman puoluerahoitusta
Aaltola on aito kansanliikkeen ehdokas.
Aaltola ajaa Suomen ja suomalaisten etua ilman menneisyyden rajoittavia sidonnaisuuksia.
Sitä "menneisyyttä" tuntuu monella ehdokkaalla riittävän.
Mainostavat sitä poliittiseksi kokemukseksi.
Sortin poliittista kokemusta...
Haavisto on kerännyt kannatuskortteja muka- puolueettomana kansanliikkeen ehdokkaana. Kuvitteleeko Haavisto, että se pyyhkii tekemättömiksi aikaisemmat sekoilut, selän takana toimimisen, Isis-vaimojen salaisen maahan kuskaamisen, venäläisten maahantulon kriteerien löyhentämisen Suomen jo saatua siitä EU:lta huomautuksen, armeijan lopetusvaatimukset ym.
Haaviston vihreät kutistui minipuolueeksi, joten kannatusta pitää kalastaa muualta.
Osuma!
EVAN 31.10. julkistaman tutkimuksen mukaan suomalaiset pitävät vähiten toivottavana presidenttinä "junailijaa" eli kulissien takana toimivaa ja hallitukselle neuvoja antavaa presidenttiä.
Täsmää Haaviston toimintamalleihin.
Aaltola ylittää jopa stubbin seuraavan kk kannatus mittauksissa kaksintaistelu tulee olemaan Haavisto/Aaltola
Haavistosta ei tule presidenttiä. Se on varmaa.
Aaltola ja Rehn parhaat. Aaltola paras.
Kansan enemmistö vie Aaltolan maaliin saakka.
Aaltola pystyy lukemaan globaalin maailmanpoliittisen tilanteen.
Kun tunnistaa vaara- ja uhkatekijät, voi selvittää vaihtoehtoisia toimintamalleja.
Aaltolaa pidän ykkösenä, Haavisto kupla pelkkä ylioppilas joka esittänyt mm. suomen armeijan alasajoa, tehnyt suomalaisille kalliit Carunakaupat, myönsi venäläisille viisumeja vastoin Eu ohjeita ym ym
Haavsto toi isisterroristiäidit suomeen vastoin Supon ohjeita ja yritti vierittäää vastuun konsulin päälle hyvin raukkkamista.
Mika Aaltola tohtori ja ulkopolitiikan ammattilainen ja isönmaallinen mies.
Mika Aaltola Presidentiksi.
Aaltola osaa ja on luotettava.
Myös Rehn ja Essayah ovat hyviä vaihtoehtoja.
Aaltola on kuitenkin parhaiten perillä ulkopolitiikasta ja kykenee johtajuuteen.
Ei vanhoja rasitteita, sidonnaisuuksia eikä niihin liittyviä kiitollisuuden velkoja.
Haavisto ja Stubb ovat jääneet kiinni monista valheista ja epämääräisyyksistä.
Kumpikin on arvaamaton hyppy mustaan aukkoon.
Suomen hallinnon organisaatiossa Presidentti ei päätä yksistäkään määrärahoista, sikäli ko. keskustelu on täysin turhaa.
Haavistolla kansanedustajana on nyt enemmän päätösvaltaa jostain määrärahoista kuin olisi presidenttinä!
Että ihan turvallinen valinta pressaksi on hän.
Vihreä ylioppilas Pekka, yli 20 vuotta vaatinut Suomen puolustusvoimien alasajoa ei piittaa Suomen turvallisuudesta yhtään Tarjan ja Erkin oppipoika ja suojatti venäjämielinen Pekka.
Carunakauppojen vastuuministeri Pekka eli sähkönsiirtohinta Pekka.
Terroristien kanssa veljeilijä.
Ei ikinä Suomen vastaista Pekkaa presidentiksi.
Pekka puolusti Caruna-kauppoja vielä televisioidussa vaalipaneelissakin.