Valtioneuvoston asetus sähköntoimituksen selvityksestä ja mittauksesta sanoo, että sähkönkäyttäjällä tulee olla yksi avoin toimittaja kunkin sähköverkkoon liitetyn sähkönkäyttöpaikkansa sähkönkäyttöä varten.
Nyt asetus suojelee sähköyhtiöiden monopoleja eikä vapauta kuluttajia käyttämään halvinta sen hetkistä sähköä.
Mitä tällainen toverikapitalismi on että suojellaan busineksia kuluttajien kustannuksella?
Nyt asetus suojelee sähköyhtiöiden monopoleja eikä vapauta kuluttajia käyttämään halvinta sen hetkistä sähköä.
Mitä tällainen toverikapitalismi on että suojellaan busineksia kuluttajien kustannuksella?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saa autonkin tankata miltä huoltamolta haluaa. Miksi sähkönmyynnissä pitää sitoutua kuin huonoon avioliitton. Asentamalla kaksi mittaria tai kolme jokaiselle eri sopimukselle.
ja paskat, ei he tee mitään kansan parhaaksi
on sähkön hinta jonka saat vapaasti valita myyjäsi , sitten on se pakollinen verkkomaksu , joka heittelee väestön tiheyden mukaan .
Eli jos olisin haja asutusalueella niin itse sähköni tuottaisin
Vaan kun teknisesti olisi mahdollista, että mittareita olisi kaksi ja automatiikka valitsisi kiinteähintaisen ja pörssisähköhintaisen kesken aina kuluttajalle edullisemman vaihtoehdon. Olisi siis kaksi eri sähkön myyntisopimusta samaan käyttöpaikkaan, mutta se ei ole sallittua.
Sole ku muuttaa lakia. Ei pitäisi liittyä mitenkään perustuslakiin. Toki sähköyhtiöt aloittavat itkun, mutta tä ä hallitus kestänee muiden itkuja.
Lakialoite on laitettu tulille. Miten hallitus suhtautuu asiaan ja uskaltaako se vapauttaa sähkön reaaliaikaiselle kilpailulle.
Menkää allekirjoittamaan, https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009916324.html
allekirjoitettu
Suorasyöttö persujen lapaan, ja maali on enää persuista kiinni.
Tuossahan voisi muuten olla sama sekä siirto- että myyntiyhtiö, kahden mittaustavan toteuttaminen ei tietenkään siitä ole kiinni. Tai sitten eri yhtiöt myynnille ja siirrolle ja automatiikka huolehtisi joka tapauksessa sen, kumpaa sopimusta noudatetaan sähkön pörssihinnan mukaan, kuluttajan edun mukaisesti.
Mutta epäilenpä asiassa olevan monta muttaa, koska ei sähköyhtiöt varmaankaan lähde hyvää hyvyyttään mukaan, ei ainakaan kustantamaan itselleen epäedullista tekniikkaa ja sen asentamista kuluttajille. Toisekseen, sähköyhtiöiden kuukausihinnoittelukin täytyisi saada kuriin sillä mitäpä kuluttajaa auttaa, vaikka automatiikka kuinka optimoisi sähkön kulutuksen ajoitusta, jos sähköyhtiö laittaa ylettömät kuukausimaksut ?
Kiinteän hinnan nostaminenhan ei tuossa systeemissä hyödyttäisi sähköyhtiötä, koska automatiikka pitäisi silloin mittauksen aina pörssisähkön puolella. Mutta pörssisähkössäkin on kuluttajan maksettava ns. marginaali. Mitäpä jos sähköyhtiö kompensoisi tappioitaan nostamalla senkin hintaa?
Tämä hallitus muuten ei ole tehnyt mitään sen eteen, mistä esim. persut huusi oppositiossa ollessaan, eli sähkön hinnoista? Sähkön ja bensan hinnasta persut huusi oppositiosta, mitä ne nyt ovat tehneet niille, kun ovat hallituksessa?
Vai onko kyse taas tämäntapaisesta persuilusta?
27.11.2015
Eduskunta on hylännyt äänin 139–33 kansalaisaloitteen, jonka tarkoituksena oli se, että nykyisiä synnytysyksiköitä ei tarvitse lakkauttaa.
Kansalaisaloite jätettiin eduskuntaan 16.6.
Samalla tapahtui poliittinen takinkäännös. Perussuomalaiset vastustivat ennen vaaleja voimakkaasti synnytyssairaaloiden lakkautuksia.
PS:n vaaliohjelmassa todettiin, että ”perussuomalaiset eivät hyväksy synnytysten keskittämistä vain suuriin yksiköihin. Synnytys on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että perussuomalaiset eivät missään tapauksessa hyväksy sen tarkastelua puhtaasti säästönäkökulmasta. Suomessa on erinomaisia pieniä synnytysyksiköitä, joissa on vahvasti ammattitaitoinen, motivoitunut henkilöstö. Tätä me haluamme vaalia.”
Toisin kuitenkin kävi. Kaikki 31 perussuomalaisten edustajaa, jotka osallistuivat tänään äänestykseen, äänestivät kansalaisaloitetta vastaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001042340.html
"Järjestelmän hankintahinta asiakkaalle on alle 5 000 euroa. Molemmista sähköliittymistä tulisi myös maksaa erilliset sähkönmyyntiyhtiön määrittämät kuukausimaksut."
Jos myynti ja siirto on eri yhtiöistä, kk-maksu tulee joka tapauksessa kahdesta eri paikasta maksettavaksi. Jos myynti ja siirto tulisi samasta yhtiöstä, tilanne ei sinänsä muuttuisi, edelleen olisi kaksi kk-maksua. Ei kai tuo olisi ongelma? Ongelma olisi, mikä tulisi olemaan yhtiöiden määrittelemät kk-hinnat?
Hallituksen tulisi tässä vaiheessa suunnitella ensisijaisesti jotain nopeammin vaikuttavaa lainsäädäntöä sähkön hinnoitteluun, eihän tuollainen esitetty uudistus toteudu kymmeneen vuoteen, vaikka sitä alettaisiin toteuttaa heti.
No, mitä hallitus tekee?
Leikkaa köyhiltä? Ei kun ei leikkaa, kun persut ei sellaiseen hallitukseen lähtisi, joka leikkaa köyhiltä? Ei vaiskaan, aprillia, persuthan on sellaisessa hallituksessa:))))))
https://twitter.com/Dimmu141/status/1671488006283247617
Meille se ei käy, valehtelee Purra...
Pari viikkoa mennyt eikä tuon enempää?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12663
Mikä lakialoite?
suomi myi sähköverkot ulkopuolisille ja maksaa saatanan kalliit siirtomaksut
ajatteli varmaan , että kaikki tekee tulevaisuudessa sähkönsä itse