Kun nyt viime aikoina on suuntaan ja toiseen käyty vääntöä siitä, tarvitseeko kaasunestejousitus enemmän vai vähemmän huoltoa kuin perinteinen, ja kumpi tulee halvemmaksi, ajattelin heittää vielä yhden teorian kehiin :)
En nimittäin usko että kumpikaan on toistaan halvempi ylläpitää tai herkempi vioille. Rautajousisen "etu" on siinä, että ilman mitään huoltoja sillä voi ajaa pidempään ennen kuin se leviää täysin. Citikassa taas jousituksen huoltokohteet on sen tyyppisiä että ne pitää laittaa ajoissa kuntoon. Mutta, jos molemmat haluaa pitää kunnossa, vaativat huoltoa yhtä usein ja vievät yhtä lailla rahaa. Citikkaa vaan ei voi kovinkaan helpolla ajaa täystuhoon asti. Lisäksi pitää vielä ottaa huomioon se että Citikassahan myös jarrut liittyy tuohon samaan järjestelmään, eli mukaan rautajousisen kohdalla voi laskea myös jarrutyöt.
En nimittäin usko että kumpikaan on toistaan halvempi ylläpitää tai herkempi vioille. Rautajousisen "etu" on siinä, että ilman mitään huoltoja sillä voi ajaa pidempään ennen kuin se leviää täysin. Citikassa taas jousituksen huoltokohteet on sen tyyppisiä että ne pitää laittaa ajoissa kuntoon. Mutta, jos molemmat haluaa pitää kunnossa, vaativat huoltoa yhtä usein ja vievät yhtä lailla rahaa. Citikkaa vaan ei voi kovinkaan helpolla ajaa täystuhoon asti. Lisäksi pitää vielä ottaa huomioon se että Citikassahan myös jarrut liittyy tuohon samaan järjestelmään, eli mukaan rautajousisen kohdalla voi laskea myös jarrutyöt.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Citikan palloista sitä etukeskimmäistä ei kannata ajaa "täystuhoon" saakka, menee kallis pumppu seuraavaksi vaihtoon. Nesteen vaihtotyön verran jousitus on hankalampi, mutta omasta mielestä tarjoaa mukavuutta.Toisaalta tarviihan rautalanka jousitteiseenkin vaihtaa jarrunesteet.Sääli on kun ei Xsaran seuraajaan kuitenkaan hydraulista jousitusta tule.
Niin totuushan on, että rautajousisissa iskarit on heikoin lenkki. Testereiden karua kertomaahan on, että yli puolet suomalaisista ajaa ala- arvoisella iskunvaimennuksella. Ko kenttätutkimuksessa on todettu suurimman osan iskareista menettävän n. 50% vaimennustehostaan "kunnon" talven aikana. l. suomessa pitäisi iskarit vaihtaa joka toinen tai kolmas vuosi. Itse olen käyttänyt BX:n iskunvaimennus testissä leikkimielellä n.260 tkm ajettuna alkuperäisin palloin ikää autolla oli tuolloin 6v vaimennustehosta oli n. 70% tallessa. Ja kun vaihdat pallot citikkaan niin sinulla on myös uudet iskarit+(jouset). Johtopäätöksenä totean. Citikan hydr jousitus on edullisempi ja turvallisempi kuin rautajouset.
PS Itse jouduin Sierra dsl.n iskarit vaihtamaan puolentoistavuode aikana kaksi kertaa. Toisella kertaa uusittin myös jouset.Vaihtojen väliin mahtui yksi talvi ja n. 60tkm.
se on.