Kosmologisia havaintoja

Kun mietitään kosmoksen kokonaisenergiaa, asiaa ymmärtävät miettiäjät ovat tulleet montaa eri kautta tulokseen, että kokonaisenergia on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mietitään kosmoksen kokonaisenergiaa, asiaa ymmärtävät miettiäjät ovat tulleet montaa eri kautta tulokseen, että kokonaisenergia on nolla.

Asia ei miettimällä selviä. Einsteinilaisen painovoimateorian yhtälöillä ei ole yhtä ratkaisua, vaan vasta empiriaan sovittaminen kertoo, mikä ratkaisu vastaa havaintoja. Siinä mielessä fysiikastakin on tullut tavanomainen "epätäsmällinen" tieteen alue.

Tuoreimmat havainnot viittaavat siihen, että maailmankaikkeus laajenee kaikkialta, siis myös mustista aukoista. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden massa kasvaa maailmankaikkeuden laajentuessa. Koska energia on verrannollinen massaan, myös energia kasvaa. Mistä häviää massaa tai energiaa? .... Tai sitten energian säilymisen laki ei olekaan voimassa voimakkaissa painovoikentissä. Painovoimateorian metriikka voidaan määritellä tukemaan tätä eli siis kumoamaan energian säilymisen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mietitään kosmoksen kokonaisenergiaa, asiaa ymmärtävät miettiäjät ovat tulleet montaa eri kautta tulokseen, että kokonaisenergia on nolla.

Energia ei säily kosmologiassa, koska matkaava valo menettää energiaansa eikä mikään kompensoi sitä.

Samoin jos kosmos on ääretön ei sellaisia käsitteitä kuin "kokonaisenergia" tai "kokonaisentropia" voi mielekkäästi käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei miettimällä selviä. Einsteinilaisen painovoimateorian yhtälöillä ei ole yhtä ratkaisua, vaan vasta empiriaan sovittaminen kertoo, mikä ratkaisu vastaa havaintoja. Siinä mielessä fysiikastakin on tullut tavanomainen "epätäsmällinen" tieteen alue.

Tuoreimmat havainnot viittaavat siihen, että maailmankaikkeus laajenee kaikkialta, siis myös mustista aukoista. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden massa kasvaa maailmankaikkeuden laajentuessa. Koska energia on verrannollinen massaan, myös energia kasvaa. Mistä häviää massaa tai energiaa? .... Tai sitten energian säilymisen laki ei olekaan voimassa voimakkaissa painovoikentissä. Painovoimateorian metriikka voidaan määritellä tukemaan tätä eli siis kumoamaan energian säilymisen laki.

Lue lisää

Jos ei miettimällä, niin mittaamalla.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
– Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."

Itse asiassa kvanttifluktaatiosta inflaation kautta syntynyt maailmankaikkeus vaatii alkuolettamukseksi tyhjiön eli nollaenergian.

Maailmankaikkeus laajenee vain siellä, missä gravitaatio ei dominoi. Turun ja tampereen välimatka ei kasva milliäkään.
Vai onko sinulla linkki tutkimukseen, joka käsitelee näitä tuoreimpia havaintoja?

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei miettimällä selviä. Einsteinilaisen painovoimateorian yhtälöillä ei ole yhtä ratkaisua, vaan vasta empiriaan sovittaminen kertoo, mikä ratkaisu vastaa havaintoja. Siinä mielessä fysiikastakin on tullut tavanomainen "epätäsmällinen" tieteen alue.

Tuoreimmat havainnot viittaavat siihen, että maailmankaikkeus laajenee kaikkialta, siis myös mustista aukoista. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden massa kasvaa maailmankaikkeuden laajentuessa. Koska energia on verrannollinen massaan, myös energia kasvaa. Mistä häviää massaa tai energiaa? .... Tai sitten energian säilymisen laki ei olekaan voimassa voimakkaissa painovoikentissä. Painovoimateorian metriikka voidaan määritellä tukemaan tätä eli siis kumoamaan energian säilymisen laki.

Lue lisää

Onko maailmankaikkeus ja sen laajeneminen suoraan verrannollinen ihmisen tietoisuuden laajenemiseen?

Laajeneeko mustat aukot oikeasti, vai tapahtuuko sama asia kuin ihmisellä? Ihminen tulee vaan tietoisemmaksi eli valaistuu. Ei kai siinä mikään varsinaisesti laajene, ei päänuppi ainakaan, kait.

Kysyy utelias Untamo.

Kaikki onkin huijausta

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki onkin huijausta

Huijausta on ainakin fyysikkojen yllä pitämä harhakuva, että kosmoksesta voitaisiin luoda teoreettinen yksiselitteinen malli, joka ennustaa varmasti menneen ja tulevan kehityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Huijausta on ainakin fyysikkojen yllä pitämä harhakuva, että kosmoksesta voitaisiin luoda teoreettinen yksiselitteinen malli, joka ennustaa varmasti menneen ja tulevan kehityksen.

Lue lisää

Kuka sellaista mallia muka on ylläpitänyt? Esimerkiksi pimeä energia löydettiin melko äskettäin ja se muutti ajattelun kerrasta. Universumilla voi olla vielä muitakin yllätyksiä takataskussaan ja fyysikot tietävät sen varsin hyvin.
Niillä reunaehdoilla, jotka nyt on tiedossa, kehityksen suuret linjat voidaan kyllä laskea molempiin suuntiin, mikäli reunaehdot ovat oikein.

Taitaa taas olla vain tiededenialistin tyhjää länkytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sellaista mallia muka on ylläpitänyt? Esimerkiksi pimeä energia löydettiin melko äskettäin ja se muutti ajattelun kerrasta. Universumilla voi olla vielä muitakin yllätyksiä takataskussaan ja fyysikot tietävät sen varsin hyvin.
Niillä reunaehdoilla, jotka nyt on tiedossa, kehityksen suuret linjat voidaan kyllä laskea molempiin suuntiin, mikäli reunaehdot ovat oikein.

Taitaa taas olla vain tiededenialistin tyhjää länkytystä.

Lue lisää

Tuli heti esiin tieteen natsikortti.
Fysiikalla on tieteenä ongelma. Ongelma ei ratkea sen kieltämisellä.
"Eksaktiin" ajatteluun tottuneidenkin kannattaa muistaa, että tieteellinen "totuus" on aina vain sosiaalinen konstruktio, myös fysiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Huijausta on ainakin fyysikkojen yllä pitämä harhakuva, että kosmoksesta voitaisiin luoda teoreettinen yksiselitteinen malli, joka ennustaa varmasti menneen ja tulevan kehityksen.

Lue lisää

Tietenkin sinä maallikkona tiedät asian paremmin. Sinun kannattaisi kirjoitta asiasta artikkeli ja tarjota sitä Natureen.

Kosmologian inflaatio ja taloustieteen inflaatio ovat yhtä mystisiä juttuja :)!