En tunne ja lukenut filosofiaa vähän. Kuitenkin vapaasta tahdosta. Varmaan illuusio jossain määrin nykytiedon valossa, mutta kuitenkin aika keskeinen postluterilaisessa maailmakuvassamme. Emme ole kalvinisteja, ei predestinaatiota pelastukseen tai kadotukseen. Mutta onko vapaata tahtoa, jos reagoi vain ulkoiseen maailmaan (tai mitä ajattelee sen odottavan) tai jos reagoi vain aina seuraavaan impulssiin
Tänään Hesarissa juttu Schopenhauerista
Anonyymi-ap
12191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä on ihan hirveää höpöhöpöä...
" mutta kuitenkin aika keskeinen postluterilaisessa maailmakuvassamme. Emme ole kalvinisteja, ei predestinaatiota pelastukseen tai kadotukseen. "
Tämän kaltainen filosofia kuuluu 1900-luvulle.
Se joka ei tajua nykymaailman pirstaleisuutta eikä teknologian kehitystä joka samalla on tehnyt vanhan filosofian täysin lapselliseksi pohdinnaksi ei tajua tätä päivää.
Jokaisesta filosofista saa paremman kuvan, vähän kuin kirjailijasta tai taiteilijasta jos tietää muuten kyseisen ajan historiaa ja mihin Schopenhauerin ajatukset perustuivat.
Jos taas noita ajatuksia käsittelee jonkinlaisina filosofian "suurina kertomuksina" jotka kertoisivat jotain nykyajasta ovat ihan lapsellisuudessaan naurettavia :D
Ovat yhtä hyödyllisiä kuin mietelauseet: paras käyttötarkoitus vessapaperi.
Historian loppu ja Suurten Tarinoiden loppu taisivat olla 1900-luvun jälkipuolella. Historia alkoi taas 2022. Nykyään ei suuria tarinoita vaan höpinää ja narratiiveja somessa ja palstoilla
Aika päteviä yleistyksiä ”nykymaailman pirstaleisuutta [eikä] teknologian kehitystä”. Schopenhauer siis 1800-luvun ajattelija. En tiedä onko viittaus 1970-luvulla kirjoittaneen Lyotardin ajatteluun suhteessa Schopenhaueriin kovin validi. Olet varmaan lukenut hänen esseensä ainakin suomeksi ja osaat sijoittaa hänen ajattelunsa postmodernismista käytyyn keskusteluun. Tuota p-sanaahan ei enää käytetä samalla tavalla kuin 80
- 90 -luvuilla kun olin nuori
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer
Hah
Kalvin Klain jotenkin on tuttu, ei aloitus😄
Amerikanjuutalainen
Idän uskonnoista Euro Shopper ammensi
vapaa tahto löydettiin etelässä paljon eurooppaa aikaisemmin
kun kuuntelee aloitusta maalaisjärjellä, niin aloitus on höpö höpö
..onko vapaata tahtoa..?
- mitä sä tahdot tehdä?
- mä tahdon tehdä .....
huomasin, että toisille vapaa tahto ei ole itsestään selvyyttä
tämä johtuu siitä, että tahdon voima sijaitsee chakrojen mukaan vatsan seudulla
ja on oranssivärinen
hän ihminen, jolla chakra on kaukana vatsasta kuten otsassa, päälaella,
hänen tahtonsa on vähemmän vapaa
tunnustan, että en ole kuullut ammattijoogin vastausta, mutta itse päättelen
ja että joogi voi vastata ammattimaisemmin asiaan
jotkut älyköt, joilla chakra on kaukana vatsasta, he eivät tajuaa vapaata tahtoa
ja usein sekaantuvat sen mukana toisten ihmisten yksityisyyteen tavalla
joka on sopimatonta, eivätkä ihmiset tajua, mitä tekevät sekoittumisellaan väärin
vapaan tahdon ymmärrettömyys, ajattelen, on kasvanut 2012 Vesimiehen myötä
koska Vesimies on kaukana vapaasta tahdosta
kiinnostaa mitä arvoja on ihmisellä ilman vapaata tahtoa
hän seuraa ja tekee mitä muut sanovat
hän on mielipuoli ja ajattelee, että pystyy muuttamaan ihmisiä painostamalla
hän ei erota omansa ja muiden
tiedemiehellä tuntuu ei ole valinnan vapautta
he eivät ymmärrä elämää miten se toimii, vaikka kuvailevat sen teoriassa
minua myös pelottaa elää sellaisten ihmisen keskuudessa, jolla ei ole vapaata tahtoa
eli he eivät tiedä mitä tahtovat elämässä ja tekevät vain mitä on tottunut tekemään
tai mitä esikuva sanoi heidän tekevän
pitää siis pysähtyä ja tehdä mitä itse tahtoo
syntyy vahinkoa kun ei tee kuten tahtoo ajan mittaan ja se näkyy tieteessäkin ja muualla
että joutuu palaamaan siihen asiaan, miksi vapaata tahtoa kutsutaan
tehdä niin kuin näkee parhaaksi on biologista säilyvyyttä elämässä
oma minä, oman voimansa keruuta ja ym
jokaisella on oma tahtonsa...
jolla chakrat ovat päässä, hän ehkä tekee mikä on oikein ja älykästä
hän ei tee mitä tahtoo, hän tekee mikä on älykästä..
toiset ovat älyllisiä koko ajan, eikä se ole heidän oma energiansa, mutta maailman älyä, miten maailma ajattelee...mutta kun kysyy henkilöä, mitä hän itse tahtoo elämässä, hän ei ymmärrä kysymystä, koska hän ei toimi yhtään sen mukana kuinka tahtoo, mutta kuinka hän ajattelee ja ajattelee hän osana yhteiskuntaa, joka ajattelee yhteiskunnan asioita...
yhteiskunta tuntuu, jopa rankaisee heitä jotka tekevät oman päänsä mukaan
kun tekee oman tahtonsa mukaan, voi syyllistyä tyhmyyteen
ja yhteiskunta ei pidä tyhmistä ja rankaisee heitä
yhteiskunta pakottaa toimimaan yleisen säännön mukaan
mutta itse päättäjätkin kyllästyvät lopussa sääntöihin ja alkavat rikkomaan niitä
tai vain pysähtyvät voimattomina enää tehdä mitään
eivät siis löydä vastausta enää
siksi vaihteeksi yleisille säännöille, pitää nauttia elämästä ja tehdä sitä, mitä itse aina tahtoi tehdä...
sama vesimiehen teknologinen kodeksi sisältää itsessään paljon turhaa roinaa, ihmismäistä juttua, jonka ei ole tarvis olla teknologian kaverina, mutta se on siellä ja sitä kutsutaan oikeaksi, vaikka se on juuri vahingoillista ja sitä vastaan joku tyhmä taistelee - oikeudenmukaisuuden puolesta...