Kun olen kalastamassa eikä pahemin tuule, niin annan veneen ajelehtia eli moottori ei ole käynnissä.
Onko vene edelleen konealus?
Jos on, niin onko se ohjailukyvytön vai ohjailukyvyltään rajoitettu?
Jälkimmäinen voisi tulla kysymykseen koska moottorin saa käyntiin, vaikka siihen menee hiukan aikaa.
Onko koneen käynnillä edes mitään merkitystä koska vene ei ole kulussa eli vaihde päällä?
Onko konealus, jos moottori ei ole käynnissä?
Anonyymi-ap
11
481
Vastaukset
- Anonyymi
En tiedä mikä on ajelehtiva vene, varsinkin ilman merkkikuvioita tai valoja. Purjevene muuttuu moottorialukseksi vasta koneen ollessa veto päällä. Siis pelkkä käyvä kone ei riitä.
- Anonyymi
Merkkikuvioita ei ainakaan tarvitse käyttää, joten sitä kautta ei tarvitse itse määritellä, mikä on kyseessä.
Alle 12 metrin pituisen vesikulkuneuvon sivuvaloissa ei tarvitse olla varjostimia. Siitä ei tarvitse näyttää meriteiden sääntöjen osassa C karilla olevalle tai ohjailukyvyttömälle vesikulkuneuvolle määrättyjä merkkikuvioita, vaikka se olisi ohjailukyvytön tai karilla.
- Anonyymi
Meriteiden sääntöjen määritelmien mukaan:
1. Vene ei ole konealus, koska "b) Konealus tarkoittaa jokaista alusta, jota kuljettaa koneisto." Jos potkuri ei pyöri, niin alusta ei kuljeta koneisto, riippumatta siitä onko kone käynnissä.
2. Vene ei ole myöskään ohjailukyvytön, koska "f) Ohjailukyvytön alus tarkoittaa alusta, joka erityisten olosuhteiden takia ei voi ohjailla näiden sääntöjen vaatimusten mukaan eikä näin ollen kykene väistämään muita aluksia." Moottorin sammuttaminen tai vaihteen laittaminen vapaalle ei ole olosuhde, vaan ohjaajan valitsema toimenpide.
3. Vene ei ole myöskään alus, jonka ohjailukyky on rajoitettu. Nämä tapaukset on erikseen lueteltu, eikä tämä osu mihinkään niistä.
4. Vaikka ajelehdit tuulen mukana tai olet tyynessä paikoillaan, on kyseessä kulussa oleva alus. "i) Alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla."
Väistämissäännöt eivät siis tuossa tilanteessa ole kovinkaan yksiselitteiset. Maalaisjärkikin tietysti sanoo, että laivan eteen ei kannata jäädä kellumaan ja että liikkuvat veneet väistävät paikoillaan kelluvaa tai ajelehtivaa alusta. - Anonyymi
Mene kesällä Vantaanjoelle ja kysy sieltä neuvoja.
- Anonyymi
Vesikulkuneuvo ja puutavaralautta tai muu kelluva esine on ankkuroitava ja kiinnitettävä niin, ettei se vaaranna liikennettä yleisellä väylällä.
Tuo koskee tilannetta, mutta vain väylällä.- Anonyymi
Jatkona vielä velvollisuus poistaa ajelehtinut vene väylältä:
Jollei merilain 11 a luvusta muuta johdu, on vesikulkuneuvon omistajan tai sen, jonka hallinnassa vesikulkuneuvo tai tavara oli, poistettava niin pian kuin mahdollista kulkuväylälle tai muulle vesiliikenteen käyttämälle alueelle uponnut, ajelehtinut tai kiinni jäänyt vesikulkuneuvo, sen osa taikka tavara, jos vesikulkuneuvo, sen osa tai tavara on vaarallinen tai haitallinen vesiliikenteelle.
- Anonyymi
Alus on todellisuudessa ohjailukyvytön ja syynä on se, ettei kone on käynnissä. Säännöt eivät määrittele sen tarkemmin erityisiä olosuhteita, ajelehtiminen on aika eritystä.
Ohjailukyvyltään rajoitettuna sitä ei voi pitää koska ohjailukykyä ei ole lainkaan. - Anonyymi
Tässä varmaankin pointtina se, että miten muut kulkijat suhtautuu alukseen joka lilluu paikoillaan. Siinä oleelliseksi muodostuu, että miten lilluva alus viestittää tilansa muille. Jos sillä on ankkurivalo tai -pallo niin homma on selvä. Ohjailukyvyttömäksi lillujaa ei voi kutsua. Kone käyntiin ja ohjailemaan jos tilanne vaatii. Eli jos ankkuroituneena niin muut väistää, muuten on pidettävä yllä tähystystä ja väistettävä erityisesti oikealta tulevaa.
- Anonyymi
Koska olen aloittaja, niin voin täsmentää tilannetta.
Vene on vain peltinen avovene perämoottorilla. Alus on todella hieno nimitys sille, vaikka onkin täsmällinen.
Tyynellä ilmalla heittelen virveliä tai ongin ja annan veneen mennä tuulen mukana . Siinä tulee samalla pohdittua erilaisia asioita, kuten vaikka sitä, mikä minä olen paitsi ihmisenä, niin vedessä kelluvana aluksena.
Tuossa on tullutkin esille, että väylällä ei passaa ajelehtia ja myös se, ettei tarvitse esittää päivämerkkejä. On vaikea uskoa, että pitäisi käynnistää moottori ja väistää, jos joku tulee kohti oikealta puolelta tai, jos purjeveneilijä haluaisi mennä juuri siitä paikasta, jossa kalastan. Tai että pitäisi meloa sivuun.
On sanonta, että mikä on kohtuutonta, ei voi olla lakikaan. Se pätee hyvin tähän.
Vastaava tilanne voi tulla melkein kenelle vaan isommalla veneellä, jos vaikka pysäyttää veneen käydäkseen vessassa, laskeakseen tai nostaakseen lepuuttajat, hakiessa lisää vaatteita tai vaikka juomaa, toisen merikartan tai ihan minkä muun syyn takia tahansa vain pysäyttää veneen paikkaan, jossa on tilaa ja joka on väylän sivussa.
On vaikea uskoa, että paikallaan olevalla veneellä olisi väistämisvelvolisuus ketään kohtaan, joka näkee sen kaukaan. Toisaalta, yhteentörmäyksen välttämiseksi ihan lainkin mukaan pitää tarvittaessa pysäyttää. Se on tehty paikallaan olevassa veneessä ja silloin voi ainakin todeteta, ettei toinen vene ole tehnyt kaikkea voitavaa yhteentörmäyksen välttämiseksi.
Voisi jopa väittää, että jos törmää paikallaan olevaan veneeseen, ei ole tehnyt yhtään mitään yhteentörmäyksen välttämiseksi.
Ihmettely on tietenkin puhdasta teoriaa. Aina on saanut kalastaa rauhassa ja kaikki kiertää kohteliaan kaukaa. Sitä vaan pohtii, kun on aikaa ja aivot sitä varten.
Asia voisi saada konkreettisen merkityksen vaikkapa siilloin, jos joutuu keskelle purjehduskilpailuja eikä pysty väistämään kaikkia. Silloin väistämiseksi riittää varmasti pysäyttäminen, pakoon ei tarvitse pyrkiä eikä nopeita purjeveneitä pakoon edes pääse, vaikka haluaisi.
- Anonyymi
Hyvää pohdintaa ja oikeaa vastausta en tiedä.
Ajattelen, että säännöt ottavat kantaa myös sille toiselle veneelle ja vaikka olisi väistämisvelvollinen, niin ei se toinenkaan päisin saa ajaa, vaan on väistämisvelvollinen yhteentörmäömisen välttämiseksi, säännöissä ei anneta oikeuksia...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit876042KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3285240Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja202668Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei512615Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852841865Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1041682- 1121546
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1211430Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331393