http://www.mazda.fi/index.cfm?fuseaction=pages.showpage&pageid=324&siteID=101&pl=324,63
Tarjouksia yksilöistä.
Minä ainakin pyytäisin kirjallisen vakuutuksen jos ostaisin ko. auton, mistä, siitä että ostamani auto ei ole ollut missään tekemisessä tulvavesien kanssa.
Tarjouksia yksilöistä.
Minä ainakin pyytäisin kirjallisen vakuutuksen jos ostaisin ko. auton, mistä, siitä että ostamani auto ei ole ollut missään tekemisessä tulvavesien kanssa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tulossa uudet mallit.Eikös nuo alennukset ole ihan normaalit jos ajttelis kauppoja ilman kampanjaa?
Minä ainakin pyysin ja sain paperilla lupauksen ko. asiasta.
Kävivät kyllä ensin neuvotteluja ja varsinaisen lupauksen sain vasta muutoman päivän kuluttua.
Niin minä ostankin vain "hyviä" autoja.
Onhan tuo aivan normaali alennus, (Normaalia 5-12%) en sitä väitä, mutta kun se kohdistuu tiettyihin autoihin siitä voisi päätellä että yrittävät kiertää lakia ja myyvät tulva-autoja.
Mielestäni lain mukaan on näin.
Ostajalla on syytä epäillä ja ottaa selvää miksi ko. alennus on vain tiettyihin autoihin.
Voihan autot olla näyttelyautoja, tietystä autokaupan konkurssista tms., ovat paljon liikkuneita ja pienet kolhut on korjattu mutta kestävät vain pari vuotta.
Tietysti autoilla on täysi takuu, mutta se ei paljon lohduta jos auto on muutomia kertoja korjaamolla, kun normaaliauto on korjaamolla vain tunnin vuodessa.
Tuskin Suomessa luottamusta herättävä autoliike myy sellaisia autoja uutena, joita on korjailtu. Kuluttajalla on oikeus purkaa kauppa, jos uudessa täysin ajamattomassa autossa todetaan olevan pintavikoja, joita on yritetty korjata tai autot ovat maahnatuojan tullivarastossa joutuneen tulvaveden kastelemiseksi.
Onhan suomesssa olemassa kuluttajan suoja, eikä minkään autoliikkeen kannata yrittää piilotella vikoja. Mulla on nyt jo 2 v vanha Mazda6 ja aivan varmasti, jos autolle olisi tehty korjauksia ennen luovuttamista, olisin vaatinut ehdottomasti kaupan purkamista.
Ja edelleenkin jos autostani löytyisi esim. maalipinnan korjausjälkiä, joita myyjä olisi tehnyt ennen auton luovutusta ostajalle ja jos pystyisin todistamaan sen, vaatisin edelleenkin 2 vuotta auton myynin jälkeen, joko kaupan purkamista hyvää korvausta vastaan tai huomattaavaa hyvityssummaa myyjältä.
Myöntäväthän monet autoliikkeet käytetyillekin autoille "takuun" ja haluavat pitää hyvän maineen luotettavana autoliikkeenä, joten kyllä luulen kuluttajaa kohdeltavan hyvin tämän päivän autokaupoissa. Eri asia on ostaa auto epämääräiseltä jobbarilta tai jos autolle ei myönnetä takuuta.
Ja edelleenkin jos autostani löytyisi esim. maalipinnan korjausjälkiä, joita myyjä olisi tehnyt ennen auton luovutusta ostajalle ja jos pystyisin todistamaan sen, vaatisin edelleenkin 2 vuotta auton myynin jälkeen, joko kaupan purkamista hyvää korvausta vastaan tai huomattaavaa hyvityssummaa myyjältä.
----------------------------
kopioi vai yhden, kaikissa olen eri mieltä, tätä mieltä.
Maahantuonnin yhteydessä kolhitaan ja korjataan autoja paljon (mikä on paljon arvio 1 %) ja myydään täysin laillisesti täysin uutena.
Ostajalla on myös velvollisuus tarkastaa auto.
Esimerkiksi minun 15 uudessa autostani on jokaisessa ollut suurempi ja pienempiä vikoja joista huomauttaen myyjä on ihmeissään kun kukaan ei ole huomannut.
Esim. eniten on ollut viimevuoden Golffissani.
-takapuskurin muoviosa ja samassa kohdassa mustaa kumia jälki, kuin olisi maali tuoreena laitettu kumilista.
-tuulilasissa sisällä tumma kohta, vaikka sen näki helpolla viaksi, kyllä myyjä juoksi autoa ympäri ja yritti puhdistaa.
-takajalkatilan suuttimet täysin maton alla.
- lisäksi pikku naarmuja metallihohtovärin pintalakassa.
Sanoisin että luulo ei ole tiedon väärtti.
En uskoisi että em. on yhtään kauppa purettu, yleensä myyjät eivät pura kauppaa vaikka se olisi taloudellisesti kannattavaakin.