Määrätty maksaja on vastuussa veron maksamisesta

Anonyymi-ap kirjoitti:

Olen palkannut jo kauan sitten lakimiehen. Jo myöhästyneet makset perintöverossa siksi kun lakimiehellä niin paljon tehtäviä ettei ehdi, tekee virheit, tai muuta. Pesässä on rahaa josta siirretty pankin kautta maksettavaksi perintöveroja. Kuulemma useiden lakimiehen pankkiin tekemien soittojenkaan jälkeen ei pankki maksanut. Lopulta ilmenki lakimiehen tehneen virheen, valtakirja oli puutteellinen. Nyt sitten viikko sitten uusi "täydellinen" valtakirja allekirjoitin viikko sitten. Kävin verot sivuilla katsomassa ei maksettu, tekstarin lähetin toiselle perinnön saajalle onko saanut allekirjitettavaksi. Ei ole saanut. Asia taas menee sekaisi, kuka tehnyt virheen. Minä ainakin olen täysin syytön, silti joudun kärsimään yhden helvetin valtakirjan virheellisistä sisäĺlöistä ja ettei asiat etene. Käteistä tilillä kun ei ole, pesän varat on jossain johon vain voi koskea perinnönjaon maksuun. Ne voi jakaa muuhun vasta kun koko omaisuus myyty, yksi hiivatin asunto vielä myymättä, enkä tuonkaan jälkeen ole varmuutta miten vaikeasti jako tapahtuu mikäli virhetä jotku tekee?
On täysin kummallista että Suomessa on mahdollistettu erittäin vaikea menetelmä maksaa perästä perinnön kuluja.

Mikäli (olisi) joukossa sattuu olemaan yksi rikas henkilö perinnönsaajana ja muut köyhiä, voi rikas estää varojen nostamisen pesästä kun vaikka jossain maaseudulla joillain suvulla on talo myymättä. Rikas voi olla sadisti naureskella kun muut menee ulosottoon ja vain hän rikkaana maksanut ajoissa perintöveron. Ehdottomasti kaikki pitäisi jakaa ajoissa ennen vanhempien kuolemaa, muuten rahat menee oikeusjärjestelmän yksipuolisella päätöksellä erunvalvojan palkkioihin kun katsovat ettei perilliset ole luotettavia hoitaan vanhempien asioita. Ongelmana tietysti vanhemmilla on huoli siitä hoitaisiko perilliset heidät mutta vie ne edunvalvojatki muhkeita määriä rahaa.
Ihmiset eivät oikein tajua ehkä monikaa kysyä mikä on edunvalvoja kuukausi palkkiot, toisaalta silläkään ei ole väliä oikeusjärjestelma voi yksipuolisellä päätöksellä myydä kiinteää omaisuutta.
Suomessa on kuulemma käynyt niinki, että kun edunvalvoja on käyttänyt kaiken rahan sen jälkeen kipanneet vanhuksen omaisten hoidettavaksi???

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä