Purra: "PS ei vastusta ilmastotoimia, mutta toimien tulee olla taloudellisesti

Jos kaikki maat paitsi ne saastuttavat suurvallat ajattelisivat noin, niin se on ilmeisesti idiootin mielestä sillä saa vapautuksen olla tekemättä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki maat paitsi ne saastuttavat suurvallat ajattelisivat noin, niin se on ilmeisesti idiootin mielestä sillä saa vapautuksen olla tekemättä mitään.

No tekeekö Kiina tai venäjä paljon....hehee?

Anonyymi kirjoitti:

No tekeekö Kiina tai venäjä paljon....hehee?

Kyllä tekevät kovastikin toimia ilmaston hyväksi. Kiina suuressa mitassa esimerkiksi sähkön tuotannossa.
Sodan ainana Venäjä ei niinkään toteuta toimia. Tosin kaasun käyttö kivihiilen ja puun sijaan valtaa alaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tekevät kovastikin toimia ilmaston hyväksi. Kiina suuressa mitassa esimerkiksi sähkön tuotannossa.
Sodan ainana Venäjä ei niinkään toteuta toimia. Tosin kaasun käyttö kivihiilen ja puun sijaan valtaa alaa.

Lue lisää

Epäilen.

Suomella pakonomainen tarve näyttää EU:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen.

Jos se on käyny paikalla katsomassa.....tirsk....

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tekevät kovastikin toimia ilmaston hyväksi. Kiina suuressa mitassa esimerkiksi sähkön tuotannossa.
Sodan ainana Venäjä ei niinkään toteuta toimia. Tosin kaasun käyttö kivihiilen ja puun sijaan valtaa alaa.

Lue lisää

Luuletko, että näillä toimilla maapallo pelastuu?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki maat paitsi ne saastuttavat suurvallat ajattelisivat noin, niin se on ilmeisesti idiootin mielestä sillä saa vapautuksen olla tekemättä mitään.

Vaikka Suomi jaettaisiin takaisin kivikaudelle, ei se hyödyttäisi mitään.

Järkeä pitäisi olla ja sen myötä laatia joku tasapaino siinä mikä on hyödyn ja haitan suhde. Tätä järkeä ei Marinin idealistihallituksella ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Suomi jaettaisiin takaisin kivikaudelle, ei se hyödyttäisi mitään.

Järkeä pitäisi olla ja sen myötä laatia joku tasapaino siinä mikä on hyödyn ja haitan suhde. Tätä järkeä ei Marinin idealistihallituksella ollut.

Lue lisää

Esimerkin voima ?
Kuten Turun junatuhlaus motivoi kansaa säätämään?

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen.

<< Kyllä tekevät kovastikin toimia ilmaston hyväksi. Kiina suuressa mitassa esimerkiksi sähkön tuotannossa.
Epäilen. >>

Kiinalla on vähän niin kuin hätä kädessä: ilmastonmuutos iskee Kiinaan pahasti, niin Kiina tosiaan yrittää olla toimissaan mahdollisimman nopea. Ongelmia tuottaa se, että se on melkein kehitysmaa vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että näillä toimilla maapallo pelastuu?

<< Luuletko, että näillä toimilla maapallo pelastuu? >>

Ainakaan ilman toimia se ei pelastu (siis tällaisena kuin se nykyisin suunnilleen on).

Anonyymi kirjoitti:

<< Luuletko, että näillä toimilla maapallo pelastuu? >>

Ainakaan ilman toimia se ei pelastu (siis tällaisena kuin se nykyisin suunnilleen on).

Ei ilmastonmuutos ole uhka maapallolle eikä myöskään ihmiselle.

Jos Suomi ei tavoita kansainvälisesti sovittuja tavoitteitaan ilmaston suhteen, niin joudumme maksamaan sakkoja useampia miljardeja. Mieluummin ne rahat käyttäisi täällä ilmastotoimiin, kun että maksettaisiin tyhjästä. Hallituksen tulee suhtautua vakavasti näihin asioihin, eikä heittää tuollaista jargonia. Missä ne Purran " teknologisesti perusteltuja ja ja sellaisia, että kansalaiset niistä oikeasti selviävät" toimet ovat????

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei tavoita kansainvälisesti sovittuja tavoitteitaan ilmaston suhteen, niin joudumme maksamaan sakkoja useampia miljardeja. Mieluummin ne rahat käyttäisi täällä ilmastotoimiin, kun että maksettaisiin tyhjästä. Hallituksen tulee suhtautua vakavasti näihin asioihin, eikä heittää tuollaista jargonia. Missä ne Purran " teknologisesti perusteltuja ja ja sellaisia, että kansalaiset niistä oikeasti selviävät" toimet ovat????

Lue lisää

Nuo toimet pitää olla sellaisia, että kansalaisia ei velvoiteta ostamaan eikä tekemään mitään eikä heille tulee lisää maksuja tai veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmastonmuutos ole uhka maapallolle eikä myöskään ihmiselle.

<< Ei ilmastonmuutos ole uhka maapallolle eikä myöskään ihmiselle. >>

Tieteellisen tiedon mukaan on uhka.

Sinä tuskin tiedät paremmin - eikä se muutu sillä, että toistat tuota idiotismiasi ad nauseam.

Kunnianhimolla pääsee pitkälle. Esim vähäpäästöisen limusiinin takapenkille.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ilmastonmuutos ole uhka maapallolle eikä myöskään ihmiselle. >>

Tieteellisen tiedon mukaan on uhka.

Sinä tuskin tiedät paremmin - eikä se muutu sillä, että toistat tuota idiotismiasi ad nauseam.

Lue lisää

Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo toimet pitää olla sellaisia, että kansalaisia ei velvoiteta ostamaan eikä tekemään mitään eikä heille tulee lisää maksuja tai veroja.

<< Nuo toimet pitää olla sellaisia, että kansalaisia ei velvoiteta ostamaan eikä tekemään mitään eikä heille tulee lisää maksuja tai veroja. >>

Mutta kyllähän jätehuoltokin aiheuttaa maksuja kansalaisille. Silti se pitää hoitaa.

Tuo vammailu, että "ei saa maksaa kenellekään mitään", on tietysti aivan järjetöntä idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti.

<< Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti. >>

Mutta ei ihmiselämä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Luuletko, että näillä toimilla maapallo pelastuu? >>

Ainakaan ilman toimia se ei pelastu (siis tällaisena kuin se nykyisin suunnilleen on).

Puhdistaako nämä sodat ilmatoa???🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki maat paitsi ne saastuttavat suurvallat ajattelisivat noin, niin se on ilmeisesti idiootin mielestä sillä saa vapautuksen olla tekemättä mitään.

Me tarvitaan maaham muuttoa ja ilmastom muutoksen torjum mista.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti. >>

Mutta ei ihmiselämä.

Ihmiset eläisi aivan helposti 7 astetta lämpimämmässä ilmastossa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhdistaako nämä sodat ilmatoa???🤣🤣

<< Puhdistaako nämä sodat ilmatoa? >>

Mitähän vittua se vajukki oikein sekoilee nyt. Onko sitä älyä vaan yksinkertaisesti niin vähän, että joku päivänpolttava asia tunkee koko ajan esiin vaikkei se kuuluisi mitenkään käsiteltävään asiaan. Että mieleen ei mahdu kuin yksi asia kerrallaan ja kaikki muu jää tajuamatta.

Ainakaan ilman toimia se ei pelastu (siis tällaisena kuin se nykyisin suunnilleen on).

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset eläisi aivan helposti 7 astetta lämpimämmässä ilmastossa.

<< Ihmiset eläisi aivan helposti 7 astetta lämpimämmässä ilmastossa. >>

Ei tietenkään eläisi, vajakki parka.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmiset eläisi aivan helposti 7 astetta lämpimämmässä ilmastossa. >>

Ei tietenkään eläisi, vajakki parka.

Valtaosassa maailmaa pystyisi helposti. 7 astetta lisää ei ole mikään ongelma missään Euroopassa esimerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosassa maailmaa pystyisi helposti. 7 astetta lisää ei ole mikään ongelma missään Euroopassa esimerkiksi.

<< Valtaosassa maailmaa pystyisi helposti. 7 astetta lisää ei ole mikään ongelma missään Euroopassa esimerkiksi. >>

Ei. Valtaosassa maailmaa nimenomaan ei pystyttäisi elämään ja tuottamaan vaikka ruokaa, jos lämpötila olisi noin korkea. Myös eteläinen Eurooppa muuttuisi asumiskelvottomaksi.

Sitä varmasti kukin kuvittelee, että jos itse vaan pärjää niin hyvin menee, mutta mikäli tuosta pari miljardiakin (vaan - tuo 7 astetta tekisi paljon enemmän) alkaa kuolla nälkään, niin eivätpähän he tietenkään paikallaan pysy vaan lähtevät vaeltamaan paikkaan, jossa pystyy elämään.

Aivan silkkaa idiotismia tuo vammailusi jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti. >>

Mutta ei ihmiselämä.

Mistä tiedät??

Anonyymi kirjoitti:

<< Valtaosassa maailmaa pystyisi helposti. 7 astetta lisää ei ole mikään ongelma missään Euroopassa esimerkiksi. >>

Ei. Valtaosassa maailmaa nimenomaan ei pystyttäisi elämään ja tuottamaan vaikka ruokaa, jos lämpötila olisi noin korkea. Myös eteläinen Eurooppa muuttuisi asumiskelvottomaksi.

Sitä varmasti kukin kuvittelee, että jos itse vaan pärjää niin hyvin menee, mutta mikäli tuosta pari miljardiakin (vaan - tuo 7 astetta tekisi paljon enemmän) alkaa kuolla nälkään, niin eivätpähän he tietenkään paikallaan pysy vaan lähtevät vaeltamaan paikkaan, jossa pystyy elämään.

Aivan silkkaa idiotismia tuo vammailusi jälleen.

Lue lisää

Et perustellut heittojasi lainkaan...miksei voisi elää 7 astetta lämpimämmässä esim, pienempi väestömäärä?
Ei tietenkään tämä järjetön 8 mrd!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät??

<< << Ei ole minkäänlainen uhka. Maapallolla on ollut yli 7 astetta nykyistä lämpimämpää ja elämä kukoisti silti. >>
Mutta ei ihmiselämä.
Mistä tiedät? >>

Siitä, että siitä on niin kauan kun on ollut 7 astetta nykyistä lämpimämpi, ettei ihmislajia ollut vielä silloin olemassa.

Siitä tiedän.

Vittu, että täällä on tyhmiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et perustellut heittojasi lainkaan...miksei voisi elää 7 astetta lämpimämmässä esim, pienempi väestömäärä?
Ei tietenkään tämä järjetön 8 mrd!

<< Et perustellut heittojasi lainkaan...miksei voisi elää 7 astetta lämpimämmässä esim, pienempi väestömäärä?
Ei tietenkään tämä järjetön 8 mrd! >>

Pitäisikö karsiminen aloittaa sinusta ? Vai kuka olisi se uhri ?

Niin, emme me voi päättää, että tuhoamme vaikka nyt 80 % väestöstä. Sitä tässä juuri yritetään estää, ettei jouduta siihen tilanteeseen, että väkeä kuolee tuon vuoksi suuria määriä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tekevät kovastikin toimia ilmaston hyväksi. Kiina suuressa mitassa esimerkiksi sähkön tuotannossa.
Sodan ainana Venäjä ei niinkään toteuta toimia. Tosin kaasun käyttö kivihiilen ja puun sijaan valtaa alaa.

Lue lisää

Oli taannoin uutisia ja juttua että Kiina rakentaa 200 uutta hiilivoimalaa. Että mitenkä tämä asia oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkin voima ?
Kuten Turun junatuhlaus motivoi kansaa säätämään?

Miksi meidän pitäisi rääkätä kansa näännyksiin kun muut eivät hirveästi asialla päätä vaivaa? Mikä helkkarin itseruoskinta meillä pitää punikkien mielestä olla että muut saisivat tupruttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmastonmuutos ole uhka maapallolle eikä myöskään ihmiselle.

Minä toivon lumettomia talvia. Lehmäni toivoo myös.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi rääkätä kansa näännyksiin kun muut eivät hirveästi asialla päätä vaivaa? Mikä helkkarin itseruoskinta meillä pitää punikkien mielestä olla että muut saisivat tupruttaa?

Lue lisää

Suomi on jo nyt tehnyt ilmaston eteen paljon enemmän kuin muut. Nyt on muiden maiden vuoro.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on jo nyt tehnyt ilmaston eteen paljon enemmän kuin muut. Nyt on muiden maiden vuoro.

Suututtaa tämä suomalaisten itseruoskinta-asenne. Toisaalta se on ideologinen asia. Punikit haluaa kansan näännyksiin ja valtion konkkaan. Näin päästään kätevästi eurostoliiton holhouksen alle.

Näin muuten on.

Moniko köyhä vassari välittää ilmastotoimista?

Ja taitaa vielä tiuketa.

Anonyymi kirjoitti:

Moniko köyhä vassari välittää ilmastotoimista?

Kun ei meinaa rahat riittää ruokaan.

Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää.

Kun pitää nyt edes tämän sukupolven pysyä hengissä

Useimmat ilmastotoimet ei maksa koskaan itseään takaisin.

Varmaan huomaat, että juuri vihreiden kannatus on romahtanut kaikkialla Euroopassa.

Persut haluaa käyttää maalaisjärkeä näissä asioissa, vihreät ovat fanaatikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat ilmastotoimet ei maksa koskaan itseään takaisin.

Siinäpä se, mutta vihreät uskoo jos joku ylessä niin kertoo.

Hiili tuottaa yli 70 prosenttia Intian sähköstä – hallitus ennustaa luvun laskevan 55 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä, kun uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa.

Intian kasvavan väestön, talouden ja energian kysynnän vuoksi prosenttiosuuden lasku ei tarkoita sitä, että hiilen käyttäminen vähenee absoluuttisesti. Hiilen kysyntä kasvaa noin 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja on huippunsa vasta vuonna 2040.

Intia aikoo myös tuottaa lisää hiiltä vastatakseen kasvavaan kysyntään. Sen tavoitteena on lisätä hiilen tuotantoa 900 miljoonasta tonnista 1,5 miljardiin tonniin vuoteen 2030 mennessä.

Että näin, maailman väkirikkaimmassa maassa. Persujen tekemiset ei tässä mittakaavassa merkitse yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää.

Lue lisää

Jaa, miksi ei? Jotain perustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat ilmastotoimet ei maksa koskaan itseään takaisin.

Miten lasket tuon?

Viheraatteelliset eivät osaa taloudellisesti ajatella mitään, he sössivät sitäpaitsi kaiken mihin koskevat. Heillä on vain kahjo aate ohjaamassa, muusta eivät välitä. Joskus voisivat ajatella ja toimi rationaalisemmin, mutta eivät, pelkän mutu- tuntuman perusteella painavat menemään. Kansa maksaa sitten heidän aatehörhöilynsä, kalliiksi tulee, ja huonoa saavat vain aikaan.

Viheraatteelliset päättäjät eivät tingi vähääkään henkilökohtaisista mukavuuksistaan luonnon hyväksi vaan kasvattavat hiilijalanjälkeään hurjasti. Puhuvat muuta mitä itse tekevät. Tekopyhää lässyn lässytystä!

Anonyymi kirjoitti:

Viheraatteelliset eivät osaa taloudellisesti ajatella mitään, he sössivät sitäpaitsi kaiken mihin koskevat. Heillä on vain kahjo aate ohjaamassa, muusta eivät välitä. Joskus voisivat ajatella ja toimi rationaalisemmin, mutta eivät, pelkän mutu- tuntuman perusteella painavat menemään. Kansa maksaa sitten heidän aatehörhöilynsä, kalliiksi tulee, ja huonoa saavat vain aikaan.

Viheraatteelliset päättäjät eivät tingi vähääkään henkilökohtaisista mukavuuksistaan luonnon hyväksi vaan kasvattavat hiilijalanjälkeään hurjasti. Puhuvat muuta mitä itse tekevät. Tekopyhää lässyn lässytystä!

Lue lisää

Kehitysapupolitiikalla viheraatteiset lisäävät väestönkasvua, siten lisäävät myös luonnonvarojen kulutusta ja luonnon, ekosysteemin saasttamista. Lyhytnäköisiä ovat viheraatteisten toimet, seuraukset sutta ja sekundaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, miksi ei? Jotain perustelua.

Näiden kustannuksissa pitää huomioida vaihtoehtoiskustannus tai -tuotto. Kotitalouksien ei kannata käyttää rahojaan aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuun, koska samojen rahojen sijoittaminen tuottaa enemmän rahaa kuin nuo asiat säästävät. Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan huomaat, että juuri vihreiden kannatus on romahtanut kaikkialla Euroopassa.

Persut haluaa käyttää maalaisjärkeä näissä asioissa, vihreät ovat fanaatikkoja.

Lue lisää

Vihreet romahti Sveitsissä vaaleissa 4%.

Anonyymi kirjoitti:

Hiili tuottaa yli 70 prosenttia Intian sähköstä – hallitus ennustaa luvun laskevan 55 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä, kun uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa.

Intian kasvavan väestön, talouden ja energian kysynnän vuoksi prosenttiosuuden lasku ei tarkoita sitä, että hiilen käyttäminen vähenee absoluuttisesti. Hiilen kysyntä kasvaa noin 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja on huippunsa vasta vuonna 2040.

Intia aikoo myös tuottaa lisää hiiltä vastatakseen kasvavaan kysyntään. Sen tavoitteena on lisätä hiilen tuotantoa 900 miljoonasta tonnista 1,5 miljardiin tonniin vuoteen 2030 mennessä.

Että näin, maailman väkirikkaimmassa maassa. Persujen tekemiset ei tässä mittakaavassa merkitse yhtään mitään.

Lue lisää

Vihreäthän sitä suomalaistee elämää haluaa kurjistaa ilmastotoimilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreet romahti Sveitsissä vaaleissa 4%.

Ei ihme.

Anonyymi kirjoitti:

Hiili tuottaa yli 70 prosenttia Intian sähköstä – hallitus ennustaa luvun laskevan 55 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä, kun uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa.

Intian kasvavan väestön, talouden ja energian kysynnän vuoksi prosenttiosuuden lasku ei tarkoita sitä, että hiilen käyttäminen vähenee absoluuttisesti. Hiilen kysyntä kasvaa noin 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja on huippunsa vasta vuonna 2040.

Intia aikoo myös tuottaa lisää hiiltä vastatakseen kasvavaan kysyntään. Sen tavoitteena on lisätä hiilen tuotantoa 900 miljoonasta tonnista 1,5 miljardiin tonniin vuoteen 2030 mennessä.

Että näin, maailman väkirikkaimmassa maassa. Persujen tekemiset ei tässä mittakaavassa merkitse yhtään mitään.

Lue lisää

Paitsi että intialainen saastuttaa ympäristöä paljon vähemmän kuin suomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että intialainen saastuttaa ympäristöä paljon vähemmän kuin suomalainen.

Luonto ei piittaa saasteista per henkilö vaan ainoastaan saasteiden kokonaismäärästä. Intialaiset saastuttavat vähintään kymmeniä kertoja enemmän kuin suomalaiset.

Lisäksi suomalaiset asuvat kylmällä vyöhykkeellä ja tulevat aina käyttämään enemmän energiaa kuin intialaiset per henkilö. Samalla energiamäärällä kuin intialaiset käyttävät me olisimme jo kaikki kuolleet normaalina talvena.

Anonyymi kirjoitti:

Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää.

Lue lisää

<< Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. >>

Eikä kärsi. Aivan idioottimainen väite. Jos rahaa käytetään nyt ekologiseen teknologiaan, tuotanto tapahtuu Suomessa. Se jättää rahaa Suomeen, joka olisi muussa tapauksessa maksettu ulkomaille.

<< Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää. >>

Tietenkin kannattaa. Tieteellisen tiedon mukaan niitä nimenomaan kannattaa käyttää.

Tuo aivan vammainen hokemisesi ei asiaa muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat ilmastotoimet ei maksa koskaan itseään takaisin.

<< Useimmat ilmastotoimet ei maksa koskaan itseään takaisin. >>

Kuin ehkä säästyneenä ympäristönä.

Siinä nyt ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan huomaat, että juuri vihreiden kannatus on romahtanut kaikkialla Euroopassa.

Persut haluaa käyttää maalaisjärkeä näissä asioissa, vihreät ovat fanaatikkoja.

Lue lisää

<< Varmaan huomaat, että juuri vihreiden kannatus on romahtanut kaikkialla Euroopassa. >>

Kyllä. Vihreiden agenda on tarttunut jokaisen puolueen agendaksi, niin Vihreät on vähän niin kuin tyhjä puolue nyt. Sillä ei ole omaa sanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hiili tuottaa yli 70 prosenttia Intian sähköstä – hallitus ennustaa luvun laskevan 55 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä, kun uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa.

Intian kasvavan väestön, talouden ja energian kysynnän vuoksi prosenttiosuuden lasku ei tarkoita sitä, että hiilen käyttäminen vähenee absoluuttisesti. Hiilen kysyntä kasvaa noin 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja on huippunsa vasta vuonna 2040.

Intia aikoo myös tuottaa lisää hiiltä vastatakseen kasvavaan kysyntään. Sen tavoitteena on lisätä hiilen tuotantoa 900 miljoonasta tonnista 1,5 miljardiin tonniin vuoteen 2030 mennessä.

Että näin, maailman väkirikkaimmassa maassa. Persujen tekemiset ei tässä mittakaavassa merkitse yhtään mitään.

Lue lisää

<< Persujen tekemiset ei tässä mittakaavassa merkitse yhtään mitään. >>

Eikö se sitten kuitenkin ole hyvä, että joku tekee edes jotain ? Intiassakin vaikka kivihiilen käyttö kasvaa, niin myös uusiutuva kasvaa. Sielläkin siis tehdään jo. Kaikki kasvukin voisi olla kivihiiltä. Kasvun hillitseminenkin on ilmastoteko.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden kustannuksissa pitää huomioida vaihtoehtoiskustannus tai -tuotto. Kotitalouksien ei kannata käyttää rahojaan aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuun, koska samojen rahojen sijoittaminen tuottaa enemmän rahaa kuin nuo asiat säästävät. Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa.

Lue lisää

<< Näiden kustannuksissa pitää huomioida vaihtoehtoiskustannus tai -tuotto. >>

Miksi pitäisi ?

Ei se rahan syytäminen arabimaihin tule halvemmaksi, jos ajatus, että ostetaan vaan koko ajan fossiilisia suhteellisen halvalla sieltä. Siitä ei jää latiakaan Suomeen. Omasta tuotannosta jää.

<< Kotitalouksien ei kannata käyttää rahojaan aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuun, koska samojen rahojen sijoittaminen tuottaa enemmän rahaa kuin nuo asiat säästävät >>

Mutta tässä ollaan jälleen siinä tilanteessa, että jäteöljy on kannattava kaataa maahan, koska siinä säästää eniten verrattuna, että maksaa siitä jätteenkäsittelymaksun. Jep, ihan kaikkea ei mitata taloudellisen hyödyn maksimoimisella.

<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. >>

Eikä kärsi. Aivan idioottimainen väite. Jos rahaa käytetään nyt ekologiseen teknologiaan, tuotanto tapahtuu Suomessa. Se jättää rahaa Suomeen, joka olisi muussa tapauksessa maksettu ulkomaille.

<< Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää. >>

Tietenkin kannattaa. Tieteellisen tiedon mukaan niitä nimenomaan kannattaa käyttää.

Tuo aivan vammainen hokemisesi ei asiaa muuta.

Lue lisää

En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan.

Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen.

Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. Ja ekologista teknologiaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. >>

Eikä kärsi. Aivan idioottimainen väite. Jos rahaa käytetään nyt ekologiseen teknologiaan, tuotanto tapahtuu Suomessa. Se jättää rahaa Suomeen, joka olisi muussa tapauksessa maksettu ulkomaille.

<< Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää. >>

Tietenkin kannattaa. Tieteellisen tiedon mukaan niitä nimenomaan kannattaa käyttää.

Tuo aivan vammainen hokemisesi ei asiaa muuta.

Lue lisää

Talon tiivistäminen muutamalla satasella on tehokkaampi toimi kuin jokin saatanan maalämpöpumppu tai aurinkopaneelit. Ne ovat vain nopeasti hajoavaa sontaa ja pelkkää huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Näiden kustannuksissa pitää huomioida vaihtoehtoiskustannus tai -tuotto. >>

Miksi pitäisi ?

Ei se rahan syytäminen arabimaihin tule halvemmaksi, jos ajatus, että ostetaan vaan koko ajan fossiilisia suhteellisen halvalla sieltä. Siitä ei jää latiakaan Suomeen. Omasta tuotannosta jää.

<< Kotitalouksien ei kannata käyttää rahojaan aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuun, koska samojen rahojen sijoittaminen tuottaa enemmän rahaa kuin nuo asiat säästävät >>

Mutta tässä ollaan jälleen siinä tilanteessa, että jäteöljy on kannattava kaataa maahan, koska siinä säästää eniten verrattuna, että maksaa siitä jätteenkäsittelymaksun. Jep, ihan kaikkea ei mitata taloudellisen hyödyn maksimoimisella.

<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää.

Lue lisää

"<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."

Ei säästä, jos huomioi korkeamman hankintahinnan ja sen, että latauspaikkakin pitää ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulevat sukupolvet kärsivät enemmän, jos rahaa käytetään hysteerisesti kaikenlaiseen "ekologiseen" sontaan. Esimerkiksi sähköautoihin, aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuihin ei rahaa kannata käyttää.

Lue lisää

Jos Suomi ei tavoita kansainvälisesti sovittuja ilmastotavoitteita, niin joudumme maksamaan miljardeja sakkoa tyhjästä. Mieluummin ne (veronmaksajien rahat) käyttäisi täällä Suomessa asioiden edistämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei tavoita kansainvälisesti sovittuja ilmastotavoitteita, niin joudumme maksamaan miljardeja sakkoa tyhjästä. Mieluummin ne (veronmaksajien rahat) käyttäisi täällä Suomessa asioiden edistämiseen.

Lue lisää

Tuo turha roina maksaa veronmaksajien omaa rahaa kymmeniä miljardeja. Nuo sakot ovat pikkuraha siihen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan.

Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen.

Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. Ja ekologista teknologiaa ei ole olemassa.

Lue lisää

<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme.

<< Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. >>

Tuo on vaan paskapuhetta.

<< Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen. >>

Eipä taida olla edes se järkevää.

<< Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. >>

Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin.

Se ei tosiaan tuolla päättömällä hokemisella miksikään muutu. Pitäisi pystyä esittämään niitä tieteellisiä lähteitä, mutta et ole esittänyt yhtäkään. Tuo on siis pelkkää sormet korviin ja huutaa omaa vammailuaan -menetelmä. Se on valitettavasti vähä-älyisten tapa. Siksi se ei vaikuta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."

Ei säästä, jos huomioi korkeamman hankintahinnan ja sen, että latauspaikkakin pitää ostaa.

Lue lisää

<< "<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>
Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."
Ei säästä, jos huomioi korkeamman hankintahinnan ja sen, että latauspaikkakin pitää ostaa. >>

Laskimme nämä jo aiemmin; jouduit poistumaan keskustelusta kun kyykytin sinut tuosta.

Asia ei ole muuttunut: edelleen sähköauto on jopa jo nyt halvempi kuin polttomoottoriauto. Ja tietysti sähköauto on kansallisella tasolla hyvin paljon taloudellisempi kuin fossiilipolttoinen auto. Ja sitten vielä ympäristön kannalta sähköauto on ylivoimainen.

Ei tämä tuolla idioottimaisella hokemisellasi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

<< "<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>
Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."
Ei säästä, jos huomioi korkeamman hankintahinnan ja sen, että latauspaikkakin pitää ostaa. >>

Laskimme nämä jo aiemmin; jouduit poistumaan keskustelusta kun kyykytin sinut tuosta.

Asia ei ole muuttunut: edelleen sähköauto on jopa jo nyt halvempi kuin polttomoottoriauto. Ja tietysti sähköauto on kansallisella tasolla hyvin paljon taloudellisempi kuin fossiilipolttoinen auto. Ja sitten vielä ympäristön kannalta sähköauto on ylivoimainen.

Ei tämä tuolla idioottimaisella hokemisellasi muutu.

Lue lisää

"Asia ei ole muuttunut: edelleen sähköauto on jopa jo nyt halvempi kuin polttomoottoriauto."'

Useimmille suomalaisille sähköauto on reippaasti kalliimpi kuin polttomoottoriautot. Ne ovat lähinnä eliitin pippelinjatkeita. Lisäksi sähköautot eivät ole erityisen kestäviä. Nykyisin polttomoottoriautoja käytetään yli 22 vuotta keskimäärin, joten sähköauton pitää kestää minimissään 22 vuotta. Tosin koska sähköautojen valmistus on saastuttavampaa niin sähköautoilla pitäisi olla 30 vuoden takuu.

Anonyymi kirjoitti:

<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme.

<< Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. >>

Tuo on vaan paskapuhetta.

<< Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen. >>

Eipä taida olla edes se järkevää.

<< Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. >>

Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin.

Se ei tosiaan tuolla päättömällä hokemisella miksikään muutu. Pitäisi pystyä esittämään niitä tieteellisiä lähteitä, mutta et ole esittänyt yhtäkään. Tuo on siis pelkkää sormet korviin ja huutaa omaa vammailuaan -menetelmä. Se on valitettavasti vähä-älyisten tapa. Siksi se ei vaikuta mihinkään.

Lue lisää

"<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme."

Kansantaloudesta en piittaa paskankaan vertaa. Mitä tuo kymppitonnien vetäminen hyödyttää minua?

Ja noissa kaikissa on reippaasti ilmaa hinnoissa, koska ahneet paskat myy niitä. Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia.

Anonyymi kirjoitti:

<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme.

<< Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. >>

Tuo on vaan paskapuhetta.

<< Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen. >>

Eipä taida olla edes se järkevää.

<< Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. >>

Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin.

Se ei tosiaan tuolla päättömällä hokemisella miksikään muutu. Pitäisi pystyä esittämään niitä tieteellisiä lähteitä, mutta et ole esittänyt yhtäkään. Tuo on siis pelkkää sormet korviin ja huutaa omaa vammailuaan -menetelmä. Se on valitettavasti vähä-älyisten tapa. Siksi se ei vaikuta mihinkään.

Lue lisää

"Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."

Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. Ja tuolta uudelta teknologialta pitäisi vaatia moninkertaista käyttöikää nykyiseen verrattuna. Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia yli 10 vuoden käyttöikää ja autolta yli 30 vuotta. Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Näiden kustannuksissa pitää huomioida vaihtoehtoiskustannus tai -tuotto. >>

Miksi pitäisi ?

Ei se rahan syytäminen arabimaihin tule halvemmaksi, jos ajatus, että ostetaan vaan koko ajan fossiilisia suhteellisen halvalla sieltä. Siitä ei jää latiakaan Suomeen. Omasta tuotannosta jää.

<< Kotitalouksien ei kannata käyttää rahojaan aurinkopaneeleihin tai maalämpöpumppuun, koska samojen rahojen sijoittaminen tuottaa enemmän rahaa kuin nuo asiat säästävät >>

Mutta tässä ollaan jälleen siinä tilanteessa, että jäteöljy on kannattava kaataa maahan, koska siinä säästää eniten verrattuna, että maksaa siitä jätteenkäsittelymaksun. Jep, ihan kaikkea ei mitata taloudellisen hyödyn maksimoimisella.

<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää.

Lue lisää

"<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."

Ja vielä enemmän säästää, jos ei omista mitään autoa. Joten järkevintä olisi siis olla autoton.

Anonyymi kirjoitti:

"Asia ei ole muuttunut: edelleen sähköauto on jopa jo nyt halvempi kuin polttomoottoriauto."'

Useimmille suomalaisille sähköauto on reippaasti kalliimpi kuin polttomoottoriautot. Ne ovat lähinnä eliitin pippelinjatkeita. Lisäksi sähköautot eivät ole erityisen kestäviä. Nykyisin polttomoottoriautoja käytetään yli 22 vuotta keskimäärin, joten sähköauton pitää kestää minimissään 22 vuotta. Tosin koska sähköautojen valmistus on saastuttavampaa niin sähköautoilla pitäisi olla 30 vuoden takuu.

Lue lisää

<< "Asia ei ole muuttunut: edelleen sähköauto on jopa jo nyt halvempi kuin polttomoottoriauto."'
Useimmille suomalaisille sähköauto on reippaasti kalliimpi kuin polttomoottoriautot. >>

Ei ole.

<< Ne ovat lähinnä eliitin pippelinjatkeita. >>

Olet vaan katkera.

<< Nykyisin polttomoottoriautoja käytetään yli 22 vuotta keskimäärin, joten sähköauton pitää kestää minimissään 22 vuotta. >>

Kyllä se on jo huomattavasti aiemmin edullisempi kuin polttomoottoriauto.

<< Tosin koska sähköautojen valmistus on saastuttavampaa niin sähköautoilla pitäisi olla 30 vuoden takuu. >>

Ei. Ekologinen kuorma on sähköautolle positiivinen aivan parissa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

"<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme."

Kansantaloudesta en piittaa paskankaan vertaa. Mitä tuo kymppitonnien vetäminen hyödyttää minua?

Ja noissa kaikissa on reippaasti ilmaa hinnoissa, koska ahneet paskat myy niitä. Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia.

Lue lisää

<< Kansantaloudesta en piittaa paskankaan vertaa. Mitä tuo kymppitonnien vetäminen hyödyttää minua? >>

Säästää kuluissa.

Kansantalous on sitten se entiteetti, joka niitä veroja tarvitsee. Jos kansantaloudella menee hyvin, veroja vähennetään. Kannattaisi siis piitata - muuten vingut turhaan noista veroista.

<< Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia. >>

Köyhillä ei olekaan varaa.

Tosin eiköhän sitä köyhäksi myös jää, jos ei ajattele esim. tulevia menoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."

Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. Ja tuolta uudelta teknologialta pitäisi vaatia moninkertaista käyttöikää nykyiseen verrattuna. Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. Esimerkiksi kännyköiltä pitäisi vaatia yli 10 vuoden käyttöikää ja autolta yli 30 vuotta. Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi.

Lue lisää

<< "Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."
Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. >>

Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu.

<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Eikä sähköautokaan oikeasti säästä rahaa. >>

Polttomoottoriautoon nähden taitaapi jo säästää."

Ja vielä enemmän säästää, jos ei omista mitään autoa. Joten järkevintä olisi siis olla autoton.

Lue lisää

<< Ja vielä enemmän säästää, jos ei omista mitään autoa. Joten järkevintä olisi siis olla autoton. >>

Juu, jätä ihmeessä auto pois.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."
Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. >>

Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu.

<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia.

Lue lisää

"Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

Ja vielä enemmän luontoa olisi pelastanut, jos tuota tehdasta ei olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."
Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. >>

Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu.

<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia.

Lue lisää

"<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu."

Verotulot vähenevät, mutta onko tuolla merkitystä? Haluatko oikeasti päästöjen vähenevän vai ainoastaan tuloja mielisairaille yrityspomoille? Edelleenkin teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. Mitä vähemmän roinaa ostetaan niin sitä parempi.

Ja muuten, maailmanlaajuisesti kännyköiden myynti on jo tippunut noin 20% ja luultavasti tippuu vielä lisää. Oliko tämä niin kamalaa?

Anonyymi kirjoitti:

<< "Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin."
Ainoaa vihreää teknologiaa on sellainen teknologia jota ei osteta. >>

Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu.

<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia.

Lue lisää

"<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia."

Ja et edelleenkään ole pystynyt tätä kumoamaan. Eli oletan tämän olevan totta. Ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea tavaraa. Myös uutta teknologiaa.

Esimerkiksi kännyköitä voi rauhassa käyttää yli 10 vuotta. Jos akku menee sitä ennen heikoksi niin sitten vaihdetaan kännykän akkua, ei kännykkää. Eihän kukaan heitä TV:n kaukosäädintäkään kierrätykseen kun paristot loppuvat vaan vaihtaa paristoja.

Anonyymi kirjoitti:

<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme.

<< Ja joku sähköauto ei ole ekologinen vaan tuhoaa luontoa enemmän kuin vanhat polttomoottoriautot. >>

Tuo on vaan paskapuhetta.

<< Auton ajaminen loppuun asti on järkevämpää kuin jonkin sähköauton ostaminen. >>

Eipä taida olla edes se järkevää.

<< Itse asiassa järkevintä on vähentää teknologian ostamista. >>

Ei ole. Uusi vihreä teknologia on se, millä tästä voidaan saada homma hyppysiin.

Se ei tosiaan tuolla päättömällä hokemisella miksikään muutu. Pitäisi pystyä esittämään niitä tieteellisiä lähteitä, mutta et ole esittänyt yhtäkään. Tuo on siis pelkkää sormet korviin ja huutaa omaa vammailuaan -menetelmä. Se on valitettavasti vähä-älyisten tapa. Siksi se ei vaikuta mihinkään.

Lue lisää

"<< En ole löytänyt mitään järkevää perustelua miksi pitäisi käyttää useita kymppitonneja tuohon sontaan. >>

Tieteellinen tieto sanoo, että se on järkevää. Se suojelee ympäristöämme ja auttaa kansantalouttamme."

Jo pelkkä ikkunoiden ja ovien tiivistäminen muutamalla satasella hoitaa lähes saman asian kuin nuo kymppitonnien romut. Eli se siitä järkevyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>

Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu."

Verotulot vähenevät, mutta onko tuolla merkitystä? Haluatko oikeasti päästöjen vähenevän vai ainoastaan tuloja mielisairaille yrityspomoille? Edelleenkin teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. Mitä vähemmän roinaa ostetaan niin sitä parempi.

Ja muuten, maailmanlaajuisesti kännyköiden myynti on jo tippunut noin 20% ja luultavasti tippuu vielä lisää. Oliko tämä niin kamalaa?

Lue lisää

<< "<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>
Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu."
Verotulot vähenevät, mutta onko tuolla merkitystä? >>

Mitäs mietit, mistä otetaan puuttuvat rahat ? Olisiko vaikka ihmisiltä ?

Ja juuri pääsit valittamasta, ettei mitään saa maksaa. Tuo ainakin maksaisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole. Edelleen savukaasupesurit ovat pelastaneet luontoa oikein helvetin paljon enemmän kuin niihin on koskaan mitään raaka-aineita laitettu.

Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen.

Ja vielä enemmän luontoa olisi pelastanut, jos tuota tehdasta ei olisi olemassa.

Lue lisää

<< Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen. >>

Miltä vitun vajakilta ? Sinä olet vajakki. Ei sentään muut.

<< Ja vielä enemmän luontoa olisi pelastanut, jos tuota tehdasta ei olisi olemassa. >>

Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>

Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia."

Ja et edelleenkään ole pystynyt tätä kumoamaan. Eli oletan tämän olevan totta. Ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea tavaraa. Myös uutta teknologiaa.

Esimerkiksi kännyköitä voi rauhassa käyttää yli 10 vuotta. Jos akku menee sitä ennen heikoksi niin sitten vaihdetaan kännykän akkua, ei kännykkää. Eihän kukaan heitä TV:n kaukosäädintäkään kierrätykseen kun paristot loppuvat vaan vaihtaa paristoja.

Lue lisää

<< "<< Mitä vähemmän ostetaan uutta niin sitä parempi. >>
Ei tuo hokemalla vaan todeksi muutu vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismia."
Ja et edelleenkään ole pystynyt tätä kumoamaan. >>

Ei ole mitään kumottavaa. Tuo idiotismisi hokeminen ei vaan tee asiasta yhtään sen enempää totta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kansantaloudesta en piittaa paskankaan vertaa. Mitä tuo kymppitonnien vetäminen hyödyttää minua? >>

Säästää kuluissa.

Kansantalous on sitten se entiteetti, joka niitä veroja tarvitsee. Jos kansantaloudella menee hyvin, veroja vähennetään. Kannattaisi siis piitata - muuten vingut turhaan noista veroista.

<< Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia. >>

Köyhillä ei olekaan varaa.

Tosin eiköhän sitä köyhäksi myös jää, jos ei ajattele esim. tulevia menoja.

Lue lisää

"<< Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia. >>

Köyhillä ei olekaan varaa.

Tosin eiköhän sitä köyhäksi myös jää, jos ei ajattele esim. tulevia menoja."

Varmuudella jää köyhäksi, jos laittaa kymmeniä tonneja rahaa noihin kaikkiin. Ne ovat kaikki huijauksia eikä ne tuota ikinä euroakaan.

Vaikka itsellä on yli 150 000 euroa rahaa säästössä ja sijoituksissa niin en taatusti laita autoon yli 5 tonnia koskaan. Ja olen todella laskenut aurinkopaneelien ja maalämmön kannattavuuden ja todennut ne idioottimaisiksi investoinneiksi, jotka ei ikinä tuota mitään.

Olen ajatellut tulevia menoja ja todennut ovien ja ikkunoiden tiivistyksen olevan kannattavampi investointi kuin mikään noista romuista.

Anonyymi kirjoitti:

<< "<< Teknologiateollisuuden pitäisi kutistua. >>
Mitäs veikkaat, mitä verotukselle käy, jos se tuosta kovasti kutistuu."
Verotulot vähenevät, mutta onko tuolla merkitystä? >>

Mitäs mietit, mistä otetaan puuttuvat rahat ? Olisiko vaikka ihmisiltä ?

Ja juuri pääsit valittamasta, ettei mitään saa maksaa. Tuo ainakin maksaisi.

Lue lisää

Eli todistat vain kaikissa teksteissäsi olevasi kapitalistinen paskiainen, joka on vain huolissaan yritysten tuloista. Et oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Muuten kannattaisi sitä, että ihmiset lopettaisivat kuluttamisen.

Edelleenkin ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea. Vähemmän kaikkea tavaraa, myös uutta tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen. >>

Miltä vitun vajakilta ? Sinä olet vajakki. Ei sentään muut.

<< Ja vielä enemmän luontoa olisi pelastanut, jos tuota tehdasta ei olisi olemassa. >>

Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta.

Lue lisää

"Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta."

Millä tavalla muka? Useimmat roinat on tehty muualla kuin Suomessa, joten oikeasti tuon roinan ostamisen lopettaminen vain parantaa Suomen tilannetta. Jonkun Kiinassa olevan tehtaan lakkauttaminen ei vaikuta euroakaan meidän veroihin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen. >>

Miltä vitun vajakilta ? Sinä olet vajakki. Ei sentään muut.

<< Ja vielä enemmän luontoa olisi pelastanut, jos tuota tehdasta ei olisi olemassa. >>

Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta.

Lue lisää

Ja muuten, et tainnut huomata, että tuo lause "Aivan idioottimainen väite vajakilta jälleen." oli itse asiassa sinun oma lauseesi. Unohdin nimittäin heittomerkit tuon jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Sähköautosta ei yli 5 tonnia kannata maksaa, aurinkopaneelijärjestelmästä tonnin asennuksineen ja maalämpö ehkä pari tonnia. >>

Köyhillä ei olekaan varaa.

Tosin eiköhän sitä köyhäksi myös jää, jos ei ajattele esim. tulevia menoja."

Varmuudella jää köyhäksi, jos laittaa kymmeniä tonneja rahaa noihin kaikkiin. Ne ovat kaikki huijauksia eikä ne tuota ikinä euroakaan.

Vaikka itsellä on yli 150 000 euroa rahaa säästössä ja sijoituksissa niin en taatusti laita autoon yli 5 tonnia koskaan. Ja olen todella laskenut aurinkopaneelien ja maalämmön kannattavuuden ja todennut ne idioottimaisiksi investoinneiksi, jotka ei ikinä tuota mitään.

Olen ajatellut tulevia menoja ja todennut ovien ja ikkunoiden tiivistyksen olevan kannattavampi investointi kuin mikään noista romuista.

Lue lisää

<< Varmuudella jää köyhäksi, jos laittaa kymmeniä tonneja rahaa noihin kaikkiin. >>

Eipä taida. Juuri pääsit sanomasta, että kyseessä olisi vain eliitin jutut.

Yritä nyt päättää.

<< Ne ovat kaikki huijauksia eikä ne tuota ikinä euroakaan. >>

Sinä nyt et tiedä hevonvittuakaan mistään asiasta. Kaikki vammailusi perustuu vain kuvitelmiisi.

<< Vaikka itsellä on yli 150 000 euroa rahaa säästössä ja sijoituksissa niin en taatusti laita autoon yli 5 tonnia koskaan. >>

Heh, jos tuo olisi totta, niin tekisitkö itsestäsi sen säälittävän kitupiikin, joka venyttäisi penniä aivan viimeiseen saakka, että voi sitten jättää ison perinnön valtiolle.

<< Ja olen todella laskenut aurinkopaneelien ja maalämmön kannattavuuden ja todennut ne idioottimaisiksi investoinneiksi, jotka ei ikinä tuota mitään. >>

Sinä nyt et osaa ajatella edes sitä, että remontti ei poista rahaa. Se tuottaa rahaa työntekijälle.

<< Olen ajatellut tulevia menoja ja todennut ovien ja ikkunoiden tiivistyksen olevan kannattavampi investointi kuin mikään noista romuista. >>

Ai nyt haluatkin tehdä jo sen energiaremontin ?

Anonyymi kirjoitti:

Eli todistat vain kaikissa teksteissäsi olevasi kapitalistinen paskiainen, joka on vain huolissaan yritysten tuloista. Et oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Muuten kannattaisi sitä, että ihmiset lopettaisivat kuluttamisen.

Edelleenkin ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea. Vähemmän kaikkea tavaraa, myös uutta tekniikkaa.

Lue lisää

<< Eli todistat vain kaikissa teksteissäsi olevasi kapitalistinen paskiainen, joka on vain huolissaan yritysten tuloista. Et oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Muuten kannattaisi sitä, että ihmiset lopettaisivat kuluttamisen. >>

Ehei, vajakki parka. Ei ollenkaan. Ei sinne päinkään. Et näköjään vaan pysty tajuamaan, mistä tässä on kyse. Et vaan alkuunkaan. On se vaikeaa. Kaikilla ei ole sitä älyä sen vertaa, että ymmärtäisi kokonaisuuksista yhtään mitään.

Tosiaan, ihmisten pitää edelleen olla töissä, tuottaa, että sitä rahaa on, jota voi käyttää vaikka sitten ympäristön suojelemiseksi. Toimettomuus lopettaa yhteiskunnan. Se imee ihan kaiken omaisuuden ja rahat silloin. Se ei ole tavoite. Tavoite on kestävän kehityksen mukainen tilanne.

<< Edelleenkin ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea. Vähemmän kaikkea tavaraa, myös uutta tekniikkaa. >>

Vihreä teknologia on kansantaloudellinen etu. Se on yksilön etu ja se on ympäristön etu. Siksi sitä kannattaa ostaa ja tuottaa.

Ei auta hokemisesi mihinkään. Niissä ei ole päätä eikä häntää. Välillä sinun pitää saada päättää, kaadatko jäteöljyt maahan ja välillä sitten pitäisi olla ostamatta yhtään mitään, ettei vaan vahingossa saastuttaisi. Mieti, mitä tuo rempoilusi kertoo sinusta ja "sanomastasi". Et oikein itsekään enää tiedä, mitä kannatat. Veroja et halua lisää, mutta haluat yhteiskunnan toimivan niin, että sen on pakko verottaa lisää. Kaikki on tuota samaa sekoilua, jossa ei ole päätä eikä häntää. Se on mielenvikaisen idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta."

Millä tavalla muka? Useimmat roinat on tehty muualla kuin Suomessa, joten oikeasti tuon roinan ostamisen lopettaminen vain parantaa Suomen tilannetta. Jonkun Kiinassa olevan tehtaan lakkauttaminen ei vaikuta euroakaan meidän veroihin.

Lue lisää

<< "Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta."
Millä tavalla muka? >>

Verottamalla ja keräämällä muita maksuja.

Nytkin on tilanne kansantaloudessa se, ettei tuloja ole riittävästi kattamaan menoja (ei ole riittävästi töitä tekeviä ihmisiä). Siksi hallitus kiristää veroja ja maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Varmuudella jää köyhäksi, jos laittaa kymmeniä tonneja rahaa noihin kaikkiin. >>

Eipä taida. Juuri pääsit sanomasta, että kyseessä olisi vain eliitin jutut.

Yritä nyt päättää.

<< Ne ovat kaikki huijauksia eikä ne tuota ikinä euroakaan. >>

Sinä nyt et tiedä hevonvittuakaan mistään asiasta. Kaikki vammailusi perustuu vain kuvitelmiisi.

<< Vaikka itsellä on yli 150 000 euroa rahaa säästössä ja sijoituksissa niin en taatusti laita autoon yli 5 tonnia koskaan. >>

Heh, jos tuo olisi totta, niin tekisitkö itsestäsi sen säälittävän kitupiikin, joka venyttäisi penniä aivan viimeiseen saakka, että voi sitten jättää ison perinnön valtiolle.

<< Ja olen todella laskenut aurinkopaneelien ja maalämmön kannattavuuden ja todennut ne idioottimaisiksi investoinneiksi, jotka ei ikinä tuota mitään. >>

Sinä nyt et osaa ajatella edes sitä, että remontti ei poista rahaa. Se tuottaa rahaa työntekijälle.

<< Olen ajatellut tulevia menoja ja todennut ovien ja ikkunoiden tiivistyksen olevan kannattavampi investointi kuin mikään noista romuista. >>

Ai nyt haluatkin tehdä jo sen energiaremontin ?

Lue lisää

Tuo 150 000 euroa on varhaista eläköitymistäni varten. Joku typerä ylihintainen sähköauto on idioottimainen syy lykätä eläköitymistä edes kuukaudella. Eihän kukaan käytä paitaankaan useita kymppitonneja, miksi sitten autoonkaan?

Anonyymi kirjoitti:

<< "Ja sitä enemmän rahaa otettaisiin sinulta."
Millä tavalla muka? >>

Verottamalla ja keräämällä muita maksuja.

Nytkin on tilanne kansantaloudessa se, ettei tuloja ole riittävästi kattamaan menoja (ei ole riittävästi töitä tekeviä ihmisiä). Siksi hallitus kiristää veroja ja maksuja.

Lue lisää

Ja kun veroja ja maksuja kiristetään niin sama euromäärä katoaa kulutuksesta. Kotitaloudet ei piittaa paskaakaan kansantaloudesta, jos heidän verojaan nostetaan niin sitten leikataan kulutuksesta sama määrä tai enemmän. Jos minulta häviää 100 euroa enemmän maksuihin niin teen täsmälleen saman leikkauksen muualta. En piittaa paskaakaan poliitikkojen höpinöistä.

>>ne maksaa itsensä takaisin.<< varsinainen vitsi! Ihminen ei pysty ilmastoa säätelemään, kuin jotakin suurta saunaa..

Anonyymi kirjoitti:

Miten lasket tuon?

Miten se takaisin maksaminen muka lasketaan?

Anonyymi kirjoitti:

<< Eli todistat vain kaikissa teksteissäsi olevasi kapitalistinen paskiainen, joka on vain huolissaan yritysten tuloista. Et oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Muuten kannattaisi sitä, että ihmiset lopettaisivat kuluttamisen. >>

Ehei, vajakki parka. Ei ollenkaan. Ei sinne päinkään. Et näköjään vaan pysty tajuamaan, mistä tässä on kyse. Et vaan alkuunkaan. On se vaikeaa. Kaikilla ei ole sitä älyä sen vertaa, että ymmärtäisi kokonaisuuksista yhtään mitään.

Tosiaan, ihmisten pitää edelleen olla töissä, tuottaa, että sitä rahaa on, jota voi käyttää vaikka sitten ympäristön suojelemiseksi. Toimettomuus lopettaa yhteiskunnan. Se imee ihan kaiken omaisuuden ja rahat silloin. Se ei ole tavoite. Tavoite on kestävän kehityksen mukainen tilanne.

<< Edelleenkin ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea. Vähemmän kaikkea tavaraa, myös uutta tekniikkaa. >>

Vihreä teknologia on kansantaloudellinen etu. Se on yksilön etu ja se on ympäristön etu. Siksi sitä kannattaa ostaa ja tuottaa.

Ei auta hokemisesi mihinkään. Niissä ei ole päätä eikä häntää. Välillä sinun pitää saada päättää, kaadatko jäteöljyt maahan ja välillä sitten pitäisi olla ostamatta yhtään mitään, ettei vaan vahingossa saastuttaisi. Mieti, mitä tuo rempoilusi kertoo sinusta ja "sanomastasi". Et oikein itsekään enää tiedä, mitä kannatat. Veroja et halua lisää, mutta haluat yhteiskunnan toimivan niin, että sen on pakko verottaa lisää. Kaikki on tuota samaa sekoilua, jossa ei ole päätä eikä häntää. Se on mielenvikaisen idiotismia.

Lue lisää

Kestävää kehitystä on kulutuksen pysyvä vähentäminen. Siis ihan kaiken kulutuksen vähentäminen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Eli todistat vain kaikissa teksteissäsi olevasi kapitalistinen paskiainen, joka on vain huolissaan yritysten tuloista. Et oikeasti piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta. Muuten kannattaisi sitä, että ihmiset lopettaisivat kuluttamisen. >>

Ehei, vajakki parka. Ei ollenkaan. Ei sinne päinkään. Et näköjään vaan pysty tajuamaan, mistä tässä on kyse. Et vaan alkuunkaan. On se vaikeaa. Kaikilla ei ole sitä älyä sen vertaa, että ymmärtäisi kokonaisuuksista yhtään mitään.

Tosiaan, ihmisten pitää edelleen olla töissä, tuottaa, että sitä rahaa on, jota voi käyttää vaikka sitten ympäristön suojelemiseksi. Toimettomuus lopettaa yhteiskunnan. Se imee ihan kaiken omaisuuden ja rahat silloin. Se ei ole tavoite. Tavoite on kestävän kehityksen mukainen tilanne.

<< Edelleenkin ihmisten pitäisi ostaa entistä vähemmän kaikkea. Vähemmän kaikkea tavaraa, myös uutta tekniikkaa. >>

Vihreä teknologia on kansantaloudellinen etu. Se on yksilön etu ja se on ympäristön etu. Siksi sitä kannattaa ostaa ja tuottaa.

Ei auta hokemisesi mihinkään. Niissä ei ole päätä eikä häntää. Välillä sinun pitää saada päättää, kaadatko jäteöljyt maahan ja välillä sitten pitäisi olla ostamatta yhtään mitään, ettei vaan vahingossa saastuttaisi. Mieti, mitä tuo rempoilusi kertoo sinusta ja "sanomastasi". Et oikein itsekään enää tiedä, mitä kannatat. Veroja et halua lisää, mutta haluat yhteiskunnan toimivan niin, että sen on pakko verottaa lisää. Kaikki on tuota samaa sekoilua, jossa ei ole päätä eikä häntää. Se on mielenvikaisen idiotismia.

Lue lisää

Kyllä, tmpäristöä suojellaan lopettamalla uusimpien hilavitkuttimien ostaminen. Mitä vähemmän ostetaan niinnsitä vähemmän saastutetaan. Esimerkiksi kännykköjen käyttöiän moninkertaistaminen vähentäisi kännyköistä syntyvät päästöt murto-osaan. Siksi voitaisiinkin nostaa kännykköjen takuuaika nykyisestä 2 vuodesta 5 vuoteen näin alkuun. Toki myöhemmin se voidaan nostaa 10 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun veroja ja maksuja kiristetään niin sama euromäärä katoaa kulutuksesta. Kotitaloudet ei piittaa paskaakaan kansantaloudesta, jos heidän verojaan nostetaan niin sitten leikataan kulutuksesta sama määrä tai enemmän. Jos minulta häviää 100 euroa enemmän maksuihin niin teen täsmälleen saman leikkauksen muualta. En piittaa paskaakaan poliitikkojen höpinöistä.

Lue lisää

<< Ja kun veroja ja maksuja kiristetään niin sama euromäärä katoaa kulutuksesta. >>

Ne verot menee jollekin ihmiselle nostamaan hänen ostovoimaa ja kulutusta.

<< Kotitaloudet ei piittaa paskaakaan kansantaloudesta, jos heidän verojaan nostetaan niin sitten leikataan kulutuksesta sama määrä tai enemmän. >>

Se nimenomainen kansantalous määrää sitten taas sen, miten paljon veroja pitää maksaa. Vaikkei kotitaloudet piittaisi, hallinnon täytyy piitata. Hallinto sitten järjestää insentiivin niihin toimiin, jotka hyödyttää myös kansantaloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kestävää kehitystä on kulutuksen pysyvä vähentäminen. Siis ihan kaiken kulutuksen vähentäminen.

<< Kestävää kehitystä on kulutuksen pysyvä vähentäminen. >>

Ei ole.

Nyt sitten vaan opiskelemaan, mitä tarkoittaa kestävä kehitys.

paljon....hehee? Vihreät Pieree sisäänpäin ja ilma puhdistuu

Kun kuuluu TÖRP-.ääni, se on vihreän pieru

Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. EU:n tavoite hiilineutraaliudelle on vuosi 2050 ja sen pitää riittää Suomellekin.

Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. Pikemminkin siitä on pelkkää hyötyä. Aivottomat hysteerikot vain keksii päästään kaikenlaisia uhkakuvia. Ilmastonmuutos ei ole lisännyt katastrofeja eikä tule sitä koskaan tekemäänkään.

Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. EU:n tavoite hiilineutraaliudelle on vuosi 2050 ja sen pitää riittää Suomellekin.

Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. Pikemminkin siitä on pelkkää hyötyä. Aivottomat hysteerikot vain keksii päästään kaikenlaisia uhkakuvia. Ilmastonmuutos ei ole lisännyt katastrofeja eikä tule sitä koskaan tekemäänkään.

Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille.

Lue lisää

Lisään... Ja tuntuu siltä, että nämä vihreät idiootit kuvittelevat, että pitäisi ottaa lainaa vielä tuollaisia hilavitkuttimia varten. Jos sähköautoa, aurinkopaneeleita tai maalämpöpumppua ei pysty ostamaan ilman lainaa niin sitten niitä ei pidä ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. EU:n tavoite hiilineutraaliudelle on vuosi 2050 ja sen pitää riittää Suomellekin.

Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. Pikemminkin siitä on pelkkää hyötyä. Aivottomat hysteerikot vain keksii päästään kaikenlaisia uhkakuvia. Ilmastonmuutos ei ole lisännyt katastrofeja eikä tule sitä koskaan tekemäänkään.

Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille.

Lue lisää

<< Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. >>

Ei se mitään tuhoa.

<< Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. >>

Tieteellisen tiedon mukaan on.

Mieti, kuinka monta kertaa olet nyt viikon aikana hokenut tuota samaa vammailua kertaakaan pystymättä perustelemaan sitä mitenkään. Nii-in, onkohan se mahtanut muuttua pikkuriikkistäkään todemmaksi ? Niin, eihän se ole kun kerran niitä perusteluita ei ole.

Vaikuttaa vähän joutsenlaululta: olet saanut jokaisessa ilmastokeskustelussa niin pahasti pataan, että olet joutunut poistumaan keskustelusta kyykytettynä (kun tuo hokemisesi ei muuta vaan yhtään vitun mitään). Tilanne ei muutu tuolla aivan hervottomalla vammailullasi.

<< Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille. >>

Tieteellisen tiedon ja poliittisen päätäntävallan mukaan kotitalouksien tarvitsee tehdä muutoksia elämässään.

Ei tuo idioottimainen asioiden kieltäminen vaan johda mihinkään.

Teet itsestäsi vaan pellen lukijoiden edessä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. >>

Ei se mitään tuhoa.

<< Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. >>

Tieteellisen tiedon mukaan on.

Mieti, kuinka monta kertaa olet nyt viikon aikana hokenut tuota samaa vammailua kertaakaan pystymättä perustelemaan sitä mitenkään. Nii-in, onkohan se mahtanut muuttua pikkuriikkistäkään todemmaksi ? Niin, eihän se ole kun kerran niitä perusteluita ei ole.

Vaikuttaa vähän joutsenlaululta: olet saanut jokaisessa ilmastokeskustelussa niin pahasti pataan, että olet joutunut poistumaan keskustelusta kyykytettynä (kun tuo hokemisesi ei muuta vaan yhtään vitun mitään). Tilanne ei muutu tuolla aivan hervottomalla vammailullasi.

<< Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille. >>

Tieteellisen tiedon ja poliittisen päätäntävallan mukaan kotitalouksien tarvitsee tehdä muutoksia elämässään.

Ei tuo idioottimainen asioiden kieltäminen vaan johda mihinkään.

Teet itsestäsi vaan pellen lukijoiden edessä.

Lue lisää

"Tieteellisen tiedon ja poliittisen päätäntävallan mukaan kotitalouksien tarvitsee tehdä muutoksia elämässään."

Kyllä, eli haistattaa kaupungeille pitkät ja muuttaa isoihin taloihin maaseudulle. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät eikä jotkut saatanan ilmastohysteerikot. Jos joku päättää muuttaa 5 kertaa nykyistä suurempaan vanhaan ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin niin se on ok eikä joku hysteerisellä kaupunkilaisella ole siihen mitään sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. >>

Ei se mitään tuhoa.

<< Ja ilmastonmuutos ei ole mikään uhka. >>

Tieteellisen tiedon mukaan on.

Mieti, kuinka monta kertaa olet nyt viikon aikana hokenut tuota samaa vammailua kertaakaan pystymättä perustelemaan sitä mitenkään. Nii-in, onkohan se mahtanut muuttua pikkuriikkistäkään todemmaksi ? Niin, eihän se ole kun kerran niitä perusteluita ei ole.

Vaikuttaa vähän joutsenlaululta: olet saanut jokaisessa ilmastokeskustelussa niin pahasti pataan, että olet joutunut poistumaan keskustelusta kyykytettynä (kun tuo hokemisesi ei muuta vaan yhtään vitun mitään). Tilanne ei muutu tuolla aivan hervottomalla vammailullasi.

<< Ja kotitalouksien ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään. Ei tarvitse vähentää autoilua, ei lentomatkustamista, ei vähentää lihansyöntiä eikä tehdä mitään muutakaan. Pikemminkin kannattaisi ostaa auto ja muuttaa maaseudulle isoon ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin ja haistattaa paskat kaupunkien ilmastohysteerikoille. >>

Tieteellisen tiedon ja poliittisen päätäntävallan mukaan kotitalouksien tarvitsee tehdä muutoksia elämässään.

Ei tuo idioottimainen asioiden kieltäminen vaan johda mihinkään.

Teet itsestäsi vaan pellen lukijoiden edessä.

Lue lisää

"<< Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. >>

Ei se mitään tuhoa."

Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin ja mitään velkaa ei pidä ottaa. Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. Pakkoremontit olisi idiotismin huippu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteellisen tiedon ja poliittisen päätäntävallan mukaan kotitalouksien tarvitsee tehdä muutoksia elämässään."

Kyllä, eli haistattaa kaupungeille pitkät ja muuttaa isoihin taloihin maaseudulle. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät eikä jotkut saatanan ilmastohysteerikot. Jos joku päättää muuttaa 5 kertaa nykyistä suurempaan vanhaan ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin niin se on ok eikä joku hysteerisellä kaupunkilaisella ole siihen mitään sanottavaa.

Lue lisää

<< Ihmiset päättävät itse mitä tekevät eikä jotkut saatanan ilmastohysteerikot. >>

Ne ilmastoasiat ovat ihan realismia eikä mitään hysteriaa. Eihän jäteöljyäkään enää kaadeta vaan jonnekin, että "kyllä se siellä maatuu kun ennenkin on näin toimittu". Siitäkin päättää jotkut "hysteerikot", ettei ympäristöä vaan saa enää turmella ihan noin vaan.

<< Jos joku päättää muuttaa 5 kertaa nykyistä suurempaan vanhaan ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin niin se on ok eikä joku hysteerisellä kaupunkilaisella ole siihen mitään sanottavaa. >>

Että sinun on pakko vaan päästä polttamaan niitä autonrenkaita, että pääsisit vaan saastuttamaan ympäristöämme ? Mikä tuossa ei olisi uhmaikäisen kiukuttelua ?

Jep, niin ei enää vaan saa tehdä vaikka kuinka vajakkia kiukuttaisi. Voit jatkaa itkemistäsi ja jalan polkemista, mutta asiat nyt vaan menee näin.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Ja tuo Suomen ilmastotavoite on aivottoman typerä ja täysin mahdoton toteuttaa ilman kotitalouksien ostovoiman tuhoamista. >>

Ei se mitään tuhoa."

Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin ja mitään velkaa ei pidä ottaa. Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. Pakkoremontit olisi idiotismin huippu.

Lue lisää

<< Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. >>

Mutta joutuuhan kotitaloudet maksamaan myös "ylimääräisiä" maksuja jätteiden keräämisestä ja hävittämisestä. Miksi ne olisi yhtään sen ihmeellisempiä kuin ilmastojätteiden aiheuttamat maksut ?

<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä.

<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa.

<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmiset päättävät itse mitä tekevät eikä jotkut saatanan ilmastohysteerikot. >>

Ne ilmastoasiat ovat ihan realismia eikä mitään hysteriaa. Eihän jäteöljyäkään enää kaadeta vaan jonnekin, että "kyllä se siellä maatuu kun ennenkin on näin toimittu". Siitäkin päättää jotkut "hysteerikot", ettei ympäristöä vaan saa enää turmella ihan noin vaan.

<< Jos joku päättää muuttaa 5 kertaa nykyistä suurempaan vanhaan ok-taloon julkisen liikenteen ulottumattomiin niin se on ok eikä joku hysteerisellä kaupunkilaisella ole siihen mitään sanottavaa. >>

Että sinun on pakko vaan päästä polttamaan niitä autonrenkaita, että pääsisit vaan saastuttamaan ympäristöämme ? Mikä tuossa ei olisi uhmaikäisen kiukuttelua ?

Jep, niin ei enää vaan saa tehdä vaikka kuinka vajakkia kiukuttaisi. Voit jatkaa itkemistäsi ja jalan polkemista, mutta asiat nyt vaan menee näin.

Lue lisää

Kuule, monetkin suomalaiset tulevat tulevaisuudessakin muuttamaan isoihin taloihin maaseudulla. Itse asiassa muuttoliike todennäköisesti kääntyy pois kaupungeista. Se ei kuulu paskaakaan muille vaikka joku lisää autoilua ja muuttaa isoon vanhaan taloon.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. >>

Mutta joutuuhan kotitaloudet maksamaan myös "ylimääräisiä" maksuja jätteiden keräämisestä ja hävittämisestä. Miksi ne olisi yhtään sen ihmeellisempiä kuin ilmastojätteiden aiheuttamat maksut ?

<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä.

<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa.

<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu.

Lue lisää

"<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu."

Pakkoremontit on idiotismin huippu, koska poliitikoille ei kuulu paskankaan vertaa se miten muut elävät. Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä laittamaan kymppitonneja rahaa typeriin remontteihin. Varsinkin kun monet noissa asunnoissa ei oikeasti kuluta paljon energiaa, koska he polttavat puuta omassa takassa ja pitää lämpötilan alhaalla. Energian tuottaminen puuta polttamalla onkin järkevämpää kuin haaskata rahat joihinkin idioottimaisiin lämpöpumppuihin tai saatanan aurinkopaneeleihin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. >>

Mutta joutuuhan kotitaloudet maksamaan myös "ylimääräisiä" maksuja jätteiden keräämisestä ja hävittämisestä. Miksi ne olisi yhtään sen ihmeellisempiä kuin ilmastojätteiden aiheuttamat maksut ?

<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä.

<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa.

<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu.

Lue lisää

"<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa."

Kotitalouksien ostovoiman romahtaminen nimen omaan romahduttaa kansallisen ostovoiman. Ja jos remontteihin joutuu laittamaan paljon rahaa niin on 100% varmaa, että joka ainoa tuohon menevä euro on pois muusta kulutuksesta. Esimerkiksi jos remontteihin pitää laittaa rahaa niin sitten ei osteta uutta autoa vaan ajetaan vanhalla autolla 5-10 vuotta aiempaa kauemmin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos kotitalouksilta ei velvoiteta mitään eikä niille laiteta mitään ylimääräisiä maksuja niin ehkä sitten. >>

Mutta joutuuhan kotitaloudet maksamaan myös "ylimääräisiä" maksuja jätteiden keräämisestä ja hävittämisestä. Miksi ne olisi yhtään sen ihmeellisempiä kuin ilmastojätteiden aiheuttamat maksut ?

<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä.

<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa.

<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu.

Lue lisää

"<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä."

Tai sitten nuo ilmastotoimet voidaan tehdä leikkaamalla kulutusta. Esimerkiksi luopumalla autosta kokonaan, ei tehdä lapsia ja lopetetaan lähes kaiken ostaminen. Kaikkein tehokkainta päästöjen vähentämistä on rahojen käytön vähentäminen. Keskitytään vain korjaamaan vanhaa eikä osteta uutta. Ei tarvita typeryyksiä kuten idioottimaisia älykelloja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, monetkin suomalaiset tulevat tulevaisuudessakin muuttamaan isoihin taloihin maaseudulla. Itse asiassa muuttoliike todennäköisesti kääntyy pois kaupungeista. Se ei kuulu paskaakaan muille vaikka joku lisää autoilua ja muuttaa isoon vanhaan taloon.

Lue lisää

<< Kuule, monetkin suomalaiset tulevat tulevaisuudessakin muuttamaan isoihin taloihin maaseudulla. >>

Tuskin.

<< Itse asiassa muuttoliike todennäköisesti kääntyy pois kaupungeista. >>

Mutta vain harhamaaimassasi.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Pakkoremontit olisi idiotismin huippu. >>

Ei. Kyllä sinä olet se idiotismin huippu."

Pakkoremontit on idiotismin huippu, koska poliitikoille ei kuulu paskankaan vertaa se miten muut elävät. Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä laittamaan kymppitonneja rahaa typeriin remontteihin. Varsinkin kun monet noissa asunnoissa ei oikeasti kuluta paljon energiaa, koska he polttavat puuta omassa takassa ja pitää lämpötilan alhaalla. Energian tuottaminen puuta polttamalla onkin järkevämpää kuin haaskata rahat joihinkin idioottimaisiin lämpöpumppuihin tai saatanan aurinkopaneeleihin.

Lue lisää

<< Pakkoremontit on idiotismin huippu, koska poliitikoille ei kuulu paskankaan vertaa se miten muut elävät. >>

Ei kun nimenomaan kuuluu.

Ei sitä rakennuslupaakaan ihan muuten vaan vaadita.

<< Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä laittamaan kymppitonneja rahaa typeriin remontteihin. >>

On toki. Typeriä remontteja ei kannata tehdä, mutta energiaremontteja kannattaa.

<< Energian tuottaminen puuta polttamalla onkin järkevämpää kuin haaskata rahat joihinkin idioottimaisiin lämpöpumppuihin tai saatanan aurinkopaneeleihin. >>

Ei ole.

Tuo on vaan vajakin luulottelua. Sille ei ole mitään perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Esimerkiksi ajatus siitä, että asuntoihin pakotettaisiin joitain saatanan kalliita remontteja tuhoaisi varmuudella monien kotitalouksien ostovoiman. >>

Mutta ei kansallista ostovoimaa."

Kotitalouksien ostovoiman romahtaminen nimen omaan romahduttaa kansallisen ostovoiman. Ja jos remontteihin joutuu laittamaan paljon rahaa niin on 100% varmaa, että joka ainoa tuohon menevä euro on pois muusta kulutuksesta. Esimerkiksi jos remontteihin pitää laittaa rahaa niin sitten ei osteta uutta autoa vaan ajetaan vanhalla autolla 5-10 vuotta aiempaa kauemmin.

Lue lisää

<< Kotitalouksien ostovoiman romahtaminen nimen omaan romahduttaa kansallisen ostovoiman. >>

Edes tuo ei pidä paikkaansa (mieti, mihin ne remonttirahat menee), mutta kyse ei ole kuin pienestä määrästä kotitalouksia.

<< Ja jos remontteihin joutuu laittamaan paljon rahaa niin on 100% varmaa, että joka ainoa tuohon menevä euro on pois muusta kulutuksesta. >>

Etpä sinä ainakaan kansantaloudesta mitään tajua. Mietipäs kenelle ne remonttirahat maksetaan. Mahtaisiko remonttimiehet ja tavaran valmistajat saada rahaa, jolla kuluttaa ? Mahtaisiko ? Aivan.

<< Esimerkiksi jos remontteihin pitää laittaa rahaa niin sitten ei osteta uutta autoa vaan ajetaan vanhalla autolla 5-10 vuotta aiempaa kauemmin. >>

Remonttimies sitten taas voi ostaakin.

Kyllä se lisää tuotantoa ja vähentää energiankulutusta kun tuotetaan energiaremontteja.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>

On kyllä."

Tai sitten nuo ilmastotoimet voidaan tehdä leikkaamalla kulutusta. Esimerkiksi luopumalla autosta kokonaan, ei tehdä lapsia ja lopetetaan lähes kaiken ostaminen. Kaikkein tehokkainta päästöjen vähentämistä on rahojen käytön vähentäminen. Keskitytään vain korjaamaan vanhaa eikä osteta uutta. Ei tarvita typeryyksiä kuten idioottimaisia älykelloja.

Lue lisää

<< "<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>
On kyllä."
Tai sitten nuo ilmastotoimet voidaan tehdä leikkaamalla kulutusta. >>

Joka leikkaa sitten myös verotuloja, mikä tarkoittaa verotuksen kiristämistä.

Anonyymi kirjoitti:

<< "<< Kotitalouksilla ei ole varaa laittaa edes tonnia 10 vuodessa ilmastotoimiin >>
On kyllä."
Tai sitten nuo ilmastotoimet voidaan tehdä leikkaamalla kulutusta. >>

Joka leikkaa sitten myös verotuloja, mikä tarkoittaa verotuksen kiristämistä.

Lue lisää

Entä sitten? Sinä olet selvästi kiinnostunut enemmän rahasta, senkin sairas paskaa jauhava kapitalisti.

Tämä todisti asian, eli kulutusta pitää vähentää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kotitalouksien ostovoiman romahtaminen nimen omaan romahduttaa kansallisen ostovoiman. >>

Edes tuo ei pidä paikkaansa (mieti, mihin ne remonttirahat menee), mutta kyse ei ole kuin pienestä määrästä kotitalouksia.

<< Ja jos remontteihin joutuu laittamaan paljon rahaa niin on 100% varmaa, että joka ainoa tuohon menevä euro on pois muusta kulutuksesta. >>

Etpä sinä ainakaan kansantaloudesta mitään tajua. Mietipäs kenelle ne remonttirahat maksetaan. Mahtaisiko remonttimiehet ja tavaran valmistajat saada rahaa, jolla kuluttaa ? Mahtaisiko ? Aivan.

<< Esimerkiksi jos remontteihin pitää laittaa rahaa niin sitten ei osteta uutta autoa vaan ajetaan vanhalla autolla 5-10 vuotta aiempaa kauemmin. >>

Remonttimies sitten taas voi ostaakin.

Kyllä se lisää tuotantoa ja vähentää energiankulutusta kun tuotetaan energiaremontteja.

Lue lisää

En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön.

Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden.

Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu.

Suomessa ajetaan tulevaisuudessa paljon nykyistä vanhemmilla autoilla eikä se haittaa yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön.

Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden.

Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu.

Suomessa ajetaan tulevaisuudessa paljon nykyistä vanhemmilla autoilla eikä se haittaa yhtään.

Lue lisää

Ja muuten, järkevät ihmiset eivät maksa euroakaan remonttimiehille vaan tekee kaiken itse.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Sinä olet selvästi kiinnostunut enemmän rahasta, senkin sairas paskaa jauhava kapitalisti.

Tämä todisti asian, eli kulutusta pitää vähentää.

<< Entä sitten? Sinä olet selvästi kiinnostunut enemmän rahasta, senkin sairas paskaa jauhava kapitalisti. >>

Eli nyt ei mielestäsi enää olekaan merkitystä sillä, jos joku ympäristöasia maksaisi, jos et nyt enää olekaan kiinnostunut rahasta ?

Sekoilet sukkiisi, vajakki parka. Tuuliviirin suunta kääntyi jokusessa viestissä päinvastaiseksi.

Hah.

Anonyymi kirjoitti:

En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön.

Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden.

Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu.

Suomessa ajetaan tulevaisuudessa paljon nykyistä vanhemmilla autoilla eikä se haittaa yhtään.

Lue lisää

<< En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. >>

Jos se on juuri hänen kotitaloutensa. Hän saa työllään rahaa, joka nostaa hänen kotitaloutensa ostovoimaa (ja tuottaa samalla verotuloja valtiolla, jolloin ei tarvitse ihmistä kohti ottaa ihan niin paljon muilta). [Ja sama työ laskee remontoidun talouden energiakuluja, jolloin heille alkaa jäädä enemmän rahaa - ja nimenomaan suomalaisten asioiden ostamiseen.]

<< Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön. >>

Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa.

Kumman lukitset ? Hassua, että ihminen pystyy puhumaan itsensä pussiin näin pienessä ajassa.

<< Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden. >>

Kyllä sinä olet se ainoa mielisairas tässä.

Etkä sinä tiedä hevonvittuakaan mistään minkään romahduttavista vaikutuksista. Kaikki on vain vammailujasi, joilla ei ole mitään pohjaa.

<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi.

Anonyymi kirjoitti:

<< En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. >>

Jos se on juuri hänen kotitaloutensa. Hän saa työllään rahaa, joka nostaa hänen kotitaloutensa ostovoimaa (ja tuottaa samalla verotuloja valtiolla, jolloin ei tarvitse ihmistä kohti ottaa ihan niin paljon muilta). [Ja sama työ laskee remontoidun talouden energiakuluja, jolloin heille alkaa jäädä enemmän rahaa - ja nimenomaan suomalaisten asioiden ostamiseen.]

<< Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön. >>

Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa.

Kumman lukitset ? Hassua, että ihminen pystyy puhumaan itsensä pussiin näin pienessä ajassa.

<< Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden. >>

Kyllä sinä olet se ainoa mielisairas tässä.

Etkä sinä tiedä hevonvittuakaan mistään minkään romahduttavista vaikutuksista. Kaikki on vain vammailujasi, joilla ei ole mitään pohjaa.

<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi.

Lue lisää

"<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi."

Vau, mitä perusteluja. Ennusteet on kuitenkin, että ensi vuonnakaan uusia autoja ei myydä tätä vuotta enempää. Päinvastoin ennusteiden mukaan myydään vähemmän uusia autoja kuin tänä vuonna. Eli samaa määrää kuin 90-luvun lamassa. Mitään toipumista ei ole näkyvissä eikä kukaan enää usko siihen.

Anonyymi kirjoitti:

<< En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. >>

Jos se on juuri hänen kotitaloutensa. Hän saa työllään rahaa, joka nostaa hänen kotitaloutensa ostovoimaa (ja tuottaa samalla verotuloja valtiolla, jolloin ei tarvitse ihmistä kohti ottaa ihan niin paljon muilta). [Ja sama työ laskee remontoidun talouden energiakuluja, jolloin heille alkaa jäädä enemmän rahaa - ja nimenomaan suomalaisten asioiden ostamiseen.]

<< Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön. >>

Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa.

Kumman lukitset ? Hassua, että ihminen pystyy puhumaan itsensä pussiin näin pienessä ajassa.

<< Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden. >>

Kyllä sinä olet se ainoa mielisairas tässä.

Etkä sinä tiedä hevonvittuakaan mistään minkään romahduttavista vaikutuksista. Kaikki on vain vammailujasi, joilla ei ole mitään pohjaa.

<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi.

Lue lisää

"Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa."

Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole.

Aivan kuten monet leikkaavat hiuksensakin kotona eikä mene koskaan parturiin niin remonttimiehiäkään ei tarvitse remontteihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa."

Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole.

Aivan kuten monet leikkaavat hiuksensakin kotona eikä mene koskaan parturiin niin remonttimiehiäkään ei tarvitse remontteihin.

Lue lisää

Lisään... Maaseudulla on monia, jotka on tehnyt lähes koko talonsa itse ilman mitään koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

"<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi."

Vau, mitä perusteluja. Ennusteet on kuitenkin, että ensi vuonnakaan uusia autoja ei myydä tätä vuotta enempää. Päinvastoin ennusteiden mukaan myydään vähemmän uusia autoja kuin tänä vuonna. Eli samaa määrää kuin 90-luvun lamassa. Mitään toipumista ei ole näkyvissä eikä kukaan enää usko siihen.

Lue lisää

<< Vau, mitä perusteluja. >>

Juuri näin: kun sinun väitteesi on vain tyhjiä vammailuja, niin ne eivät tarvitse mitään sen kummempaa perustelua, miksei niitä tule ottaa mitenkään vakavasti. Väitteilläsi ei ole todisteita, joten ne ovat yhtä tyhjän kanssa olevia idiootin kuvitelmia.

<< Ennusteet on kuitenkin, että ensi vuonnakaan uusia autoja ei myydä tätä vuotta enempää. Päinvastoin ennusteiden mukaan myydään vähemmän uusia autoja kuin tänä vuonna. >>

Ja siis siitä, että kun korot ovat nyt pitkä ajan huipussaan, joka vaikuttaa lyhyellä aikavälillä autokaupan vilkkauteen niin, että ensi vuonna autokaupan ei odoteta vilkastuvan, niin vedät päätelmän, ettei autokauppa vilkastu kymmeniin vuosiin vaan kymmenien vuosien trendi olisi laskeva ? Niin, eikö tuo ole aivan idiootin kuvitelma ? Mitä sisältöä tuollaisessa vammailussa niin kuin oikeasti olisi ? Se on vain tuollaisen todellisuudesta vieraantuneen vajakin perusteeton kuvitelma.

<< Mitään toipumista ei ole näkyvissä eikä kukaan enää usko siihen. >>

Jaa että kun kuitenkin tiedetään, että korkohuippu tuosta ohitetaan, niin yksikään analyytikkoko ei usko, että kauppa vilkastuu ? Tuohon kyllä kaivattaisiin aika vahvaa näyttöä, mutta sinullahan ei perinteisesti sellaista ole. Nuo on vain idioottimaisia väittämiä, joissa ei ole mitään sisältöä. Siksi nuo voi ohittaa sillä, että ne on harhaisen vajakin luulotteluja - koska ne ovat oikeastikin sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa."

Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole.

Aivan kuten monet leikkaavat hiuksensakin kotona eikä mene koskaan parturiin niin remonttimiehiäkään ei tarvitse remontteihin.

Lue lisää

<< Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole. >>

Eli ne eivät sittenkään ole mitään kalliita ja ihmeellisiä remontteja vaan ihan normaaleja itsekin toteutettavissa olevia remontteja ? Ja ne vaan kääntyi vajakin mielessä jotenkin huippukalliiksi ja aivan kummallisiksi remonteiksi. Nyt ne onkin ihan tavallisia asioita, joilla nostetaan energiatehokkuutta.

Jep, jälleen puhuit itsesi kanssa ristiin. Ei tuossa vauhkoilussasi ole järjen hiventä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole. >>

Eli ne eivät sittenkään ole mitään kalliita ja ihmeellisiä remontteja vaan ihan normaaleja itsekin toteutettavissa olevia remontteja ? Ja ne vaan kääntyi vajakin mielessä jotenkin huippukalliiksi ja aivan kummallisiksi remonteiksi. Nyt ne onkin ihan tavallisia asioita, joilla nostetaan energiatehokkuutta.

Jep, jälleen puhuit itsesi kanssa ristiin. Ei tuossa vauhkoilussasi ole järjen hiventä.

Lue lisää

Jotkut niistä ovat kalliita eikä niitä voi tehdä itse. Esimerkiksi idioottimaisen kalliita maalämpöpumppuja ei voi itse laittaa. Tosin ei niiden tekemisessä mitään järkeä olekaan. Maalämpöpumput on lähinnä ylihintaisia romuja.

Tiivistykset ja vastaavat voi tehdä itse. Ja tiivistäminen on riittävä remontti, mitään muuta ei tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vau, mitä perusteluja. >>

Juuri näin: kun sinun väitteesi on vain tyhjiä vammailuja, niin ne eivät tarvitse mitään sen kummempaa perustelua, miksei niitä tule ottaa mitenkään vakavasti. Väitteilläsi ei ole todisteita, joten ne ovat yhtä tyhjän kanssa olevia idiootin kuvitelmia.

<< Ennusteet on kuitenkin, että ensi vuonnakaan uusia autoja ei myydä tätä vuotta enempää. Päinvastoin ennusteiden mukaan myydään vähemmän uusia autoja kuin tänä vuonna. >>

Ja siis siitä, että kun korot ovat nyt pitkä ajan huipussaan, joka vaikuttaa lyhyellä aikavälillä autokaupan vilkkauteen niin, että ensi vuonna autokaupan ei odoteta vilkastuvan, niin vedät päätelmän, ettei autokauppa vilkastu kymmeniin vuosiin vaan kymmenien vuosien trendi olisi laskeva ? Niin, eikö tuo ole aivan idiootin kuvitelma ? Mitä sisältöä tuollaisessa vammailussa niin kuin oikeasti olisi ? Se on vain tuollaisen todellisuudesta vieraantuneen vajakin perusteeton kuvitelma.

<< Mitään toipumista ei ole näkyvissä eikä kukaan enää usko siihen. >>

Jaa että kun kuitenkin tiedetään, että korkohuippu tuosta ohitetaan, niin yksikään analyytikkoko ei usko, että kauppa vilkastuu ? Tuohon kyllä kaivattaisiin aika vahvaa näyttöä, mutta sinullahan ei perinteisesti sellaista ole. Nuo on vain idioottimaisia väittämiä, joissa ei ole mitään sisältöä. Siksi nuo voi ohittaa sillä, että ne on harhaisen vajakin luulotteluja - koska ne ovat oikeastikin sitä.

Lue lisää

Nuo ”analyytikot” on lähinnä pankkien ja kiinteistövälittäjen palkkalistoilla olevia idiootteja. He eivät ole koskaan ollut oikeassa. Heidän tehtävänsä on lähinnä suoltaa paskaa suustaan ja houkutella idiootteja asiakkaikseen.

Korkohuipun saavuttaminen ei riitä kaupan villastumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Pakkoremontit on idiotismin huippu, koska poliitikoille ei kuulu paskankaan vertaa se miten muut elävät. >>

Ei kun nimenomaan kuuluu.

Ei sitä rakennuslupaakaan ihan muuten vaan vaadita.

<< Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä laittamaan kymppitonneja rahaa typeriin remontteihin. >>

On toki. Typeriä remontteja ei kannata tehdä, mutta energiaremontteja kannattaa.

<< Energian tuottaminen puuta polttamalla onkin järkevämpää kuin haaskata rahat joihinkin idioottimaisiin lämpöpumppuihin tai saatanan aurinkopaneeleihin. >>

Ei ole.

Tuo on vaan vajakin luulottelua. Sille ei ole mitään perusteita.

Lue lisää

Kerropa mistä rahat järjettömiin pakkoremontteihin??

Anonyymi kirjoitti:

<< Kotitalouksien ostovoiman romahtaminen nimen omaan romahduttaa kansallisen ostovoiman. >>

Edes tuo ei pidä paikkaansa (mieti, mihin ne remonttirahat menee), mutta kyse ei ole kuin pienestä määrästä kotitalouksia.

<< Ja jos remontteihin joutuu laittamaan paljon rahaa niin on 100% varmaa, että joka ainoa tuohon menevä euro on pois muusta kulutuksesta. >>

Etpä sinä ainakaan kansantaloudesta mitään tajua. Mietipäs kenelle ne remonttirahat maksetaan. Mahtaisiko remonttimiehet ja tavaran valmistajat saada rahaa, jolla kuluttaa ? Mahtaisiko ? Aivan.

<< Esimerkiksi jos remontteihin pitää laittaa rahaa niin sitten ei osteta uutta autoa vaan ajetaan vanhalla autolla 5-10 vuotta aiempaa kauemmin. >>

Remonttimies sitten taas voi ostaakin.

Kyllä se lisää tuotantoa ja vähentää energiankulutusta kun tuotetaan energiaremontteja.

Lue lisää

Ai se remonttimiehiä varten järkätty juttu......jo on typerät ajatukset,.....

Anonyymi kirjoitti:

<< En välitä paskaakaan jostain saatanan remonttimiehestä. >>

Jos se on juuri hänen kotitaloutensa. Hän saa työllään rahaa, joka nostaa hänen kotitaloutensa ostovoimaa (ja tuottaa samalla verotuloja valtiolla, jolloin ei tarvitse ihmistä kohti ottaa ihan niin paljon muilta). [Ja sama työ laskee remontoidun talouden energiakuluja, jolloin heille alkaa jäädä enemmän rahaa - ja nimenomaan suomalaisten asioiden ostamiseen.]

<< Ja lisäksi tuon pikkuisen ammattikunnan merkitys on mitätön. >>

Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa.

Kumman lukitset ? Hassua, että ihminen pystyy puhumaan itsensä pussiin näin pienessä ajassa.

<< Voin sanoa varmuudella, että tuollaiset mielisairaiden poliitikkojen keksimät pakkoremontit tulevat taatusti romahduttamaan talouden. >>

Kyllä sinä olet se ainoa mielisairas tässä.

Etkä sinä tiedä hevonvittuakaan mistään minkään romahduttavista vaikutuksista. Kaikki on vain vammailujasi, joilla ei ole mitään pohjaa.

<< Ja muuten, uusien autojen myynti ei tule nousemaan enää kymmeniin vuosiin. Autoja tullaan tulevaisuudessa myymään vähemmän kuin 90-luvun lamassa eikä autoala enää ikinä toivu. >>

Mistä tuollainen heikkolahjainen netin reikäpää sen muka tietäisi.

Lue lisää

Oletpa typerä ylimielinen väkäs-kirjoittelija...remonttimiehille rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta ei niitä maksajiakaan sitten kovin paljon ole. Kuitenkin kaikki remontista maksettu palkka työstä menee niille remonttimiehille. Jos heitä ei ole kovin paljon, ei ole remonttejakaan kovin paljon, joten remontit eivät häiritse kovin monen talouden ostovoimaa."

Ei kaikki palkka mene remonttimiehille, jos tekee remontit itse maksamatta remonttimiehille euroakaan. Ei nuo remontit mitään rakettitiedettä ole.

Aivan kuten monet leikkaavat hiuksensakin kotona eikä mene koskaan parturiin niin remonttimiehiäkään ei tarvitse remontteihin.

Lue lisää

Miksi tehdä turhia remontteja jonkun putkiaivoisen poliitikon vaatimuksesta...

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut niistä ovat kalliita eikä niitä voi tehdä itse. Esimerkiksi idioottimaisen kalliita maalämpöpumppuja ei voi itse laittaa. Tosin ei niiden tekemisessä mitään järkeä olekaan. Maalämpöpumput on lähinnä ylihintaisia romuja.

Tiivistykset ja vastaavat voi tehdä itse. Ja tiivistäminen on riittävä remontti, mitään muuta ei tarvitse.

Lue lisää

<< Maalämpöpumput on lähinnä ylihintaisia romuja. >>

Ei. Ne ovat kansantaloudellisesti kannattavia lämmitysmuotoja, jotka suojaavat ihmisiä energian hintojen heilahteluilta ja ajan oloon säästävät rahaa ihmisille. Erinomainen eläkevakuutuksen muoto siis.

<< Ja tiivistäminen on riittävä remontti, mitään muuta ei tarvitse. >>

Aina parempi, mitä parempi asunnon hyötysuhde on. Muutkin remontit siis kannattavat. Ne tuovat myös töitä suomalaisille, jolloin meidän talous ei kurjistu sitä rataa, mitä se muuten menisi.

<< Nuo ”analyytikot” on lähinnä pankkien ja kiinteistövälittäjen palkkalistoilla olevia idiootteja. >>

Ei. Kyllä siellä on asiantuntijoita, jotka vetoavat todisteisiin eikä vaan tunteisiin, kuten meidän taantumuksellinen vajakki tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa mistä rahat järjettömiin pakkoremontteihin??

<< Kerropa mistä rahat järjettömiin pakkoremontteihin? >>

Olisiko tuollainen töihin meneminen jonkunlainen idea ? Menet töihin tienaamaan.

Köyhillä ei tietysti olekaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai se remonttimiehiä varten järkätty juttu......jo on typerät ajatukset,.....

<< Ai se remonttimiehiä varten järkätty juttu. >>

Ei tietenkään. Mutta ne remontteihin menevät rahat menevät jollekin, jolla on sitten taas rahaa. Kyse ei siis ole mistään pois kansantaloudesta heitetystä rahasta. Jonkun ostovoima paranee kotiperäisestä työstä. Siksi väite ostovoiman heikentymisestä on vaan ymmärtämättömän typeryyttä.

Siinä tuotantoamme käytetään menojemme karsimiseen. Se on siis ehdottomasti kansantaloudellisesti viisasta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa typerä ylimielinen väkäs-kirjoittelija...remonttimiehille rahaa.

<< Oletpa typerä ylimielinen >>

En ole typerä. Ja ehkä siksi minulla onkin varaa olla ylimielinen tuollaisen idiootin kanssa. Minä sentään ymmärrän vähän, miten kansantaloutta pitää miettiä. Sinulla on hyvin yksisilmäinen ajattelutapa, päähänpinttymä. Siksi sinusta ei voikaan koskaan tulla mitään muuta kuin köyhä.

Puhuit itsesi pussiin. Minun on siis varsin paljon varaa olla ylimielinen tuollaista typerystä kohtaan.

Ja Ruotsinkin tavoite on vuosi 2045. Suomi ei voi mitenkään olla hiilineutraali vuonna 2035, tämä tavoite on jo mahdoton.

Heidän päättäjät on isänmaallisia. Suomenpäättäjät maanpettureita.

purra on eri linjoilla kuin Suomen teollisuus, se ei tiedä hyvää tämän maan investoinneille ja kasvulle. Teollisuus haluaa ilman muuta Suomen olevan etulinjassa, edelläkävijä näissä asioissa ja investoida alan tuotantoon ja innovaatioihin. Niissä piireissä nähdään tässä Suomelle kasvun mahdollisuus. Persut haluavat palata kivikauteen.

Anonyymi kirjoitti:

purra on eri linjoilla kuin Suomen teollisuus, se ei tiedä hyvää tämän maan investoinneille ja kasvulle. Teollisuus haluaa ilman muuta Suomen olevan etulinjassa, edelläkävijä näissä asioissa ja investoida alan tuotantoon ja innovaatioihin. Niissä piireissä nähdään tässä Suomelle kasvun mahdollisuus. Persut haluavat palata kivikauteen.

Lue lisää

Millä tavalla muka kivikauteen? Oikeasti mitä vähemmän tuotteita tehdään niin sitä parempi. Ihmisten pitäisi ostaa vähemmän kaikkea, etenkin uutta tekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

purra on eri linjoilla kuin Suomen teollisuus, se ei tiedä hyvää tämän maan investoinneille ja kasvulle. Teollisuus haluaa ilman muuta Suomen olevan etulinjassa, edelläkävijä näissä asioissa ja investoida alan tuotantoon ja innovaatioihin. Niissä piireissä nähdään tässä Suomelle kasvun mahdollisuus. Persut haluavat palata kivikauteen.

Lue lisää

Teollisuus haluaa lähinnä rahaa ja mistään muusta se ei piittaa paskaakaan. Teollisuuden pomot ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita.

Niin on puheet hienot. Samalla töissäkäynti kallistuu paitsi autoilevilla, nyt myös busseilevilla. Pysykää hengissä hei ihmiset!

Kehittyy, jos siihen investoidaan riittävästi. Investoinnit taas vaativat poliittisia päätöksiä.

Tekniikka vain tuhoaa luontoa. Mitä enemmän tekniikkaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Eli pitäisi vähentää tekniikan ostamista, ei lisätä. Tekniikan ylistäminen kaiken pelastajana on valetta. Tekniikka ei pelasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyy, jos siihen investoidaan riittävästi. Investoinnit taas vaativat poliittisia päätöksiä.

Ylipäätään tekniikan käyttöiän pitäisi moninkertaistua nykyisestä. TV:n pitää kestää käyttöä kymmeniä vuosia, autojen koko ihmiselämän ja kännykköjenkin vähintään 10 vuotta. Mitä vähemmän tekniikkaa ostetaan niin sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Tekniikka vain tuhoaa luontoa. Mitä enemmän tekniikkaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Eli pitäisi vähentää tekniikan ostamista, ei lisätä. Tekniikan ylistäminen kaiken pelastajana on valetta. Tekniikka ei pelasta mitään.

Lue lisää

<< Mitä enemmän tekniikkaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Eli pitäisi vähentää tekniikan ostamista, ei lisätä. Tekniikan ylistäminen kaiken pelastajana on valetta. Tekniikka ei pelasta mitään. >>

Ei. Kyllä se menee niin, että mikäli käytetään vanhaa tekniikkaa, ilma saastuu edelleen vaan kasvavalla vauhdilla. Uudella teknologialla kehityksen voi kääntää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Mitä enemmän tekniikkaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Eli pitäisi vähentää tekniikan ostamista, ei lisätä. Tekniikan ylistäminen kaiken pelastajana on valetta. Tekniikka ei pelasta mitään. >>

Ei. Kyllä se menee niin, että mikäli käytetään vanhaa tekniikkaa, ilma saastuu edelleen vaan kasvavalla vauhdilla. Uudella teknologialla kehityksen voi kääntää.

Lue lisää

Uuden tekniikan valmistaminen saastuttaa lähes aina enemmän kuin vanhan tekniikan käyttäminen. Joten uudella tekniikalla ei yleensä mitään pelasteta.

Anonyymi kirjoitti:

Uuden tekniikan valmistaminen saastuttaa lähes aina enemmän kuin vanhan tekniikan käyttäminen. Joten uudella tekniikalla ei yleensä mitään pelasteta.

<< Uuden tekniikan valmistaminen saastuttaa lähes aina enemmän kuin vanhan tekniikan käyttäminen. >>

Tuo ei vaan pidä paikkaansa.

Esitä ihmeessä lähde, joka sanoisi noin päin. [No, emme tule tietenkään sellaista lähdettä saamaan, joten väitteesi ei ole minkään arvoinen.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Uuden tekniikan valmistaminen saastuttaa lähes aina enemmän kuin vanhan tekniikan käyttäminen. >>

Tuo ei vaan pidä paikkaansa.

Esitä ihmeessä lähde, joka sanoisi noin päin. [No, emme tule tietenkään sellaista lähdettä saamaan, joten väitteesi ei ole minkään arvoinen.]

Lue lisää

Huoh... Telkkarien, jääkaappien, liesien, kännyköiden, tietokoneiden jne valmistaminen vastaa niiden useiden kymmenien vuosien käyttöä saastuttavuudessaan. Käytännössä uuden ostaminen ei näiden kohdalla ikinä vähennä päästöjä. Ja edelleen, jos omistaa toimivan vanhan tuotteen niin on järjetöntä ostaa uutta. Mitä vähemmän uusia tuotteita ostetaan niin sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh... Telkkarien, jääkaappien, liesien, kännyköiden, tietokoneiden jne valmistaminen vastaa niiden useiden kymmenien vuosien käyttöä saastuttavuudessaan. Käytännössä uuden ostaminen ei näiden kohdalla ikinä vähennä päästöjä. Ja edelleen, jos omistaa toimivan vanhan tuotteen niin on järjetöntä ostaa uutta. Mitä vähemmän uusia tuotteita ostetaan niin sitä parempi.

Lue lisää

Minulla on esimerkiksi käytössä 11 vuotta vanha näyttö. Koska se toimii niin en osta uutta. Uuden ostaminen vain saastuttaisi lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh... Telkkarien, jääkaappien, liesien, kännyköiden, tietokoneiden jne valmistaminen vastaa niiden useiden kymmenien vuosien käyttöä saastuttavuudessaan. Käytännössä uuden ostaminen ei näiden kohdalla ikinä vähennä päästöjä. Ja edelleen, jos omistaa toimivan vanhan tuotteen niin on järjetöntä ostaa uutta. Mitä vähemmän uusia tuotteita ostetaan niin sitä parempi.

Lue lisää

<< Huoh... Telkkarien, jääkaappien, liesien, kännyköiden, tietokoneiden jne valmistaminen vastaa niiden useiden kymmenien vuosien käyttöä saastuttavuudessaan. >>

Aivan silkkaa vammailua.

Anonyymi kirjoitti:

<< Huoh... Telkkarien, jääkaappien, liesien, kännyköiden, tietokoneiden jne valmistaminen vastaa niiden useiden kymmenien vuosien käyttöä saastuttavuudessaan. >>

Aivan silkkaa vammailua.

Lue lisää

Jaha, aivan mainio perustelu. Itse en esimerkiksi näe mitään syytä vaihtaa liettä joka on toiminut 30 vuotta hyvin uudempaan. Siinä ei ole mitään järkeä. Jos laite toimii niin sitä ei pidä vaihtaa. Ja kyllä TV:nkin pitäisi vaivaiset 30 vuotta kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Jaha, aivan mainio perustelu. Itse en esimerkiksi näe mitään syytä vaihtaa liettä joka on toiminut 30 vuotta hyvin uudempaan. Siinä ei ole mitään järkeä. Jos laite toimii niin sitä ei pidä vaihtaa. Ja kyllä TV:nkin pitäisi vaivaiset 30 vuotta kestää.

Lue lisää

Ja noistahan ei puhuttu.

Silkkaa vammailua siis koko idiotismisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja noistahan ei puhuttu.

Silkkaa vammailua siis koko idiotismisi.

Millä tavalla muka ei? Esimerkiksi maalämpöpumppu ja ovien tiivistäminen on suunnilleen sama asia. Ja ovien tiivistäminen on taloudellisesti järkevämpi toimi kuin maalämpöpumppu.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla muka ei? Esimerkiksi maalämpöpumppu ja ovien tiivistäminen on suunnilleen sama asia. Ja ovien tiivistäminen on taloudellisesti järkevämpi toimi kuin maalämpöpumppu.

Lue lisää

<< Millä tavalla muka ei? >>

Kun ei puhuttu, niin ei puhuttu.

<< Esimerkiksi maalämpöpumppu ja ovien tiivistäminen on suunnilleen sama asia. Ja ovien tiivistäminen on taloudellisesti järkevämpi toimi kuin maalämpöpumppu. >>

Mikäköhän on selitys sille, että joku tiivistys olisi muka taloudellisesti järkevämpi. Sehän ei välttämättä ole ollenkaan järkevämpi. Maalämpöpumppu on toki suurempi taloudellinen investointi, mutta se taitaa juuri tehdä siitä taloudellisesti järkevämmän, koska se vaikutta aivan tosissaan esim. kotitalouden menoihin jatkossa.

Mutta mutta, kerroit jo, että sinun on hirvittävän vaikea tehdä mitään sijoitusta. Ostelet vaikka parin tonnin autoja, joita joudut sitten koko ajan remppaamaan monilla tuhansilla euroilla - saati, että olisit ostanut kerralla sellaisen, ettei tarvitse sitten koko aikaa kuluttaa käyttömenoihin suurta määrää rahaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä. Koskaan ei ole rahaa, kun aina on jotain tonnin menoja tiedossa, mutta koskaan ei voi ostaa mitään kuranttia - sellaista joka oikeasti toimii, kun "kaikki on liian kallista".

Anonyymi kirjoitti:

<< Millä tavalla muka ei? >>

Kun ei puhuttu, niin ei puhuttu.

<< Esimerkiksi maalämpöpumppu ja ovien tiivistäminen on suunnilleen sama asia. Ja ovien tiivistäminen on taloudellisesti järkevämpi toimi kuin maalämpöpumppu. >>

Mikäköhän on selitys sille, että joku tiivistys olisi muka taloudellisesti järkevämpi. Sehän ei välttämättä ole ollenkaan järkevämpi. Maalämpöpumppu on toki suurempi taloudellinen investointi, mutta se taitaa juuri tehdä siitä taloudellisesti järkevämmän, koska se vaikutta aivan tosissaan esim. kotitalouden menoihin jatkossa.

Mutta mutta, kerroit jo, että sinun on hirvittävän vaikea tehdä mitään sijoitusta. Ostelet vaikka parin tonnin autoja, joita joudut sitten koko ajan remppaamaan monilla tuhansilla euroilla - saati, että olisit ostanut kerralla sellaisen, ettei tarvitse sitten koko aikaa kuluttaa käyttömenoihin suurta määrää rahaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä. Koskaan ei ole rahaa, kun aina on jotain tonnin menoja tiedossa, mutta koskaan ei voi ostaa mitään kuranttia - sellaista joka oikeasti toimii, kun "kaikki on liian kallista".

Lue lisää

Hah hah haa… Normaalin noin 10 vuotta vanhan auton vuosihuollot maksavat satasia vuodessa. Itse en ole koskaan uutta autoa omistanut eikä vuosihuollot ole koskaan ollut monta tonnia vuodessa. Edes 20 vuotta vanhan auton omistaessani vuosihuollot maksoi satasia.

Jos ostaa uuden auton niin pitää varautua siihen että ensimmäisenä vuotena arvosta katoaa yli 10 000 euroa. Siis yhtenä vuotena. Tesloissa on kadonnut yli 15 000 euroa yhdessä ainoassa vuodessa. Kuulostaako tämä halvalta?

Edelleenkin kaikkein halvinta on ostaa vanha käytetty auto. Vaikka niissä olisi paljon korjattavaa niin ne on silti halvempia kuin uudet autot.

Anonyymi kirjoitti:

<< Millä tavalla muka ei? >>

Kun ei puhuttu, niin ei puhuttu.

<< Esimerkiksi maalämpöpumppu ja ovien tiivistäminen on suunnilleen sama asia. Ja ovien tiivistäminen on taloudellisesti järkevämpi toimi kuin maalämpöpumppu. >>

Mikäköhän on selitys sille, että joku tiivistys olisi muka taloudellisesti järkevämpi. Sehän ei välttämättä ole ollenkaan järkevämpi. Maalämpöpumppu on toki suurempi taloudellinen investointi, mutta se taitaa juuri tehdä siitä taloudellisesti järkevämmän, koska se vaikutta aivan tosissaan esim. kotitalouden menoihin jatkossa.

Mutta mutta, kerroit jo, että sinun on hirvittävän vaikea tehdä mitään sijoitusta. Ostelet vaikka parin tonnin autoja, joita joudut sitten koko ajan remppaamaan monilla tuhansilla euroilla - saati, että olisit ostanut kerralla sellaisen, ettei tarvitse sitten koko aikaa kuluttaa käyttömenoihin suurta määrää rahaa. Tunnen tuollaisia ihmisiä. Koskaan ei ole rahaa, kun aina on jotain tonnin menoja tiedossa, mutta koskaan ei voi ostaa mitään kuranttia - sellaista joka oikeasti toimii, kun "kaikki on liian kallista".

Lue lisää

Jos maalämpöpumppuun joutuu käyttämään kymmeniä kertoja enemmän rahaa niin sen pitää olla kymmeniä kertoja hyödyllisempi. Muuten se ei kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maalämpöpumppuun joutuu käyttämään kymmeniä kertoja enemmän rahaa niin sen pitää olla kymmeniä kertoja hyödyllisempi. Muuten se ei kannata.

<< Jos maalämpöpumppuun joutuu käyttämään kymmeniä kertoja enemmän rahaa niin sen pitää olla kymmeniä kertoja hyödyllisempi. Muuten se ei kannata. >>

Ja kannattaahan se.

Ei valtion pidä kaikkea tukeakaan. Jokaisen alan pitäisi tulla toimeen ilman tukia, myös julkisen liikenteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valtion pidä kaikkea tukeakaan. Jokaisen alan pitäisi tulla toimeen ilman tukia, myös julkisen liikenteen.

Persujen tavoitteena tunnetusti onkin jenkkimalli, eli se jolla on rahaa, saa koulutusta, sairaanhoitoa ja palveluja. Jos ei ole rahaa, pitää kerjätä.

No jopas ihmettä. Moni kulkee bussilla ekologisista syistä, köyhä myös taloudellisista. Köyhällä ei ole varaa autoon. Kuinka sattuikin, että jälleen osui köyhän nilkkaan PS:n toimi tässäkin. Yllättyneitä ei enää liene.

Anonyymi kirjoitti:

No jopas ihmettä. Moni kulkee bussilla ekologisista syistä, köyhä myös taloudellisista. Köyhällä ei ole varaa autoon. Kuinka sattuikin, että jälleen osui köyhän nilkkaan PS:n toimi tässäkin. Yllättyneitä ei enää liene.

Lue lisää

Menköön sitten fillarilla. Eikä valtiolla ole varaa siihen, että kaikkea tuetaan. Ja joka tapauksessa työssä käyvät maksavat noista tuista. Ei ole olemassa ilmaista koulutusta, ei ilmaista sairaanhoitoa eikä puoli-ilmaista julkista liikennettä. Mitä enemmän kaikkea tuetaan niin sitä korkeammaksi verot nousevat ja sitä nopeammin talous menee kuralle.

Onneksi kukaan ei niin ole tehnytkään. Se tosiaan olisi aikamoista. Tietysti on myös niin, että ihmisten on tehtävä asialle jotakin. Kaikkien ihmisten, mutta eniten tietysti on tehtävää niillä, joiden vaikutus ilmastoon on suurin. Ei voi ajatella vain niin, että juuri minun ei tarvitse, kun mitä yksi ihminen vaikuttaa. Tai jakamalla itsensä niin pieneen porukkaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos nyt vaikka alkuun laskettaisiin tuhoisuuttamme samalle tasolle kuin Kiina / hlö. Sehän nousee aina esimerkiksi siitä, miksi meidän juuri ei tarvitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kukaan ei niin ole tehnytkään. Se tosiaan olisi aikamoista. Tietysti on myös niin, että ihmisten on tehtävä asialle jotakin. Kaikkien ihmisten, mutta eniten tietysti on tehtävää niillä, joiden vaikutus ilmastoon on suurin. Ei voi ajatella vain niin, että juuri minun ei tarvitse, kun mitä yksi ihminen vaikuttaa. Tai jakamalla itsensä niin pieneen porukkaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos nyt vaikka alkuun laskettaisiin tuhoisuuttamme samalle tasolle kuin Kiina / hlö. Sehän nousee aina esimerkiksi siitä, miksi meidän juuri ei tarvitse mitään.

Lue lisää

Kiinan CO² -päästöt per asukas on 7,76 tonnia. Suomen CO²-päästöt per asukas on 6,57 tonnia.
Kiinan CO²-kokonaispäästöt ovat noin 11000000 tonnia ja Suomen CO²-kokonaispäästöt ovat noin 0,036 miljoonaa tonnia.
Suomen pitäisi lisätä CO²-päästöjä päästäkseen Kiinan tasolle yksilötasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kukaan ei niin ole tehnytkään. Se tosiaan olisi aikamoista. Tietysti on myös niin, että ihmisten on tehtävä asialle jotakin. Kaikkien ihmisten, mutta eniten tietysti on tehtävää niillä, joiden vaikutus ilmastoon on suurin. Ei voi ajatella vain niin, että juuri minun ei tarvitse, kun mitä yksi ihminen vaikuttaa. Tai jakamalla itsensä niin pieneen porukkaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos nyt vaikka alkuun laskettaisiin tuhoisuuttamme samalle tasolle kuin Kiina / hlö. Sehän nousee aina esimerkiksi siitä, miksi meidän juuri ei tarvitse mitään.

Lue lisää

Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään vaan jokainen voi elää täsmälleen kuten ennenkin. Itse asiassa ihmiset saa jopa lisätä päästöjä vain koska heitä huvittaa. Vaikka esimerkiksi muuttamalla pienestä kerrostaloasunnosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla julkisen liikenteen ulottumattomiin. Typerien ilmastohysteerikkojen itkemisestä ei tarvitse piitata.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kukaan ei niin ole tehnytkään. Se tosiaan olisi aikamoista. Tietysti on myös niin, että ihmisten on tehtävä asialle jotakin. Kaikkien ihmisten, mutta eniten tietysti on tehtävää niillä, joiden vaikutus ilmastoon on suurin. Ei voi ajatella vain niin, että juuri minun ei tarvitse, kun mitä yksi ihminen vaikuttaa. Tai jakamalla itsensä niin pieneen porukkaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos nyt vaikka alkuun laskettaisiin tuhoisuuttamme samalle tasolle kuin Kiina / hlö. Sehän nousee aina esimerkiksi siitä, miksi meidän juuri ei tarvitse mitään.

Lue lisää

Luulo ei ole tiedon väärti.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään vaan jokainen voi elää täsmälleen kuten ennenkin. Itse asiassa ihmiset saa jopa lisätä päästöjä vain koska heitä huvittaa. Vaikka esimerkiksi muuttamalla pienestä kerrostaloasunnosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla julkisen liikenteen ulottumattomiin. Typerien ilmastohysteerikkojen itkemisestä ei tarvitse piitata.

Lue lisää

Mieti, tuleeko sinusta sellainen kiukutteleva lapsi mieleen kun oikein kovasti poljet jalkaa, että ei saa missään nimessä ajatella ilmastoa kun siitä nyt puhutaan. Että päin vastoin: pitää oikein erityisesti saastuttaa lisää. Poltetaan vaikka autonrenkaita niin paljon kuin niitä löytyy, ni saavat perhanan ympäristöihmiset tuta. Ja niin kuin mitä ? Mitä tuo uhmakkuus ikään kuin hyödyttäisi ?

Eikö tuo itkupotkuraivarisi ole nyt aika säälittävää katseltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti, tuleeko sinusta sellainen kiukutteleva lapsi mieleen kun oikein kovasti poljet jalkaa, että ei saa missään nimessä ajatella ilmastoa kun siitä nyt puhutaan. Että päin vastoin: pitää oikein erityisesti saastuttaa lisää. Poltetaan vaikka autonrenkaita niin paljon kuin niitä löytyy, ni saavat perhanan ympäristöihmiset tuta. Ja niin kuin mitä ? Mitä tuo uhmakkuus ikään kuin hyödyttäisi ?

Eikö tuo itkupotkuraivarisi ole nyt aika säälittävää katseltavaa.

Lue lisää

Itse muutin juuri kaupungista maaseudulle enkä todellakaan siinä kohtaa piitannut vaikka autoilu ja päästöt lisääntyivät. Eikä pidä kenenkään muunkaan piitata. Jos haluaa asua maaseudulla keskellä ei-mitään niin sitten sinne muutetaan viis veisaten muiden mielipiteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse muutin juuri kaupungista maaseudulle enkä todellakaan siinä kohtaa piitannut vaikka autoilu ja päästöt lisääntyivät. Eikä pidä kenenkään muunkaan piitata. Jos haluaa asua maaseudulla keskellä ei-mitään niin sitten sinne muutetaan viis veisaten muiden mielipiteistä.

Lue lisää

<< Itse muutin juuri kaupungista maaseudulle enkä todellakaan siinä kohtaa piitannut vaikka autoilu ja päästöt lisääntyivät. Eikä pidä kenenkään muunkaan piitata. >>

Miksei ?

Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?

Mitä tuo on, jos ei keskenkasvuisen uhmaa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Itse muutin juuri kaupungista maaseudulle enkä todellakaan siinä kohtaa piitannut vaikka autoilu ja päästöt lisääntyivät. Eikä pidä kenenkään muunkaan piitata. >>

Miksei ?

Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?

Mitä tuo on, jos ei keskenkasvuisen uhmaa ?

Lue lisää

Ihmiset muuttaa jatkuvasti isompiin asuntoihin ja usein myös pois kaupungeista. Ja tulevat tekemään jatkossakin. Kun nykyisillä nuorillakin on enemmän rahaa tulevaisuudessa niin he ostavat ok-taloja ja muuttaa pois kaupungista. Tunnen monia, jotka on asunut pienessä asunnossa kaupungissa ja kun tulot on kasvanut niin on muutettu kauas kaupungista isoon ok-taloon. Ei siinä piitata vaikka saastuttaminen lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

<< Itse muutin juuri kaupungista maaseudulle enkä todellakaan siinä kohtaa piitannut vaikka autoilu ja päästöt lisääntyivät. Eikä pidä kenenkään muunkaan piitata. >>

Miksei ?

Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?

Mitä tuo on, jos ei keskenkasvuisen uhmaa ?

Lue lisää

"Miksei ?

Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"

Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? Jos haluaa asua isossa talossa maaseudulla kaupungin sijaan niin sitten sinne muutetaan eikä ole väliä vaikka saastuttaminen kasvaa. Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksei ?

Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"

Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? Jos haluaa asua isossa talossa maaseudulla kaupungin sijaan niin sitten sinne muutetaan eikä ole väliä vaikka saastuttaminen kasvaa. Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan.

Lue lisää

<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Anonyymi kirjoitti:

<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Lue lisää

Ihmiset voi vaihdella paikkakuntaa kuin paitaa ja vaihtaa kerrostalosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla vain koska häntä huvittaa. Kaltaisesi mielisairas totalitarismia kannattava vihreä haluaa kontrolloida sadistisesti kaikkia.

Jos joku haluaa muuttaa 20 neliön yksiöstä 300 neliön ok-taloon niin se on ok, vaikka asuisi edelleen yksin. Vain mielisairaat mulkut on toista mieltä. Jokainen päättää missä ja millä tavalla asuu ja muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Lue lisää

Ja edelleen, jos ei halua asua kaupungissa niin ei tarvitse. Jos ei halua asua kerrostalossa niin ei tarvitse. Jos haluaa muuttaa 10 kertaa nykyistä suurempaan asuntoon niin voi muuttaa vaikka mitään muutosta elämässä ei ole tapahtunut. Jos haluaa muuttaa kaupungin keskustasta 200 kilometrin päähän lähimmästä asutuksesta niin voi näin tehdä. Ja mihinkään näihin ei tarvitse antaa mitään selitystä.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Lue lisää

"Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös"."

Naurettavan typerä vertaus. Esimerkiksi paikkakunnan ja työpaikan vaihto on enemmän verrattavissa t-paidan valintaan aamulla. Niitä voi koska vain vaihtaa. Aivan kuten voi vaihtaa asumismuotoakin. Jos et ole tyytyväinen asuntoosi niin vaihda sitä. Jos et ole tyytyväinen työpaikkaan niin työpaikka vain vaihtoon. Jos ei ole tyytyväinen asuinpaikkaan niin vaihda sitä. Itse olen vaihtanut esimerkiksi asuinpaikkaa monta kertaa satoja kilometrin verran eikä se herätä minussa mitään tunnetta. Turku, Helsinki, Tampere, Oulu, Närpiö, ihan sama minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voi vaihdella paikkakuntaa kuin paitaa ja vaihtaa kerrostalosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla vain koska häntä huvittaa. Kaltaisesi mielisairas totalitarismia kannattava vihreä haluaa kontrolloida sadistisesti kaikkia.

Jos joku haluaa muuttaa 20 neliön yksiöstä 300 neliön ok-taloon niin se on ok, vaikka asuisi edelleen yksin. Vain mielisairaat mulkut on toista mieltä. Jokainen päättää missä ja millä tavalla asuu ja muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata paskaakaan.

Lue lisää

<< Ihmiset voi vaihdella paikkakuntaa kuin paitaa ja vaihtaa kerrostalosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla vain koska häntä huvittaa. >>

Luulitko, että haluaisin sitä jotenkin rajoittaa kun sanoin, ettei ihmiset vaan muuta syrjäkylille ?

<< Kaltaisesi mielisairas totalitarismia kannattava vihreä haluaa kontrolloida sadistisesti kaikkia. >>

[En ole vihreä enkä mielisairas - enkä yhtään mitään muutakaan, mitä kuvittelet siellä vajakin pääkopassasi.]

Itkettääkö vajakkia, ettei jäteöljyä saakaan kaataa maahan vain, jos se sattuu huvittamaan ?

Niin, miksi sinulla pitäisi olla lupa saada saastuttaa vaikka polttamalla autonrenkaita ? Vaikka kuinka haluaisit pitää oman pääsi, että niistä tulee niin mukavan näköinen savu.

Niin, ei siinä vaan ole mitään järkeä. Ei vaan yhtään pätkää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmiset voi vaihdella paikkakuntaa kuin paitaa ja vaihtaa kerrostalosta kaupungissa ok-taloon maaseudulla vain koska häntä huvittaa. >>

Luulitko, että haluaisin sitä jotenkin rajoittaa kun sanoin, ettei ihmiset vaan muuta syrjäkylille ?

<< Kaltaisesi mielisairas totalitarismia kannattava vihreä haluaa kontrolloida sadistisesti kaikkia. >>

[En ole vihreä enkä mielisairas - enkä yhtään mitään muutakaan, mitä kuvittelet siellä vajakin pääkopassasi.]

Itkettääkö vajakkia, ettei jäteöljyä saakaan kaataa maahan vain, jos se sattuu huvittamaan ?

Niin, miksi sinulla pitäisi olla lupa saada saastuttaa vaikka polttamalla autonrenkaita ? Vaikka kuinka haluaisit pitää oman pääsi, että niistä tulee niin mukavan näköinen savu.

Niin, ei siinä vaan ole mitään järkeä. Ei vaan yhtään pätkää.

Lue lisää

Kovasti sinä yritätkin saada ihmisiä ostamaan typerää sontaa tilanteessa jossa kotitaloudet tulevat vielä leikkaamaan rahojen käyttöään. Valtio leikkaa vain 6 miljardia, mutta kotitaloudet leikkaavat kymmeniä miljardeja. Kotitaloudet vähentävät ostamista, ei lisää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös"."

Naurettavan typerä vertaus. Esimerkiksi paikkakunnan ja työpaikan vaihto on enemmän verrattavissa t-paidan valintaan aamulla. Niitä voi koska vain vaihtaa. Aivan kuten voi vaihtaa asumismuotoakin. Jos et ole tyytyväinen asuntoosi niin vaihda sitä. Jos et ole tyytyväinen työpaikkaan niin työpaikka vain vaihtoon. Jos ei ole tyytyväinen asuinpaikkaan niin vaihda sitä. Itse olen vaihtanut esimerkiksi asuinpaikkaa monta kertaa satoja kilometrin verran eikä se herätä minussa mitään tunnetta. Turku, Helsinki, Tampere, Oulu, Närpiö, ihan sama minulle.

Lue lisää

<< "Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös"."
Naurettavan typerä vertaus. >>

Kerropas nyt, mikä tuossa vertauksessa olisi jotain typerää.

Sanoit, että jokaisen pitää saada tehdä oman päänsä mukaan. Jos se pää sanoo, että "kaada jäteöljy maahan", niin miksi nyt yht'äkkiä olisikin eri sääntö ?

Ja tosiaan, miksi nimenomaan maata ei saisi saastuttaa, mutta esim. ilmaa saisi aivan mielin määrin ilman mitään rajoituksia ? Saisiko vesiä myös ? Jos oma pää sanoo tai jos muuten tulisi ylimääräisiä maksuja ? Jos sille jäteöljyn kaatamiselle on "totalitaristinen vihreän hallinnon määräämä sadistinen sääntö", ettei saa kaataa maahan vaikka oma pää niin sanoisi, niin miksi ihmeessä vaikka fossiilisen polttoaineen käyttämiselle ei saisi olla jotain sääntöjä ? Niidenkin tiedetään aiheuttavan ympäristöhaittoja. Miksi vaahtoat, että niitä päästöjä pitäisi vaan tehdä lisää ?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kukaan ei niin ole tehnytkään. Se tosiaan olisi aikamoista. Tietysti on myös niin, että ihmisten on tehtävä asialle jotakin. Kaikkien ihmisten, mutta eniten tietysti on tehtävää niillä, joiden vaikutus ilmastoon on suurin. Ei voi ajatella vain niin, että juuri minun ei tarvitse, kun mitä yksi ihminen vaikuttaa. Tai jakamalla itsensä niin pieneen porukkaan, ettei sillä ole merkitystä. Jos nyt vaikka alkuun laskettaisiin tuhoisuuttamme samalle tasolle kuin Kiina / hlö. Sehän nousee aina esimerkiksi siitä, miksi meidän juuri ei tarvitse mitään.

Lue lisää

Suomalaisten osuus saastumiseen on mitättömän pientä verrattuna 1400 miljoonaan kiinalaiseen!
Mitä noita hiekkalaatikkoajattelijoita tulee.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Lue lisää

Menipäs tunteisiin...

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten osuus saastumiseen on mitättömän pientä verrattuna 1400 miljoonaan kiinalaiseen!
Mitä noita hiekkalaatikkoajattelijoita tulee.

<< Suomalaisten osuus saastumiseen on mitättömän pientä verrattuna 1400 miljoonaan kiinalaiseen! >>

Mutta jokaisen suomalaisen osuus on suurempi kuin keskimääräisen kiinalaisen. Jokaisen meidän on siis hyödyllisempi toimia kuin yhdenkään kiinalaisen.

Anonyymi kirjoitti:

Menipäs tunteisiin...

<< Menipäs tunteisiin. >>

No voi sentään. Oletko jo palautunut tunteidesi vallasta ?

Nyt sitten voit jo vastata viestiin:
<< "Miksei ?
Miksi ihmisten pitäisi saastuttaa ympäristöä enemmän ?"
Ja miksi ihmisten pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä muut ajattelee? >>

Katsos kun, vitun vajakki, olemme samalla pallolla kaikki: jäteöljyn kaataminen maahan saastuttaa muiden ympäristöä vaikket yhtään ajattelisi muita. Juuri sinunlaistesi tolvanoiden vuoksi niistä pitää säätää lait, mitä saa tehdä ja mitä ei. Siis ihmisten, jotka eivät pysty ymmärtämään omien toimien haitallisuutta muille ihmisille.

Miksi sinun pitäisi saada saastuttaa enemmän ?

Mikä järki siinä olisi ?

Mikä järki olisi siinä, että saisit polttaa autonrenkaita kun niistä sattuu tulemaan niin mukavan sankka sauhu ? Miksei siinä pidä ajatella kokonaisuutta, muita ? Mikä vittu siinä on niin vaikeaa ?

<< Jokaisen pitää tehdä oman päänsä mukaan. >>

Ei todellakaan pidä. Sinäkin olet niin saatanan tyhmä ihminen, että tekisit välttämättäkin jotain niin typerää, että viattomat ihmiset kärsisivät toimistasi (vaikka sen jäteöljyn kaataminen maahan). Ei tämä maailma vaan toimi niin, että voi mennä vetämään pataan, jos naama sattuu ärsyttämään, koska "teki mieli tehdä oma päätös".

Jätehuoltoyhtiöille ansaittu vastapiruilu on lähettäa monta litraa vettä jätteen mukana

Anonyymi kirjoitti:

Jätehuoltoyhtiöille ansaittu vastapiruilu on lähettäa monta litraa vettä jätteen mukana

1,75 litran korkillinen maitotölkki täyteen vettä.
Hyvinkö palaa?

Hankkeiden pitää olla aina taloudellisesti perusteltuja eikä ilmastotavoitteiden tarvitsekaan täyttyä.

Anonyymi kirjoitti:

Hankkeiden pitää olla aina taloudellisesti perusteltuja eikä ilmastotavoitteiden tarvitsekaan täyttyä.

<< Hankkeiden pitää olla aina taloudellisesti perusteltuja eikä ilmastotavoitteiden tarvitsekaan täyttyä. >>

Silloinhan mitään savukaasuja ei kannattaisi puhdistaa ja jätevedet kannattaisi laskea puhdistamatta ympäristöön. Se olisi taloudellista ajattelua. Kaikki puhdistaminen maksaa.

Maailma ei vaan toimi enää noin.

Ymmärrän, että olet jälkeenjäänyt, mutta nyt pitää sitten vaan kiriä kehitystä kiinni.

Perussuomalaisilla on käsitys jokaisesta asiasta. Perussuomalainen kotiäiti tai miespuolinen merkonomi tietää koronastakin paljon enemän, kuin kansainväliset huippuasiantuntijat.

<< älykkyys osamäärä ei riitä >>

Heh, tuossa on kyllä jotain niin hienoa ironiaa, kun vajakki selittää, että jonkun muun älykkyysosamäärä ei riittäisi, mutta oma älykkyysosamäärä ei riitä edes yhdyssanojen yhteen kirjoittamiseen.

Jep, sinun älykkyysosamääräsi ei riitä arvioimaan muiden älykkyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

<< älykkyys osamäärä ei riitä >>

Heh, tuossa on kyllä jotain niin hienoa ironiaa, kun vajakki selittää, että jonkun muun älykkyysosamäärä ei riittäisi, mutta oma älykkyysosamäärä ei riitä edes yhdyssanojen yhteen kirjoittamiseen.

Jep, sinun älykkyysosamääräsi ei riitä arvioimaan muiden älykkyyttä.

Lue lisää

Sinä ainakin tunnut olevan itseäsi täynnä, herra ylimielisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ainakin tunnut olevan itseäsi täynnä, herra ylimielisyys.

<< Sinä ainakin tunnut olevan itseäsi täynnä, herra ylimielisyys. >>

Tuollaisten vajakkien seurassa minulla on siihen varaa.

55% vuoteen 2030 mennessä on aivan eri asia kuin 100% vuoteen 2030 mennessä.

Ja voisit itse lukea mitä tuo tarkoittaa. EU tavoittelee hiilineutraaliutta vuoteen 2050 mennessä, ei vuoteen 2030 mennessä. Suomi tavoittelee vuotta 2035 eli Suomen tavoite on 15 vuotta EU:ta edellä.

Ja Suomi on jo toteuttanut tuon 55% vähennyksen joten se siitä.

Pelottelulla synnytetään markkina. Siten voidaan myydä ylihintaista krääsää ilmaston pelastamiseksi. Varsinkin tieolisuuden bisnesmiehille tämä on kultakaivos.

Joo, emme. Emme voi sille mitään myöskään Suomen itsarilla

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme. Emme voi sille mitään myöskään Suomen itsarilla

Sitähän punikit ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme. Emme voi sille mitään myöskään Suomen itsarilla

Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan.

Jesaja 24

24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.
24:7 Viini murehtii, viiniköynnös kuihtuu, kaikki ilomieliset huokaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän punikit ajaa.

joustjoo....ajavat limusiinillään. joustjoo....p

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme. Emme voi sille mitään myöskään Suomen itsarilla

On ollut uutisia että Kiina rakentaa 200 uutta hiilivoimalaa. Punikit käsi sydämelle, kuinka Suomi voi itsarillaan pelastaa maailman ilmaston?

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän punikit ajaa.

Sitä tarkoitin: SAnna Marin ja puunpolttokielto löfö

Anonyymi kirjoitti:

On ollut uutisia että Kiina rakentaa 200 uutta hiilivoimalaa. Punikit käsi sydämelle, kuinka Suomi voi itsarillaan pelastaa maailman ilmaston?

Toisaalta ihan sama mihin punikit sen käden työntää, heiltä ei vastausta kysymyksiin saa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta ihan sama mihin punikit sen käden työntää, heiltä ei vastausta kysymyksiin saa.

Heitä aate johdattaa eikä heiltä voi silloin odottaa faktoihin perustuvia näkökantoja.

Anonyymi kirjoitti:

Heitä aate johdattaa eikä heiltä voi silloin odottaa faktoihin perustuvia näkökantoja.

On vain hirviöaatteen hurma.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan.

<< Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan. >>

Ei. Kyllä se johtuu ihan vaan luonnollisesta syystä: hiilidioksidimäärän lisääntymisestä ilmakehässä.

Aurinko säteilee ihan samalla tavalla edelleen. Mikään muu ei ole muuttunut kuin tuo hiilidioksidi. Ei siihen mitään mielikuvituksellisia taivaallisia taikajimejä tarvita mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan.

Mahtavaa persujuttua ilmastosta. Yks näkee joka puolella punikkeja ja toinen vauhkoaa jumalista.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmastonmuutos johtuu siitä että ihminen on hyljännyt Jumalan. >>

Ei. Kyllä se johtuu ihan vaan luonnollisesta syystä: hiilidioksidimäärän lisääntymisestä ilmakehässä.

Aurinko säteilee ihan samalla tavalla edelleen. Mikään muu ei ole muuttunut kuin tuo hiilidioksidi. Ei siihen mitään mielikuvituksellisia taivaallisia taikajimejä tarvita mihinkään.

Lue lisää

Onko siellä taas se evoluuutiohoopoiluun uskova kaveri, kun taikajimeistä viisastelee.

Jos evoluutio-idiotismi olisi faktaa, niin mitään ei kannattaisi moraalisesti tehdä ympäristön hyväksi.
Ateismi on pimeyden ja toivottomuuden filosofia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siellä taas se evoluuutiohoopoiluun uskova kaveri, kun taikajimeistä viisastelee.

Jos evoluutio-idiotismi olisi faktaa, niin mitään ei kannattaisi moraalisesti tehdä ympäristön hyväksi.
Ateismi on pimeyden ja toivottomuuden filosofia.

Lue lisää

<< Jos evoluutio-idiotismi olisi faktaa >>

En tunne tuollaista evoluutioidiotismia (tosiaan, se kirjoitetaan ilman viivaa).

Evoluutio sitten taas on tieteellinen fakta. Sille ei voi mitään. Se pysyy sellaisena vaikka olisit ihan mitä tahansa mieltä.

<< mitään ei kannattaisi moraalisesti tehdä ympäristön hyväksi. >>

Miksei kannattaisi ?

Minä ainakin haluan ympäristön säilyvän ja haluan, että jälkipolvetkin pystyvät elämään täällä. Miksi ihmeessä siihen tarvittaisiin joku taivaallinen taikajimi ?

<< Ateismi on pimeyden ja toivottomuuden filosofia. >>

Miten evoluutio liittyy ateismiin, jos kerran uskovaisetkin luottavat tuohon tieteelliseen faktaan ?

Eli että Suomi ei voi itsarillaan pelastaa maailman ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli että Suomi ei voi itsarillaan pelastaa maailman ilmastoa.

Kun marin ajaa limusiinillä maailmaa pelastaakseen siis.

Anonyymi kirjoitti:

Kun marin ajaa limusiinillä maailmaa pelastaakseen siis.

Hän pelastaa maailman ilmaston limusiinilla. Jes

Kun pissiä lorotan minne haluan siis.

Intia tuplaa hiilenkäyttönsä 2040 mennessä. Tämä tehdään siksi koska maa tarvitsee halpaa energiaa eikä kansaa haluta kurjistaa liikaa. Intia satsaa myös uusiutuvaan energiaan mutta ei yltiöpäisesti.

Vihervasemmiston logiikkaa ei voi ymmärtää. Onneksi on PS. Se on ainut puolue, jossa vielä on järki tallella.

Juuri noin. Jokainen joka haluaa jakaa rahaa Afrikkaan tehköön sen omilla rahoillaan.