MItä hyötyä oli ottaa nuo rokotteet?

Kertovat piikkien testitulokset ja sisällöt jo 65 vuoden päästä😆
Laskivat kai, ettei piikitetyistä yksikään ole siitä lukemassa😬

Anonyymi kirjoitti:

Kertovat piikkien testitulokset ja sisällöt jo 65 vuoden päästä😆
Laskivat kai, ettei piikitetyistä yksikään ole siitä lukemassa😬

https://twitter.com/SamiAntinniemi/status/1717104064947699735

Kahdeksan meppiä on kirjoittanut EMA:aan vaatien mRNA koronarokotteiden lupien poisvetämistä. Perusteluina on niiden laiton lupahakemusprosessi sekä vakavat haittavaikutukset ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Kertovat piikkien testitulokset ja sisällöt jo 65 vuoden päästä😆
Laskivat kai, ettei piikitetyistä yksikään ole siitä lukemassa😬

Väärin laskivat. Nuohan laskevat eliniänodotetta vain keskimäärin 25 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin laskivat. Nuohan laskevat eliniänodotetta vain keskimäärin 25 vuotta.

Olen 67 v mies. Onko eliniänodotteeni ollut muka kovin korkea, kun olen vielä hengissä 4 rokotekerran (Korona) jälkeen? En ole tietääkseni sairastanut koronaa ja tavallista flunssaakaan en joka vuosi.

Olen aika paljon omissa oloissani, kesämökillä sekä kakkosasunnolla aika paljon. En ole kovin paljoa Helsingissä. Muija on vielä työelämässä mukana, on päiväkotihommissa ja saa kakaroista kaikenlaisia tauteja. Kun pysyn sieltä Helsingin kodistani poissa, olen varmaan senkin vuoksi aika terve. Aika vähän käytän julkisia kulkuneuvoja. Kaupoissa käynneistä voi saada jonkun tautitartunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen 67 v mies. Onko eliniänodotteeni ollut muka kovin korkea, kun olen vielä hengissä 4 rokotekerran (Korona) jälkeen? En ole tietääkseni sairastanut koronaa ja tavallista flunssaakaan en joka vuosi.

Olen aika paljon omissa oloissani, kesämökillä sekä kakkosasunnolla aika paljon. En ole kovin paljoa Helsingissä. Muija on vielä työelämässä mukana, on päiväkotihommissa ja saa kakaroista kaikenlaisia tauteja. Kun pysyn sieltä Helsingin kodistani poissa, olen varmaan senkin vuoksi aika terve. Aika vähän käytän julkisia kulkuneuvoja. Kaupoissa käynneistä voi saada jonkun tautitartunnan.

Lue lisää

Niinhän se on että mitä vähemmän on toisten ihmisten kanssa tekemisissä sitä pienempi mahdollisuus tulla sairaaksi, kun ei ole ketään tartuttamaan .
Sitten on sekin yksilöllistä, toisilla on T soluja suojaamassa ettei tule sairaaksi, kun taas toisilla ei ehkä ole niin hyvää immuuni suojaa itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen 67 v mies. Onko eliniänodotteeni ollut muka kovin korkea, kun olen vielä hengissä 4 rokotekerran (Korona) jälkeen? En ole tietääkseni sairastanut koronaa ja tavallista flunssaakaan en joka vuosi.

Olen aika paljon omissa oloissani, kesämökillä sekä kakkosasunnolla aika paljon. En ole kovin paljoa Helsingissä. Muija on vielä työelämässä mukana, on päiväkotihommissa ja saa kakaroista kaikenlaisia tauteja. Kun pysyn sieltä Helsingin kodistani poissa, olen varmaan senkin vuoksi aika terve. Aika vähän käytän julkisia kulkuneuvoja. Kaupoissa käynneistä voi saada jonkun tautitartunnan.

Lue lisää

Itse jo yli 70v, ja kolme piikkiä tuli otettua ja päälle päätteeksi sairastin koronan omikron version, mikä oli sekin aika kelju ja pitkäkestoinen juttu.

Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä.

Tuon edellä kuvaamani jälkeen en ole ollut ihan entisellään ja sitä miettii onko nuo "koe-eläinpiikit" ,vai sairastettu korona , tai molempien yhteisvaikutus kun kummittelee jotenkin vertaillessa aikaan ennen noita?

Anonyymi kirjoitti:

Itse jo yli 70v, ja kolme piikkiä tuli otettua ja päälle päätteeksi sairastin koronan omikron version, mikä oli sekin aika kelju ja pitkäkestoinen juttu.

Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä.

Tuon edellä kuvaamani jälkeen en ole ollut ihan entisellään ja sitä miettii onko nuo "koe-eläinpiikit" ,vai sairastettu korona , tai molempien yhteisvaikutus kun kummittelee jotenkin vertaillessa aikaan ennen noita?

Lue lisää

"Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä."

- Miksi ihmeessä jättäisit rokotteet ottamatta? Oletko joltain hölmöltä salaliittofoorumilta saanut 'tiedon', että rokottamattomana olisit jonkin ihmeellisen seikan johdosta selvinnyt siitä taudista vähemmällä?

- Perusterve tai et, kuulut jo korkean ikäsi johdosta koronan riskiryhmään.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin laskivat. Nuohan laskevat eliniänodotetta vain keskimäärin 25 vuotta.

Eiks kuolon pitäny tulla jo 2 vuoden päästä tuon rokotteen ottamisesta? Vai olenkohan lukenut väärin PERSUJEN salaliittouutispalstoja?

Anonyymi kirjoitti:

Eiks kuolon pitäny tulla jo 2 vuoden päästä tuon rokotteen ottamisesta? Vai olenkohan lukenut väärin PERSUJEN salaliittouutispalstoja?

https://twitter.com/SpartaJustice/status/1717941174961385554

International Banker who is dying from the Covid Vaccines along with his mother calls for the immediate arrests of Bill Gates, WHO Executives, WEF Politicians, Klaus Schwab, Big Tech Leaders and Pfizer for poisoning humanity leading to millions of deaths.

He and his mother are triple vaccinated with the Pfizer lethal injections classified as bioweapons. He calls for the billions of vaccinated people to stand up and fight for justice.

Anonyymi kirjoitti:

https://twitter.com/SpartaJustice/status/1717941174961385554

International Banker who is dying from the Covid Vaccines along with his mother calls for the immediate arrests of Bill Gates, WHO Executives, WEF Politicians, Klaus Schwab, Big Tech Leaders and Pfizer for poisoning humanity leading to millions of deaths.

He and his mother are triple vaccinated with the Pfizer lethal injections classified as bioweapons. He calls for the billions of vaccinated people to stand up and fight for justice.

Lue lisää

<< International Banker who is dying from the Covid Vaccines along with his mother calls for the immediate arrests of Bill Gates, WHO Executives, WEF Politicians, Klaus Schwab >>

Minkähän vuoksi joku Bill Gates pitäisi pidättää (tai Schwab), joka ei ole ollut koronarokotteiden kanssa tekemisissä ?

<< for poisoning humanity leading to millions of deaths >>

Niin, enäähän ei ole edessä kuin se, että pitäisi pystyä todistamaan, että koronarokote olisi aiheuttanut miljoonia kuolemia. Tällä hetkellä todistettuna on se, että se on säästänyt miljoonia ihmishenkiä. Melko kaukana siis ollaan todellisuudesta noissa harhoissa.

<< He and his mother are triple vaccinated with the Pfizer lethal injections classified as bioweapons. >>

Ja kukahan koronarokotteen olisi määritellyt biologiseksi aseeksi ? Niin, eiköhän se ole tuo sekopää itse, jolla nuo harhat on niin pahasti päällä, ettei mikään rationaalinen seikka edes koskettele tuota vammailua.

Hassua tuossa olisi, jos tuo sekopää oikeasti lähtisi nostamaan jotain oikeusjuttua, niin oikeustiedehän joutuu nojaamaan tieteelliseen näyttöön. Tieteellinen näyttö sitten taas sanoo, että rokotteet pelastavat ihmishenkiä eikä rokote määrity miksikään biologiseksi aseeksi. Sitten voitaisiin miettiä vaikka kaksi sekuntia, miten hyvät mahdollisuudet tuollaisella sekoilulla olisi mennä läpi käräjäoikeudessa.

Jep, ei minkäänlaiset. Tuohan on aivan silkkaa idiotismia. Ihan pelkkiä huuhaasalaliittovammailuja, joissa ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

<< International Banker who is dying from the Covid Vaccines along with his mother calls for the immediate arrests of Bill Gates, WHO Executives, WEF Politicians, Klaus Schwab >>

Minkähän vuoksi joku Bill Gates pitäisi pidättää (tai Schwab), joka ei ole ollut koronarokotteiden kanssa tekemisissä ?

<< for poisoning humanity leading to millions of deaths >>

Niin, enäähän ei ole edessä kuin se, että pitäisi pystyä todistamaan, että koronarokote olisi aiheuttanut miljoonia kuolemia. Tällä hetkellä todistettuna on se, että se on säästänyt miljoonia ihmishenkiä. Melko kaukana siis ollaan todellisuudesta noissa harhoissa.

<< He and his mother are triple vaccinated with the Pfizer lethal injections classified as bioweapons. >>

Ja kukahan koronarokotteen olisi määritellyt biologiseksi aseeksi ? Niin, eiköhän se ole tuo sekopää itse, jolla nuo harhat on niin pahasti päällä, ettei mikään rationaalinen seikka edes koskettele tuota vammailua.

Hassua tuossa olisi, jos tuo sekopää oikeasti lähtisi nostamaan jotain oikeusjuttua, niin oikeustiedehän joutuu nojaamaan tieteelliseen näyttöön. Tieteellinen näyttö sitten taas sanoo, että rokotteet pelastavat ihmishenkiä eikä rokote määrity miksikään biologiseksi aseeksi. Sitten voitaisiin miettiä vaikka kaksi sekuntia, miten hyvät mahdollisuudet tuollaisella sekoilulla olisi mennä läpi käräjäoikeudessa.

Jep, ei minkäänlaiset. Tuohan on aivan silkkaa idiotismia. Ihan pelkkiä huuhaasalaliittovammailuja, joissa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

- Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa.
- Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota.
- Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

- Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa.
- Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota.
- Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä

Jos muistatte, palstalla on aiemmin esitetty rokotteen tappavuudeksi 0,2%.

Suomessa kuoli noin 9000 ihmistä rokotehaittoihin vuonna 2022. Kun rokotteen ottaneita on 4,5 miljoona, rokotteen tappavuudeksi saadaan 9000/4,5 miljoonaa eli noin 0,2% keskimäärin kahta annosta kohti.

Nämä ovat Suomen dataan perustuvia keskiarvoja ja kuvaavat käytännössä kahden rokote-annoksen tappavuutta (suurin osa suomalaisista otti 2 annosta). Tällöin yhden annoksen tappavuus on puolet tuosta.

Denis G Rancourt ja kumppanit ovat tehneet akateemisen tutkimuksen jossa he päätyvät samansuuntaisiin vaarallisuutta kuvaaviin arvoihin: rokotteen tappavuus tai tappotaajuus on noin 0,1% per annos. Kahden annoksen tappavuus on silloin 0,20%.


https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million

The paper: Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia
https://www.researchgate.net/publication/368389701_Age-stratified_COVID-19_vaccine-dose_fatality_rate_for_Israel_and_Australia

The paper points out that “it is not unreasonable to assume an all-population global value of vDFR = 0.1 %”

vDFR = vaccine dose fatality rate


Eli päätyneet samaan lukuu, rokote tappaa 0,1% tai "yhden rokotetun tuhannesta". Näitä lukuja hyväksi käyttäen Steven Kirsch laskee että USA:ssa rokote on tappanut 670000 ihmistä.

For the US, 670M doses have been given, so the estimate is 670,000 people have been killed by the COVID vaccines in the US.

Steven Kirch mainitsee myös että aiemmin esitetty VAERS:sin aliraportointi kerroin 41 on kohtuullisen hyvä, se tuottaa melkein saman tuloksen jos sillä kerrotaan VAERS kuolemat

I have said for a long time that the URF in VAERS is 41 , and there are 16,300 excess US deaths in VAERS (subtracting 250 background deaths per year which gets reported into VAERS) which comes to 668K. 668K is very close to 670K, isn’t it? What an amazing “coincidence”!


Tähän samaan tulokseen "tappavuus on 0,1% annosta kohti" päädytään muistakin lähteistä. Saman suuntaisiin rokoteuhrien määriin ja rokotteen tappavuuksiin päästään myös seuraavista lähteistä käsin

https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million/comments

"We are getting very similar numbers from multiple sources. The Ethical Skeptic's tweet on February 8 estimated the Excess Non-Covid Natural Cause Mortality post-Vax inflection (wk 14 2021) was 551,000. "

https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1623528817460408320

And the separate Pfizer and Moderna "gold standard" randomized clinical trials BOTH showed 15-17% excess non-COVID deaths with vaccine versus placebo. This translates to a few hundred thousand excess deaths in the U.S., no matter how you look at it.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muistatte, palstalla on aiemmin esitetty rokotteen tappavuudeksi 0,2%.

Suomessa kuoli noin 9000 ihmistä rokotehaittoihin vuonna 2022. Kun rokotteen ottaneita on 4,5 miljoona, rokotteen tappavuudeksi saadaan 9000/4,5 miljoonaa eli noin 0,2% keskimäärin kahta annosta kohti.

Nämä ovat Suomen dataan perustuvia keskiarvoja ja kuvaavat käytännössä kahden rokote-annoksen tappavuutta (suurin osa suomalaisista otti 2 annosta). Tällöin yhden annoksen tappavuus on puolet tuosta.

Denis G Rancourt ja kumppanit ovat tehneet akateemisen tutkimuksen jossa he päätyvät samansuuntaisiin vaarallisuutta kuvaaviin arvoihin: rokotteen tappavuus tai tappotaajuus on noin 0,1% per annos. Kahden annoksen tappavuus on silloin 0,20%.


https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million

The paper: Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia
https://www.researchgate.net/publication/368389701_Age-stratified_COVID-19_vaccine-dose_fatality_rate_for_Israel_and_Australia

The paper points out that “it is not unreasonable to assume an all-population global value of vDFR = 0.1 %”

vDFR = vaccine dose fatality rate


Eli päätyneet samaan lukuu, rokote tappaa 0,1% tai "yhden rokotetun tuhannesta". Näitä lukuja hyväksi käyttäen Steven Kirsch laskee että USA:ssa rokote on tappanut 670000 ihmistä.

For the US, 670M doses have been given, so the estimate is 670,000 people have been killed by the COVID vaccines in the US.

Steven Kirch mainitsee myös että aiemmin esitetty VAERS:sin aliraportointi kerroin 41 on kohtuullisen hyvä, se tuottaa melkein saman tuloksen jos sillä kerrotaan VAERS kuolemat

I have said for a long time that the URF in VAERS is 41 , and there are 16,300 excess US deaths in VAERS (subtracting 250 background deaths per year which gets reported into VAERS) which comes to 668K. 668K is very close to 670K, isn’t it? What an amazing “coincidence”!


Tähän samaan tulokseen "tappavuus on 0,1% annosta kohti" päädytään muistakin lähteistä. Saman suuntaisiin rokoteuhrien määriin ja rokotteen tappavuuksiin päästään myös seuraavista lähteistä käsin

https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million/comments

"We are getting very similar numbers from multiple sources. The Ethical Skeptic's tweet on February 8 estimated the Excess Non-Covid Natural Cause Mortality post-Vax inflection (wk 14 2021) was 551,000. "

https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1623528817460408320

And the separate Pfizer and Moderna "gold standard" randomized clinical trials BOTH showed 15-17% excess non-COVID deaths with vaccine versus placebo. This translates to a few hundred thousand excess deaths in the U.S., no matter how you look at it.

Lue lisää

Vuosina 2021 ja 2022

Suomessa rokoteuhreja 11500

USA:ssa rokoteuhreja 650000

Anonyymi kirjoitti:

Olen 67 v mies. Onko eliniänodotteeni ollut muka kovin korkea, kun olen vielä hengissä 4 rokotekerran (Korona) jälkeen? En ole tietääkseni sairastanut koronaa ja tavallista flunssaakaan en joka vuosi.

Olen aika paljon omissa oloissani, kesämökillä sekä kakkosasunnolla aika paljon. En ole kovin paljoa Helsingissä. Muija on vielä työelämässä mukana, on päiväkotihommissa ja saa kakaroista kaikenlaisia tauteja. Kun pysyn sieltä Helsingin kodistani poissa, olen varmaan senkin vuoksi aika terve. Aika vähän käytän julkisia kulkuneuvoja. Kaupoissa käynneistä voi saada jonkun tautitartunnan.

Lue lisää

Muista pysyä erakkona. Oma puolustusmekanismisi on todennäköisesti heikentynyt, joten olet altis saamaan kaikki liikkeellä olevat taudit. Miten ny sanoisin, tuo keinotekoinen esto on vähän kuin se, ettet syö monipuolista ruokaa ja joudut ottamaan vitamiinisi keinotekoisina pillereinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä."

- Miksi ihmeessä jättäisit rokotteet ottamatta? Oletko joltain hölmöltä salaliittofoorumilta saanut 'tiedon', että rokottamattomana olisit jonkin ihmeellisen seikan johdosta selvinnyt siitä taudista vähemmällä?

- Perusterve tai et, kuulut jo korkean ikäsi johdosta koronan riskiryhmään.

Lue lisää

"Miksi jätät ottamatta" kyselet. Miksiköhän? Lue, mitä ko henkilö kirjoitti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä."

- Miksi ihmeessä jättäisit rokotteet ottamatta? Oletko joltain hölmöltä salaliittofoorumilta saanut 'tiedon', että rokottamattomana olisit jonkin ihmeellisen seikan johdosta selvinnyt siitä taudista vähemmällä?

- Perusterve tai et, kuulut jo korkean ikäsi johdosta koronan riskiryhmään.

Lue lisää

Koska niistä rokotteista ei ollut todellista hyötyä.
Edes mitään laumasuojaa niistä ei tullut eikä tule.
Rokotetut vain levittivät koronaa passeillansa.
Nämä on jo todettu faktoina.
Rokotteet toi monille ihmisille eri asteisia haittavaikutusia. Itse olen ollut useammin sairas kun ennen rokotuksia.
Veritulpat ja syövät ovat lisääntyneet hirveästi rokottamisten jälkeen. Tuskin näitä jälkeenpäin tutkitaan , oliko rokoitteella jotain vaikutusta asiaan.
Ja mitä niissä rokotteissa oikeasti oli kun nämä lääkefirmat jotka valmistivat näitä rokotteita , eivät ottaneet vastuuta rokotteesta..
Kiurun päätös lisäpiikistä oli poliittinen päätös joka ei perustunut suomessa todelliseen tarpeeseen.
Tuollaiset rokotteet pitäisi lailla kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Itse jo yli 70v, ja kolme piikkiä tuli otettua ja päälle päätteeksi sairastin koronan omikron version, mikä oli sekin aika kelju ja pitkäkestoinen juttu.

Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä.

Tuon edellä kuvaamani jälkeen en ole ollut ihan entisellään ja sitä miettii onko nuo "koe-eläinpiikit" ,vai sairastettu korona , tai molempien yhteisvaikutus kun kummittelee jotenkin vertaillessa aikaan ennen noita?

Lue lisää

Vuoteen 2050 mennessä vähintään 4 miljardia "hyödytöntä syöjää" eliminoidaan rajoitetuilla sodilla, järjestetyillä kohtalokkailla nopeasti vaikuttavien sairauksien epidemioilla ja nälänhädällä.

Ei-eliittiin kuuluvien energian, ruuan ja veden saatavuutta tulee rajoittaa, alkaen Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan valkoisesta väestöstä ja jatkuen sitten muihin rotuihin.

Kanadan, Länsi-Euroopan ja Yhdysvaltojen väestöä tuhotaan nopeammin kuin muilla mantereilla, kunnes maailman väkiluku saavuttaa hallittavissa olevan 2 miljardin tason, josta 500 miljoonaa on kiinalaisia ​​ja japanilaisia ​​rotuja, jotka on valittu siksi, että heitä on hallittu vuosisatoja ja he ovat tottuneet tottelemaan auktoriteettia ilman kysymyksiä.

Conspirators’ Hierarchy: The Story of the Committee of 300, by Doctor John Coleman
Puplished 1992, page 164

Anonyymi kirjoitti:

Eiks kuolon pitäny tulla jo 2 vuoden päästä tuon rokotteen ottamisesta? Vai olenkohan lukenut väärin PERSUJEN salaliittouutispalstoja?

Suomessa 65-vuotiaiden elinajanodotteessa huomattavaa laskua – asiantuntijan mukaan pudotus oli suurinta 30 vuoteen
Vastasyntyneiden elinajanodote oli viime vuonna pojilla 79,2 vuotta ja tytöillä 84,5 vuotta, selviää Tilastokeskuksen tiedoista.


Ihmisiä kävelee kaudulla.
Pitemmällä aikavälillä elinajanodote on muuttunut Suomessa paljon myönteisemmin. Henrietta Hassinen / Yle
YLE–STT
21.10. 12:08

Suomalaisten 65 vuotta täyttäneiden elinajanodotteessa on tapahtunut huomattavaa laskua. Asia ilmenee Tilastokeskuksen(siirryt toiseen palveluun) kokoamista tiedoista.

Vuonna 2021 miesten elinajanodote laski edellisvuoteen verrattuna 0,2 vuotta, mikä on enemmän kuin kertaakaan yli 30 vuoteen. Naisilla elinajanodote laski 0,1 vuotta. Naisilla laskua oli toista vuotta peräkkäin, mitä ei myöskään ole tapahtunut yli 30 vuoteen.

Viime vuonna 65-vuotiaiden miesten elinajanodote oli 18,5 vuotta ja 65-vuotiaiden naisten 21,9 vuotta.

Pitemmällä aikavälillä elinajanodote on muuttunut Suomessa paljon myönteisemmin. 65-vuotiaiden miesten elinajanodote on pidentynyt 4,7 vuodella ja naisten 4,2 vuodella, kun näitä verrataan vuoteen 1990.

– 65-vuotiaiden miesten elinajanodotteen lasku oli vuonna 2021 suurempaa kuin kertaakaan yli 30 vuoteen. 65-vuotiailla naisilla laskua oli puolestaan jo toista vuotta peräkkäin, mitä ei myöskään ole tapahtunut yli 30 vuoteen, yliaktuaari Joni Rantakari Tilastokeskuksesta sanoo tiedotteessa.

Miesten ja naisten välinen ero kapenee
Vastasyntyneiden poikien elinajanodote oli viime vuonna 79,2 vuotta ja tyttöjen 84,5 vuotta. Poikien elinajanodote piteni edellisvuoteen verrattuna 0,1 vuotta ja tyttöjen lyheni 0,2 vuotta.

Vastasyntyneiden elinajanodotteet olivat pisimmät Ahvenanmaalla sekä lyhyimmät pojilla Kymenlaaksossa ja tytöillä Kainuussa ajanjaksolla 2019–2021.

Maakuntien väliset erot elinajanodotteissa olivat suuremmat miehillä kuin naisilla. Miesten elinajanodote oli naisten elinajanodotetta lyhyempi kaikissa maakunnissa.

Molemmilla sukupuolilla elinajanodotteen trendi ollut ajan myötä nouseva. Miesten elinajanodote on saavuttanut naisten vastaavaa tasaisesti nykyhetkeen saakka.

Elinajanodote on ikävakioitu tunnusluku, joka kuvaa laskenta-ajanjaksolla havaitun kuolleisuuden tasoa.

Tilastokeskuksen tiedoista niin ikään ilmenee, että Suomen alkusyksyn väkiluku voidaan ilmaista liki pelkästään numeroa viisi käyttämällä. Elokuun 2022 ennakkotiedoissa väkiluvuksi saatiin 5 555 577.

Anonyymi kirjoitti:

- Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa.
- Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota.
- Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä

ISISraelilainen anti-humanisti WEF/YGL Yuval Noah Harari:

"Aikaisemmin monet Tyrannit ja hallitukset halusivat tehdä sitä (Hakkeroida ihmismieltä), mutta kukaan ei ymmärtänyt biologiaa riittävästi, eikä kellään ollut tarpeeksi tietokonetehoa ja dataa hakkeroida miljoonia ihmisiä...ei Gestapo eikä KGP voinut tehdä sitä, mutta pian, ainakin jotkut korporaatiot ja hallitukset voivat systemaattisesti hakkeroida kaikki ihmiset."

"Meidän ihmisten (Teidän gentileiden) tulee tottua ajatukseen, ettemme (etette) ole enää mystisiä sieluja.
Me (Te gentilet) olemme (olette) nyt hakkeroitavissa olevia eläimiä."
-Keritoth 6b: Gentilet eivät ole ihmisiä.
-Kiddushin 68a: Gentilet ovat eläimiä, aaseja.

"Eliitillä (NaZionisteillä) on nyt voima uudelleenrakentaa elämää itseään, koska jos kerran voi hakkeroida jotain, voi myös muuttaa sitä." (WEF 50 Annual Meeting)

Mielenkiintoista on, että Harari vertaa tiettyjä nykyhallituksia ja korporaatioita. ja niiden pyrkimyksiä hakkeroida ihmismieltä, ajatuksiamme ja kehoamme eräisiin ihmiskunnan historian pahimpiin laitoksiin, joiden pääasiallinen tarkoitus oli kansalaistensa säälimätön vakoilu ja vainoaminen, sekä toisinajattelijoiden vangitseminen, jotta maata hallitsevat Tyrannit saisivat pitää valtansa.

Tosiasia on, että samat NaZionisti Tyrannit hallitsevat meitä yhä, ja heillä on yhä sama halu päästä päämme sisälle, vangitakseen meidät mm. ajatusrikoksista.

Valitettavasti nyt kuulostaa ja näyttää siltä, että näillä NaZionisti Tyranneilla on jo ihmisen mielen hakkeroimiseen tarvittava teknologia (Neurolinkki) valmiina, ja todennäköisesti jo käytössä.

WEF/YGL Sanna Marinin (SDP) oppi-isä WEF Klaus Schwab:

"Tämä Neljäs Teollinen Vallankumous (Neljäs Valtakunta) ei muuta sitä mitä sinä teet, vaan se muuttaa sinut, jos otat esimerkiksi geenimuokkauksen." (Korona geeniterapiapiikin?).

We Can Hack Humans | Dr. Yuval Noah
Harari and Klaus Schwab

https://m.youtube.com/watch?v=3vrkTl9Sv6Y

Makthavarna du aldrig valde | Dokumentär om den globala finanseliten

https://m.youtube.com/watch?v=NNV2tEgPb9I&feature=youtu.be

Ja koska Koronapiikkejä tuputtavilla lääkefirmoilla ei ole mitään juridista vastuuta ja korvausvelvollisuutta, kuten ei myöskään koronapiikille kiristäneillä poliitikoilla, asiantuntioilla, lääkäreillä ja valtavalhemedialla, niin osaan näistä "rokote" pulloista on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laitettu kaikkea sellaista "kivaa" mitä nyt lääketehdas haluaisi ihmisiin testata.

Mukaan lukien ne myrkyt, joilla nyt tapetaan Euroopan varakkaat eläkeläiset, huonokuntoiset vanhukset ja steriloidaan lapset, nuoret ja aikuiset.

Yksikään riippumaton taho ei ole tutkinut, eikä tutki mitä nämä pullot oikeasti sisältävät.

Anonyymi kirjoitti:

Itse jo yli 70v, ja kolme piikkiä tuli otettua ja päälle päätteeksi sairastin koronan omikron version, mikä oli sekin aika kelju ja pitkäkestoinen juttu.

Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä.

Tuon edellä kuvaamani jälkeen en ole ollut ihan entisellään ja sitä miettii onko nuo "koe-eläinpiikit" ,vai sairastettu korona , tai molempien yhteisvaikutus kun kummittelee jotenkin vertaillessa aikaan ennen noita?

Lue lisää

Naistentautien erikoislääkäri Tiina Ramsay Facebook-seinällään: ”Me lääkärit saimme pikaohjeistuksen 30.3.2020 (emergency use ICD codes, WHO) maailmanlaajuisesti uusista diagnoosinumeroista corona, covid-19 johdosta, niin kuin huomaatte THL:n ohjeista. Varsinaisen corona-taudin kuolinsyyn dg on UO7.1 ja se vaatii, että virustesti on positiivinen.

Mutta myös UO7.2 on corona tauti/kuolinsyy diagnoosi, jota lääkäri voi käyttää, vaikka potilaasta ei ole varmistettua positiivista corona-testiä. Riittää että potilaalla on coronaan sopivia oireita, kuumetta, nuhaa, yskää, keuhkokuume ym. Eli kyseessä voi olla myös mikä tahansa muu tauti, virus tai bakteeri. Valistunut arvaus siis on tilastokelpoinen.”

THL: ”Seurantatiedoissa (tartuntatautirekisteri) kuolema luokitellaan COVID-kuolemaksi, jos henkilö on ennen kuolemaa (kuukauden sisällä) testattu COVID-positiiviseksi. Varsinaista kuolinsyytä seurantajärjestelmä ei rekisteröi, eikä huomioi kuolintodistukseen kirjattavia diagnooseja.

Covid-19 =
-The Great Reset (Klaus Schwab)
-Agenda 21/30
-The Internet of Bodies
-Vihreä Siirtymä
-Depopulation
-6uild 6ack 6etter = 666 = Mark Of The Beast.

Anonyymi kirjoitti:

- Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa.
- Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota.
- Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä

<< Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa. >>

Tuskin on.

Vai siis missä oikeuslaitoksessa joku hänen rahoittamansa organisaatio on tuomittu rikolliseksi ?

Olisiko kuitenkin niin, että se on "rikollinen" vain noissa foliohattuvajakkien vammailuissa - ei sentään reaalimaailmassa ?

<< Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota. >>

Missä oikeuslaitoksessa tuo organisaatio on tuomittu rikolliseksi ?

Olisiko kuitenkin niin, että se on "rikollisorganisaatio" ainoastaan huuhaavammailijoiden mielikuvituksessa, mutta ei sentään todellisuudessa ?

<< Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä >>

Niin on Buranakin.

Kuitenkin rokotteet ovat pelastaneet aivan huikean määrän ihmishenkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muistatte, palstalla on aiemmin esitetty rokotteen tappavuudeksi 0,2%.

Suomessa kuoli noin 9000 ihmistä rokotehaittoihin vuonna 2022. Kun rokotteen ottaneita on 4,5 miljoona, rokotteen tappavuudeksi saadaan 9000/4,5 miljoonaa eli noin 0,2% keskimäärin kahta annosta kohti.

Nämä ovat Suomen dataan perustuvia keskiarvoja ja kuvaavat käytännössä kahden rokote-annoksen tappavuutta (suurin osa suomalaisista otti 2 annosta). Tällöin yhden annoksen tappavuus on puolet tuosta.

Denis G Rancourt ja kumppanit ovat tehneet akateemisen tutkimuksen jossa he päätyvät samansuuntaisiin vaarallisuutta kuvaaviin arvoihin: rokotteen tappavuus tai tappotaajuus on noin 0,1% per annos. Kahden annoksen tappavuus on silloin 0,20%.


https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million

The paper: Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia
https://www.researchgate.net/publication/368389701_Age-stratified_COVID-19_vaccine-dose_fatality_rate_for_Israel_and_Australia

The paper points out that “it is not unreasonable to assume an all-population global value of vDFR = 0.1 %”

vDFR = vaccine dose fatality rate


Eli päätyneet samaan lukuu, rokote tappaa 0,1% tai "yhden rokotetun tuhannesta". Näitä lukuja hyväksi käyttäen Steven Kirsch laskee että USA:ssa rokote on tappanut 670000 ihmistä.

For the US, 670M doses have been given, so the estimate is 670,000 people have been killed by the COVID vaccines in the US.

Steven Kirch mainitsee myös että aiemmin esitetty VAERS:sin aliraportointi kerroin 41 on kohtuullisen hyvä, se tuottaa melkein saman tuloksen jos sillä kerrotaan VAERS kuolemat

I have said for a long time that the URF in VAERS is 41 , and there are 16,300 excess US deaths in VAERS (subtracting 250 background deaths per year which gets reported into VAERS) which comes to 668K. 668K is very close to 670K, isn’t it? What an amazing “coincidence”!


Tähän samaan tulokseen "tappavuus on 0,1% annosta kohti" päädytään muistakin lähteistä. Saman suuntaisiin rokoteuhrien määriin ja rokotteen tappavuuksiin päästään myös seuraavista lähteistä käsin

https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million/comments

"We are getting very similar numbers from multiple sources. The Ethical Skeptic's tweet on February 8 estimated the Excess Non-Covid Natural Cause Mortality post-Vax inflection (wk 14 2021) was 551,000. "

https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1623528817460408320

And the separate Pfizer and Moderna "gold standard" randomized clinical trials BOTH showed 15-17% excess non-COVID deaths with vaccine versus placebo. This translates to a few hundred thousand excess deaths in the U.S., no matter how you look at it.

Lue lisää

<< Jos muistatte, palstalla on aiemmin esitetty rokotteen tappavuudeksi 0,2%. >>

Virkistäpäs muistiani: missä tällainen "esitys" on ollut ?

<< Suomessa kuoli noin 9000 ihmistä rokotehaittoihin vuonna 2022. >>

Mutta vain mielikuvituksessa. Täällä todellisuuden puolella tuollaista ei ole tapahtunut.

Korona sen sijaan on ollut kuolinsyy monella.

<< Denis G Rancourt ja kumppanit ovat tehneet akateemisen tutkimuksen >>

Joka ei kuitenkaan ole tieteellinen tutkimus.

Eikös se jo herätä aika tavalla kysymyksiä, miksi heillä olisi tutkimus, mutta se ei kuitenkaan ole tieteellinen tutkimus ? Niin, kyseessä on epätieteellinen tutkimus, jolla on tarkoitus vain yrittää vahvistaa noita huuhaavammailuja, mutta joka ei pidä sen vertaa paikkaansa, että siitä voisi tulla tieteellinen tutkimus.

<< The paper: Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia
https://www.researchgate >>

En tiedä, oletko yhtään perillä asioista vai valehteletko propagandisesti asiasta, mutta siis Research Gate on alusta, jossa julkaistaan epätieteellisiä "todisteita" ties mistä huuhaapaskasta. Jos siis haluat tieteellisen julkaisun näköisen julkaisun vaikka ufoista, kannattaa etsiä ensimmäisenä Research Gatesta. Sama pätee horoskoppeihin jne. Se on paikka, joka houkuttelee näitä ihmisiä, joilla on jonkinlaista tieteellistä osaamista, mutta yrittävät saada uskomustaan tungettua sinne oikean tieteen puolelle.

Jos esittämäsi "julkaisu" ei kelpaa tieteelliseksi artikkeliksi, niin kyllä sen metodiikassa ja objektiviisuudessa silloin on jotain niin pahasti vialla, ettei se kyllä kelpaa miksikään todisteeksi.

Uskoitko oikeasti, että tuo olisi joku tieteellinen julkaisu ?

<< Steven Kirch mainitsee >>

Valitettavasti vaan hän on virheellisistä huuhaaväitteistä jo kiinni jäänyt ihminen, jolla ei ole edes lääketieteellistä koulutusta. Tuollaisen kaverin maininnat eivät siis paljon hetkauta todellisuutta.

<< Tähän samaan tulokseen "tappavuus on 0,1% annosta kohti" päädytään muistakin lähteistä. >>

Mutta ei kuitenkaan yhdessäkään tieteellisessä lähteessä vai mitä ? Niin kaikki on vain epätieteellisiä huuhaalähteitä, joissa tuollaisia harhaluuloja levitellään.

<< And the separate Pfizer and Moderna "gold standard" randomized clinical trials BOTH showed 15-17% excess non-COVID deaths with vaccine versus placebo. >>

Jaa niin kuin tilastollisesti merkitsevästi ?

No, sittenhän tuosta pystyy kirjoittamaan tieteellisen julkaisun. Olisi pystynyt jo melkein kolmen vuoden ajan tekemään sen: romuttamaan koko rokotteen yhteiskunnassamme. Miksei sitä ole kukaan tehnyt ? Nyt vaan huuhaavammailijat tyytyvät siihen, että vinkuvat niissä omissa huuhaablogeissaan, miten on niin kamalan kauheaa kun tuota rokotetta pistetään - ja että heillä muka olisi jotain todisteita, että rokote olisi vaarallinen. No, tuollaisille kylähulluille tietysti nauretaan suureen ääneen joka puolella, mutta nyt esität, että teillä kylähulluilla olisi ollut olemassa jo kolme vuotta tulos (joka olisi ollut myös tutkijoiden edessä kirkkaana nähtävillä koko ajan), jonka tieteellinen raportoiminen lopettaisi nauramiset ja osoittaisi rokotteen vaaralliseksi, mutta ette vaan olisi jaksaneet kirjoittaa tuota raporttia ? Ja sitten tuon jälkeen vielä ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaisia huuhaavajakkeja pidetään aivan saatanan tyhminä ?

Nii-in.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosina 2021 ja 2022

Suomessa rokoteuhreja 11500

USA:ssa rokoteuhreja 650000

<< Vuosina 2021 ja 2022
Suomessa rokoteuhreja 11500
USA:ssa rokoteuhreja 650000 >>

Huonosti vaan taitaa olla lähteitä tuollaiselle kuolinsyy"tutkimukselle" - ainakaan tieteellisiä lähteitä.

Niin, nuo on juuri niitä huuhaaväitteitä, joiden vuoksi kylähulluille nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska niistä rokotteista ei ollut todellista hyötyä.
Edes mitään laumasuojaa niistä ei tullut eikä tule.
Rokotetut vain levittivät koronaa passeillansa.
Nämä on jo todettu faktoina.
Rokotteet toi monille ihmisille eri asteisia haittavaikutusia. Itse olen ollut useammin sairas kun ennen rokotuksia.
Veritulpat ja syövät ovat lisääntyneet hirveästi rokottamisten jälkeen. Tuskin näitä jälkeenpäin tutkitaan , oliko rokoitteella jotain vaikutusta asiaan.
Ja mitä niissä rokotteissa oikeasti oli kun nämä lääkefirmat jotka valmistivat näitä rokotteita , eivät ottaneet vastuuta rokotteesta..
Kiurun päätös lisäpiikistä oli poliittinen päätös joka ei perustunut suomessa todelliseen tarpeeseen.
Tuollaiset rokotteet pitäisi lailla kieltää.

Lue lisää

<< Koska niistä rokotteista ei ollut todellista hyötyä. >>

Todellisuudessa rokotteet kuitenkin pelastivat miljoonien ihmisten hengen:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext

Siinä se todellinen hyöty on tieteellisesti osoitettuna. Aika vaikea tuollaista tieteellistä tulosta on lähteä kieltämäänkään. Siinä joutuu nimittäin kieltämään reaalimaailman tapahtumat.

<< Edes mitään laumasuojaa niistä ei tullut eikä tule. >>

Joo, se oli kyllä huonoa, ettei rokote ollut niin tehokas, että se olisi painanut R0:n riittävän alas.

<< Rokotteet toi monille ihmisille eri asteisia haittavaikutusia. >>

Kyllä: pääkipu, lihaskipu ja lämpö seuraavana päivänä olivat yleisiä haittoja. Muut haitat oli erittäin harvinaisia. Kuitenkin tuollaiset seuraavan päivän ohi menevät haitat on aika pieni miinuspuoli kun kerran ne pelasti miljoonittain ihmishenkiä.

Vai oletko jotenkin eri mieltä ?

<< Itse olen ollut useammin sairas kun ennen rokotuksia. >>

[Vai tuntuuko vaan, että olisit useammin, mutta tilastoa ei ole ? Ihmiset tuppaa muistamaan väärin asioita. Uudemmat ja jonkin tapahtuman jälkeiset pysyvät muistissa, mutta vanhemmat unohtuu.]

Miten pystyit osoittamaan, että tuo johtuisi nimenomaan rokotteesta ?

Vai onko tuo sitä: "ostin uuden mikroaaltouunin ja heti kolme viikkoa sen jälkeen ajoin kolarin autolla". "Sattumaako ?" -vammailua ?

<< Veritulpat ja syövät ovat lisääntyneet hirveästi rokottamisten jälkeen. >>

Älä jaksa valehdella.

Uskoitko oikeasti, että esim. syöpien määrä olisi jotenkin pompannut aivan eri lukemiin rokotusten jälkeen ? Ja kaiken tuon uskoit vaan huuhaablogien uskotteluista - tarkistamatta itse yhtäkään lukua tilastoista ?

Aika vitun sinisilmäinen ainakin sitten olet. Ihan mikä tahansa uskottelu näköjään menee läpi kun et jaksa vaivautua tarkistamaan mitään tietoa: lähdekritiikki on kuohittu foliohattuvajakeilta.

<< Ja mitä niissä rokotteissa oikeasti oli kun nämä lääkefirmat jotka valmistivat näitä rokotteita , eivät ottaneet vastuuta rokotteesta. >>

Mitä ihmettä tuokin tarkoittaa ? Ihan normaalit vastuut niissä on. Jokaisessa lääketieteellisessä sovelluksessa on samanlaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoteen 2050 mennessä vähintään 4 miljardia "hyödytöntä syöjää" eliminoidaan rajoitetuilla sodilla, järjestetyillä kohtalokkailla nopeasti vaikuttavien sairauksien epidemioilla ja nälänhädällä.

Ei-eliittiin kuuluvien energian, ruuan ja veden saatavuutta tulee rajoittaa, alkaen Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan valkoisesta väestöstä ja jatkuen sitten muihin rotuihin.

Kanadan, Länsi-Euroopan ja Yhdysvaltojen väestöä tuhotaan nopeammin kuin muilla mantereilla, kunnes maailman väkiluku saavuttaa hallittavissa olevan 2 miljardin tason, josta 500 miljoonaa on kiinalaisia ​​ja japanilaisia ​​rotuja, jotka on valittu siksi, että heitä on hallittu vuosisatoja ja he ovat tottuneet tottelemaan auktoriteettia ilman kysymyksiä.

Conspirators’ Hierarchy: The Story of the Committee of 300, by Doctor John Coleman
Puplished 1992, page 164

Lue lisää

<< Vuoteen 2050 mennessä vähintään 4 miljardia "hyödytöntä syöjää" eliminoidaan rajoitetuilla sodilla, järjestetyillä kohtalokkailla nopeasti vaikuttavien sairauksien epidemioilla ja nälänhädällä. >>

Vielä 2 vuotta sitten sen piti olla tuo rokote. Nyt on huuhaavajakin sepitelmät muuttuneet totaalisesti. Se on siitä veikeä ilmiö, että tunnustat sillä olleesi jo kertaalleen väärässä vaikka se oli kaikkein lujin uskomuksesi elämässäsi.

Mikään ei siis anna olettaa, ettet olisi tuossa seuraavassakin uskomuksessasi ihan samalla tavalla väärässä.

Niin, eipä tuollaista kansantuhoamista ole näköpiirissä. Sellaiset kuvitelmat on tietysti aivan huuhaahömppää. Tuossa on vieläpä se narsistinen piirre, että nämä foliohattuvajakit kuvittelevat, että nimenomaan he eläisivät maailmanhistorian merkittävintä aikaa. Noita harhaisia luulottelijoita on ollut maailman sivu. He ovat uskotelleet (lähinnä itselleen), että juuri heidän aikanaan tapahtuu maailman mullistavin uutinen. Tyypillisesti se on juuri jotain tuollaista "maailmanloppu tulee" ("mutta minä pelastun, koska...[olen jotain erityistä]"). Näissä luulotteluissa on vain yksi yhdistävä piirre: ne eivät koskaan ole olleet totta. Jokainen huuhaaluulottelija on ollut väärässä noissa kuvitelmissaan. Nyt tuo edellinen kirjoittaja on jo kertaalleen (vähintään) ollut oikein hyvin todisteellisesti väärässä tuossa luulottelussaan jo tähän mennessä, niin mikähän on todennäköisyys, että nyt kun hän siirtääkin maalitolppaa tuossa uudessa uskomuksessaan, niin se olisikin yht'äkkiä arvaamatta totta ? Sinänsähän mitään todisteita tai todisteiden muutoksia tähän maalitolpan siirtoon ei liity - kunhan vaan edellinen uskomus meni pieleen, niin kokeillaan toista (niin pitkälle tulevaisuuteen siirrettyä, että sitä ei oikein voi vääräksi osoittaa [mikä tekee tuosta siis tyhjän väitteen eli huuhaata ihan tieteellisessäkin mielessä] - ja kun tuosta on se 50 vuotta mennyt, niin voihan sitä siitäkin vielä sitten lykätä aina 10 vuotta kerrallaan).

<< Conspirators’ Hierarchy: The Story of the Committee of 300, by Doctor John Coleman
Puplished 1992, page 164 >>

Miksi tuo olisi totta ?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa 65-vuotiaiden elinajanodotteessa huomattavaa laskua – asiantuntijan mukaan pudotus oli suurinta 30 vuoteen
Vastasyntyneiden elinajanodote oli viime vuonna pojilla 79,2 vuotta ja tytöillä 84,5 vuotta, selviää Tilastokeskuksen tiedoista.


Ihmisiä kävelee kaudulla.
Pitemmällä aikavälillä elinajanodote on muuttunut Suomessa paljon myönteisemmin. Henrietta Hassinen / Yle
YLE–STT
21.10. 12:08

Suomalaisten 65 vuotta täyttäneiden elinajanodotteessa on tapahtunut huomattavaa laskua. Asia ilmenee Tilastokeskuksen(siirryt toiseen palveluun) kokoamista tiedoista.

Vuonna 2021 miesten elinajanodote laski edellisvuoteen verrattuna 0,2 vuotta, mikä on enemmän kuin kertaakaan yli 30 vuoteen. Naisilla elinajanodote laski 0,1 vuotta. Naisilla laskua oli toista vuotta peräkkäin, mitä ei myöskään ole tapahtunut yli 30 vuoteen.

Viime vuonna 65-vuotiaiden miesten elinajanodote oli 18,5 vuotta ja 65-vuotiaiden naisten 21,9 vuotta.

Pitemmällä aikavälillä elinajanodote on muuttunut Suomessa paljon myönteisemmin. 65-vuotiaiden miesten elinajanodote on pidentynyt 4,7 vuodella ja naisten 4,2 vuodella, kun näitä verrataan vuoteen 1990.

– 65-vuotiaiden miesten elinajanodotteen lasku oli vuonna 2021 suurempaa kuin kertaakaan yli 30 vuoteen. 65-vuotiailla naisilla laskua oli puolestaan jo toista vuotta peräkkäin, mitä ei myöskään ole tapahtunut yli 30 vuoteen, yliaktuaari Joni Rantakari Tilastokeskuksesta sanoo tiedotteessa.

Miesten ja naisten välinen ero kapenee
Vastasyntyneiden poikien elinajanodote oli viime vuonna 79,2 vuotta ja tyttöjen 84,5 vuotta. Poikien elinajanodote piteni edellisvuoteen verrattuna 0,1 vuotta ja tyttöjen lyheni 0,2 vuotta.

Vastasyntyneiden elinajanodotteet olivat pisimmät Ahvenanmaalla sekä lyhyimmät pojilla Kymenlaaksossa ja tytöillä Kainuussa ajanjaksolla 2019–2021.

Maakuntien väliset erot elinajanodotteissa olivat suuremmat miehillä kuin naisilla. Miesten elinajanodote oli naisten elinajanodotetta lyhyempi kaikissa maakunnissa.

Molemmilla sukupuolilla elinajanodotteen trendi ollut ajan myötä nouseva. Miesten elinajanodote on saavuttanut naisten vastaavaa tasaisesti nykyhetkeen saakka.

Elinajanodote on ikävakioitu tunnusluku, joka kuvaa laskenta-ajanjaksolla havaitun kuolleisuuden tasoa.

Tilastokeskuksen tiedoista niin ikään ilmenee, että Suomen alkusyksyn väkiluku voidaan ilmaista liki pelkästään numeroa viisi käyttämällä. Elokuun 2022 ennakkotiedoissa väkiluvuksi saatiin 5 555 577.

Lue lisää

Niin tosiaan, elinajanodote on laskenut, koska korona tappoi paljon vanhuksia.

Mikä olikaan se uskomuksellinen johtopäätelmä, minkä tästä faktasta vedät ? Sitä et nimittäin kertonut. Se ei vastannut tuohon kysymykseen, että eikö se huuhaavajakkien mielestä pitänyt mennä niin, että jokainen rokotettu kuolee 2 vuoden kuluessa.

Olemmeko yhtä mieltä siitä, että tuo ennustus meni totaalisen pieleen ?

Anonyymi kirjoitti:

ISISraelilainen anti-humanisti WEF/YGL Yuval Noah Harari:

"Aikaisemmin monet Tyrannit ja hallitukset halusivat tehdä sitä (Hakkeroida ihmismieltä), mutta kukaan ei ymmärtänyt biologiaa riittävästi, eikä kellään ollut tarpeeksi tietokonetehoa ja dataa hakkeroida miljoonia ihmisiä...ei Gestapo eikä KGP voinut tehdä sitä, mutta pian, ainakin jotkut korporaatiot ja hallitukset voivat systemaattisesti hakkeroida kaikki ihmiset."

"Meidän ihmisten (Teidän gentileiden) tulee tottua ajatukseen, ettemme (etette) ole enää mystisiä sieluja.
Me (Te gentilet) olemme (olette) nyt hakkeroitavissa olevia eläimiä."
-Keritoth 6b: Gentilet eivät ole ihmisiä.
-Kiddushin 68a: Gentilet ovat eläimiä, aaseja.

"Eliitillä (NaZionisteillä) on nyt voima uudelleenrakentaa elämää itseään, koska jos kerran voi hakkeroida jotain, voi myös muuttaa sitä." (WEF 50 Annual Meeting)

Mielenkiintoista on, että Harari vertaa tiettyjä nykyhallituksia ja korporaatioita. ja niiden pyrkimyksiä hakkeroida ihmismieltä, ajatuksiamme ja kehoamme eräisiin ihmiskunnan historian pahimpiin laitoksiin, joiden pääasiallinen tarkoitus oli kansalaistensa säälimätön vakoilu ja vainoaminen, sekä toisinajattelijoiden vangitseminen, jotta maata hallitsevat Tyrannit saisivat pitää valtansa.

Tosiasia on, että samat NaZionisti Tyrannit hallitsevat meitä yhä, ja heillä on yhä sama halu päästä päämme sisälle, vangitakseen meidät mm. ajatusrikoksista.

Valitettavasti nyt kuulostaa ja näyttää siltä, että näillä NaZionisti Tyranneilla on jo ihmisen mielen hakkeroimiseen tarvittava teknologia (Neurolinkki) valmiina, ja todennäköisesti jo käytössä.

WEF/YGL Sanna Marinin (SDP) oppi-isä WEF Klaus Schwab:

"Tämä Neljäs Teollinen Vallankumous (Neljäs Valtakunta) ei muuta sitä mitä sinä teet, vaan se muuttaa sinut, jos otat esimerkiksi geenimuokkauksen." (Korona geeniterapiapiikin?).

We Can Hack Humans | Dr. Yuval Noah
Harari and Klaus Schwab

https://m.youtube.com/watch?v=3vrkTl9Sv6Y

Makthavarna du aldrig valde | Dokumentär om den globala finanseliten

https://m.youtube.com/watch?v=NNV2tEgPb9I&feature=youtu.be

Ja koska Koronapiikkejä tuputtavilla lääkefirmoilla ei ole mitään juridista vastuuta ja korvausvelvollisuutta, kuten ei myöskään koronapiikille kiristäneillä poliitikoilla, asiantuntioilla, lääkäreillä ja valtavalhemedialla, niin osaan näistä "rokote" pulloista on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laitettu kaikkea sellaista "kivaa" mitä nyt lääketehdas haluaisi ihmisiin testata.

Mukaan lukien ne myrkyt, joilla nyt tapetaan Euroopan varakkaat eläkeläiset, huonokuntoiset vanhukset ja steriloidaan lapset, nuoret ja aikuiset.

Yksikään riippumaton taho ei ole tutkinut, eikä tutki mitä nämä pullot oikeasti sisältävät.

Lue lisää

<< (Korona geeniterapiapiikin?). >>

Heh, vajakin kuvitelmat eivät koskettele enää ollenkaan reaalimaailmaa. Koronaan ei ole tarjottu mitään geeniterapiapiikkiä.

<< koska Koronapiikkejä tuputtavilla lääkefirmoilla ei ole mitään juridista vastuuta ja korvausvelvollisuutta >>

On tietysti ihan normaalit vastuut.

<< niin osaan näistä "rokote" pulloista on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laitettu kaikkea sellaista "kivaa" mitä nyt lääketehdas haluaisi ihmisiin testata. >>

Heh, kyllähän sellaiset aineet olisi löydetty varsin nopeasti.

Ja tosiaan, kyllähän lääkeyhtiöillä on ihan normaalit vastuut: jos lääkeaine ei ole sitä kuin lääkeyhtiö sanoo, se on korvausvelvollinen. Ei siinä mitään muutosta/poikkeusta ole tehty koronan tapauksessa.

<< Mukaan lukien ne myrkyt, joilla nyt tapetaan Euroopan varakkaat eläkeläiset, huonokuntoiset vanhukset ja steriloidaan lapset, nuoret ja aikuiset. >>

Ne vaan taitaa olla niitä "myrkkyjä", joita on vain harhaisen ihmisen mielikuvituksessa, mutta ei täällä reaalimaailmassa ollenkaan.

<< Yksikään riippumaton taho ei ole tutkinut, eikä tutki mitä nämä pullot oikeasti sisältävät. >>

Totta kai on. Mitä sinä oikein sekoilet ?

Anonyymi kirjoitti:

Naistentautien erikoislääkäri Tiina Ramsay Facebook-seinällään: ”Me lääkärit saimme pikaohjeistuksen 30.3.2020 (emergency use ICD codes, WHO) maailmanlaajuisesti uusista diagnoosinumeroista corona, covid-19 johdosta, niin kuin huomaatte THL:n ohjeista. Varsinaisen corona-taudin kuolinsyyn dg on UO7.1 ja se vaatii, että virustesti on positiivinen.

Mutta myös UO7.2 on corona tauti/kuolinsyy diagnoosi, jota lääkäri voi käyttää, vaikka potilaasta ei ole varmistettua positiivista corona-testiä. Riittää että potilaalla on coronaan sopivia oireita, kuumetta, nuhaa, yskää, keuhkokuume ym. Eli kyseessä voi olla myös mikä tahansa muu tauti, virus tai bakteeri. Valistunut arvaus siis on tilastokelpoinen.”

THL: ”Seurantatiedoissa (tartuntatautirekisteri) kuolema luokitellaan COVID-kuolemaksi, jos henkilö on ennen kuolemaa (kuukauden sisällä) testattu COVID-positiiviseksi. Varsinaista kuolinsyytä seurantajärjestelmä ei rekisteröi, eikä huomioi kuolintodistukseen kirjattavia diagnooseja.

Covid-19 =
-The Great Reset (Klaus Schwab)
-Agenda 21/30
-The Internet of Bodies
-Vihreä Siirtymä
-Depopulation
-6uild 6ack 6etter = 666 = Mark Of The Beast.

Lue lisää

<< ”Seurantatiedoissa (tartuntatautirekisteri) kuolema luokitellaan COVID-kuolemaksi, jos henkilö on ennen kuolemaa (kuukauden sisällä) testattu COVID-positiiviseksi. Varsinaista kuolinsyytä seurantajärjestelmä ei rekisteröi, eikä huomioi kuolintodistukseen kirjattavia diagnooseja. >>

Ja tuo siis koski tilastotiedon julkaisemista koronataudin aikana. Sen sijana varmistetut kuolinsyytodistusten mukaiset kuolemat julkaistaan aina vasta seuraavan vuoden lopulla. Näytti olevan 5.12. kun tulee vuoden 2022 kuolinsyyt varmistettuina. Kyllä ne siis raportoidaan ihan tarkalleen. Se ottaa vaan aikansa.

Etkö oikeasti tätäkään tiennyt ?

Ja olet valehdellut nyt jo monta vuotta samaa idiotismiasi.

<< Covid-19 =
-The Great Reset (Klaus Schwab)
-Agenda 21/30
-The Internet of Bodies
-Vihreä Siirtymä
-Depopulation
-6uild 6ack 6etter = 666 = Mark Of The Beast. >>

Vai sittenkin idioottien foliohattuharhoja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos muistatte, palstalla on aiemmin esitetty rokotteen tappavuudeksi 0,2%. >>

Virkistäpäs muistiani: missä tällainen "esitys" on ollut ?

<< Suomessa kuoli noin 9000 ihmistä rokotehaittoihin vuonna 2022. >>

Mutta vain mielikuvituksessa. Täällä todellisuuden puolella tuollaista ei ole tapahtunut.

Korona sen sijaan on ollut kuolinsyy monella.

<< Denis G Rancourt ja kumppanit ovat tehneet akateemisen tutkimuksen >>

Joka ei kuitenkaan ole tieteellinen tutkimus.

Eikös se jo herätä aika tavalla kysymyksiä, miksi heillä olisi tutkimus, mutta se ei kuitenkaan ole tieteellinen tutkimus ? Niin, kyseessä on epätieteellinen tutkimus, jolla on tarkoitus vain yrittää vahvistaa noita huuhaavammailuja, mutta joka ei pidä sen vertaa paikkaansa, että siitä voisi tulla tieteellinen tutkimus.

<< The paper: Age-stratified COVID-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia
https://www.researchgate >>

En tiedä, oletko yhtään perillä asioista vai valehteletko propagandisesti asiasta, mutta siis Research Gate on alusta, jossa julkaistaan epätieteellisiä "todisteita" ties mistä huuhaapaskasta. Jos siis haluat tieteellisen julkaisun näköisen julkaisun vaikka ufoista, kannattaa etsiä ensimmäisenä Research Gatesta. Sama pätee horoskoppeihin jne. Se on paikka, joka houkuttelee näitä ihmisiä, joilla on jonkinlaista tieteellistä osaamista, mutta yrittävät saada uskomustaan tungettua sinne oikean tieteen puolelle.

Jos esittämäsi "julkaisu" ei kelpaa tieteelliseksi artikkeliksi, niin kyllä sen metodiikassa ja objektiviisuudessa silloin on jotain niin pahasti vialla, ettei se kyllä kelpaa miksikään todisteeksi.

Uskoitko oikeasti, että tuo olisi joku tieteellinen julkaisu ?

<< Steven Kirch mainitsee >>

Valitettavasti vaan hän on virheellisistä huuhaaväitteistä jo kiinni jäänyt ihminen, jolla ei ole edes lääketieteellistä koulutusta. Tuollaisen kaverin maininnat eivät siis paljon hetkauta todellisuutta.

<< Tähän samaan tulokseen "tappavuus on 0,1% annosta kohti" päädytään muistakin lähteistä. >>

Mutta ei kuitenkaan yhdessäkään tieteellisessä lähteessä vai mitä ? Niin kaikki on vain epätieteellisiä huuhaalähteitä, joissa tuollaisia harhaluuloja levitellään.

<< And the separate Pfizer and Moderna "gold standard" randomized clinical trials BOTH showed 15-17% excess non-COVID deaths with vaccine versus placebo. >>

Jaa niin kuin tilastollisesti merkitsevästi ?

No, sittenhän tuosta pystyy kirjoittamaan tieteellisen julkaisun. Olisi pystynyt jo melkein kolmen vuoden ajan tekemään sen: romuttamaan koko rokotteen yhteiskunnassamme. Miksei sitä ole kukaan tehnyt ? Nyt vaan huuhaavammailijat tyytyvät siihen, että vinkuvat niissä omissa huuhaablogeissaan, miten on niin kamalan kauheaa kun tuota rokotetta pistetään - ja että heillä muka olisi jotain todisteita, että rokote olisi vaarallinen. No, tuollaisille kylähulluille tietysti nauretaan suureen ääneen joka puolella, mutta nyt esität, että teillä kylähulluilla olisi ollut olemassa jo kolme vuotta tulos (joka olisi ollut myös tutkijoiden edessä kirkkaana nähtävillä koko ajan), jonka tieteellinen raportoiminen lopettaisi nauramiset ja osoittaisi rokotteen vaaralliseksi, mutta ette vaan olisi jaksaneet kirjoittaa tuota raporttia ? Ja sitten tuon jälkeen vielä ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaisia huuhaavajakkeja pidetään aivan saatanan tyhminä ?

Nii-in.

Lue lisää

Researchgate on julkaisu alusta jos linkkejä miljooniin akateemisiin tutkimuksiin

Anonyymi kirjoitti:

Researchgate on julkaisu alusta jos linkkejä miljooniin akateemisiin tutkimuksiin

<< Researchgate on julkaisu alusta jos linkkejä miljooniin akateemisiin tutkimuksiin >>

On siellä niitäkin, mutta siis Research Gatessa julkaistut jutut eivät ole tieteellisiä tutkimuksia. Ne ovat kyllä sen näköisiä ja niitä on kirjoitelleet tieteen parissa töitä tekevät, mutta ne eivät yllä tieteen standardeihin: niissä yritetään sepitellä huuhaata tieteeksi, mutta siis nuo ovat vertaisarvioimattomia ja tieteellisiin lähteisiin hyväksymättömiä juttuja.

Research Gate ei ole tieteellinen lähde. [Eikä tieteellinen julkaisualusta.]

Anonyymi kirjoitti:

Itse jo yli 70v, ja kolme piikkiä tuli otettua ja päälle päätteeksi sairastin koronan omikron version, mikä oli sekin aika kelju ja pitkäkestoinen juttu.

Jos voisin palata ajassa taaksepäin ja jotain muuttaa, niin enpä olisi ottanut noita suositeltuja rokotuksia kun muuten perusterve vielä.

Tuon edellä kuvaamani jälkeen en ole ollut ihan entisellään ja sitä miettii onko nuo "koe-eläinpiikit" ,vai sairastettu korona , tai molempien yhteisvaikutus kun kummittelee jotenkin vertaillessa aikaan ennen noita?

Lue lisää

Olisit jättänyt rokotteet ottamatta, niin etpä todennäköisesti olisi enää täällä ruikuttamassa.

Anonyymi kirjoitti:

- Bill Gates on rahoittanut rikkollisorganisaation toimintaa.
- Scwabb toimii osana rikollisorganisaatiota.
- Rokotteet ovat tappaneet ihmisiä

Ja maapallo ei ole pallo, vaan litteä!

Anonyymi kirjoitti:

<< Researchgate on julkaisu alusta jos linkkejä miljooniin akateemisiin tutkimuksiin >>

On siellä niitäkin, mutta siis Research Gatessa julkaistut jutut eivät ole tieteellisiä tutkimuksia. Ne ovat kyllä sen näköisiä ja niitä on kirjoitelleet tieteen parissa töitä tekevät, mutta ne eivät yllä tieteen standardeihin: niissä yritetään sepitellä huuhaata tieteeksi, mutta siis nuo ovat vertaisarvioimattomia ja tieteellisiin lähteisiin hyväksymättömiä juttuja.

Research Gate ei ole tieteellinen lähde. [Eikä tieteellinen julkaisualusta.]

Lue lisää

Researchgate ei edes väitä olevansa lähde.
Lähteen löydät kirschin artikkelista

Näin se tieteellinen tieto lopulta saavuttaa rokotehörhön vajaan kuupan!

Anonyymi kirjoitti:

<< International Banker who is dying from the Covid Vaccines along with his mother calls for the immediate arrests of Bill Gates, WHO Executives, WEF Politicians, Klaus Schwab >>

Minkähän vuoksi joku Bill Gates pitäisi pidättää (tai Schwab), joka ei ole ollut koronarokotteiden kanssa tekemisissä ?

<< for poisoning humanity leading to millions of deaths >>

Niin, enäähän ei ole edessä kuin se, että pitäisi pystyä todistamaan, että koronarokote olisi aiheuttanut miljoonia kuolemia. Tällä hetkellä todistettuna on se, että se on säästänyt miljoonia ihmishenkiä. Melko kaukana siis ollaan todellisuudesta noissa harhoissa.

<< He and his mother are triple vaccinated with the Pfizer lethal injections classified as bioweapons. >>

Ja kukahan koronarokotteen olisi määritellyt biologiseksi aseeksi ? Niin, eiköhän se ole tuo sekopää itse, jolla nuo harhat on niin pahasti päällä, ettei mikään rationaalinen seikka edes koskettele tuota vammailua.

Hassua tuossa olisi, jos tuo sekopää oikeasti lähtisi nostamaan jotain oikeusjuttua, niin oikeustiedehän joutuu nojaamaan tieteelliseen näyttöön. Tieteellinen näyttö sitten taas sanoo, että rokotteet pelastavat ihmishenkiä eikä rokote määrity miksikään biologiseksi aseeksi. Sitten voitaisiin miettiä vaikka kaksi sekuntia, miten hyvät mahdollisuudet tuollaisella sekoilulla olisi mennä läpi käräjäoikeudessa.

Jep, ei minkäänlaiset. Tuohan on aivan silkkaa idiotismia. Ihan pelkkiä huuhaasalaliittovammailuja, joissa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

"""oikeustiedehän joutuu nojaamaan tieteelliseen näyttöön. Tieteellinen näyttö sitten taas sanoo, että rokotteet pelastavat ihmishenkiä eikä rokote määrity miksikään biologiseksi aseeksi. Sitten voitaisiin miettiä vaikka kaksi sekuntia, miten hyvät mahdollisuudet tuollaisella sekoilulla olisi mennä läpi käräjäoikeudessa."""

Juuri näin. Totuus peittyy hyvävelipiirien ja lahjusten alle. Korona "rokote" ei ollut rokotteen tunnusmerkistöä täyttävä, mutta sopivilla tasoilla asiat sovittuna sai luvat jakeluun ilman normaaleja kliinisiä testejä, jne.

Korona rokote ei ollut mitään muuta kuin ihmiskoe eri osa-alueilta.

Koe kuinka saadaan lampaat piikeille, ja koe kuinka saada laaja otanta grefeenioksideille ja geeniterapialle.

Tavallisin keinoin ei olisi juuri vapaaehtoisia koekaniineita löytynyt. Asia olisi johtanut vuosikymmenien viiveeseen.

Korona oli kuin uusi WTC.

Monta kärpästä saman lätkän alle kerralla.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🍑 ­N­y­­­m­­f­o­­m­a­­­a­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Sama juttu.

Eräs hyöty on myös se, että jotkut saavat parempaa tekemistä, kun päivittäin käy perkaamassa netin kaatopaikkoja, ja jakavat löydöksensä esimerkiksi täällä huippufoorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu.

Minä kuolin joka piikillä; 3 kertaa siis.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu.

Samoin😆

Anonyymi kirjoitti:

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Ja minä olen saanut kaikki Suomen rokotusohjelmassa olevat rokotteet ja lisäksi olen vapaaehtoisina ottanut punkkirokotteet ja niiden vahvikkeet, jäykkäkouristusrokotteet, viisi koronarokotetta ja kuudenteen aika varattu, influenssarokotteet, tietyille matkoille tarkoitetut ja suositellut rokotteet, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan suositeltu kulloinkin.

Ja ole hengissä ja kaikinpuolin terve enkä ole koskaan sairastanut yhtäkään vähänkään vakavampaa sairautta, en koronaa, en influenssapandemia. Nuhia ja yskiä joskus nuorempana, mutta en viime vuosina lainkaan niin että niistä olisi ollut haittaa.
Olen nyt 70 vuotias.

Anonyymi kirjoitti:

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Meidänkin kaupungissa oli yksi joka kerskui että ei tartte piikkejä koska ei ole ollut sairas. Tuli ikävä käännös viimeviikolla. Virus iski keuhkoihin .

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä olen saanut kaikki Suomen rokotusohjelmassa olevat rokotteet ja lisäksi olen vapaaehtoisina ottanut punkkirokotteet ja niiden vahvikkeet, jäykkäkouristusrokotteet, viisi koronarokotetta ja kuudenteen aika varattu, influenssarokotteet, tietyille matkoille tarkoitetut ja suositellut rokotteet, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan suositeltu kulloinkin.

Ja ole hengissä ja kaikinpuolin terve enkä ole koskaan sairastanut yhtäkään vähänkään vakavampaa sairautta, en koronaa, en influenssapandemia. Nuhia ja yskiä joskus nuorempana, mutta en viime vuosina lainkaan niin että niistä olisi ollut haittaa.
Olen nyt 70 vuotias.

Lue lisää

Iniinhön se on, että ne ovat ne ennakkoluuloiset jotka majailee näillä sivuilla , ja mielipiteitä on monia koulutuksesta riippuen . Yleensä tavallinen ihmisen on ottanut tarvittavat rokotukset ja voi hyvin. Salaliittolaiset etsii koko ajan linkkejä levitettäväksi missä muka todistavat miten vaarallista on rokottaa.
Niin että näitä ihmisiä on ollut aina joka kerran kun jotain uutta maailmassa on tapahtunut . Pelättinhän Sähkö lamppuakin silloin kun se keksittiin . Joten toiset vaan ovat niitä ennakkoluuloisia tyyppejä joissa heitä muka kusetetaan joka asiassa.ä täytyy olla kova stressi päällä kun jaksavat pauhata asioista ja linkitellä sanomaa jonka alkuperää ei edes tiedetä.

Anonyymi kirjoitti:

Iniinhön se on, että ne ovat ne ennakkoluuloiset jotka majailee näillä sivuilla , ja mielipiteitä on monia koulutuksesta riippuen . Yleensä tavallinen ihmisen on ottanut tarvittavat rokotukset ja voi hyvin. Salaliittolaiset etsii koko ajan linkkejä levitettäväksi missä muka todistavat miten vaarallista on rokottaa.
Niin että näitä ihmisiä on ollut aina joka kerran kun jotain uutta maailmassa on tapahtunut . Pelättinhän Sähkö lamppuakin silloin kun se keksittiin . Joten toiset vaan ovat niitä ennakkoluuloisia tyyppejä joissa heitä muka kusetetaan joka asiassa.ä täytyy olla kova stressi päällä kun jaksavat pauhata asioista ja linkitellä sanomaa jonka alkuperää ei edes tiedetä.

Lue lisää

Ihan kiva, mutta sinähän keksit tämän omasta päästäsi. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä olen saanut kaikki Suomen rokotusohjelmassa olevat rokotteet ja lisäksi olen vapaaehtoisina ottanut punkkirokotteet ja niiden vahvikkeet, jäykkäkouristusrokotteet, viisi koronarokotetta ja kuudenteen aika varattu, influenssarokotteet, tietyille matkoille tarkoitetut ja suositellut rokotteet, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan suositeltu kulloinkin.

Ja ole hengissä ja kaikinpuolin terve enkä ole koskaan sairastanut yhtäkään vähänkään vakavampaa sairautta, en koronaa, en influenssapandemia. Nuhia ja yskiä joskus nuorempana, mutta en viime vuosina lainkaan niin että niistä olisi ollut haittaa.
Olen nyt 70 vuotias.

Lue lisää

Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. Aivan sama asia voisi olla vaikka henkilö joka ei ole koskaan nyrkkeillyt saisi raajattomia ja hengettömiä vastuksia harjoitteluvastuksiksi olisi sitten parin viikon päästä valmis vastaanottamaan listoilla rankatun nyrkkeilijän kanssa tasapäisen ottelun kun on saanut vaarattomilla vastuksilla harjoitella.

Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään tai rajoittanut elämääni millään tavalla esim. koronahysterian aikana. Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo nosebo vaikutukset joista on tieteellistäkin tutkimusnäyttöä esim. lääkekokeiden myötä, joissa lasebolääkettä saaneilla samat vaikutukset kuin varsinaista lääkettäkin saaneilla eli varsinaisen lääkkeen vaikutuskin voi perustua laseboon. Ihmisen mielellä on erityisen suuri vaikutus terveyteen riittää kun uskoo lääkkeistä olevan apua tai pelkää sairastuvansa jos ei ota lääkettä niin voi sairastua jo siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. Aivan sama asia voisi olla vaikka henkilö joka ei ole koskaan nyrkkeillyt saisi raajattomia ja hengettömiä vastuksia harjoitteluvastuksiksi olisi sitten parin viikon päästä valmis vastaanottamaan listoilla rankatun nyrkkeilijän kanssa tasapäisen ottelun kun on saanut vaarattomilla vastuksilla harjoitella.

Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään tai rajoittanut elämääni millään tavalla esim. koronahysterian aikana. Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo nosebo vaikutukset joista on tieteellistäkin tutkimusnäyttöä esim. lääkekokeiden myötä, joissa lasebolääkettä saaneilla samat vaikutukset kuin varsinaista lääkettäkin saaneilla eli varsinaisen lääkkeen vaikutuskin voi perustua laseboon. Ihmisen mielellä on erityisen suuri vaikutus terveyteen riittää kun uskoo lääkkeistä olevan apua tai pelkää sairastuvansa jos ei ota lääkettä niin voi sairastua jo siitä.

Lue lisää

<< Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan? >>

Siitä tyypillisesti poistetaan vitaliteetin aiheuttava osuus: esim. kopioituminen tulee mahdottomaksi. [Tai sitten virus on esim. jollekin toiselle lajille taudin tuottava.]

Ja tuollainen tunnistetaan esim. PCR:llä: sillä nähdään perimä. Se on sama metodi, millä todistetaan isyys.

Virus on partikkeli, jolla on joitakin elintoimintoja, mutta ei täytä riittäviä elollisen määritelmiä. Ei virus siis mikään täysin kuollut molekyylikään ole, mutta aina se tarvitsee jonkin isännän, että sen metabolia mahdollistuu kokonaisuutena.

Jep, kyllähän siinä immuunipuolustusta pystytään treenaamaan, jos tuo virus tai sen osa sisältää samoja osia kuin tautia aiheuttava virus. Sittenhän immuunipuolustus osaa heti taistella tuota virusta vastaan, jos sellainen tarttuu. Tämähän on jo vanha menetelmä, jolla on poistettu kokonaan joitakin kulkutauteja, joihin ilman rokotetta kuolisi vieläkin suuri määrä ihmisiä.

<< Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. >>

Immuunipuolustus ei edes tajua, onko joku harmiton vai harmillinen: se hyökkää aina vieraaksi tunnistamaansa biologista rakennetta vastaan. Kaikki sellaiset tulee poistaa elimistöstä immuunipuolustuksen toimin.

Ja tosiaan, isorokko on hävitetty koko maailmasta juuri treenaamalla rokotteen avulla immuunipuolustus siihen kuntoon, että kun virus tarttuu, elimistö puolustautuu heti. Eikö tuokaan saa sinua tajuamaan asiaa ?

<< Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen >>

Eikö nyt sentään ihan jokainen tartuntatauti nimenomaan tartu sairaasta ihmisestä terveeseen ? Mitä ihmettä oikein höpötät.

<< Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla. >>

Niin ?

Jos edes joku seikka voidaan poistaa tuosta listasta, niin eikö se ole aina ihmisen etu ?

<< Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo >>

Plasebo ?

Ei. Rokotteet nimenomaan tutkittiin randomisoiduille joukoille lumekontrolloituna. Rokote tuotti immuniteettia. Plasebo ei.

<< nosebo vaikutukset >>

Kyllä niitäkin on: tosiaan kun jotkut saavat rokotteen, he saavat siitä mielestään oireita vaikka olisivat saaneet vain suolavettä. Se pitää aina huomioida kun joku puhuu jostain haitoista.

<< Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään >>

Oletko kuitenkin pitänyt turvavyötä vaikka et ole vuosiin ajanut vaarallista kolaria ?

Niin, miksi suojaudut autoillessa, mutta et sen ulkopuolella ? Eihän sitä voi tietää, koska joku korona iskee - ja kuinka lujaa se iskee. Siinä on sitten hengityskoneessa ikävä miettiä, että "eihän minulla ollut moneen vuoteen mitään isompaa tautia", kun se ei mihinkään enää auta. Niitäkin nimittäin löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. Aivan sama asia voisi olla vaikka henkilö joka ei ole koskaan nyrkkeillyt saisi raajattomia ja hengettömiä vastuksia harjoitteluvastuksiksi olisi sitten parin viikon päästä valmis vastaanottamaan listoilla rankatun nyrkkeilijän kanssa tasapäisen ottelun kun on saanut vaarattomilla vastuksilla harjoitella.

Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään tai rajoittanut elämääni millään tavalla esim. koronahysterian aikana. Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo nosebo vaikutukset joista on tieteellistäkin tutkimusnäyttöä esim. lääkekokeiden myötä, joissa lasebolääkettä saaneilla samat vaikutukset kuin varsinaista lääkettäkin saaneilla eli varsinaisen lääkkeen vaikutuskin voi perustua laseboon. Ihmisen mielellä on erityisen suuri vaikutus terveyteen riittää kun uskoo lääkkeistä olevan apua tai pelkää sairastuvansa jos ei ota lääkettä niin voi sairastua jo siitä.

Lue lisää

→ Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään.

Tähän ei ole helppoa tai lyhyttä vastausta. Virukset voidaan ”nähdä ja löytää” monella tavalla.

1. virologian lyhyt oppimäärä:

Viruksia on kaikkialla. Ne ympäröivät meitä silmille näkymättömänä pilvenä pölyhiukkasissa ja hengitysilman aerosoleissa. Viruksia on maaperässä, ravinnossa, ilmassa, vedessä, bakteereissa, eläimissä ja ihmisissä. Pelkästään maapallon vesistöissä on arviolta 10^30 bakteriofagia. Ne ovat bakteereissa loisivia ja bakteereita tuhoavia viruksia. Kaikkien faagien jono olisi 100 miljoonaa valovuotta pitkä. Litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa on ihmisiä.

Melkein kaikki virukset ovat ihmisille harmittomia, koska niillä ei ole reseptorimolekyylejä, joilla ne voisivat kiinnittyä ihmisen soluihin ja siten infektoida soluja. Osa viruksista on haitallisia ja jotkin tappavan vaarallisia.

→ Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Virus on sikäli eloton, että se ei pysty itsenäisesti liikkumaan tai lisääntymään. Viruksella on elollisten organismien tapaan DNA:n tai RNA:n muodostama genomi. Esimerkiksi SARS-CoV-2 muodostuu noin 20 000 emäksen RNA-koodista, joka jakautuu pariksikymmeneksi geeniksi.

Virologia tutkii submikroskooppisia, proteiinikuoren peittämiä geneettistä materiaalia sisältäviä loisorganismeja, eli viruksia:

-virusten rakennetta
-virusten luokittelua
-virusten evoluutiota
-virusten tapaa infektoida ja hyödyntää isäntäsoluja lisääntymistä varten
-virusten vuorovaikutusta isäntäorganismin fysiologian ja immuniteetin kanssa
-virusten aiheuttamia sairauksia
-virusten eristämis- ja viljelytekniikkoja
-virusten käyttöä tutkimuksessa ja terapiassa

Virologia kuuluu mikrobiologian alaan. Martinus Beijerinckin (1898) tunnistama tupakan mosaiikkitaudin bakteereista poikkeava taudinaiheuttaja tunnustetaan nyt virologian viralliseksi aluksi bakteriologiasta erillisenä tieteenalana.

Beijerinck ymmärsi, että tautia ei aiheuttanut bakteeri- tai sieni-infektio, vaan jokin muu. Beijerinck käytti sanaa ”virus” kuvaamaan salaperäistä tekijää ”contagium vivum fluidumissa” (”tarttuva elävä neste”).

Virukset voidaan luokitella sen mukaan, minkä isäntäorganismin soluja ne infektoivat:
-eläinviruksiin
-kasviviruksiin
-sieniviruksiin
-bakteriofageihin (viruksiin, jotka infektoivat bakteereja, mukaan lukien monimutkaisemmat virukset).

Toinen luokittelu käyttää virusten kapsidin geometrista muotoa (usein heliksi tai ikosaedri) tai viruksen rakennetta (esim. lipidivaippa – ei lipidivaippaa).

Hyödyllisin ja laajimmin käytetty luokitusjärjestelmä erottaa virukset geneettisesti käyttämänsä nukleiinihapon tyypin ja viruksen replikaatiomenetelmän mukaan:
-DNA-viruksiin (jaetaan yksi- ja kaksijuosteisiin DNA-viruksiin)
-RNA-viruksiin (jaetaan positiiviseen ja negatiiviseen yksijuosteisiin RNA-viruksiin ja paljon harvinaisempiin kaksijuosteisiin RNA-viruksiin),
-käänteistranskriptoiviin viruksiin (kaksijuosteiset käänteistranskriptoivat DNA-virukset ja yksijuosteiset käänteistranskriptoivat RNA-virukset, kuten retrovirukset).

Virologit tutkivat myös infektoivia subviraalisia hiukkasia, jotka ovat huomattavasti pienempiä ja yksinkertaisempia kuin virukset:

-viroidit (paljaat pyöreät RNA-molekyylit, jotka infektoivat kasveja)
-satelliitit (nukleiinihappomolekyylit kapsidin kanssa tai ilman, jotka tarvitsevat -auttajavirusta infektioon ja lisääntymiseen)
-prionit (proteiinit, jotka voivat esiintyä patologisessa konformaatiossa, joka saa muut prionimolekyylit olettamaan saman konformaation).

HermesTrismegistus kirjoitti:

→ Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään.

Tähän ei ole helppoa tai lyhyttä vastausta. Virukset voidaan ”nähdä ja löytää” monella tavalla.

1. virologian lyhyt oppimäärä:

Viruksia on kaikkialla. Ne ympäröivät meitä silmille näkymättömänä pilvenä pölyhiukkasissa ja hengitysilman aerosoleissa. Viruksia on maaperässä, ravinnossa, ilmassa, vedessä, bakteereissa, eläimissä ja ihmisissä. Pelkästään maapallon vesistöissä on arviolta 10^30 bakteriofagia. Ne ovat bakteereissa loisivia ja bakteereita tuhoavia viruksia. Kaikkien faagien jono olisi 100 miljoonaa valovuotta pitkä. Litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa on ihmisiä.

Melkein kaikki virukset ovat ihmisille harmittomia, koska niillä ei ole reseptorimolekyylejä, joilla ne voisivat kiinnittyä ihmisen soluihin ja siten infektoida soluja. Osa viruksista on haitallisia ja jotkin tappavan vaarallisia.

→ Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Virus on sikäli eloton, että se ei pysty itsenäisesti liikkumaan tai lisääntymään. Viruksella on elollisten organismien tapaan DNA:n tai RNA:n muodostama genomi. Esimerkiksi SARS-CoV-2 muodostuu noin 20 000 emäksen RNA-koodista, joka jakautuu pariksikymmeneksi geeniksi.

Virologia tutkii submikroskooppisia, proteiinikuoren peittämiä geneettistä materiaalia sisältäviä loisorganismeja, eli viruksia:

-virusten rakennetta
-virusten luokittelua
-virusten evoluutiota
-virusten tapaa infektoida ja hyödyntää isäntäsoluja lisääntymistä varten
-virusten vuorovaikutusta isäntäorganismin fysiologian ja immuniteetin kanssa
-virusten aiheuttamia sairauksia
-virusten eristämis- ja viljelytekniikkoja
-virusten käyttöä tutkimuksessa ja terapiassa

Virologia kuuluu mikrobiologian alaan. Martinus Beijerinckin (1898) tunnistama tupakan mosaiikkitaudin bakteereista poikkeava taudinaiheuttaja tunnustetaan nyt virologian viralliseksi aluksi bakteriologiasta erillisenä tieteenalana.

Beijerinck ymmärsi, että tautia ei aiheuttanut bakteeri- tai sieni-infektio, vaan jokin muu. Beijerinck käytti sanaa ”virus” kuvaamaan salaperäistä tekijää ”contagium vivum fluidumissa” (”tarttuva elävä neste”).

Virukset voidaan luokitella sen mukaan, minkä isäntäorganismin soluja ne infektoivat:
-eläinviruksiin
-kasviviruksiin
-sieniviruksiin
-bakteriofageihin (viruksiin, jotka infektoivat bakteereja, mukaan lukien monimutkaisemmat virukset).

Toinen luokittelu käyttää virusten kapsidin geometrista muotoa (usein heliksi tai ikosaedri) tai viruksen rakennetta (esim. lipidivaippa – ei lipidivaippaa).

Hyödyllisin ja laajimmin käytetty luokitusjärjestelmä erottaa virukset geneettisesti käyttämänsä nukleiinihapon tyypin ja viruksen replikaatiomenetelmän mukaan:
-DNA-viruksiin (jaetaan yksi- ja kaksijuosteisiin DNA-viruksiin)
-RNA-viruksiin (jaetaan positiiviseen ja negatiiviseen yksijuosteisiin RNA-viruksiin ja paljon harvinaisempiin kaksijuosteisiin RNA-viruksiin),
-käänteistranskriptoiviin viruksiin (kaksijuosteiset käänteistranskriptoivat DNA-virukset ja yksijuosteiset käänteistranskriptoivat RNA-virukset, kuten retrovirukset).

Virologit tutkivat myös infektoivia subviraalisia hiukkasia, jotka ovat huomattavasti pienempiä ja yksinkertaisempia kuin virukset:

-viroidit (paljaat pyöreät RNA-molekyylit, jotka infektoivat kasveja)
-satelliitit (nukleiinihappomolekyylit kapsidin kanssa tai ilman, jotka tarvitsevat -auttajavirusta infektioon ja lisääntymiseen)
-prionit (proteiinit, jotka voivat esiintyä patologisessa konformaatiossa, joka saa muut prionimolekyylit olettamaan saman konformaation).

Lue lisää

Virus voidaan heikentää tai tehdä infektiokyvyttömäksi mm. geneettisesti, tai viljelemällä viruskantaa, jolta puuttuu ihmissoluun kiinnittyvä reseptorimolekyyli.

MRNA-rokotteessa ihmissoluun viedään lähetti-RNA, jonka vaikutuksesta solun sytoplasmassa kootaan koronaviruksen reseptorimolekyyli (piikkimolekyyli). Solusta piikkiproteiini viedään eksosytoosissa solun pintaan osaksi MHC-kompleksia.

Luonnolliset tappajasolut (NK) tunnistavat muutokset MHC:n rakenteessa – ylimääräinen proteiiniketju tunnistetaan antigeeniksi, mikä pitää tuhota. Tämä aktivoi laajemmin immuunijärjestelmän:

Immuunijärjestelmä toimii kahden toisiaan vahvistavan järjestelmän varassa. Luontainen immuniteetti (innate immunity) peritään äidiltä. Se on vahva erityisesti paikallisia loisia ja bakteereja vastaan. Luonnollisen immuunijärjestelmänmekanismeja ovat mm. syöjäsolut, kompleksi, happiradikaalit jne.Luontainen immuniteetti tunnistaa joitain viruksia, mutta ei ole erityisen tehokas virustorjunnassa.

Taaperoiässä ihmisille kehittyy hankinnainen immuunijärjestelmä (adaptive immunity). Se perustuu T- ja B-valkosoluihin ja immunologiseen muistiin. T-auttajasolut ohjaavat immuunipuolustusta. T-tappajasolut tuhoavat infektoituja soluja (soluvälitteinen immuniteetti).

B-solut tuottavat vasta-aineita, eri immunoglobuliineja. Vasta-aineet ovat Y:n mallisia proteiineja, jotka kiinnittyvät virusten pintaproteiineihin. Tällä on kahtalainen vaikutus: vasta-aineiden vuoksi virukset eivät voi kiinnittyä soluihin, infektoida soluja tai lisääntyä. Ne ovat myös tunnisteita syöjäsoluille tuhottavista partikkeleista. Näin vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuhoaa virukset verestä ja estää niitä lisääntymästä.

Luontaisen ja adaptiivisen immuunijuärjestelmän välissä toimii luonnolliset tappajasolut, jotka reagoivat solumuutoksiin ja tuhoavat infektoituneita soluja. NK-solut ovat vahvoja mm. syöpäsoluja vastaan.

Immunologinen muisti perustuu T- ja B-muistisoluihin, jotka säilyttävät viruksen rakenteen pinnallaan. T-muistisolut säilyvät kateenkorvassa ja B-muistisolut imusolmukkeissa. Rokotukset perustuvat immunologisen muistin kehittämiseen. Kun virus pääsee elimistöön, antigeeniä esittelevät solut (APC) esittävät viruksen muistisoluille: jos vastaavuus löytyy, täsmällinen, nopea ja tehokas immuunivaste käynnistyy.

→ Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes.

Esimerkki tartuntamekanismista
Lintuinfluenssavirukset, kuten viime vuosisadalla kymmeniä miljoonia ihmisiä tappanut espanjantauti (influenssa A:n alatyyppi H1N1) voidaan tunnistaa pintaproteiinien perusteella. Pintaproteiinit muodostuvat hemagglutiniineistä (H) ja neuraminidaaseista (N). 16 tunnetusta H-tyypistä alatyyppien H5, H7 ja H9 tiedetään siirtyvän linnuista ihmisiin.

Hemagglutiniini

(HA) on influenssavirusten sekä monien muiden virusten ja bakteerien pinnoilta löydetty antigeeninen glykoproteiini. Hemagglutiniinin avulla virus kykenee sitoutumaan soluun infektoidakseen sen eli tunkeutuakseen soluun.

On ainakin 16 erilaista HA-antigeenia. Nämä alatyypit merkitään H1:stä H16:een. Viimeisin alatyyppi (H16) löydettiin influenssa A-viruksista, jotka eristettiin naurulokeista.

Kolme ensimmäistä hemagglutiniinia (H1, H2 ja H3) esiintyvät ihmisten influenssaviruksissa. H1, H2 ja H3 HA-antigeenit tunnistavat selkärankaisten eliöiden kohdesolujen siaalihappoa sisältäviä reseptoreita, joihin kiinnittymällä virus voi tunkeutua soluun.

Mekanismi:

HA sitoutuu glykoproteiiniin, jota on kohdesolujen pinnoilla. Tämä auttaa viruksen kiinnittymään kohdesolun pintaan. Solukalvo reagoi virukseen nielaisemalla solukalvon reseptoreihin kiinnittyneen viruksen ja osan solukalvosta endosytoosissa.

Endosytoosissa aineet siirtyvät soluun siten, että solukalvoon muodostuu pieni syvennys, joka myöhemmin kuroutuu kiinni soluun haluttava aine sisällään. Muodostunut rakkula kuroutuu irti solun sisään ja se voi luovuttaa sisältönsä jonkin toisen soluelimen jatkokäsittelyyn. Usein jatkokäsittely tapahtuu itse endosomissa.

Solun sisälle syntyy uusi kalvopäällysteinen endosomiksi kutsuttu rakkula, jossa nielaistu virus on. Solu ryhtyy sulattamaan endosomin sisältöä muuttamalla sen sisuksen happamaksi ja siirtämällä sitä kohti lysosomia. Kun endosomin pH laskee noin 6:een, viruksen HA:n alkuperäinen rakenne muuttuu epävakaaksi ja sen laskostuminen purkautuu osittain, mikä vapauttaa esille sen muutoin piilossa olevan erittäin hydrofobisen peptidiketjun osan. Tämä vapautunut niin kutsuttu fuusiopeptidi toimii kuin tarttumiskoukku kiinnittymällä ja lukittumalla endosomin seinämään. Kun HA-molekyylin loppuosa laskostuu uudelleen (alhaisemmassa happamuudessa stabiilimpaan muotoon), se vetää fuusiopeptidikoukkua aiheuttaen endosomin kalvon lähentymisen kohti viruksen omaa kalvoa. Lopulta endosomin ja viruksen kalvot yhdistyvät ja virus genomeineen vapautuu endosomista solulimaan.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Virus voidaan heikentää tai tehdä infektiokyvyttömäksi mm. geneettisesti, tai viljelemällä viruskantaa, jolta puuttuu ihmissoluun kiinnittyvä reseptorimolekyyli.

MRNA-rokotteessa ihmissoluun viedään lähetti-RNA, jonka vaikutuksesta solun sytoplasmassa kootaan koronaviruksen reseptorimolekyyli (piikkimolekyyli). Solusta piikkiproteiini viedään eksosytoosissa solun pintaan osaksi MHC-kompleksia.

Luonnolliset tappajasolut (NK) tunnistavat muutokset MHC:n rakenteessa – ylimääräinen proteiiniketju tunnistetaan antigeeniksi, mikä pitää tuhota. Tämä aktivoi laajemmin immuunijärjestelmän:

Immuunijärjestelmä toimii kahden toisiaan vahvistavan järjestelmän varassa. Luontainen immuniteetti (innate immunity) peritään äidiltä. Se on vahva erityisesti paikallisia loisia ja bakteereja vastaan. Luonnollisen immuunijärjestelmänmekanismeja ovat mm. syöjäsolut, kompleksi, happiradikaalit jne.Luontainen immuniteetti tunnistaa joitain viruksia, mutta ei ole erityisen tehokas virustorjunnassa.

Taaperoiässä ihmisille kehittyy hankinnainen immuunijärjestelmä (adaptive immunity). Se perustuu T- ja B-valkosoluihin ja immunologiseen muistiin. T-auttajasolut ohjaavat immuunipuolustusta. T-tappajasolut tuhoavat infektoituja soluja (soluvälitteinen immuniteetti).

B-solut tuottavat vasta-aineita, eri immunoglobuliineja. Vasta-aineet ovat Y:n mallisia proteiineja, jotka kiinnittyvät virusten pintaproteiineihin. Tällä on kahtalainen vaikutus: vasta-aineiden vuoksi virukset eivät voi kiinnittyä soluihin, infektoida soluja tai lisääntyä. Ne ovat myös tunnisteita syöjäsoluille tuhottavista partikkeleista. Näin vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuhoaa virukset verestä ja estää niitä lisääntymästä.

Luontaisen ja adaptiivisen immuunijuärjestelmän välissä toimii luonnolliset tappajasolut, jotka reagoivat solumuutoksiin ja tuhoavat infektoituneita soluja. NK-solut ovat vahvoja mm. syöpäsoluja vastaan.

Immunologinen muisti perustuu T- ja B-muistisoluihin, jotka säilyttävät viruksen rakenteen pinnallaan. T-muistisolut säilyvät kateenkorvassa ja B-muistisolut imusolmukkeissa. Rokotukset perustuvat immunologisen muistin kehittämiseen. Kun virus pääsee elimistöön, antigeeniä esittelevät solut (APC) esittävät viruksen muistisoluille: jos vastaavuus löytyy, täsmällinen, nopea ja tehokas immuunivaste käynnistyy.

→ Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes.

Esimerkki tartuntamekanismista
Lintuinfluenssavirukset, kuten viime vuosisadalla kymmeniä miljoonia ihmisiä tappanut espanjantauti (influenssa A:n alatyyppi H1N1) voidaan tunnistaa pintaproteiinien perusteella. Pintaproteiinit muodostuvat hemagglutiniineistä (H) ja neuraminidaaseista (N). 16 tunnetusta H-tyypistä alatyyppien H5, H7 ja H9 tiedetään siirtyvän linnuista ihmisiin.

Hemagglutiniini

(HA) on influenssavirusten sekä monien muiden virusten ja bakteerien pinnoilta löydetty antigeeninen glykoproteiini. Hemagglutiniinin avulla virus kykenee sitoutumaan soluun infektoidakseen sen eli tunkeutuakseen soluun.

On ainakin 16 erilaista HA-antigeenia. Nämä alatyypit merkitään H1:stä H16:een. Viimeisin alatyyppi (H16) löydettiin influenssa A-viruksista, jotka eristettiin naurulokeista.

Kolme ensimmäistä hemagglutiniinia (H1, H2 ja H3) esiintyvät ihmisten influenssaviruksissa. H1, H2 ja H3 HA-antigeenit tunnistavat selkärankaisten eliöiden kohdesolujen siaalihappoa sisältäviä reseptoreita, joihin kiinnittymällä virus voi tunkeutua soluun.

Mekanismi:

HA sitoutuu glykoproteiiniin, jota on kohdesolujen pinnoilla. Tämä auttaa viruksen kiinnittymään kohdesolun pintaan. Solukalvo reagoi virukseen nielaisemalla solukalvon reseptoreihin kiinnittyneen viruksen ja osan solukalvosta endosytoosissa.

Endosytoosissa aineet siirtyvät soluun siten, että solukalvoon muodostuu pieni syvennys, joka myöhemmin kuroutuu kiinni soluun haluttava aine sisällään. Muodostunut rakkula kuroutuu irti solun sisään ja se voi luovuttaa sisältönsä jonkin toisen soluelimen jatkokäsittelyyn. Usein jatkokäsittely tapahtuu itse endosomissa.

Solun sisälle syntyy uusi kalvopäällysteinen endosomiksi kutsuttu rakkula, jossa nielaistu virus on. Solu ryhtyy sulattamaan endosomin sisältöä muuttamalla sen sisuksen happamaksi ja siirtämällä sitä kohti lysosomia. Kun endosomin pH laskee noin 6:een, viruksen HA:n alkuperäinen rakenne muuttuu epävakaaksi ja sen laskostuminen purkautuu osittain, mikä vapauttaa esille sen muutoin piilossa olevan erittäin hydrofobisen peptidiketjun osan. Tämä vapautunut niin kutsuttu fuusiopeptidi toimii kuin tarttumiskoukku kiinnittymällä ja lukittumalla endosomin seinämään. Kun HA-molekyylin loppuosa laskostuu uudelleen (alhaisemmassa happamuudessa stabiilimpaan muotoon), se vetää fuusiopeptidikoukkua aiheuttaen endosomin kalvon lähentymisen kohti viruksen omaa kalvoa. Lopulta endosomin ja viruksen kalvot yhdistyvät ja virus genomeineen vapautuu endosomista solulimaan.

Lue lisää

Koska useimmat virukset ovat liian pieniä mikroskoopilla tutkittaviksi, sekvensointi on yksi virologian tärkeimmistä työkaluista viruksen tunnistamisessa ja tutkimisessa. Perinteistä Sanger-sekvensointia ja seuraavan sukupolven sekvensointia (NGS) käytetään virusten sekvensoimiseen perus- ja kliinisissä tutkimuksissa, samoin kuin uusien virusinfektioiden diagnosoinnissa, viruspatogeenien molekyyliepidemiologiassa ja lääkeresistenssitestauksessa.
GenBankissa on yli 2,3 miljoonaa ainutlaatuista virussekvenssiä. Viime aikoina NGS on ohittanut perinteisen Sangerin suosituimpana tapana luoda virusgenomeja [15].
Ensimmäinen virus, joka pystyttiin kiteyttämään ja jonka rakennetta näin ollen voitiin selvittää yksityiskohtaisesti, oli tobacco mosaic virus (TMV), virus, jota Ivanovsky ja Beijerink olivat tutkineet aiemmin.
Vuonna 1935 Wendell Stanley suoritti viruksen kiteyttämisen elektronimikroskopiaa varten ja osoitti, että se pysyy aktiivisena myös kiteytymisen jälkeen. Bernal ja Fankuchen saivat selkeitä röntgendiffraktiokuvia kiteytyneestä viruksesta vuonna 1941. Tällaisten kuvien perusteella Rosalind Franklin ehdotti tupakan mosaiikkiviruksen koko rakennetta vuonna 1955. Myös vuonna 1955 Heinz Fraenkel-Conrat ja Robley Williams osoittivat että puhdistettu TMV-RNA ja sen kapsidi (kuori)proteiini voivat koota itsestään toiminnallisiksi virioneiksi, mikä viittaa siihen, että tätä kokoamismekanismia käytetään myös isäntäsolussa, kuten Delbrück ehdotti aiemmin.

→ Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Suosittelen lukemaan immuunijärjestelmän toiminnan ja virologian perusteet. Taustalla on parisataa vuotta empiirisiä tutkimuksia. Ei virologiaa vain yhtäkkiä pähkäillä päässä.

→ Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Mitä vittua sä sekoilet? Laita linkki johonkin pätevään tutkimukseen aiheesta. Tuo on jo niin paksua skeidaa, että en ole hullumpaa kuullut.

→ Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Kyllä. Nämäkin voivat aiheuttaa erilaisia sairauksia, mutta se ei poissulje bakteereita, viruksia, sieniä, matoja yms. loisia taudinaiheuttajina. Virusten vittumaisin piirre on se, että ne altistavat autoimmuunitaudeille ja monille syöville.Lieväkin sairastaminen voi johtaa 5-10 vuotta myöhemmin autoimmuunitautiin. Koronavirus aiheuttaa ainakin kroonista väsymysoireuhytmää, Guillain-Barren oireyhtymää ja sydänoireita (ja kyllä – ennen rokotteita sairastaneilla ja aiemmat koronavirukset SARSin tai MERSin sairastaneilla yleistyi vakavat autoimmuunitaudit ja sydänoireet, eikä niihin edes ollut rokotteita).

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä olen saanut kaikki Suomen rokotusohjelmassa olevat rokotteet ja lisäksi olen vapaaehtoisina ottanut punkkirokotteet ja niiden vahvikkeet, jäykkäkouristusrokotteet, viisi koronarokotetta ja kuudenteen aika varattu, influenssarokotteet, tietyille matkoille tarkoitetut ja suositellut rokotteet, ja mitä kaikkia niitä nyt onkaan suositeltu kulloinkin.

Ja ole hengissä ja kaikinpuolin terve enkä ole koskaan sairastanut yhtäkään vähänkään vakavampaa sairautta, en koronaa, en influenssapandemia. Nuhia ja yskiä joskus nuorempana, mutta en viime vuosina lainkaan niin että niistä olisi ollut haittaa.
Olen nyt 70 vuotias.

Lue lisää

Huomenna olet kuollut. Hyvästi!

Anonyymi kirjoitti:

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Mutta tarttuuko korona pieremällä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. Aivan sama asia voisi olla vaikka henkilö joka ei ole koskaan nyrkkeillyt saisi raajattomia ja hengettömiä vastuksia harjoitteluvastuksiksi olisi sitten parin viikon päästä valmis vastaanottamaan listoilla rankatun nyrkkeilijän kanssa tasapäisen ottelun kun on saanut vaarattomilla vastuksilla harjoitella.

Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään tai rajoittanut elämääni millään tavalla esim. koronahysterian aikana. Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo nosebo vaikutukset joista on tieteellistäkin tutkimusnäyttöä esim. lääkekokeiden myötä, joissa lasebolääkettä saaneilla samat vaikutukset kuin varsinaista lääkettäkin saaneilla eli varsinaisen lääkkeen vaikutuskin voi perustua laseboon. Ihmisen mielellä on erityisen suuri vaikutus terveyteen riittää kun uskoo lääkkeistä olevan apua tai pelkää sairastuvansa jos ei ota lääkettä niin voi sairastua jo siitä.

Lue lisää

Juuri näin!

HermesTrismegistus kirjoitti:

Koska useimmat virukset ovat liian pieniä mikroskoopilla tutkittaviksi, sekvensointi on yksi virologian tärkeimmistä työkaluista viruksen tunnistamisessa ja tutkimisessa. Perinteistä Sanger-sekvensointia ja seuraavan sukupolven sekvensointia (NGS) käytetään virusten sekvensoimiseen perus- ja kliinisissä tutkimuksissa, samoin kuin uusien virusinfektioiden diagnosoinnissa, viruspatogeenien molekyyliepidemiologiassa ja lääkeresistenssitestauksessa.
GenBankissa on yli 2,3 miljoonaa ainutlaatuista virussekvenssiä. Viime aikoina NGS on ohittanut perinteisen Sangerin suosituimpana tapana luoda virusgenomeja [15].
Ensimmäinen virus, joka pystyttiin kiteyttämään ja jonka rakennetta näin ollen voitiin selvittää yksityiskohtaisesti, oli tobacco mosaic virus (TMV), virus, jota Ivanovsky ja Beijerink olivat tutkineet aiemmin.
Vuonna 1935 Wendell Stanley suoritti viruksen kiteyttämisen elektronimikroskopiaa varten ja osoitti, että se pysyy aktiivisena myös kiteytymisen jälkeen. Bernal ja Fankuchen saivat selkeitä röntgendiffraktiokuvia kiteytyneestä viruksesta vuonna 1941. Tällaisten kuvien perusteella Rosalind Franklin ehdotti tupakan mosaiikkiviruksen koko rakennetta vuonna 1955. Myös vuonna 1955 Heinz Fraenkel-Conrat ja Robley Williams osoittivat että puhdistettu TMV-RNA ja sen kapsidi (kuori)proteiini voivat koota itsestään toiminnallisiksi virioneiksi, mikä viittaa siihen, että tätä kokoamismekanismia käytetään myös isäntäsolussa, kuten Delbrück ehdotti aiemmin.

→ Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Suosittelen lukemaan immuunijärjestelmän toiminnan ja virologian perusteet. Taustalla on parisataa vuotta empiirisiä tutkimuksia. Ei virologiaa vain yhtäkkiä pähkäillä päässä.

→ Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Mitä vittua sä sekoilet? Laita linkki johonkin pätevään tutkimukseen aiheesta. Tuo on jo niin paksua skeidaa, että en ole hullumpaa kuullut.

→ Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Kyllä. Nämäkin voivat aiheuttaa erilaisia sairauksia, mutta se ei poissulje bakteereita, viruksia, sieniä, matoja yms. loisia taudinaiheuttajina. Virusten vittumaisin piirre on se, että ne altistavat autoimmuunitaudeille ja monille syöville.Lieväkin sairastaminen voi johtaa 5-10 vuotta myöhemmin autoimmuunitautiin. Koronavirus aiheuttaa ainakin kroonista väsymysoireuhytmää, Guillain-Barren oireyhtymää ja sydänoireita (ja kyllä – ennen rokotteita sairastaneilla ja aiemmat koronavirukset SARSin tai MERSin sairastaneilla yleistyi vakavat autoimmuunitaudit ja sydänoireet, eikä niihin edes ollut rokotteita).

Lue lisää

"mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan"

Kuinkahan on?

Miksi sitten mielestäsi isorokkorokotus ei anna suojaa koronaviruksia vastaan eikä koronarokote anna suojaa papilloomaviruksia vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten minäkin ole elossa vaikka en ole piikin piikkiä ottanut.

Juurikin niin.Ihmiset on laumassa kulkevia sopuleita,mitä tämä sairas yhteiskunta juoksuttaa ja pitää pilkkanaan.Rikkaat rikastuu,mutta kun se aika tulee,että romahtaa maailman talous,miten sitten suu pannaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan?

Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. Aivan sama asia voisi olla vaikka henkilö joka ei ole koskaan nyrkkeillyt saisi raajattomia ja hengettömiä vastuksia harjoitteluvastuksiksi olisi sitten parin viikon päästä valmis vastaanottamaan listoilla rankatun nyrkkeilijän kanssa tasapäisen ottelun kun on saanut vaarattomilla vastuksilla harjoitella.

Jos joku osaa selittää miten virusten ns. kunto tarkistetaan ja miten niitä heikennetään tai tapetaan ennen rokotteeseen laittamista. Sen tiedän, että rokotusten vaikutuksia pyritään lisämään niin sanoituilla adjuvanteilla "myrkyillä", jotta niillä olisi edes jotain vaikutusta ja tätä vaikutusta sitten kutsutaan immuunivasteeksi, mutta ihmisillä ei ole mitään pesifististä immuunivastetta jotain tiettyä vastaan vaan kaikkea sitä kohtaan mikä ei kuulu elimistöömme luontaisesti elimistö pyrkii poistamaan vieraat aineet ja tämä aiheuttaa erilaisia oireita joita sitten sairauksiksi kutsutaan.

Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen vaikka miten on yritetty erilaisin kokein saada tarttumaan esim. espanjantaututia yritettiin sadalle "vapaaehtoiselle" monella tavalla eikä saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi. Nykyisin näitä ei edes yritetä tehdä historiasta oppineina.

Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla.

Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään tai rajoittanut elämääni millään tavalla esim. koronahysterian aikana. Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo nosebo vaikutukset joista on tieteellistäkin tutkimusnäyttöä esim. lääkekokeiden myötä, joissa lasebolääkettä saaneilla samat vaikutukset kuin varsinaista lääkettäkin saaneilla eli varsinaisen lääkkeen vaikutuskin voi perustua laseboon. Ihmisen mielellä on erityisen suuri vaikutus terveyteen riittää kun uskoo lääkkeistä olevan apua tai pelkää sairastuvansa jos ei ota lääkettä niin voi sairastua jo siitä.

Lue lisää

Väität, että et ole ottanut mitään rokotteita. Eikö sinua siis ole lapsenakaan lainkaan rokotettu?

Anonyymi kirjoitti:

Meidänkin kaupungissa oli yksi joka kerskui että ei tartte piikkejä koska ei ole ollut sairas. Tuli ikävä käännös viimeviikolla. Virus iski keuhkoihin .

Niinpä kysyin Mylolta:

Kuinka "rokotetut" voivat tietää varmasti, kuinka kauan heillä on elinaikaa piikityksestä?

Hän esitti minulle tiedon, jota kutsutaan "syklin loppukaavaksi".

Hän selitti, kuinka helppoa se on laskea.

"Yksinkertaisuuden voima", hän sanoi.

Hän tarkensi, että "injektiosta syklin loppuun on enintään kymmenen vuoden sykli", (tai kuolemaan).

"Ja se on erittäin helppo määrittää."

Hän sanoi, että jokainen hematologi voi nähdä sen muutamassa sekunnissa mikroskoopilla ja vielä helpommin elektronimikroskoopilla.

"Grafeenioksidin tai sen saastuttaman veren prosenttiosuus on syklin loppulaskennan vastavuoroisuus", hän paljasti.


Toisin sanoen "rokotettujen", kuten hän kutsuu jokaista, jota on piikitetty kokeellisen käyttöluvan väestönkontrolli piikillä, jonka veri on 20 % Grafeeni Oksidin heikentämää, elää 8 vuotta.

Joku, jolla on 70 % Grafeeni Oksidin heikentämää, ei elä yli 3 vuotta.

Stew Peters haastatteli äskettäin tohtori Jane Rubyta podcastissaan ja näytti esimerkkejä siitä, miltä pilaantunut veri näyttää altistuessaan Grafeeni Oksidille.

Grafeeni Oksidi, niille, jotka eivät tiedä, on Messenger RNA:n piikkiproteiinien ja prionien komponentti, joka taistelee sydämen, keuhkojen, aivojen ja veren kanssa hapesta.

Graphene Oxide on happisieni, joka riistää elimistöstä tarvittavan hapen ja aiheuttaa monia komplikaatioita, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, anafylaktisen shokin, toksisen veren hyytymisen, kuolemaan johtavan keuhkohalvauksen, mitokondrioiden syövän ja endoteelisyövän.

Dr. Mylo Canderianin näkemys on pitkälti sama kuin Klaus Schwabin, Bill Gatesin ja Big Pharman toimitusjohtajan:
ANNA HEIDÄN KAIKKIEN KUOLLA!


Kysyin Mylolta, mikä vaikutus toisella ja kolmannella piikillä ja boosterilla on ja miten se muuttaa loppujakson taulukkoa.


Mylo vastasi: "Se kaikki on mitattavissa hematologisilla testeillä.

Mitä enemmän piikkejä ja buustereita imbesillit saavat, sitä pahemmalta heidän verensä näyttää mikroskoopin alla ja sitä nopeammin he siirtyvät lannoitteeksi.

Lopuksi kysyin häneltä, kuinka tällainen eliittiryhmä saattoi pitää salaisuuden niin monen miljardin ihmisen murhasta.

Hänen vastauksensa oli:

"Et taida tietää paljonkaan Vapaa Muurareista (Free Masons), vai mitä, Steve?"

Ja siinä se on.

https://www.bitchute.com/video/xwEA5Zj1AnH6/

HermesTrismegistus kirjoitti:

Virus voidaan heikentää tai tehdä infektiokyvyttömäksi mm. geneettisesti, tai viljelemällä viruskantaa, jolta puuttuu ihmissoluun kiinnittyvä reseptorimolekyyli.

MRNA-rokotteessa ihmissoluun viedään lähetti-RNA, jonka vaikutuksesta solun sytoplasmassa kootaan koronaviruksen reseptorimolekyyli (piikkimolekyyli). Solusta piikkiproteiini viedään eksosytoosissa solun pintaan osaksi MHC-kompleksia.

Luonnolliset tappajasolut (NK) tunnistavat muutokset MHC:n rakenteessa – ylimääräinen proteiiniketju tunnistetaan antigeeniksi, mikä pitää tuhota. Tämä aktivoi laajemmin immuunijärjestelmän:

Immuunijärjestelmä toimii kahden toisiaan vahvistavan järjestelmän varassa. Luontainen immuniteetti (innate immunity) peritään äidiltä. Se on vahva erityisesti paikallisia loisia ja bakteereja vastaan. Luonnollisen immuunijärjestelmänmekanismeja ovat mm. syöjäsolut, kompleksi, happiradikaalit jne.Luontainen immuniteetti tunnistaa joitain viruksia, mutta ei ole erityisen tehokas virustorjunnassa.

Taaperoiässä ihmisille kehittyy hankinnainen immuunijärjestelmä (adaptive immunity). Se perustuu T- ja B-valkosoluihin ja immunologiseen muistiin. T-auttajasolut ohjaavat immuunipuolustusta. T-tappajasolut tuhoavat infektoituja soluja (soluvälitteinen immuniteetti).

B-solut tuottavat vasta-aineita, eri immunoglobuliineja. Vasta-aineet ovat Y:n mallisia proteiineja, jotka kiinnittyvät virusten pintaproteiineihin. Tällä on kahtalainen vaikutus: vasta-aineiden vuoksi virukset eivät voi kiinnittyä soluihin, infektoida soluja tai lisääntyä. Ne ovat myös tunnisteita syöjäsoluille tuhottavista partikkeleista. Näin vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuhoaa virukset verestä ja estää niitä lisääntymästä.

Luontaisen ja adaptiivisen immuunijuärjestelmän välissä toimii luonnolliset tappajasolut, jotka reagoivat solumuutoksiin ja tuhoavat infektoituneita soluja. NK-solut ovat vahvoja mm. syöpäsoluja vastaan.

Immunologinen muisti perustuu T- ja B-muistisoluihin, jotka säilyttävät viruksen rakenteen pinnallaan. T-muistisolut säilyvät kateenkorvassa ja B-muistisolut imusolmukkeissa. Rokotukset perustuvat immunologisen muistin kehittämiseen. Kun virus pääsee elimistöön, antigeeniä esittelevät solut (APC) esittävät viruksen muistisoluille: jos vastaavuus löytyy, täsmällinen, nopea ja tehokas immuunivaste käynnistyy.

→ Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes.

Esimerkki tartuntamekanismista
Lintuinfluenssavirukset, kuten viime vuosisadalla kymmeniä miljoonia ihmisiä tappanut espanjantauti (influenssa A:n alatyyppi H1N1) voidaan tunnistaa pintaproteiinien perusteella. Pintaproteiinit muodostuvat hemagglutiniineistä (H) ja neuraminidaaseista (N). 16 tunnetusta H-tyypistä alatyyppien H5, H7 ja H9 tiedetään siirtyvän linnuista ihmisiin.

Hemagglutiniini

(HA) on influenssavirusten sekä monien muiden virusten ja bakteerien pinnoilta löydetty antigeeninen glykoproteiini. Hemagglutiniinin avulla virus kykenee sitoutumaan soluun infektoidakseen sen eli tunkeutuakseen soluun.

On ainakin 16 erilaista HA-antigeenia. Nämä alatyypit merkitään H1:stä H16:een. Viimeisin alatyyppi (H16) löydettiin influenssa A-viruksista, jotka eristettiin naurulokeista.

Kolme ensimmäistä hemagglutiniinia (H1, H2 ja H3) esiintyvät ihmisten influenssaviruksissa. H1, H2 ja H3 HA-antigeenit tunnistavat selkärankaisten eliöiden kohdesolujen siaalihappoa sisältäviä reseptoreita, joihin kiinnittymällä virus voi tunkeutua soluun.

Mekanismi:

HA sitoutuu glykoproteiiniin, jota on kohdesolujen pinnoilla. Tämä auttaa viruksen kiinnittymään kohdesolun pintaan. Solukalvo reagoi virukseen nielaisemalla solukalvon reseptoreihin kiinnittyneen viruksen ja osan solukalvosta endosytoosissa.

Endosytoosissa aineet siirtyvät soluun siten, että solukalvoon muodostuu pieni syvennys, joka myöhemmin kuroutuu kiinni soluun haluttava aine sisällään. Muodostunut rakkula kuroutuu irti solun sisään ja se voi luovuttaa sisältönsä jonkin toisen soluelimen jatkokäsittelyyn. Usein jatkokäsittely tapahtuu itse endosomissa.

Solun sisälle syntyy uusi kalvopäällysteinen endosomiksi kutsuttu rakkula, jossa nielaistu virus on. Solu ryhtyy sulattamaan endosomin sisältöä muuttamalla sen sisuksen happamaksi ja siirtämällä sitä kohti lysosomia. Kun endosomin pH laskee noin 6:een, viruksen HA:n alkuperäinen rakenne muuttuu epävakaaksi ja sen laskostuminen purkautuu osittain, mikä vapauttaa esille sen muutoin piilossa olevan erittäin hydrofobisen peptidiketjun osan. Tämä vapautunut niin kutsuttu fuusiopeptidi toimii kuin tarttumiskoukku kiinnittymällä ja lukittumalla endosomin seinämään. Kun HA-molekyylin loppuosa laskostuu uudelleen (alhaisemmassa happamuudessa stabiilimpaan muotoon), se vetää fuusiopeptidikoukkua aiheuttaen endosomin kalvon lähentymisen kohti viruksen omaa kalvoa. Lopulta endosomin ja viruksen kalvot yhdistyvät ja virus genomeineen vapautuu endosomista solulimaan.

Lue lisää

Koronapiikki tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin.Ihmiset on laumassa kulkevia sopuleita,mitä tämä sairas yhteiskunta juoksuttaa ja pitää pilkkanaan.Rikkaat rikastuu,mutta kun se aika tulee,että romahtaa maailman talous,miten sitten suu pannaan?

Lue lisää

<< Ihmiset on laumassa kulkevia sopuleita >>

Oletko sinä ?

Niin, etköhän sinä ole sitä juuri eniten: juoksit laumassa huuhaahörhöjen kanssa vastustamaan tuota rokotusta vaikka teillä ei ollut todisteita. Aloit uskoa, että rokote tekisi magneettiseksi, koska muutkin foliohattuvajakit uskoivat. Olit siis niin sopuli kuin olla voi. Sitten taas ne rationaalisemmat ihmiset, jotka eivät lähde juoksemaan sopulina jonkun uskomuksen perässä, alkoivat miettiä, onkohan tuollaisesta todisteita - tai onko se ylipäätään mahdollista, että ihminen tulisi magneettiseksi. Moni tiesi jo heti, ettei se ole mahdollista. Näin ihmiset käyttivät lähdekritiikkiä sitä vastaan, etteivät he lähtisi sopulin lailla jonkun uskomuksen perään juoksemaan.

Eikö vaan, että sinulta puuttui tuo kyky lähdekritiikkiin - ja se teki sen, että lähdit uskomaan sopulina noita sinulle todisteettomasti uskoteltuja satuja ?

Niin, onneksi sentään ehdoton valtaosa ihmisistä luottavat siihen, että kun vaikka rokote saa tieteellisen tuen, niin se on silloin järkevä ottaa. Vain harva on niitä sopuleita, jotka ryntäilevät erilaisten uskomusten perässä.

Sinä olet, mutta se ei tarkoita, että muut olisivat myös.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä kysyin Mylolta:

Kuinka "rokotetut" voivat tietää varmasti, kuinka kauan heillä on elinaikaa piikityksestä?

Hän esitti minulle tiedon, jota kutsutaan "syklin loppukaavaksi".

Hän selitti, kuinka helppoa se on laskea.

"Yksinkertaisuuden voima", hän sanoi.

Hän tarkensi, että "injektiosta syklin loppuun on enintään kymmenen vuoden sykli", (tai kuolemaan).

"Ja se on erittäin helppo määrittää."

Hän sanoi, että jokainen hematologi voi nähdä sen muutamassa sekunnissa mikroskoopilla ja vielä helpommin elektronimikroskoopilla.

"Grafeenioksidin tai sen saastuttaman veren prosenttiosuus on syklin loppulaskennan vastavuoroisuus", hän paljasti.


Toisin sanoen "rokotettujen", kuten hän kutsuu jokaista, jota on piikitetty kokeellisen käyttöluvan väestönkontrolli piikillä, jonka veri on 20 % Grafeeni Oksidin heikentämää, elää 8 vuotta.

Joku, jolla on 70 % Grafeeni Oksidin heikentämää, ei elä yli 3 vuotta.

Stew Peters haastatteli äskettäin tohtori Jane Rubyta podcastissaan ja näytti esimerkkejä siitä, miltä pilaantunut veri näyttää altistuessaan Grafeeni Oksidille.

Grafeeni Oksidi, niille, jotka eivät tiedä, on Messenger RNA:n piikkiproteiinien ja prionien komponentti, joka taistelee sydämen, keuhkojen, aivojen ja veren kanssa hapesta.

Graphene Oxide on happisieni, joka riistää elimistöstä tarvittavan hapen ja aiheuttaa monia komplikaatioita, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, anafylaktisen shokin, toksisen veren hyytymisen, kuolemaan johtavan keuhkohalvauksen, mitokondrioiden syövän ja endoteelisyövän.

Dr. Mylo Canderianin näkemys on pitkälti sama kuin Klaus Schwabin, Bill Gatesin ja Big Pharman toimitusjohtajan:
ANNA HEIDÄN KAIKKIEN KUOLLA!


Kysyin Mylolta, mikä vaikutus toisella ja kolmannella piikillä ja boosterilla on ja miten se muuttaa loppujakson taulukkoa.


Mylo vastasi: "Se kaikki on mitattavissa hematologisilla testeillä.

Mitä enemmän piikkejä ja buustereita imbesillit saavat, sitä pahemmalta heidän verensä näyttää mikroskoopin alla ja sitä nopeammin he siirtyvät lannoitteeksi.

Lopuksi kysyin häneltä, kuinka tällainen eliittiryhmä saattoi pitää salaisuuden niin monen miljardin ihmisen murhasta.

Hänen vastauksensa oli:

"Et taida tietää paljonkaan Vapaa Muurareista (Free Masons), vai mitä, Steve?"

Ja siinä se on.

https://www.bitchute.com/video/xwEA5Zj1AnH6/

Lue lisää

<< Niinpä kysyin Mylolta: >>

Miksi joku tällainen Mylo tietäisi paremmin kuin tieteellinen tieto ?

<< Hän esitti minulle tiedon, jota kutsutaan "syklin loppukaavaksi". >>

Mutta tällaista ei kuitenkaan tunneta esim. tieteessä, vai mitä ? Eli että koko "syklin loppukaava" on pelkästään huuhaata ?

<< Hän tarkensi, että "injektiosta syklin loppuun on enintään kymmenen vuoden sykli", (tai kuolemaan). >>

Minkä todisteiden valossa näin olisi ?

Niin, aluksihan sen piti olla puoli vuotta, että jokainen rokotettu kuolee. Sitten aikaa lykättiin vuoteen (kun kuolemia ei alkanutkaan tulla) ja sitten kun vuosi oli täynnä eikä kuolemia vieläkään tullut, aikaa lykättiin kahteen vuoteen. Sitten sen jälkeen, kun kahdessakaan vuodessa ei ruumiskasoja ilmestynyt, niin puhuttiin viidestä vuodesta - ja nyt seuraava meriselitys on "kymmenen vuotta". Se vaan, että mistähän kummasta tuo Mylo olisi saanut selville tuollaisen pitkäaikaisvaikutuksen kun rokote on ollut olemassa vasta paljon vähemmän aikaa. Niin, sille ei voi olla mitään muuta lähdettä kuin oma mielikuvitus. Ja se oma mielikuvitus on tuolla ollut jo ennenkin väärässä: ei kuolleet rokotetut siinä ajassa kuin hän ensin kuvitteli (miksi siis kuolisi tässä uudessa aikataulussa, jonka hän on mielikuvituksestaan ottanut ?).

<< Hän sanoi, että jokainen hematologi voi nähdä sen muutamassa sekunnissa mikroskoopilla ja vielä helpommin elektronimikroskoopilla. >>

Mutta yhtäkään kuvaa tällaista "ilmiselvästä parin sekunnin mikroskopoinnista" ei kuitenkaan ole julkisuudessa - saati tieteellisessä lähteessä. Olisi perin kummallista, ettei tuollainen Mylo olisi julkaissut noita kuvia, mikä todistaisi hänen sepitelmänsä todeksi. Selitellään vaan, että "kyllä ne näkyy", mutta valtaväestö nauraa ja huuhaavajakit uskoo, että "nyökyn, nyökyn".

Miksiköhän kuvia ei ole julkaistu tässä noin kolmessa vuodessa ?

<< Grafeeni Oksidi, niille, jotka eivät tiedä, on Messenger RNA:n piikkiproteiinien ja prionien komponentti >>

Grafeenioksidi on kylläkin täysin synteettinen aine, jota ei esiinny luonnossa ollenkaan. Se ei siis ole mikään mRNA:n komponentti tai prionin komponentti.

<< Toisin sanoen "rokotettujen", kuten hän kutsuu jokaista, jota on piikitetty kokeellisen käyttöluvan väestönkontrolli piikill >>

Ja kuinka monta tuollaista ihmistä maailmassa on ? Nolla ?

Niin, ehkä kannattaa puhua asian oikeilla nimillä, niin puhutaan jostain ihan todellisista tapauksista. Nyt tuo on kokonaan mielikuvitusta.

<< Joku, jolla on 70 % Grafeeni Oksidin heikentämää, ei elä yli 3 vuotta. >>

Mutta mistä tällainen grafeenioksidi olisi tullut ylipäätään heikentämään ? Rokotteissa ei nimittäin sellaista ole käytetty.

[Eikä se mitään edes heikentäisi.]

<< Big Pharman toimitusjohtajan:
ANNA HEIDÄN KAIKKIEN KUOLLA! >>

Selittäisitkö, miksi jonkun lääkeyhtiön toimitusjohtaja haluaisi asiakkaidensa kuolevan ? Tuossa on aika helvetin ammottava ristiriita: huuhaavajakit selittää, että lääkeyhtiöt haluavat älyttömät voitot, mutta nyt selität, ettei haluakaan vaan haluavat murhata ihmiset, joilta voitot saisivat. Kumpi lukitaan ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaikeen sitä on tullut itsekin aikanaan uskoneeksi kuten perinteisiin rokotteisiin, mutta kun rupeaa tarkemmin funtsimaan asiaa niin ei niissä ole järjen hiventäkään kuten sisältää heikennettyä virusta tai jopa elotonta virusta immuunipuolustuksen kouluttamista varten. Kysymys kuuluukin lähinnä millä määrittelevät viruksen minkäkin hetkisen kunnon kun eivät kykene edes koko virusta löytämään mistään. Yleisesti virologit pitävät virusta partikkelina jolla ei ole elintoimintoja lainkaan kuten aineenvaihduntaa niin miten tälläisen toteaminen heikentyneeksi tai elottomaksi todetaan? >>

Siitä tyypillisesti poistetaan vitaliteetin aiheuttava osuus: esim. kopioituminen tulee mahdottomaksi. [Tai sitten virus on esim. jollekin toiselle lajille taudin tuottava.]

Ja tuollainen tunnistetaan esim. PCR:llä: sillä nähdään perimä. Se on sama metodi, millä todistetaan isyys.

Virus on partikkeli, jolla on joitakin elintoimintoja, mutta ei täytä riittäviä elollisen määritelmiä. Ei virus siis mikään täysin kuollut molekyylikään ole, mutta aina se tarvitsee jonkin isännän, että sen metabolia mahdollistuu kokonaisuutena.

Jep, kyllähän siinä immuunipuolustusta pystytään treenaamaan, jos tuo virus tai sen osa sisältää samoja osia kuin tautia aiheuttava virus. Sittenhän immuunipuolustus osaa heti taistella tuota virusta vastaan, jos sellainen tarttuu. Tämähän on jo vanha menetelmä, jolla on poistettu kokonaan joitakin kulkutauteja, joihin ilman rokotetta kuolisi vieläkin suuri määrä ihmisiä.

<< Miten immuunipuolustus sitten pitää vihollisena tälläistä harmitonta kun ei se kykenisi mitään haittaa aiheuttamaan edes. >>

Immuunipuolustus ei edes tajua, onko joku harmiton vai harmillinen: se hyökkää aina vieraaksi tunnistamaansa biologista rakennetta vastaan. Kaikki sellaiset tulee poistaa elimistöstä immuunipuolustuksen toimin.

Ja tosiaan, isorokko on hävitetty koko maailmasta juuri treenaamalla rokotteen avulla immuunipuolustus siihen kuntoon, että kun virus tarttuu, elimistö puolustautuu heti. Eikö tuokaan saa sinua tajuamaan asiaa ?

<< Yhtään niin sanottua tartunta tautia ei ole saatu tarttumaan sairaasta ihmisestä terveeseen ihmiseen >>

Eikö nyt sentään ihan jokainen tartuntatauti nimenomaan tartu sairaasta ihmisestä terveeseen ? Mitä ihmettä oikein höpötät.

<< Ns. sairaudet eli oirehtimiset voivat johtua monesta eri syystä esim. vääränlaiset ravinteet, myrkylliset kemikaalit, ilman saasteet, ravinteiden puutokset, säteily, ym.ym lukemattomat seikat, mutta tartuntataudit ovat ainoa johon voidaan tehdä lääkkeitä joita sitten kaupataan taloudellisen hyödyn saamiseksi kun muut asiat voidaan korjata olematta altistumatta niille, jos niistä vain olisi tarpeeksi tietoa saatavilla. >>

Niin ?

Jos edes joku seikka voidaan poistaa tuosta listasta, niin eikö se ole aina ihmisen etu ?

<< Rokotteiden ainoaksi vaikutukseksi voi jäädä ns. lasebo >>

Plasebo ?

Ei. Rokotteet nimenomaan tutkittiin randomisoiduille joukoille lumekontrolloituna. Rokote tuotti immuniteettia. Plasebo ei.

<< nosebo vaikutukset >>

Kyllä niitäkin on: tosiaan kun jotkut saavat rokotteen, he saavat siitä mielestään oireita vaikka olisivat saaneet vain suolavettä. Se pitää aina huomioida kun joku puhuu jostain haitoista.

<< Lopuksi voin todeta, että itse en ole sairastunut kanssa vuosiin mitään sairauksia, vaikka en ole ottanut mitään rokotteita enkä suojannut itseäni mitenkään >>

Oletko kuitenkin pitänyt turvavyötä vaikka et ole vuosiin ajanut vaarallista kolaria ?

Niin, miksi suojaudut autoillessa, mutta et sen ulkopuolella ? Eihän sitä voi tietää, koska joku korona iskee - ja kuinka lujaa se iskee. Siinä on sitten hengityskoneessa ikävä miettiä, että "eihän minulla ollut moneen vuoteen mitään isompaa tautia", kun se ei mihinkään enää auta. Niitäkin nimittäin löytyy.

Lue lisää

Delta ja Omicron varianteista tiedätte vain sen, mitä olette lehdistä lukenut ja uutisista kuullut

Ette tiedä mistä tieto näiden varianttien olemassaolosta on ihan ensimmäiseksi lähtenyt liikkeelle.

Samoin koko median sektori toistaa papukaijan lailla sille syötettyä tietoa näistä viruksista ja niiden varianteista.

Kellään meistä ei ole mitään keinoa varmistaa näiden tietojen paikkaansapitävyyttä.

Tämä koskee myös kansanedustajia, joille THL, HUS ja AVI syöttää tiedot, toimintaohjeet ja oheistukset.

Oman empiirisen tutkimuksen perusteella voin vain todeta, ettei tämän Covid-19 koronaviruksen vaikutusta näy missään.

En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tähän väiteyttyyn virussairauteen sairastunutta, eikä tunnu tuntevan kukaan muukaan.

Mutta tunnen nyt useitakin, jotka ovat saaneet näistä piikeistä vammoja, yksi tekee kuolemaa ja toinen ei pysty enää töihin.

FIMEA on vastaanottanut jo yli 20000 haittailmoitusta näistä piikeistä, 4500 on vakavia haittoja tai kuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Delta ja Omicron varianteista tiedätte vain sen, mitä olette lehdistä lukenut ja uutisista kuullut

Ette tiedä mistä tieto näiden varianttien olemassaolosta on ihan ensimmäiseksi lähtenyt liikkeelle.

Samoin koko median sektori toistaa papukaijan lailla sille syötettyä tietoa näistä viruksista ja niiden varianteista.

Kellään meistä ei ole mitään keinoa varmistaa näiden tietojen paikkaansapitävyyttä.

Tämä koskee myös kansanedustajia, joille THL, HUS ja AVI syöttää tiedot, toimintaohjeet ja oheistukset.

Oman empiirisen tutkimuksen perusteella voin vain todeta, ettei tämän Covid-19 koronaviruksen vaikutusta näy missään.

En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tähän väiteyttyyn virussairauteen sairastunutta, eikä tunnu tuntevan kukaan muukaan.

Mutta tunnen nyt useitakin, jotka ovat saaneet näistä piikeistä vammoja, yksi tekee kuolemaa ja toinen ei pysty enää töihin.

FIMEA on vastaanottanut jo yli 20000 haittailmoitusta näistä piikeistä, 4500 on vakavia haittoja tai kuolema.

Lue lisää

<< Delta ja Omicron varianteista tiedätte vain sen, mitä olette lehdistä lukenut ja uutisista kuullut Ette tiedä mistä tieto näiden varianttien olemassaolosta on ihan ensimmäiseksi lähtenyt liikkeelle. Samoin koko median sektori toistaa papukaijan lailla sille syötettyä tietoa näistä viruksista ja niiden varianteista. Kellään meistä ei ole mitään keinoa varmistaa näiden tietojen paikkaansapitävyyttä. >>

Siksi kannattaa luottaa luotettavimpaan tunnettuun tietolähteeseen, tieteeseen. Siellä toki on deltasta ja omicronista perimän emäsjärjestyksestä lähtien tietoa.

<< Oman empiirisen tutkimuksen perusteella voin vain todeta, ettei tämän Covid-19 koronaviruksen vaikutusta näy missään. En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään tähän väiteyttyyn virussairauteen sairastunutta, eikä tunnu tuntevan kukaan muukaan. >>

Niin joo, nämä on näitä vajakkeja, joiden perusteella Australiaa ei ole olemassa, koska en ole koskaan käynyt siellä (tai jos joku onkin lentänyt sinne, niin miksei se olisi vain lentoyhtiön propagandaa kun he valehtelevat, että tultiin Australiaan, koska kansainvälinen salaliitto vaatii valehtelemaan - muuten lentäjät joutuvat työttömiksi). Eihän siitä ole kuin tarinoita ja median välittämiä selityksiä.

<< Mutta tunnen nyt useitakin, jotka ovat saaneet näistä piikeistä vammoja, yksi tekee kuolemaa ja toinen ei pysty enää töihin. >>

Miten olet todistanut, että nuo "vammat" ovat tulleet rokotteesta ?

<< FIMEA on vastaanottanut jo yli 20000 haittailmoitusta näistä piikeistä, 4500 on vakavia haittoja tai kuolema. >>

[Miksi tuo pitäisi yhtään sen enempää paikkaansa kuin median kertomukset koronasta ?]

Niin tosiaan, on ilmoitettu jostain haitasta, mutta sen ei ole todettu olevan rokotteen syytä. Ja tosiaan, on ilmoitettu, että kyse on vakavasta asiasta, mutta se voi olla vakava vain henkilön mielestä (esim. pitää seuraavana päivänä tullutta päänsärkyä vakavana, koska särky on omasta mielestä ollut kovempaa kuin joku toinen päänsärky).

Sitten taas rokotteesta seuranneiksi haitoiksi noista ilmoitetuista on todettu varsin vähän. Kuolemia taitaa olla kuusi (niin heikko vanhus, ettei kestänyt edes sitä lämpöä ja kipuja, joita rokotteen seuraavana päivänä tuli).

Ihmishengillä ei voi leikkiä. Rokottautuminen oli ainoa toimiva tapa estää pandemiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmishengillä ei voi leikkiä. Rokottautuminen oli ainoa toimiva tapa estää pandemiaa.

Estyikö se?

Anonyymi kirjoitti:

Estyikö se?

:D :D

Anonyymi kirjoitti:

Estyikö se?

"Estyikö se?"

- Pandemian aiheuttamia kuolemantapauksia vältettiin globaalisti kymmeniä miljoonia jo ensimmäisenä rokotusvuotena.

Kyllä, rokotteet estivät valtavat määrät ihmishenkien menetyksiä. Miten et ole tietoinen asiasta, luetko ainoastaan Seiska-lehteä?


Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä. Paino sanalla 'massiivisesti'. Veikkaan, ettet omalla nimellä kirjoittaessasi julistaisi omaa tyhmyyttäsi?

Anonyymi kirjoitti:

"Estyikö se?"

- Pandemian aiheuttamia kuolemantapauksia vältettiin globaalisti kymmeniä miljoonia jo ensimmäisenä rokotusvuotena.

Kyllä, rokotteet estivät valtavat määrät ihmishenkien menetyksiä. Miten et ole tietoinen asiasta, luetko ainoastaan Seiska-lehteä?


Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä. Paino sanalla 'massiivisesti'. Veikkaan, ettet omalla nimellä kirjoittaessasi julistaisi omaa tyhmyyttäsi?

Lue lisää

----Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä.----

Älä jaksa pölvästi. Vai oikein "massiivisesti". Lahjottua ja propagandistista jargoniaa. Ei asiaa.

Ylläolevan kehu kirjoituksen teki nimettömänä THL trolli TRH. Sama trolli trollaa myös ja komppaa itseään toisen tilin avulla, joka toinen tili on nimimerkillä "Repe Ruutikallio".

Anonyymi kirjoitti:

"Estyikö se?"

- Pandemian aiheuttamia kuolemantapauksia vältettiin globaalisti kymmeniä miljoonia jo ensimmäisenä rokotusvuotena.

Kyllä, rokotteet estivät valtavat määrät ihmishenkien menetyksiä. Miten et ole tietoinen asiasta, luetko ainoastaan Seiska-lehteä?


Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä. Paino sanalla 'massiivisesti'. Veikkaan, ettet omalla nimellä kirjoittaessasi julistaisi omaa tyhmyyttäsi?

Lue lisää

Kiva kirjoitus, mutta ei vastaa kysymykseen. Ei se haittaa. Kuten uutisista olemme lukeneet, tartuntojen määrä on taas kasvamaan päin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmishengillä ei voi leikkiä. Rokottautuminen oli ainoa toimiva tapa estää pandemiaa.

Piikit ei estäny tautia, ei tartuttamista.
Piikitetty työkaveri toi koronan töihin. Kaikki Sairastu, 2-3x piikitetyt ensin, sain sen heiltä joltain. Jäivät 5 päivää ennen sairastumistani saikulle. No, onneks se oli vain flunssan kaktainen. Ollu mulla nyt jo 3x😅

Anonyymi kirjoitti:

"Estyikö se?"

- Pandemian aiheuttamia kuolemantapauksia vältettiin globaalisti kymmeniä miljoonia jo ensimmäisenä rokotusvuotena.

Kyllä, rokotteet estivät valtavat määrät ihmishenkien menetyksiä. Miten et ole tietoinen asiasta, luetko ainoastaan Seiska-lehteä?


Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä. Paino sanalla 'massiivisesti'. Veikkaan, ettet omalla nimellä kirjoittaessasi julistaisi omaa tyhmyyttäsi?

Lue lisää

Piikkitehtaiden myyjän tarinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kirjoitus, mutta ei vastaa kysymykseen. Ei se haittaa. Kuten uutisista olemme lukeneet, tartuntojen määrä on taas kasvamaan päin.

Älä ny, ku pandemia Estettiin piikein!

Eihän se tartu piikitettyihin, eiku... 🙈🙉🙊🐒

Anonyymi kirjoitti:

Piikit ei estäny tautia, ei tartuttamista.
Piikitetty työkaveri toi koronan töihin. Kaikki Sairastu, 2-3x piikitetyt ensin, sain sen heiltä joltain. Jäivät 5 päivää ennen sairastumistani saikulle. No, onneks se oli vain flunssan kaktainen. Ollu mulla nyt jo 3x😅

Lue lisää

Itse sain kaikki 4 piikkiä (olen mies 67v) ja en sairastanut koronaa enkä flunssaakaan joka vuosi. Pystyn olemaan pikkupaikkakunnalla sekä syrjäisellä mökillä ainakin 6 kk vuodesta. Olen asunut virallisesti Helsingissä melkein 50 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmishengillä ei voi leikkiä. Rokottautuminen oli ainoa toimiva tapa estää pandemiaa.

Onko sen liuoksen käyttö rokottautumista? Liuosta sai sanoa rokotteeksi vain päättäjien tekemän lakimuutoksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Estyikö se?"

- Pandemian aiheuttamia kuolemantapauksia vältettiin globaalisti kymmeniä miljoonia jo ensimmäisenä rokotusvuotena.

Kyllä, rokotteet estivät valtavat määrät ihmishenkien menetyksiä. Miten et ole tietoinen asiasta, luetko ainoastaan Seiska-lehteä?


Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä. Paino sanalla 'massiivisesti'. Veikkaan, ettet omalla nimellä kirjoittaessasi julistaisi omaa tyhmyyttäsi?

Lue lisää

Lääkelobbari tai vaastaava hyötyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Estyikö se?

Ehti muuttua pandemiaksi ennen rokotteita. Kun rokotteet saatiin ja kansa rokotettua, niin korona muuttui lähinnä flunssatasoiseksi vaivaksi. Tarttuvuutta rokotteet eivät juurikaan estä, mutta rokotetuilla tauti oli lievä flunssatasoinen vaiva. Tietysti rokottamattomia oli kovasti sairaalahoidossa ja teho-osastoilla ja menehtyneiden joukossa suhteellisen runsaasti. Rokotettuja heikoille vanhuksille ja muita sairauksien kovasti heikentävillehän jo flunssakin voi olla kohtalokas. Ei koronarokotteet ’pure’ muuhun kuin koronaan, ne eivät pidennä elämää yleisemmin muilta osin.

Kyllä ne on selitetty ihan niin kun asiat on. Mutta ikävä kyllä kaikki eivät ymmärrä vaan kääntelevät asioita oman päänsä mukaisesti , siihen suuntaan mikä heille sattuu sopimaan.
Joten niin yksinkertainen asia kun taudista suojaaminen on eräille asia joka menee yli ymmärryksen , ja eivät ajattele edes ettei kukaan jolla ei ole koulutusta voi edes käsittää asioita samalla tavalla kun se jolla on koulutus.
Oli silloin pandemiaan alussakin olemassa lääkäreitä jotka eivät heti käsittäneet taudin vaarallisuutta. Silloin pani ajattelemaan että miten sellainen ihminen pystyy ketään auttamaan joka ei ole ollut läsnäollut hoitokoulussa silloin kun virologiasta on ollut kyse .
Niin että miten tavallinen ihminen edes kuvittelee osaavansa asioita jota virologit ovat lukeneet vuosikausia , niin että kun lutee THL sivuja niin sieltä saa tietää ihan hyvin sen mikä on tarpeellista .

Anonyymi kirjoitti:

Ihmishengillä ei voi leikkiä. Rokottautuminen oli ainoa toimiva tapa estää pandemiaa.

Ei näille kannata mitään selittää , eivät ylety ymmärtämään kuitenkaan.kulkevat kaupoissa tartuttamaan toisiaan , joten antaa olla kaippa saavat kokea itse asioita joille nyt kovasti viisastelevat, pää asia että se joka käy rokottamassa itsensä tekee sen, eikä edes uhraa ajatusta näille jotka muka ovat tietävinään kaiken sen mitä lääkärit ja virologit opistkelevat monta vuotta . Joten ajan tuhlausta edes kommetoida näille. Ei niitä kukaan kaipaa tehkööt miten haluavat .

Anonyymi kirjoitti:

Ehti muuttua pandemiaksi ennen rokotteita. Kun rokotteet saatiin ja kansa rokotettua, niin korona muuttui lähinnä flunssatasoiseksi vaivaksi. Tarttuvuutta rokotteet eivät juurikaan estä, mutta rokotetuilla tauti oli lievä flunssatasoinen vaiva. Tietysti rokottamattomia oli kovasti sairaalahoidossa ja teho-osastoilla ja menehtyneiden joukossa suhteellisen runsaasti. Rokotettuja heikoille vanhuksille ja muita sairauksien kovasti heikentävillehän jo flunssakin voi olla kohtalokas. Ei koronarokotteet ’pure’ muuhun kuin koronaan, ne eivät pidennä elämää yleisemmin muilta osin.

Lue lisää

Ahaa, se lieveneminen olikin siis rokotusten ansiota, ei viruksille tyypillisen mutatoitumisen. Tottapa sitten rokottamattomilla tauti on yhä vakava, ja heitä on yhä kovasti sairaalahoidossa ja teho-osastoilla ja menehtyvät?

Vielä 2021 ne rokotteet muuten kuulemma merkittävästi vähensivät sairastumisen riskiä. Sehän perustui koronapassikin siihen, etteivät rokotetut sairastu niin helposti eivätkä siten niin helposti levitä sitä koronaa. Ei ollutkaan totta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne on selitetty ihan niin kun asiat on. Mutta ikävä kyllä kaikki eivät ymmärrä vaan kääntelevät asioita oman päänsä mukaisesti , siihen suuntaan mikä heille sattuu sopimaan.
Joten niin yksinkertainen asia kun taudista suojaaminen on eräille asia joka menee yli ymmärryksen , ja eivät ajattele edes ettei kukaan jolla ei ole koulutusta voi edes käsittää asioita samalla tavalla kun se jolla on koulutus.
Oli silloin pandemiaan alussakin olemassa lääkäreitä jotka eivät heti käsittäneet taudin vaarallisuutta. Silloin pani ajattelemaan että miten sellainen ihminen pystyy ketään auttamaan joka ei ole ollut läsnäollut hoitokoulussa silloin kun virologiasta on ollut kyse .
Niin että miten tavallinen ihminen edes kuvittelee osaavansa asioita jota virologit ovat lukeneet vuosikausia , niin että kun lutee THL sivuja niin sieltä saa tietää ihan hyvin sen mikä on tarpeellista .

Lue lisää

Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat.

Asioita ei ole selitetty ihan, kuten ne ovat. Minäkin luulin puoli toista ensimmäistä koronavuotta salaliittoteoriaksi, että niissä sairaala- ja kuolintilastoissa olisi muka muitakin, kuin koronan takia sairaalaan joutuneet ja koroan takia kuolleet. Niitähän lukemia ei vieläkään mainosteta, mikä se todellinen kuolinprosentti koronaan sairastuneista alkuaikoinakin oli, vaikka se tiedetään. Nykyisin sen tiedon voi itse löytää ja laskea, mutta aiemmin sitä ei ollut tarjolla edes sillä tavoin.

Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia, niin niitä vuosikausien ihmiskokeita ei saa tehtyä muutamassa kuukaudessa. Silti selitettiin, että ihan samat tutkimusvaiheet on tehty ja ihan yhtä turvallisiksi on nämä rokotteet todettu. Missään ei ole oikaistu. Siksi nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näille kannata mitään selittää , eivät ylety ymmärtämään kuitenkaan.kulkevat kaupoissa tartuttamaan toisiaan , joten antaa olla kaippa saavat kokea itse asioita joille nyt kovasti viisastelevat, pää asia että se joka käy rokottamassa itsensä tekee sen, eikä edes uhraa ajatusta näille jotka muka ovat tietävinään kaiken sen mitä lääkärit ja virologit opistkelevat monta vuotta . Joten ajan tuhlausta edes kommetoida näille. Ei niitä kukaan kaipaa tehkööt miten haluavat .

Lue lisää

Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin.

<< Ihan julkisesti silloiset päättäjät kertoivat pyrkivänsä viestinnässä rokotekattavuuden nostamiseen. Ei sitä mainostettu, mutta ei myöskään erityisesti salattu. Tällainen päätös tarkoittaa väistämättä sitä, että ei pyritä objektiivisuuteen. >>

Ei sentään. Kyseessä on tieteellinen tieto, joka ei penetroidu vaan yhteiskuntaan. Sen penetraatiota ja sitä myötä rokottautumista pyrittiin edistämään - siis se objektiivinen tieto oli jo silloin olemassa, että rokottaminen kannattaa.

<< Se tarkoittaa sitä, että vähintään on korostettu rokotteiden hyötyjä ja vähätelty niiden haittoja. >>

Ei. Kyllähän se oli jo silloin tieteellistä tietoa, että rokottaminen kannattaa.

<< On esitetty asioita tavalla, joka suostuttelisi ihmisiä ottamaan rokotteen sen sijaan, että olisi pyritty esittämään rokotteisiin ja koronaan liittyvät asiat totuudellisesti. >>

Jokaisella on mahdollisuus tarkistaa tieteellisestä lähteestä, mitä on tutkittu. Sinä et sitä kuitenkaan ole tehnyt. Hyvin moni muukaan ei ole sitä tehnyt. Mikä olisi siis keino, että ihmiset saataisiin tarkastamaan tuo asia ? Niin, eipä ihmiset vaan osaa lukea tieteellisiä julkaisuja. Eivät he niitä lue (kuten et sinäkään). Siksi ihmisille pitää kertoa, mitä niistä tieteellisistä tutkimuksista voidaan päätellä, mikä on ihmisille hyväksi. Rokottautuminen on hyväksi.

<< Eli huijattiinko kansalaisia? Kyllä >>

Ei huijattu: edelleen ja aina vaan tuo rokotus todetaan tutkimuksissa turvalliseksi ja tehokkaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sen liuoksen käyttö rokottautumista? Liuosta sai sanoa rokotteeksi vain päättäjien tekemän lakimuutoksen takia.

<< Liuosta sai sanoa rokotteeksi vain päättäjien tekemän lakimuutoksen takia. >>

Oikeastihan mitään lakimuutosta ei ole tehty.

Kyllä se oli ihan alusta saakka rokote.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkelobbari tai vaastaava hyötyjä.

<< Lääkelobbari tai vaastaava hyötyjä. >>

Tai sitten ihan vaan tutkimuksissa selville saatujen tosiasioiden puolesta puhuja.

Valehteletko sinä nyt rokotteesta nimenomaan taloudellista hyötyä saadaksesi ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihan julkisesti silloiset päättäjät kertoivat pyrkivänsä viestinnässä rokotekattavuuden nostamiseen. Ei sitä mainostettu, mutta ei myöskään erityisesti salattu. Tällainen päätös tarkoittaa väistämättä sitä, että ei pyritä objektiivisuuteen. >>

Ei sentään. Kyseessä on tieteellinen tieto, joka ei penetroidu vaan yhteiskuntaan. Sen penetraatiota ja sitä myötä rokottautumista pyrittiin edistämään - siis se objektiivinen tieto oli jo silloin olemassa, että rokottaminen kannattaa.

<< Se tarkoittaa sitä, että vähintään on korostettu rokotteiden hyötyjä ja vähätelty niiden haittoja. >>

Ei. Kyllähän se oli jo silloin tieteellistä tietoa, että rokottaminen kannattaa.

<< On esitetty asioita tavalla, joka suostuttelisi ihmisiä ottamaan rokotteen sen sijaan, että olisi pyritty esittämään rokotteisiin ja koronaan liittyvät asiat totuudellisesti. >>

Jokaisella on mahdollisuus tarkistaa tieteellisestä lähteestä, mitä on tutkittu. Sinä et sitä kuitenkaan ole tehnyt. Hyvin moni muukaan ei ole sitä tehnyt. Mikä olisi siis keino, että ihmiset saataisiin tarkastamaan tuo asia ? Niin, eipä ihmiset vaan osaa lukea tieteellisiä julkaisuja. Eivät he niitä lue (kuten et sinäkään). Siksi ihmisille pitää kertoa, mitä niistä tieteellisistä tutkimuksista voidaan päätellä, mikä on ihmisille hyväksi. Rokottautuminen on hyväksi.

<< Eli huijattiinko kansalaisia? Kyllä >>

Ei huijattu: edelleen ja aina vaan tuo rokotus todetaan tutkimuksissa turvalliseksi ja tehokkaaksi.

Lue lisää

Tämä ei ole mielipidekysymys.

Minä suosittelen tekemään muutamia hakuja vaikkapa Google Scholarissa. Se on ihan näppärä keino etsiä, mitä siellä tieteessä aiheesta tutkitaan. Maksumuurin taakse moni pääsee yliopistonsa tai ammattikorkeakoulunsa kautta, mutta tietysti muilta helposti rajautuvat maksulliset artikkelit pois, ellei ole tilaaja tai valmis maksamaan lukuoikeudesta erikseen.

Eikä niiden tieteellisten artikkeleiden lukeminen niin kovin vaikeaa ole. Kannattaa myös katsoa, monestiko ja millä tavoin artikkeliin on viitattu, mitkä ovat sen rahoittajat, ja minkätasoisessa julkaisussa artikkeli on (ja tietysti ylipäätään se, että se nyt on edes vertaisarvioitu). Journaalin tasoa voi tarkistaa muun muassa täältä: https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php

Tiede ei etene kovin nopeasti ja julkaisuprosessit ovat hitaita. Siksi tuloksetkin tulevat hitaasti. Jos joku julkaisee tutkimuksen pikavauhtia, kannattaa suhtautua äärimmäisen kriittisesti. Rokotteiden aloittamisesta on nyt jo jonkin aikaa, joten nyt alkaa tulla kiinnostavia julkaisuja niiden vaikutuksista, enenevässä määrin kun aikaa kuluu vielä lisää. Se objektiivinen tieto antaa vielä odottaa itseään. Se ottaa tieteessä aina aikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat.

Asioita ei ole selitetty ihan, kuten ne ovat. Minäkin luulin puoli toista ensimmäistä koronavuotta salaliittoteoriaksi, että niissä sairaala- ja kuolintilastoissa olisi muka muitakin, kuin koronan takia sairaalaan joutuneet ja koroan takia kuolleet. Niitähän lukemia ei vieläkään mainosteta, mikä se todellinen kuolinprosentti koronaan sairastuneista alkuaikoinakin oli, vaikka se tiedetään. Nykyisin sen tiedon voi itse löytää ja laskea, mutta aiemmin sitä ei ollut tarjolla edes sillä tavoin.

Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia, niin niitä vuosikausien ihmiskokeita ei saa tehtyä muutamassa kuukaudessa. Silti selitettiin, että ihan samat tutkimusvaiheet on tehty ja ihan yhtä turvallisiksi on nämä rokotteet todettu. Missään ei ole oikaistu. Siksi nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä.

Lue lisää

<< Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat. >>

Niin varmasti on: onhan tuo THL laitos, jonka on pakko nojata tieteelliseen tietoon.

Sinänsä kyllä mielenkiintoista, kun kuitenkin itse uskoit huuhaablogien kirjoituksiin alkaen siitä, että "rokote tekee ihmisen magneettiseksi" - ja kaikki meni läpi, mitä siellä vaan kirjoitettiin.

<< Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia >>

Tavallinen ihminen luulee tietävänsä, että rokotteita muka tutkittaisiin kohorteissa useita useita vuosia, mutta todellisuus on se, ettei rokotteen pitkittäistutkimus ole kuin n. puolen vuoden mittainen. Vuosia tuohon hommaan menee siksi, että noita rokotustutkimuksia tehdään peräkkäin useita, jolloin vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat. Nyt nuo kaikki tutkimukset tehtiin yhtenä könttänä kaikki samaan aikaan. Siksi tulos saatiin noin paljon nopeammin. Se hätälupa koski nimenomaan sitä, että tutkimus saatiin tehdä tuossa tilanteessa juuri tuolla tavalla, että rokotetta saatiin laittaa heti tutkimuksen alussa tuhansiin ja tuhansiin ihmisiin (mitä ei normaalisti sallita).

Koko homma tuli siis valmiiksi eikä mitään tutkimustulosta jäänyt tekemättä - vai siis osaatko nimetä jonkin tutkimustuloksen, jota ei olisi toimitettu kuten viranomaismääräykset vaativat ?

Niin, tavallinen ihminen ei edes ole ottanut selkoa, mitä vaaditaan. Kirjoitat siis luulojesi varassa.

<< nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä. >>

Eikä ole. Olet taas mennyt uskomaan jotain aivan idioottimaista huuhaablogia. Niissähän selitetään koko ajan, että "ihan juuri näillä näppäimillä kohta ollaan julkaisemassa sellaista tutkimusta, että...", mutta tuota on selitetty jo kohta kolme vuotta.

[Tosiaan, et pysty nimeämään jotain yleisiä haittoja, jotka olisivat hyvin vakavia, joita olisi muka nyt vasta löydetty. Sellaiset on mielikuvitusta - vai löydätkö ihan oikeasti sellaisia tutkimuksia, joissa noita haittoja olisi osoitettu ? Hiljaista on, eikö vaan ? Jep, sinua on narrattu niissä huuhaablogeissa, että sellaisia tutkimuksia muka olisi.]

Anonyymi kirjoitti:

Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin.

<< Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin. >>

Minkä tilaston mukaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei näille kannata mitään selittää , eivät ylety ymmärtämään kuitenkaan.kulkevat kaupoissa tartuttamaan toisiaan , joten antaa olla kaippa saavat kokea itse asioita joille nyt kovasti viisastelevat, pää asia että se joka käy rokottamassa itsensä tekee sen, eikä edes uhraa ajatusta näille jotka muka ovat tietävinään kaiken sen mitä lääkärit ja virologit opistkelevat monta vuotta . Joten ajan tuhlausta edes kommetoida näille. Ei niitä kukaan kaipaa tehkööt miten haluavat .

Lue lisää

Ja ehkä hengityssuojaimen käyttö olisi taas jees, ihan sen takia etten "minä" tietämättäni jakele tartuntoja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin. >>

Minkä tilaston mukaan ?

Persujen lepakot räjähtelee tilaston.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen lepakot räjähtelee tilaston.

<< Persujen lepakot räjähtelee tilaston. >>

Jep, joku sellainen mielikuvitustilasto on varmasti kyseessä.

[Ja sellainen se on pakko olla, koska eihän esim. Suomessa enää edes tilastoida noita tartuntoja, joten kukaan ei voi tietää tämän hetken tartuntojen määriä - varsinkaan rokotusstatuksen mukaan.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin. >>

Minkä tilaston mukaan ?

THL:n tilaston.

https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary?kvartaali_0=877248&ikaryhma_0=639348&mittari_0=642063#

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat. >>

Niin varmasti on: onhan tuo THL laitos, jonka on pakko nojata tieteelliseen tietoon.

Sinänsä kyllä mielenkiintoista, kun kuitenkin itse uskoit huuhaablogien kirjoituksiin alkaen siitä, että "rokote tekee ihmisen magneettiseksi" - ja kaikki meni läpi, mitä siellä vaan kirjoitettiin.

<< Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia >>

Tavallinen ihminen luulee tietävänsä, että rokotteita muka tutkittaisiin kohorteissa useita useita vuosia, mutta todellisuus on se, ettei rokotteen pitkittäistutkimus ole kuin n. puolen vuoden mittainen. Vuosia tuohon hommaan menee siksi, että noita rokotustutkimuksia tehdään peräkkäin useita, jolloin vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat. Nyt nuo kaikki tutkimukset tehtiin yhtenä könttänä kaikki samaan aikaan. Siksi tulos saatiin noin paljon nopeammin. Se hätälupa koski nimenomaan sitä, että tutkimus saatiin tehdä tuossa tilanteessa juuri tuolla tavalla, että rokotetta saatiin laittaa heti tutkimuksen alussa tuhansiin ja tuhansiin ihmisiin (mitä ei normaalisti sallita).

Koko homma tuli siis valmiiksi eikä mitään tutkimustulosta jäänyt tekemättä - vai siis osaatko nimetä jonkin tutkimustuloksen, jota ei olisi toimitettu kuten viranomaismääräykset vaativat ?

Niin, tavallinen ihminen ei edes ole ottanut selkoa, mitä vaaditaan. Kirjoitat siis luulojesi varassa.

<< nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä. >>

Eikä ole. Olet taas mennyt uskomaan jotain aivan idioottimaista huuhaablogia. Niissähän selitetään koko ajan, että "ihan juuri näillä näppäimillä kohta ollaan julkaisemassa sellaista tutkimusta, että...", mutta tuota on selitetty jo kohta kolme vuotta.

[Tosiaan, et pysty nimeämään jotain yleisiä haittoja, jotka olisivat hyvin vakavia, joita olisi muka nyt vasta löydetty. Sellaiset on mielikuvitusta - vai löydätkö ihan oikeasti sellaisia tutkimuksia, joissa noita haittoja olisi osoitettu ? Hiljaista on, eikö vaan ? Jep, sinua on narrattu niissä huuhaablogeissa, että sellaisia tutkimuksia muka olisi.]

Lue lisää

Kaiutat hyvin sitä, miten meille uutisoitiin siitä, miten tämä rokote saatiin turvallisesti käyttöön niin nopeasti. Kaikki vain tehtiin päällekkäin ja mistään ei oiottu. Mutta kuten itsekin sanot, "[...] vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat." Niin, vasta pitkän ajan kuluttua. Niiden eläinkoejaksojen jälkeisten ihmiskoejaksojen tulisi kestää kaikkineen vuosia. Marginalisoit pitkäaikaishaitat harvinaisiksi, ja toivottavasti toki tässä tapauksessa olet oikeassa. Pitkäaikaishaitat kuitenkin tosiaan selviävät vasta, kun sitä aikaa kuluu. Yhdestä rokotteesta sekä toistuvista rokotuksista. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten sitä rokotekattavuutta pyrittiin nostamaan luopumalla pyrkimyksestä objektiiviseen viestintään.

Tieteen kansantajuistaminen on toki tärkeää, kuten tuot esiin. Sen pyrkimyksenä kuitenkin tulee olla objektiivisuus, ei ihmisten käytökseen vaikuttaminen. Jälkimmäinen on propagandapyrkimys, vaikka tarkoitus olisi miten jalo.

Mitä tutkimustietoon tulee, ei siitä kannata väitellä minun tai kenenkään kanssa. Tiede ei lähde uskomisesta, vaan epäilemisestä. Katso itse. Älä blogeista, älä uutisista, vaan tieteellisistä artikkeleista. Tiede ei ole entiteetti, vaan prosessi. Hidas prosessi. Ole siis kriittinen lukiessasi myös niitä tieteellisiä tutkimuksia, sillä tiedekään ei ole vapaa korruptiosta, etenkään kun on kyse valtavista rahavirroista. Se on yksi syy sille, miksi totuuden lähestyminen vie aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Estyikö se?

Korona flunssa vei muutaman yleiskunnoltaan heikon tai ylilihavan hautaan.

Mutta ei se mitään , uusia tehtäneen innokkaasti ainakin moskeijoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Piikit ei estäny tautia, ei tartuttamista.
Piikitetty työkaveri toi koronan töihin. Kaikki Sairastu, 2-3x piikitetyt ensin, sain sen heiltä joltain. Jäivät 5 päivää ennen sairastumistani saikulle. No, onneks se oli vain flunssan kaktainen. Ollu mulla nyt jo 3x😅

Lue lisää

Ukrainassa lienee myös koronaa,kun siellä kovasti kansaa kaatuu .

Suomessa on muutama miljoona rokotetta jotka ei kelvannut, ne täytyy lähettää ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat. >>

Niin varmasti on: onhan tuo THL laitos, jonka on pakko nojata tieteelliseen tietoon.

Sinänsä kyllä mielenkiintoista, kun kuitenkin itse uskoit huuhaablogien kirjoituksiin alkaen siitä, että "rokote tekee ihmisen magneettiseksi" - ja kaikki meni läpi, mitä siellä vaan kirjoitettiin.

<< Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia >>

Tavallinen ihminen luulee tietävänsä, että rokotteita muka tutkittaisiin kohorteissa useita useita vuosia, mutta todellisuus on se, ettei rokotteen pitkittäistutkimus ole kuin n. puolen vuoden mittainen. Vuosia tuohon hommaan menee siksi, että noita rokotustutkimuksia tehdään peräkkäin useita, jolloin vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat. Nyt nuo kaikki tutkimukset tehtiin yhtenä könttänä kaikki samaan aikaan. Siksi tulos saatiin noin paljon nopeammin. Se hätälupa koski nimenomaan sitä, että tutkimus saatiin tehdä tuossa tilanteessa juuri tuolla tavalla, että rokotetta saatiin laittaa heti tutkimuksen alussa tuhansiin ja tuhansiin ihmisiin (mitä ei normaalisti sallita).

Koko homma tuli siis valmiiksi eikä mitään tutkimustulosta jäänyt tekemättä - vai siis osaatko nimetä jonkin tutkimustuloksen, jota ei olisi toimitettu kuten viranomaismääräykset vaativat ?

Niin, tavallinen ihminen ei edes ole ottanut selkoa, mitä vaaditaan. Kirjoitat siis luulojesi varassa.

<< nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä. >>

Eikä ole. Olet taas mennyt uskomaan jotain aivan idioottimaista huuhaablogia. Niissähän selitetään koko ajan, että "ihan juuri näillä näppäimillä kohta ollaan julkaisemassa sellaista tutkimusta, että...", mutta tuota on selitetty jo kohta kolme vuotta.

[Tosiaan, et pysty nimeämään jotain yleisiä haittoja, jotka olisivat hyvin vakavia, joita olisi muka nyt vasta löydetty. Sellaiset on mielikuvitusta - vai löydätkö ihan oikeasti sellaisia tutkimuksia, joissa noita haittoja olisi osoitettu ? Hiljaista on, eikö vaan ? Jep, sinua on narrattu niissä huuhaablogeissa, että sellaisia tutkimuksia muka olisi.]

Lue lisää

Miksi niiden pitäisi olla yleisiä ja hyvin vakavia? Siksikö, että tiedät, että rokotteiden selosteisiin on lisätty rokotusten aloittamisen jälkeen uusia, ajan mittaan ilmenneitä haittavaikutuksia? Vai siksi, että tiedät, että osa vaikutuksista on edelleen vain eläinkokeiden varassa? Ja että tutkimukset ovat kesken?

Oletan, ettet tarvitse näihin linkkejä, koska seuraat kuitenkin sentään virallisia tahoja, joten EMA:n sivujen selosteet ja Fimean sivujen koonnit ovat varmasti ihan tuttua juttua sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole mielipidekysymys.

Minä suosittelen tekemään muutamia hakuja vaikkapa Google Scholarissa. Se on ihan näppärä keino etsiä, mitä siellä tieteessä aiheesta tutkitaan. Maksumuurin taakse moni pääsee yliopistonsa tai ammattikorkeakoulunsa kautta, mutta tietysti muilta helposti rajautuvat maksulliset artikkelit pois, ellei ole tilaaja tai valmis maksamaan lukuoikeudesta erikseen.

Eikä niiden tieteellisten artikkeleiden lukeminen niin kovin vaikeaa ole. Kannattaa myös katsoa, monestiko ja millä tavoin artikkeliin on viitattu, mitkä ovat sen rahoittajat, ja minkätasoisessa julkaisussa artikkeli on (ja tietysti ylipäätään se, että se nyt on edes vertaisarvioitu). Journaalin tasoa voi tarkistaa muun muassa täältä: https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php

Tiede ei etene kovin nopeasti ja julkaisuprosessit ovat hitaita. Siksi tuloksetkin tulevat hitaasti. Jos joku julkaisee tutkimuksen pikavauhtia, kannattaa suhtautua äärimmäisen kriittisesti. Rokotteiden aloittamisesta on nyt jo jonkin aikaa, joten nyt alkaa tulla kiinnostavia julkaisuja niiden vaikutuksista, enenevässä määrin kun aikaa kuluu vielä lisää. Se objektiivinen tieto antaa vielä odottaa itseään. Se ottaa tieteessä aina aikansa.

Lue lisää

Tilanteessa jossa edelleen piikitetaan on syytä herkällä korvalla kuunnella viitteitä mahdollisista haitoista. Jenkeissä suositellaan edelleen kaikille boostereita, vauvoista vanhuksiin. Mieletöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteessa jossa edelleen piikitetaan on syytä herkällä korvalla kuunnella viitteitä mahdollisista haitoista. Jenkeissä suositellaan edelleen kaikille boostereita, vauvoista vanhuksiin. Mieletöntä.

Lue lisää

Ikävä kyllä niitä tosiaan joutuu kuuntelemaan ja aktiivisesti etsimään. Ei niitä varsinaisesti aktiivisesti tiedoteta.

Vielä 11.9.2023 päivitetyssä Comirnatyn valmisteyhteenvedossa (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_fi.pdf) on muun muassa seuraavia huomioita:

"Rokotteen tehoa ja turvallisuutta ei ole arvioitu immuunipuutteisilla henkilöillä, kuten
immunosuppressiohoitoa saavilla."

"Rokotteen aikaansaaman suojan kestoa ei tunneta, koska sitä vielä määritetään meneillään olevissa kliinisissä tutkimuksissa."

Raskaana olevia varmaan helpottaa, että tietoja alkaa kertyä siitä, oliko riskiä:

"Vaikka tiedot raskaustuloksista ensimmäisen kolmanneksen aikana saadun rokotuksen jälkeen ovat niukkoja, suurentunutta keskenmenoriskiä ei ole havaittu. Eläinkokeet eivät osoita suoria tai epäsuoria haitallisia vaikutuksia raskauteen, alkio-/sikiökehitykseen, synnytykseen tai syntymänjälkeisen kehitykseen (ks. kohta 5.3). Comirnaty-rokotetta voi käyttää raskauden aikana."

Hedelmällisyyden suhteen olemme vielä rottakokeiden varassa. "Lisääntymis- ja kehitystoksisuutta tutkittiin rotilla yhdistetyssä hedelmällisyys- ja kehitystoksisuustutkimuksessa, jossa naarasrotat saivat lihakseen Comirnaty-rokotteen ennen parittelua ja tiineyden aikana [...] Tietoja Comirnaty-rokotteen istukkaan siirtymisestä tai erittymisestä ihmisen rintamaitoon ei ole saatavilla."

Entä lapset? Ei hätää, on päätelty.

"Comirnaty-tehosteannoksen turvallisuus vähintään 12-vuotiailla tutkittavilla pääteltiin
turvallisuustiedoista, jotka saatiin vähintään 18-vuotiaille tutkittaville annettua Comirnatytehosteannosta koskevista tutkimuksista."

Meillä piti olla tutkittua tietoa turvallisuudesta vuonna 2020, kun rokotukset aloitettiin. Miksi vielä syksyllä 2023 on luettavissa tällaista? Toistuvasti dokumentissa mainitaan, että turvallisuusarvioinnit ovat edelleen käynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

THL:n tilaston.

https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary?kvartaali_0=877248&ikaryhma_0=639348&mittari_0=642063#

Lue lisää

Joka sanoo tartuntalukujen olevan:
rokottamattomat 90,53
rokotetut 84,12
eli että rokotettujen tartuntariski on pienempi kuin rokottamattomien. Ajattelitko todistaa, että rokotetut saavat helpommin sairauden tilastolla, joka sanoo, ettei saa ? Ei saatana, mitä idiootteja. Mieti nyt itseäsi.

Tämän lisäksi tilasto loppuu maaliskuuhun. Missä on siis se tilasto, joka osoittaa, että nyt on se tilanne, että rokotetut sairastuisivat suuremmalla todennäköisyydellä kuin rokottamattomat ?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedäthän sinä, että korona tarttuu herkimmin nykyisin rokotettuihin.

Korona leviää piereskelemällä?

Anonyymi kirjoitti:

Joka sanoo tartuntalukujen olevan:
rokottamattomat 90,53
rokotetut 84,12
eli että rokotettujen tartuntariski on pienempi kuin rokottamattomien. Ajattelitko todistaa, että rokotetut saavat helpommin sairauden tilastolla, joka sanoo, ettei saa ? Ei saatana, mitä idiootteja. Mieti nyt itseäsi.

Tämän lisäksi tilasto loppuu maaliskuuhun. Missä on siis se tilasto, joka osoittaa, että nyt on se tilanne, että rokotetut sairastuisivat suuremmalla todennäköisyydellä kuin rokottamattomat ?

Lue lisää

Kuten myös näit, alle 70-vuotiailla tilasto on, kuten kerroin. Sitä vanhemmilla osittain rokotetut ovat suurimmassa riskissä, mutta siinä ikäryhmässä täysi rokotussarja sekä täysi rokotussarja buustereilla tuottavat parhaat tulokset.

Koko väestössä epäonnisimmat ovat osittain rokotetut. Sen jälkeen rokottamattomat ja sitten täysin rokotetut buusterilla. Koko väestön tasolla voittajia ovat täysin rokotetut ilman buustereita.

Tiedon suhteen joudut olemaan vähän kärsivällisempi. Yritä kestää.

Pystyisitkö sinä mitenkään keskustelemaan aiheesta asiallisemmin? Alan kyllästyä hyökkäävään asenteeseen ja nimittelyyn. Sinä osaat etsiä sitä tietoa itsekin. Jos uskot, että sinulla on jo objektiivinen ja kokonainen tieto, niin eikö asia ole osaltasi taputeltu?

Anonyymi kirjoitti:

Kaiutat hyvin sitä, miten meille uutisoitiin siitä, miten tämä rokote saatiin turvallisesti käyttöön niin nopeasti. Kaikki vain tehtiin päällekkäin ja mistään ei oiottu. Mutta kuten itsekin sanot, "[...] vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat." Niin, vasta pitkän ajan kuluttua. Niiden eläinkoejaksojen jälkeisten ihmiskoejaksojen tulisi kestää kaikkineen vuosia. Marginalisoit pitkäaikaishaitat harvinaisiksi, ja toivottavasti toki tässä tapauksessa olet oikeassa. Pitkäaikaishaitat kuitenkin tosiaan selviävät vasta, kun sitä aikaa kuluu. Yhdestä rokotteesta sekä toistuvista rokotuksista. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten sitä rokotekattavuutta pyrittiin nostamaan luopumalla pyrkimyksestä objektiiviseen viestintään.

Tieteen kansantajuistaminen on toki tärkeää, kuten tuot esiin. Sen pyrkimyksenä kuitenkin tulee olla objektiivisuus, ei ihmisten käytökseen vaikuttaminen. Jälkimmäinen on propagandapyrkimys, vaikka tarkoitus olisi miten jalo.

Mitä tutkimustietoon tulee, ei siitä kannata väitellä minun tai kenenkään kanssa. Tiede ei lähde uskomisesta, vaan epäilemisestä. Katso itse. Älä blogeista, älä uutisista, vaan tieteellisistä artikkeleista. Tiede ei ole entiteetti, vaan prosessi. Hidas prosessi. Ole siis kriittinen lukiessasi myös niitä tieteellisiä tutkimuksia, sillä tiedekään ei ole vapaa korruptiosta, etenkään kun on kyse valtavista rahavirroista. Se on yksi syy sille, miksi totuuden lähestyminen vie aikaa.

Lue lisää

<< Kaiutat hyvin sitä, miten meille uutisoitiin siitä, miten tämä rokote saatiin turvallisesti käyttöön niin nopeasti. Kaikki vain tehtiin päällekkäin ja mistään ei oiottu. Mutta kuten itsekin sanot, "[...] vasta pitkän ajan kuluttua saadaan riittävästi tutkittuja, että voidaan päätellä myös harvinaiset haitat." >>

Jes, ja nyt siis katkot lainaustasi niin, että saisit minun kirjoituksen näyttämään siltä kuin se tukisi omaa vammailuasi. Tuo on sitä lainauslouhintaa, idiotismia, johon huuhaavammailijat syyllistyvät.

Kirjoitin, että tavallisesti tutkimus etenee ensin pienillä ryhmillä sitten vähän isommilla ja taas isommilla. Siksi niihin menee aikaa, koska seuraava tutkimus tehdään vasta kun edellinen on raportoitu valmiiksi ja seuraavan luvat haettu. Tästä saadaan sitten yhteensä vasta pitkän ajan kuluessa esim. 20 000 ihmisen tiedot, joista pystytään hakemaan ne harvinaisemmatkin haitat (rokotteissa ei tosiaan sitten kuitenkaan ole sen kummempaa pitkittäistutkimusta eli että ensimmäisenä rokotettuja tutkittaisiin vuosien jälkeen). Nyt tuo koko ryhmä tehtiin kerralla. Tutkittiin heti 20 000 rokotettua.

<< Niiden eläinkoejaksojen jälkeisten ihmiskoejaksojen tulisi kestää kaikkineen vuosia. >>

Kyseessä ei ole vuosia kestävä seurantatutkimus kuitenkaan.

<< Marginalisoit pitkäaikaishaitat harvinaisiksi >>

Tiedetään, että rokotteista ei käytännössä tule tuollaisia pitkäaikaisvaikutuksia.

<< Pitkäaikaishaitat kuitenkin tosiaan selviävät vasta, kun sitä aikaa kuluu. >>

Mutta minkään rokotteen myyntilupaan ei kuulu tuollainen pitkittäistutkimus. Tiedetään, että rokotteiden haitat tulevat esiin hyvin nopeasti.

<< Tämä on yksi esimerkki siitä, miten sitä rokotekattavuutta pyrittiin nostamaan luopumalla pyrkimyksestä objektiiviseen viestintään. >>

Aivan varmasti oli objektiivinen: tieteellinen tutkimus oli jo siihen mennessä osoittanut, että rokote on kannattava ottaa. Siihen tietoon tuossa tietysti vedottiin.

<< Tieteen kansantajuistaminen on toki tärkeää, kuten tuot esiin. >>

Missä noin olisin tuonut esiin ?

Ei. Ei asiasta voi tehdä jotain kevytversiota, joka muka pitäisi jokaisen sukankuluttajan tajuta todisteineen. Ei vaan voi, koska ne todisteet on siellä tieteellisessä julkaisussa, jota ei vaan yksinkertaisesti monikaan osaa lukea. Se ei kuitenkaan muutu yleisön ymmärrettävään muotoon. Siitä toki voidaan sanoa johtopäätelmä, että esim. rokote kannattaa ottaa, koska se on tutkitusti turvallinen ja tehoaa. Ja siinä se. Tuo on se kansantajuistaminen, minkä asiasta voi tehdä. Jos haluaa todisteet, pitää lukea se alkuperäinen lähde. Ja tosiaan, mitä esim. THL teki, jos se ei ollut nimenomaan tuota, ota rokote, koska se on tieteellisesti todistettu viisaaksi ratkaisuksi ?

Jep, tehtiin juuri sitä työtä, missä kerrottiin, mikä on tutkimusstatus ja mihin päätelmään se on johtanut.

Sinänsä aika hassua, että sitten nimenomaan tuollainen epätieteellisiin lähteisiin uskova ihminen lähtee tuota kiistämään lukematta niitä alkuperäisiä lähteitä.

<< Sen pyrkimyksenä kuitenkin tulee olla objektiivisuus, ei ihmisten käytökseen vaikuttaminen. Jälkimmäinen on propagandapyrkimys, vaikka tarkoitus olisi miten jalo. >>

Jos tiede sanoo, että rokote kannattaa ottaa, niin kyllä se pitää ihmisille sanoa.

Mitähän ihmettä nyt oikein sekoilet.

<< Mitä tutkimustietoon tulee, ei siitä kannata väitellä minun tai kenenkään kanssa. >>

Olen huomannut, ettei suurin osa pysty lukemaan tuollaista julkaisua vaikka se tungettaisiin nenän eteen. Toki se ottaa aikansa ja pitää tuntea aika monia asioita ennen kun siitä selkoa saa, mutta niin se on: ei tieteellinen tieto ole mitään helppoa dekkarin lukemista.

<< Katso itse. Älä blogeista, älä uutisista, vaan tieteellisistä artikkeleista. >>

Se juuri: ei ole mitään järkeä edes avata jotain linkkiä blogiin, koska se on kuitenkin epätieteellinen lähde.

<< Tiede ei ole entiteetti, vaan prosessi. Hidas prosessi. >>

Mitä vitun hidasta siinä oli, että saatiin alle vuodessa rokotteet tutkittua ja markkinoille ? Jep, kyllä se tiede reagoi etujoukossa.

<< Ole siis kriittinen lukiessasi myös niitä tieteellisiä tutkimuksia, sillä tiedekään ei ole vapaa korruptiosta, etenkään kun on kyse valtavista rahavirroista. >>

Miten rahavirrat ovat vaikuttaneet, sanotaan, viimeisten 20 vuoden aikana tehtyjen tutkimusten tuloksiin ? Kyse on kuitenkin rekisteröidyistä tutkimuksista.

Ei sillä, kyllähän sinnekin huijauksia mahtuu jne., mutta sitten taas huuhaablogeissa selitetään, että olisi joku taho, joka pystyisi rahalla määräämään jotain tutkimustuloksia (jopa koko lääketieteessä tai ainakin vaikka rokotetutkimuksessa ylipäätään), mutta sehän ei luonnollisesti pidä paikkaansa. Kannattaa olla oikein erityisen kriittinen niihin todisteettomiin väitteisiin, että tieteellinen tieto olisi muka väärässä ja korruptoitunutta, koska se nimenomaan on huuhaablogien elinehto: ne taistelevat tietoa vastaan - eikä niillä ole oikein muuta keinoa kuin tuo kieltäminen jollain keksityllä pseudoselityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niiden pitäisi olla yleisiä ja hyvin vakavia? Siksikö, että tiedät, että rokotteiden selosteisiin on lisätty rokotusten aloittamisen jälkeen uusia, ajan mittaan ilmenneitä haittavaikutuksia? Vai siksi, että tiedät, että osa vaikutuksista on edelleen vain eläinkokeiden varassa? Ja että tutkimukset ovat kesken?

Oletan, ettet tarvitse näihin linkkejä, koska seuraat kuitenkin sentään virallisia tahoja, joten EMA:n sivujen selosteet ja Fimean sivujen koonnit ovat varmasti ihan tuttua juttua sinulle.

Lue lisää

<< Miksi niiden pitäisi olla yleisiä ja hyvin vakavia? >>

Siksi, että jos ne on hyvin harvinaisia ja/tai vain heikkoja ja ohimeneviä, niin hyödyt miinus haitat -yhtälö on erittäin paljon siellä hyödyllisen puolella. Onko tämä vaikea käsittää ?

<< Vai siksi, että tiedät, että osa vaikutuksista on edelleen vain eläinkokeiden varassa? >>

Mikä tällainen olisi ?

[Eläinmallien haittoja ei voida lisätä mihinkään haittalistaan.]

<< Ja että tutkimukset ovat kesken? >>

Eikä ole.

Rokotteita seurataan ihan sen samanlaisen faasi 4:n tutkimuksella kuin Buranaakin.

<< Oletan, ettet tarvitse näihin linkkejä >>

Aina linkit mukaan. Koskaan ei voi tietää, mitä julkaisua tarkoittaisit, jos et sitä kerro - ja näin muodoin kaikki väitteesi jäävät tyhjiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteessa jossa edelleen piikitetaan on syytä herkällä korvalla kuunnella viitteitä mahdollisista haitoista. Jenkeissä suositellaan edelleen kaikille boostereita, vauvoista vanhuksiin. Mieletöntä.

Lue lisää

<< Tilanteessa jossa edelleen piikitetaan on syytä herkällä korvalla kuunnella viitteitä mahdollisista haitoista. >>

Mutta oletko kuitenkin sitä mieltä, että pitää tunnustaa myös hyödyt ?

<< Jenkeissä suositellaan edelleen kaikille boostereita, vauvoista vanhuksiin. Mieletöntä. >>

Mikäs siinä mieletöntä olisi ? Hyviä rokotteitahan nuo on.

Toki tuo Suomen linja, että vain vanhuksille tai muuten heikoille vaan annetaan, on varmasti ihan hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Miksi niiden pitäisi olla yleisiä ja hyvin vakavia? >>

Siksi, että jos ne on hyvin harvinaisia ja/tai vain heikkoja ja ohimeneviä, niin hyödyt miinus haitat -yhtälö on erittäin paljon siellä hyödyllisen puolella. Onko tämä vaikea käsittää ?

<< Vai siksi, että tiedät, että osa vaikutuksista on edelleen vain eläinkokeiden varassa? >>

Mikä tällainen olisi ?

[Eläinmallien haittoja ei voida lisätä mihinkään haittalistaan.]

<< Ja että tutkimukset ovat kesken? >>

Eikä ole.

Rokotteita seurataan ihan sen samanlaisen faasi 4:n tutkimuksella kuin Buranaakin.

<< Oletan, ettet tarvitse näihin linkkejä >>

Aina linkit mukaan. Koskaan ei voi tietää, mitä julkaisua tarkoittaisit, jos et sitä kerro - ja näin muodoin kaikki väitteesi jäävät tyhjiksi.

Lue lisää

Ensinnäkin, pahoitteluni asioista, jotka tulkitsin eduksesi ja halusit korjata, ettet suinkaan ajatellut niin. Tieteen kansantajuistaminen on ollut tieteilijöiden keskustelunaiheena aika aktiivisesti hiljattain siitä näkökulmasta, että kenen velvollisuus se on tai pitäisi olla. Sitä tehdään ja sen tekemistä tarvitaan. Mutta sinä siis oletkin siis sitä mieltä, ettei ihminen vain pysty ymmärtämään mitenkään, vaan ihmiselle pitää vain kertoa, että tee näin tai noin. Tässä olemme sittenkin vahvasti erimielisiä. Ja pahoitteluni myös siitä, että luulin sinun ymmärtävän, että pitkäaikaisvaikutusten selviäminen vaatii pitkän ajan, kun tarkoititkin, että rokotteita ei koskaan testata sillä tavoin, eikä tarvitsekaan.

Laitan nyt vähän helpomman linkin tuosta rokotetutkimuksesta. Siellä ovat äänessä muun muassa Nohynek ja Rämet ja hyvin yksinkertaisesti kerrotaan, kauanko mikäkin testausvaihe kestää.

https://www.apu.fi/artikkelit/koronarokote-kehitteilla-suomessa-julkinen-rahoitus-ei-riita

Tuossa yllä jo laitoin linkin Comirnatyn nykyiseen valmisteyhteenvetoon, sekä lainauksia siitä. Ne eivät katoa sanomalla, että eikä ole, tai ettei voi olla. Eman sivuilta löydät vastaavat muistakin rokotteista. Fimean sivuilta taas löytyy näppärä yhteenveto oireista, joita toistaiseksi on lisätty myyntiluvan jälkeen, kun vähitellen on niitä huomattu. Yleisempiä ja harvinaisempia, lievempiä ja vakavampia. Nyt siihenkään ei tarvitse lukea niitä mahdottomia tieteellisiä artikkeleita. Sellaisia silti tehdään (ja muutaman linkitin eri kohtaan tätä keskustelua) ja muita kytköksiä tutkitaan yhä. Aika näyttää, tuleeko näitä mainintoja lisää tuoteselosteisiin.
https://fimea.fi/documents/147152901/159465466/Koronarokotteiden+tuotetietoihin+lisättävät+haittavaikutukset.pdf/e2f483eb-07f0-5a56-ea3d-a54cc68441a0/Koronarokotteiden+tuotetietoihin+lisättävät+haittavaikutukset.pdf?t=1694675418324

Harmillista on se, että samalla kun ajan mittaan pitkäaikaisvaikutukset selviävät, rokotteet on jo annettu. Eihän sille enää mitään voi, jos ja kun ongelmia on sitten ilmentynyt.

Mutta se siitä. Me puhumme osittain eri asioista ja pääsääntöisesti eri tavalla. On hienoa, että haluat todisteita, mutta niitä täytyisi silloin yrittää itsekin esittää. Sinulla on paljon mielipiteitä ja se on ok. Jos taustalla ei kuitenkaan ole tietoa ja mielipiteet esittää tinkimättöminä faktoina, niin se käy vähän tylsäksi vääntämiseksi. Blogeihin en edelleen osaa ottaa kantaa. Tuot niitä toistuvasti esiin, mutta kun en seuraa yhtään, niin en oikein pysy kärryiltä, mitä sinä niistä luet, kun kuitenkin mielestäsi niitä ei kannata avatakaan. Siksi tämä keskustelu sinun kanssasi taitaa nyt minun osaltani olla tässä. Koen raskaaksi keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joilla on vahva usko yksinkertaisiin ja valmiisiin vastauksiin. Toivottavasti sinäkin saat mieleisempää keskusteluseuraa, joka puhuu asioista sillä tavoin kuin sinä tykkäät.

Anonyymi kirjoitti:

----Yleisesti ottaen koronarokotteiden hyödystä Covid-19 torjunnassa on massiivisesti tieteellistä tutkimusnäyttöä.----

Älä jaksa pölvästi. Vai oikein "massiivisesti". Lahjottua ja propagandistista jargoniaa. Ei asiaa.

Ylläolevan kehu kirjoituksen teki nimettömänä THL trolli TRH. Sama trolli trollaa myös ja komppaa itseään toisen tilin avulla, joka toinen tili on nimimerkillä "Repe Ruutikallio".

Lue lisää

"Älä jaksa pölvästi. Vai oikein "massiivisesti". Lahjottua ja propagandistista jargoniaa. Ei asiaa."

- Uskoiin, että viimeistään lukioikäinen kykenisi helposti tarkistamaan Covid-19 infektion torjunnassa käytetyjen rokotteiden hyödyt globaalisti. Nimimerkille Anonyymi
2023-10-27 22:03:02 se näyttää olevan tekemätön rasti.

Lisäksi on ilmiselvää oman tyhmyytensä julistamista lähteä kiistämään helposti tarkistettavia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sen liuoksen käyttö rokottautumista? Liuosta sai sanoa rokotteeksi vain päättäjien tekemän lakimuutoksen takia.

Aine, jolla vahvistetaan ennaltaehkäisevästi immuunijärjestelmää jotain tiettyä patogeenia vastaan, on rokote riippumatta siitä sniffaako sen nenään, nieleekö sokeripalana, piikittääkö hihaan tai vetääkö perseeseen. 1985 noin 90% suomalaisista sai poliorokotteen sokeripalassa.

Rokotus tulee suomen kieleen rokonannosta. Englantilainen vaccination liittyy lehmiin (vrt. Edward Jenner ja lehmänrokko). Semanttinen vääntely on lapsellista pelleilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on muuten aika yleinen asenne tuntemieni rokotettujen keskuudessa. Että on vain luotettu siihen, mitä THL sanoo - tai osan kohdalla, mitä lehdet sanovat.

Asioita ei ole selitetty ihan, kuten ne ovat. Minäkin luulin puoli toista ensimmäistä koronavuotta salaliittoteoriaksi, että niissä sairaala- ja kuolintilastoissa olisi muka muitakin, kuin koronan takia sairaalaan joutuneet ja koroan takia kuolleet. Niitähän lukemia ei vieläkään mainosteta, mikä se todellinen kuolinprosentti koronaan sairastuneista alkuaikoinakin oli, vaikka se tiedetään. Nykyisin sen tiedon voi itse löytää ja laskea, mutta aiemmin sitä ei ollut tarjolla edes sillä tavoin.

Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia, niin niitä vuosikausien ihmiskokeita ei saa tehtyä muutamassa kuukaudessa. Silti selitettiin, että ihan samat tutkimusvaiheet on tehty ja ihan yhtä turvallisiksi on nämä rokotteet todettu. Missään ei ole oikaistu. Siksi nyt ajan mittaan vasta on alkanut ilmetä niitä tutkimuksia, joissa on huomattu kytköksiä rokotteiden ja monenlaisten sairauksien välillä.

Lue lisää

--> Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia, niin niitä vuosikausien ihmiskokeita ei saa tehtyä muutamassa kuukaudessa.

Muistatko kun nettimodeemien nopeude 90-luvulla? Tai lankapuhelimet? Lääketieteessä ja -teknologiassa tapahtuu kehitystä aivan, kuten muillakin tieteenaloilla. Oleellista on, että:

1) synteettistä mRNA:ta on osattu valmistaa jo 40 vuotta
2) mRNA-menetelmän soveltamista lääketieteessä on tutkittu 90-luvulta alkaen
3) mRNA-rokotetutkimuksia on tehty 2000-luvun alusta
4) koronarokotteiden kehitystyö alkoi jo SARS- ja MERS-epidemioiden aikana

Puhtaalta pöydältä ei lähetty liikkeelle. Tietokoneiden ja lääketieteellisten sovellusten kehitys on ollut järjettömän nopeaa. Nykyään jokaista koeaskelta ei tarvitse tehdä solu- tai virusviljelmissä, kun tietokoneilla voidaan mallintaa erilaisia kehitysvaihtoehtoja. Yksi keskeinen tekijä mRNA-rokotteiden nopeudessa oli myös, se, että tutkimustyöhön osallistui globaalisti noin 200 tutkimuslaboratoriota, joten kaikkien ei tarvinnut tehdä samoja virheitä ja koeasetelmia, koska tietoa voidaan - usko tai älä - jakaa ja soveltaa.

Kun mRNA-rokotteen aihio on nyt valmis, uusia rokotteita voidaan kehittää todella nopeasti. Menetelmällä hoidetaan jo eräitä syöpiä ja tulevaisuudessa lukemattomia muita sairauksia.

HermesTrismegistus kirjoitti:

--> Tavallinenkin ihminen tietää, että jos rokotteen kehittäminen vaatii ihmiskokeita vuosikausia, niin niitä vuosikausien ihmiskokeita ei saa tehtyä muutamassa kuukaudessa.

Muistatko kun nettimodeemien nopeude 90-luvulla? Tai lankapuhelimet? Lääketieteessä ja -teknologiassa tapahtuu kehitystä aivan, kuten muillakin tieteenaloilla. Oleellista on, että:

1) synteettistä mRNA:ta on osattu valmistaa jo 40 vuotta
2) mRNA-menetelmän soveltamista lääketieteessä on tutkittu 90-luvulta alkaen
3) mRNA-rokotetutkimuksia on tehty 2000-luvun alusta
4) koronarokotteiden kehitystyö alkoi jo SARS- ja MERS-epidemioiden aikana

Puhtaalta pöydältä ei lähetty liikkeelle. Tietokoneiden ja lääketieteellisten sovellusten kehitys on ollut järjettömän nopeaa. Nykyään jokaista koeaskelta ei tarvitse tehdä solu- tai virusviljelmissä, kun tietokoneilla voidaan mallintaa erilaisia kehitysvaihtoehtoja. Yksi keskeinen tekijä mRNA-rokotteiden nopeudessa oli myös, se, että tutkimustyöhön osallistui globaalisti noin 200 tutkimuslaboratoriota, joten kaikkien ei tarvinnut tehdä samoja virheitä ja koeasetelmia, koska tietoa voidaan - usko tai älä - jakaa ja soveltaa.

Kun mRNA-rokotteen aihio on nyt valmis, uusia rokotteita voidaan kehittää todella nopeasti. Menetelmällä hoidetaan jo eräitä syöpiä ja tulevaisuudessa lukemattomia muita sairauksia.

Lue lisää

Puhut pääpiirteissään totta. Luonnollisesti teknologia on kehittynyt ja varmasti olemme kaikki tietoisia siitä, että tutkijoiden yhteistyö koronarokotteiden kehittämiseksi oli ennenkokemattoman laajaa. Lääketehtailla riitti resursseja kehitystyöhön.

mRNA-rokotteita on tosiaan kehitetty vuosikymmeniä. Valmiita sovelluksia siitä ei ehditty ihan niiden vuosikymmenten aikana saada aikaiseksi. Yksi aiempi versio ennätti ihmiskoevaiheeseen, mutta ei vielä tuotantoon. Siksi kävikin ihan hillitön munkki, että juuri koronarokotteesta onnistuttiin kehittämään ensimmäinen turvallinen ja toimiva versio vain kahdessa päivässä rokotteen perimän julkaisusta. Ja vieläpä niin, että kaikki eläin- ja ihmiskoevaiheet saatiin vyörytettyä lävitse muutamassa kuukaudessa.

Ehkä sinulta jotakin jäi poiskin kirjoitusestasi. Tietokonemallinnuksilla saa valtavasti aikaan, mutta silti edelleen tarvitaan pitkäaikaistutkimuksia. Se on se harmillinen palikka, josta ei oikein haluttu puhua massarokotusten alkaessa. Mutta nythän sitä pidempää ajanjaksoa on tässä jo vähän mennyt ja lisää kuluu, rokotukset on annettu ja tutkimukset jatkuvat. Valmisteselosteita päivitetään tiedon lisääntyessä ja tiede etenee, kuten se aina etenee, vähitellen ajan mittaan. Että sikäli.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut pääpiirteissään totta. Luonnollisesti teknologia on kehittynyt ja varmasti olemme kaikki tietoisia siitä, että tutkijoiden yhteistyö koronarokotteiden kehittämiseksi oli ennenkokemattoman laajaa. Lääketehtailla riitti resursseja kehitystyöhön.

mRNA-rokotteita on tosiaan kehitetty vuosikymmeniä. Valmiita sovelluksia siitä ei ehditty ihan niiden vuosikymmenten aikana saada aikaiseksi. Yksi aiempi versio ennätti ihmiskoevaiheeseen, mutta ei vielä tuotantoon. Siksi kävikin ihan hillitön munkki, että juuri koronarokotteesta onnistuttiin kehittämään ensimmäinen turvallinen ja toimiva versio vain kahdessa päivässä rokotteen perimän julkaisusta. Ja vieläpä niin, että kaikki eläin- ja ihmiskoevaiheet saatiin vyörytettyä lävitse muutamassa kuukaudessa.

Ehkä sinulta jotakin jäi poiskin kirjoitusestasi. Tietokonemallinnuksilla saa valtavasti aikaan, mutta silti edelleen tarvitaan pitkäaikaistutkimuksia. Se on se harmillinen palikka, josta ei oikein haluttu puhua massarokotusten alkaessa. Mutta nythän sitä pidempää ajanjaksoa on tässä jo vähän mennyt ja lisää kuluu, rokotukset on annettu ja tutkimukset jatkuvat. Valmisteselosteita päivitetään tiedon lisääntyessä ja tiede etenee, kuten se aina etenee, vähitellen ajan mittaan. Että sikäli.

Lue lisää

Mä kävin joskus laajemmin aihetta läpi. Aihe ei enää ole ollut kiinnostava tai ajankohtainen vuoteen. Seurasin aktiivisesti koronaa 2020 helmikuusa alkaen ja pidin myöhempiä aikoja varten päiväkirjaa uutisista yms. Lyhyt tiivistelmä muistiinpanoistani:

Noin 40 vuotta sitten tutkijat havaitsivat, että he pystyivät jäljittelemään luonnollista transkriptiota ja tuottamaan synteettistä mRNA:ta ilman solua. Prosessi, joka tunnetaan nimellä in vitro -transkriptio, voi tuottaa mRNA-molekyylejä koeputkessa olevasta DNA-juosteesta.

Tämä edellyttää RNA-polymeraasi-entsyymiä ja nukleotideja (molekyylejä, jotka ovat DNA:n ja RNA:n rakennuspalikoita. Kun polymeraasi ja nukleotidit sekoitetaan, polymeraasi-entsyymi lukee DNA-juosteen ja muuntaa koodin mRNA-juosteeksi yhdistämällä eri nukleotidit yhteen oikeassa järjestyksessä.

Kun in vitro -transkriptoitu mRNA viedään soluun, solun proteiinintuotantokoneisto ”lukee” sen samalla tavalla kuin luonnollisen mRNA:n. Menetelmää voidaan käyttää synteettisen mRNA:n tuottamiseen, joka koodaa mitä tahansa kiinnostavaa proteiinia.

Rokotteiden mRNA koodaa osaa virusproteiinista, joka tunnetaan antigeeninä. Kun antigeeni on käännetty, se aktivoi immuunivasteen, joka auttaa antamaan suojan virukselta.

mRNA on hyvin lyhytikäinen, eikä se pysty muuttamaan solun DNA:ta. Siten se on turvallinen menetelmä.

Synteettinen mRNA on turvallista rokotteissa ja syöpähoidoissa. In vitro -transkription etu on, että se ei vaadi soluja tuottamaan mRNA:ta. Tällä on valmistusetuja muihin rokoteteknologioihin verrattuna – esimerkiksi nopeus ja pienemmät biologiset turvallisuusriskit.

Kesti vain 25 päivää valmistaa erä Modernan lipidinanohiukkas-mRNA-rokotetta kliinisiin kokeisiin.Siitä tuli maaliskuussa 2020 ensimmäinen COVID-19-rokote, joka eteni kliinisiin ihmiskokeisiin.

Koska in vitro -transkriptio on soluton, synteettisten mRNA-molekyylien valmistusmenetelmä on joustava. Uusia rokotteita tai hoitoja voidaan suunnitella olemassaolevien menetelmien pohjalta. DNA-koodin korvaamalla tutkimuslaitokset voivat helposti siirtyä yhden mRNA-rokotteen valmistamisesta toiseen. Tämä voi osoittautua elintärkeäksi nopeille rokotevasteille tulevissa epidemioissa ja pandemioissa.

Lähetti-RNA:n tunnetuin tehtävä on geneettisen tiedon välittäminen DNA:sta proteiinien aminohappojärjestykseksi. Proteiinin valmistusohjeet siirtyvät lähetti-RNA:n muodossa proteiinitehtaisiin, ribosomeihin, joiden keskeisiä rakenneosia ovat ribosomaalisen RNA:n alayksiköt. Aminohappojen toimittajina ovat pienet siirtäjä-RNA-molekyylit.

Käytössä olevat mRNA-rokotteet ovat hyötyneet vuosien tutkimuksesta, suunnittelusta ja optimoinnista. Tieto siitä, kuinka synteettinen RNA tunnistetaan soluissa, on osoittautunut välttämättömäksi tehokkaiden rokotteiden kehittämisessä.

Tyypillisesti mRNA koodaa tunnettua virusantigeeniä. COVID-19-mRNA-rokotteiden tapauksessa on käytetty SARS-CoV-2-piikkiproteiinia tai reseptoriin sitoutuvaa domeenia koodaavia sekvenssejä.

Nämä antigeeniä koodaavat mRNA-molekyylit liitetään hyvin pieniin partikkeleihin, jotka koostuvat pääasiassa lipideistä (rasvoista). Lipidipartikkelilla on kaksi päätehtävää: se suojaa mRNA:ta hajoamiselta ja auttaa kuljettamaan rokotteen soluun.

Solun sytoplasmassa rokotteen sisältämä mRNA transloituu antigeeniksi, joka käynnistää immuunivasteen. Tämä prosessi aktivoi immuunijärjestelmän kehittämään menetelmiä antigeenin neutraloimiseksi. Immuunijärjestelmän primaarivaste kestää yleensä muutaman viikon, ennen kuin hankinnainen (adaptiivinen) immuunijärjestelmä kypsyy ja synkronoituu uhkaan tuottaen toimivan immuunivasteen.

mRNA-rokotteiden on osoitettu stimuloivan adaptiivisen immuunivajärjestelmän molempia käsivarsia: B-solujen tuottama vasta-ainevälitteinen ja T-solujen tuottama soluvälitteinen immuniteetti ovat tärkeitä tehokkaan immuunivasteen muodostamisen kannalta. Humoraalinen eli vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuottaa antigeenille herkistyneitä immunoglobuliineja ja soluvälitteinen immuniteetti havaitsee ja tuhoaa infektoituneita soluja.

B-solujen tuottamat immunoglobuliinit jaetaan viiteen ryhmään: IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM ja ne voivat tuottaa arviolta 1012 erilaista antigeeniin kiinnittyvää reseptoria. Käytännössä B-solut voivat tuottaa rajattomasti erilaisia vasta-aineita.

Y:n muotoiset immunoglobuliinit sitoutuvat antigeeniin, eli piikkiproteiiniin. SARS-CoV-2 tarvitsee piikkiproteiinin telakoituakseen isäntäorganismin kohdesolun ACE2-reseptoriin, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen kyvyn infektoida soluja. Tämä on tärkeää infektion hillinnän kannalta. Virukset voivat lisääntyä vain kaappaamissaan soluissa, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen lisääntymisen. Vasta-aineet toimivat myös tunnisteina immuunijärjestelmän syöjäsoluille, eli fagosyyteille, kuten makrofageille, jotka syövät immunoglobuliinien merkitsemät virukset.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Mä kävin joskus laajemmin aihetta läpi. Aihe ei enää ole ollut kiinnostava tai ajankohtainen vuoteen. Seurasin aktiivisesti koronaa 2020 helmikuusa alkaen ja pidin myöhempiä aikoja varten päiväkirjaa uutisista yms. Lyhyt tiivistelmä muistiinpanoistani:

Noin 40 vuotta sitten tutkijat havaitsivat, että he pystyivät jäljittelemään luonnollista transkriptiota ja tuottamaan synteettistä mRNA:ta ilman solua. Prosessi, joka tunnetaan nimellä in vitro -transkriptio, voi tuottaa mRNA-molekyylejä koeputkessa olevasta DNA-juosteesta.

Tämä edellyttää RNA-polymeraasi-entsyymiä ja nukleotideja (molekyylejä, jotka ovat DNA:n ja RNA:n rakennuspalikoita. Kun polymeraasi ja nukleotidit sekoitetaan, polymeraasi-entsyymi lukee DNA-juosteen ja muuntaa koodin mRNA-juosteeksi yhdistämällä eri nukleotidit yhteen oikeassa järjestyksessä.

Kun in vitro -transkriptoitu mRNA viedään soluun, solun proteiinintuotantokoneisto ”lukee” sen samalla tavalla kuin luonnollisen mRNA:n. Menetelmää voidaan käyttää synteettisen mRNA:n tuottamiseen, joka koodaa mitä tahansa kiinnostavaa proteiinia.

Rokotteiden mRNA koodaa osaa virusproteiinista, joka tunnetaan antigeeninä. Kun antigeeni on käännetty, se aktivoi immuunivasteen, joka auttaa antamaan suojan virukselta.

mRNA on hyvin lyhytikäinen, eikä se pysty muuttamaan solun DNA:ta. Siten se on turvallinen menetelmä.

Synteettinen mRNA on turvallista rokotteissa ja syöpähoidoissa. In vitro -transkription etu on, että se ei vaadi soluja tuottamaan mRNA:ta. Tällä on valmistusetuja muihin rokoteteknologioihin verrattuna – esimerkiksi nopeus ja pienemmät biologiset turvallisuusriskit.

Kesti vain 25 päivää valmistaa erä Modernan lipidinanohiukkas-mRNA-rokotetta kliinisiin kokeisiin.Siitä tuli maaliskuussa 2020 ensimmäinen COVID-19-rokote, joka eteni kliinisiin ihmiskokeisiin.

Koska in vitro -transkriptio on soluton, synteettisten mRNA-molekyylien valmistusmenetelmä on joustava. Uusia rokotteita tai hoitoja voidaan suunnitella olemassaolevien menetelmien pohjalta. DNA-koodin korvaamalla tutkimuslaitokset voivat helposti siirtyä yhden mRNA-rokotteen valmistamisesta toiseen. Tämä voi osoittautua elintärkeäksi nopeille rokotevasteille tulevissa epidemioissa ja pandemioissa.

Lähetti-RNA:n tunnetuin tehtävä on geneettisen tiedon välittäminen DNA:sta proteiinien aminohappojärjestykseksi. Proteiinin valmistusohjeet siirtyvät lähetti-RNA:n muodossa proteiinitehtaisiin, ribosomeihin, joiden keskeisiä rakenneosia ovat ribosomaalisen RNA:n alayksiköt. Aminohappojen toimittajina ovat pienet siirtäjä-RNA-molekyylit.

Käytössä olevat mRNA-rokotteet ovat hyötyneet vuosien tutkimuksesta, suunnittelusta ja optimoinnista. Tieto siitä, kuinka synteettinen RNA tunnistetaan soluissa, on osoittautunut välttämättömäksi tehokkaiden rokotteiden kehittämisessä.

Tyypillisesti mRNA koodaa tunnettua virusantigeeniä. COVID-19-mRNA-rokotteiden tapauksessa on käytetty SARS-CoV-2-piikkiproteiinia tai reseptoriin sitoutuvaa domeenia koodaavia sekvenssejä.

Nämä antigeeniä koodaavat mRNA-molekyylit liitetään hyvin pieniin partikkeleihin, jotka koostuvat pääasiassa lipideistä (rasvoista). Lipidipartikkelilla on kaksi päätehtävää: se suojaa mRNA:ta hajoamiselta ja auttaa kuljettamaan rokotteen soluun.

Solun sytoplasmassa rokotteen sisältämä mRNA transloituu antigeeniksi, joka käynnistää immuunivasteen. Tämä prosessi aktivoi immuunijärjestelmän kehittämään menetelmiä antigeenin neutraloimiseksi. Immuunijärjestelmän primaarivaste kestää yleensä muutaman viikon, ennen kuin hankinnainen (adaptiivinen) immuunijärjestelmä kypsyy ja synkronoituu uhkaan tuottaen toimivan immuunivasteen.

mRNA-rokotteiden on osoitettu stimuloivan adaptiivisen immuunivajärjestelmän molempia käsivarsia: B-solujen tuottama vasta-ainevälitteinen ja T-solujen tuottama soluvälitteinen immuniteetti ovat tärkeitä tehokkaan immuunivasteen muodostamisen kannalta. Humoraalinen eli vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuottaa antigeenille herkistyneitä immunoglobuliineja ja soluvälitteinen immuniteetti havaitsee ja tuhoaa infektoituneita soluja.

B-solujen tuottamat immunoglobuliinit jaetaan viiteen ryhmään: IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM ja ne voivat tuottaa arviolta 1012 erilaista antigeeniin kiinnittyvää reseptoria. Käytännössä B-solut voivat tuottaa rajattomasti erilaisia vasta-aineita.

Y:n muotoiset immunoglobuliinit sitoutuvat antigeeniin, eli piikkiproteiiniin. SARS-CoV-2 tarvitsee piikkiproteiinin telakoituakseen isäntäorganismin kohdesolun ACE2-reseptoriin, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen kyvyn infektoida soluja. Tämä on tärkeää infektion hillinnän kannalta. Virukset voivat lisääntyä vain kaappaamissaan soluissa, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen lisääntymisen. Vasta-aineet toimivat myös tunnisteina immuunijärjestelmän syöjäsoluille, eli fagosyyteille, kuten makrofageille, jotka syövät immunoglobuliinien merkitsemät virukset.

Lue lisää

10 potenssiin 12 erilaista antigeeniin kiinnittyvää reseptoria

HermesTrismegistus kirjoitti:

Mä kävin joskus laajemmin aihetta läpi. Aihe ei enää ole ollut kiinnostava tai ajankohtainen vuoteen. Seurasin aktiivisesti koronaa 2020 helmikuusa alkaen ja pidin myöhempiä aikoja varten päiväkirjaa uutisista yms. Lyhyt tiivistelmä muistiinpanoistani:

Noin 40 vuotta sitten tutkijat havaitsivat, että he pystyivät jäljittelemään luonnollista transkriptiota ja tuottamaan synteettistä mRNA:ta ilman solua. Prosessi, joka tunnetaan nimellä in vitro -transkriptio, voi tuottaa mRNA-molekyylejä koeputkessa olevasta DNA-juosteesta.

Tämä edellyttää RNA-polymeraasi-entsyymiä ja nukleotideja (molekyylejä, jotka ovat DNA:n ja RNA:n rakennuspalikoita. Kun polymeraasi ja nukleotidit sekoitetaan, polymeraasi-entsyymi lukee DNA-juosteen ja muuntaa koodin mRNA-juosteeksi yhdistämällä eri nukleotidit yhteen oikeassa järjestyksessä.

Kun in vitro -transkriptoitu mRNA viedään soluun, solun proteiinintuotantokoneisto ”lukee” sen samalla tavalla kuin luonnollisen mRNA:n. Menetelmää voidaan käyttää synteettisen mRNA:n tuottamiseen, joka koodaa mitä tahansa kiinnostavaa proteiinia.

Rokotteiden mRNA koodaa osaa virusproteiinista, joka tunnetaan antigeeninä. Kun antigeeni on käännetty, se aktivoi immuunivasteen, joka auttaa antamaan suojan virukselta.

mRNA on hyvin lyhytikäinen, eikä se pysty muuttamaan solun DNA:ta. Siten se on turvallinen menetelmä.

Synteettinen mRNA on turvallista rokotteissa ja syöpähoidoissa. In vitro -transkription etu on, että se ei vaadi soluja tuottamaan mRNA:ta. Tällä on valmistusetuja muihin rokoteteknologioihin verrattuna – esimerkiksi nopeus ja pienemmät biologiset turvallisuusriskit.

Kesti vain 25 päivää valmistaa erä Modernan lipidinanohiukkas-mRNA-rokotetta kliinisiin kokeisiin.Siitä tuli maaliskuussa 2020 ensimmäinen COVID-19-rokote, joka eteni kliinisiin ihmiskokeisiin.

Koska in vitro -transkriptio on soluton, synteettisten mRNA-molekyylien valmistusmenetelmä on joustava. Uusia rokotteita tai hoitoja voidaan suunnitella olemassaolevien menetelmien pohjalta. DNA-koodin korvaamalla tutkimuslaitokset voivat helposti siirtyä yhden mRNA-rokotteen valmistamisesta toiseen. Tämä voi osoittautua elintärkeäksi nopeille rokotevasteille tulevissa epidemioissa ja pandemioissa.

Lähetti-RNA:n tunnetuin tehtävä on geneettisen tiedon välittäminen DNA:sta proteiinien aminohappojärjestykseksi. Proteiinin valmistusohjeet siirtyvät lähetti-RNA:n muodossa proteiinitehtaisiin, ribosomeihin, joiden keskeisiä rakenneosia ovat ribosomaalisen RNA:n alayksiköt. Aminohappojen toimittajina ovat pienet siirtäjä-RNA-molekyylit.

Käytössä olevat mRNA-rokotteet ovat hyötyneet vuosien tutkimuksesta, suunnittelusta ja optimoinnista. Tieto siitä, kuinka synteettinen RNA tunnistetaan soluissa, on osoittautunut välttämättömäksi tehokkaiden rokotteiden kehittämisessä.

Tyypillisesti mRNA koodaa tunnettua virusantigeeniä. COVID-19-mRNA-rokotteiden tapauksessa on käytetty SARS-CoV-2-piikkiproteiinia tai reseptoriin sitoutuvaa domeenia koodaavia sekvenssejä.

Nämä antigeeniä koodaavat mRNA-molekyylit liitetään hyvin pieniin partikkeleihin, jotka koostuvat pääasiassa lipideistä (rasvoista). Lipidipartikkelilla on kaksi päätehtävää: se suojaa mRNA:ta hajoamiselta ja auttaa kuljettamaan rokotteen soluun.

Solun sytoplasmassa rokotteen sisältämä mRNA transloituu antigeeniksi, joka käynnistää immuunivasteen. Tämä prosessi aktivoi immuunijärjestelmän kehittämään menetelmiä antigeenin neutraloimiseksi. Immuunijärjestelmän primaarivaste kestää yleensä muutaman viikon, ennen kuin hankinnainen (adaptiivinen) immuunijärjestelmä kypsyy ja synkronoituu uhkaan tuottaen toimivan immuunivasteen.

mRNA-rokotteiden on osoitettu stimuloivan adaptiivisen immuunivajärjestelmän molempia käsivarsia: B-solujen tuottama vasta-ainevälitteinen ja T-solujen tuottama soluvälitteinen immuniteetti ovat tärkeitä tehokkaan immuunivasteen muodostamisen kannalta. Humoraalinen eli vasta-ainevälitteinen immuniteetti tuottaa antigeenille herkistyneitä immunoglobuliineja ja soluvälitteinen immuniteetti havaitsee ja tuhoaa infektoituneita soluja.

B-solujen tuottamat immunoglobuliinit jaetaan viiteen ryhmään: IgA, IgD, IgE, IgG ja IgM ja ne voivat tuottaa arviolta 1012 erilaista antigeeniin kiinnittyvää reseptoria. Käytännössä B-solut voivat tuottaa rajattomasti erilaisia vasta-aineita.

Y:n muotoiset immunoglobuliinit sitoutuvat antigeeniin, eli piikkiproteiiniin. SARS-CoV-2 tarvitsee piikkiproteiinin telakoituakseen isäntäorganismin kohdesolun ACE2-reseptoriin, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen kyvyn infektoida soluja. Tämä on tärkeää infektion hillinnän kannalta. Virukset voivat lisääntyä vain kaappaamissaan soluissa, joten vasta-aineet estävät tehokkaasti viruksen lisääntymisen. Vasta-aineet toimivat myös tunnisteina immuunijärjestelmän syöjäsoluille, eli fagosyyteille, kuten makrofageille, jotka syövät immunoglobuliinien merkitsemät virukset.

Lue lisää

Kiitos vaivannäöstä. Hyvä katsaus taustatutkimukselle.

Kuten kuitenkin todettua, tutkimukset vaikutuksista jatkuvat aktiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin, pahoitteluni asioista, jotka tulkitsin eduksesi ja halusit korjata, ettet suinkaan ajatellut niin. Tieteen kansantajuistaminen on ollut tieteilijöiden keskustelunaiheena aika aktiivisesti hiljattain siitä näkökulmasta, että kenen velvollisuus se on tai pitäisi olla. Sitä tehdään ja sen tekemistä tarvitaan. Mutta sinä siis oletkin siis sitä mieltä, ettei ihminen vain pysty ymmärtämään mitenkään, vaan ihmiselle pitää vain kertoa, että tee näin tai noin. Tässä olemme sittenkin vahvasti erimielisiä. Ja pahoitteluni myös siitä, että luulin sinun ymmärtävän, että pitkäaikaisvaikutusten selviäminen vaatii pitkän ajan, kun tarkoititkin, että rokotteita ei koskaan testata sillä tavoin, eikä tarvitsekaan.

Laitan nyt vähän helpomman linkin tuosta rokotetutkimuksesta. Siellä ovat äänessä muun muassa Nohynek ja Rämet ja hyvin yksinkertaisesti kerrotaan, kauanko mikäkin testausvaihe kestää.

https://www.apu.fi/artikkelit/koronarokote-kehitteilla-suomessa-julkinen-rahoitus-ei-riita

Tuossa yllä jo laitoin linkin Comirnatyn nykyiseen valmisteyhteenvetoon, sekä lainauksia siitä. Ne eivät katoa sanomalla, että eikä ole, tai ettei voi olla. Eman sivuilta löydät vastaavat muistakin rokotteista. Fimean sivuilta taas löytyy näppärä yhteenveto oireista, joita toistaiseksi on lisätty myyntiluvan jälkeen, kun vähitellen on niitä huomattu. Yleisempiä ja harvinaisempia, lievempiä ja vakavampia. Nyt siihenkään ei tarvitse lukea niitä mahdottomia tieteellisiä artikkeleita. Sellaisia silti tehdään (ja muutaman linkitin eri kohtaan tätä keskustelua) ja muita kytköksiä tutkitaan yhä. Aika näyttää, tuleeko näitä mainintoja lisää tuoteselosteisiin.
https://fimea.fi/documents/147152901/159465466/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf/e2f483eb-07f0-5a56-ea3d-a54cc68441a0/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf?t=1694675418324

Harmillista on se, että samalla kun ajan mittaan pitkäaikaisvaikutukset selviävät, rokotteet on jo annettu. Eihän sille enää mitään voi, jos ja kun ongelmia on sitten ilmentynyt.

Mutta se siitä. Me puhumme osittain eri asioista ja pääsääntöisesti eri tavalla. On hienoa, että haluat todisteita, mutta niitä täytyisi silloin yrittää itsekin esittää. Sinulla on paljon mielipiteitä ja se on ok. Jos taustalla ei kuitenkaan ole tietoa ja mielipiteet esittää tinkimättöminä faktoina, niin se käy vähän tylsäksi vääntämiseksi. Blogeihin en edelleen osaa ottaa kantaa. Tuot niitä toistuvasti esiin, mutta kun en seuraa yhtään, niin en oikein pysy kärryiltä, mitä sinä niistä luet, kun kuitenkin mielestäsi niitä ei kannata avatakaan. Siksi tämä keskustelu sinun kanssasi taitaa nyt minun osaltani olla tässä. Koen raskaaksi keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joilla on vahva usko yksinkertaisiin ja valmiisiin vastauksiin. Toivottavasti sinäkin saat mieleisempää keskusteluseuraa, joka puhuu asioista sillä tavoin kuin sinä tykkäät.

Lue lisää

<< Ensinnäkin, pahoitteluni asioista, jotka tulkitsin eduksesi ja halusit korjata, ettet suinkaan ajatellut niin. Tieteen kansantajuistaminen on ollut tieteilijöiden keskustelunaiheena aika aktiivisesti hiljattain siitä näkökulmasta, että kenen velvollisuus se on tai pitäisi olla. Sitä tehdään ja sen tekemistä tarvitaan. >>

Sinänsähän tiedettä tulee kyllä kansantajuistaa, mutta siinä pudotetaan aina pois ne todisteet ja niiden käsittely. Puhutaan tuloksista mutta ei todisteista.

Nyt kun THL kertoi tuloksista (kansantajuisti nuo tutkimukset), että rokote ehdottomasti kannattaa tieteen mukaan ottaa, niin eikö vaan, että omakin kommenttisi oli, että mitkä on todisteet ? Avain, sitä ei oikein voi ohittaa, jos haluaa todisteet. Sitten pitää vaan lukea ne alkuperäiset lähteet. Se ottaa aikaa ja pitää ehkä opiskella tilastomatematiikkaa (jos sitä ei osaa). Kansantajuistaminen tarkoittaa sitä, että jotain hankalampaa aineistoa jätetään kertomatta. Se kuitenkin kuuluu siihen tieteelliseen tietoon ja siihen todistamiseen. Toki ymmärrän, että jokainen haluaisi, että joku selittäisi monimutkaisen asian helpolla keinolla todisteineen päivineen, mutta mikäli se olisi mahdollista, tieteellinen julkaisukin olisi helpolla tavalla luettavissa. Nyt se vaatii tietotaitoa, jos haluaa todella tutustua todisteisiin. Mutta eikö niin, että nyt vasta koronan kanssa sinullekin tuli tarve lukea todisteet ? Ennen et piitannut. Niin sitä ihmiset kuvittelevat tulevansa asiantuntijoiksi ilman tieteellistä tietoa.

<< Mutta sinä siis oletkin siis sitä mieltä, ettei ihminen vain pysty ymmärtämään mitenkään, >>

Pystyy tietysti, mutta se vaatii näköjään enemmän, mihin esim. sinä olet valmis.

<< vaan ihmiselle pitää vain kertoa, että tee näin tai noin >>

Kyllähän ihmisille kerrottiin, että tulokset ovat hyviä ja rokote suojaa (ja että siitä on tiukan tieteelliset tulokset) ja siksi tieteessä nimenomaan on tulos, että rokote kannattaa ottaa. [Ja tosiaan, puhuttiin myös haittavaikutuksista: puhuttiin, että rokotteesta voi tulla lämpöä, lihas/pääkipua seuraaviksi päiviksi.]

Miten tuota olisi sitten pitänyt kansantajuistaa muulla tavoin ? Se oli (ja on tietysti vieläkin) se tieteen konsensus. Mitään ei salailtu tai valehdeltu. Kaikki oli nimenomaan sitä, mitä tieteessä sanottiin. Ja nyt se sitten kismittää sinua, koska se ei olekaan uskomuksesi mukainen ?

<< Ja pahoitteluni myös siitä, että luulin sinun ymmärtävän, että pitkäaikaisvaikutusten selviäminen vaatii pitkän ajan >>

Niin tosiaan, rokotteista tiedetään, ettei niillä ole oikein havaittu pitkäaikaisvaikutuksia. Siksi se ei kuulu viranomaisvelvoitteisiin noiden rokotteiden tutkimuksessa. Ei siis ole kuulunut minkään rokotteen tutkimusohjelmaan. Koronarokotteet eivät siis olleet missään erityisasemassa tuossa suhteessa. Minkään muunkaan rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ei ole tutkittu ennen myyntilupaa, koska tiedetään, ettei niitä käytännössä ole ollut aiemminkaan. Niidenkään rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei ole tutkittu, joiden tutkimus on vienyt 10 vuotta tutkimuksen aloittamisesta.

Ymmärrätkö tämän ?

<< Laitan nyt vähän helpomman linkin tuosta rokotetutkimuksesta. Siellä ovat äänessä muun muassa Nohynek ja Rämet ja hyvin yksinkertaisesti kerrotaan, kauanko mikäkin testausvaihe kestää. >>

Jes. Tuollainen yksi vaihe (puhutaan faaseista) kestää vuoden, pari, koska: siinä valitaan joukko, johon tuo koe tehdään. Sitten aletaan pistää noita piikkejä ensin yksi viikossa, sitten vähän enemmän ja taas vähän enemmän. Pistämiset kestää siis kohtalaisen pitkään. Sitten seurataan niin kauan, että viimeinenkin piikitetty on elänyt esim. puoli vuotta. Sitten lähdetään selvittämään, millaisia lääketieteellisiä tapahtumia seuranta-aikana on ollut. Ne raportoidaan ja tehdään tilastoanalyysi ja lähetetään tulos julkaistavaksi tieteelliseen julkaisusarjaan, jossa prosessi kestää jokusen kuukauden. Jos tämän jälkeen todetaan, että tulokset ovat olleet hyviä, suunnitellaan seuraava vaihe ja haetaan seuraavan faasin tutkimuslupaa. Sitten taas samanlainen prosessi toistuu. Kuitenkaan tässä koko aikana ei ole tutkittu kuin puolen vuoden seuranta-aikoja.

Koronarokotteen tapauksessa oli tällainen hätälupa, joka antoi mahdollisuuden tehdä kaikki kolme faasia limittäin, jolloin saadaan tuohon myyntilupaan vaadittavat tutkimukset tehdyksi yhden kierroksen aikana. Samoin tuota alun piikitystahtia voidaan nostaa: voidaan tutkia hyvin intensiivisesti (tietysti jonkun hyväksytyn suunnitelman mukaan), jolloin piikitetään suuria määriä piikkejä joka viikko (tutkimukseen osallistuu paljon tahoja, joilla koehenkilöitä on). Näin tuo vaikka 40 000 henkilön raja tulee täyteen jo suhteellisen nopeasti. Sitten kun vielä tehtiin niin, että tulokset analysoitiin hyvin nopealla tahdilla ja ne tarkastettiin jo ennen tieteellistä julkaisua, niin mikä sen jotenkin estäisi, ettei rokotetta voisi saada tuossa ajassa tutkittua ihan samalla painoarvolla kuin aiemmat rokotteet ? Samat tutkimukset siinä on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin, pahoitteluni asioista, jotka tulkitsin eduksesi ja halusit korjata, ettet suinkaan ajatellut niin. Tieteen kansantajuistaminen on ollut tieteilijöiden keskustelunaiheena aika aktiivisesti hiljattain siitä näkökulmasta, että kenen velvollisuus se on tai pitäisi olla. Sitä tehdään ja sen tekemistä tarvitaan. Mutta sinä siis oletkin siis sitä mieltä, ettei ihminen vain pysty ymmärtämään mitenkään, vaan ihmiselle pitää vain kertoa, että tee näin tai noin. Tässä olemme sittenkin vahvasti erimielisiä. Ja pahoitteluni myös siitä, että luulin sinun ymmärtävän, että pitkäaikaisvaikutusten selviäminen vaatii pitkän ajan, kun tarkoititkin, että rokotteita ei koskaan testata sillä tavoin, eikä tarvitsekaan.

Laitan nyt vähän helpomman linkin tuosta rokotetutkimuksesta. Siellä ovat äänessä muun muassa Nohynek ja Rämet ja hyvin yksinkertaisesti kerrotaan, kauanko mikäkin testausvaihe kestää.

https://www.apu.fi/artikkelit/koronarokote-kehitteilla-suomessa-julkinen-rahoitus-ei-riita

Tuossa yllä jo laitoin linkin Comirnatyn nykyiseen valmisteyhteenvetoon, sekä lainauksia siitä. Ne eivät katoa sanomalla, että eikä ole, tai ettei voi olla. Eman sivuilta löydät vastaavat muistakin rokotteista. Fimean sivuilta taas löytyy näppärä yhteenveto oireista, joita toistaiseksi on lisätty myyntiluvan jälkeen, kun vähitellen on niitä huomattu. Yleisempiä ja harvinaisempia, lievempiä ja vakavampia. Nyt siihenkään ei tarvitse lukea niitä mahdottomia tieteellisiä artikkeleita. Sellaisia silti tehdään (ja muutaman linkitin eri kohtaan tätä keskustelua) ja muita kytköksiä tutkitaan yhä. Aika näyttää, tuleeko näitä mainintoja lisää tuoteselosteisiin.
https://fimea.fi/documents/147152901/159465466/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf/e2f483eb-07f0-5a56-ea3d-a54cc68441a0/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf?t=1694675418324

Harmillista on se, että samalla kun ajan mittaan pitkäaikaisvaikutukset selviävät, rokotteet on jo annettu. Eihän sille enää mitään voi, jos ja kun ongelmia on sitten ilmentynyt.

Mutta se siitä. Me puhumme osittain eri asioista ja pääsääntöisesti eri tavalla. On hienoa, että haluat todisteita, mutta niitä täytyisi silloin yrittää itsekin esittää. Sinulla on paljon mielipiteitä ja se on ok. Jos taustalla ei kuitenkaan ole tietoa ja mielipiteet esittää tinkimättöminä faktoina, niin se käy vähän tylsäksi vääntämiseksi. Blogeihin en edelleen osaa ottaa kantaa. Tuot niitä toistuvasti esiin, mutta kun en seuraa yhtään, niin en oikein pysy kärryiltä, mitä sinä niistä luet, kun kuitenkin mielestäsi niitä ei kannata avatakaan. Siksi tämä keskustelu sinun kanssasi taitaa nyt minun osaltani olla tässä. Koen raskaaksi keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joilla on vahva usko yksinkertaisiin ja valmiisiin vastauksiin. Toivottavasti sinäkin saat mieleisempää keskusteluseuraa, joka puhuu asioista sillä tavoin kuin sinä tykkäät.

Lue lisää

<< Harmillista on se, että samalla kun ajan mittaan pitkäaikaisvaikutukset selviävät, rokotteet on jo annettu. Eihän sille enää mitään voi, jos ja kun ongelmia on sitten ilmentynyt. >>

Mitä ihmeen ongelmia tuosta olisi nyt muka tullut ?

Hyvin hyvin harvinaisia nuo haitat ovat. Taitaa olla historian turvallisin rokote.

<< On hienoa, että haluat todisteita, mutta niitä täytyisi silloin yrittää itsekin esittää. >>

Kysy vaan, mikä kohta on jäänyt askarruttamaan, niin katsotaan todisteet.

<< Jos taustalla ei kuitenkaan ole tietoa ja mielipiteet esittää tinkimättöminä faktoina, niin se käy vähän tylsäksi vääntämiseksi. >>

Varmasti. Kerro vaan, mistä minulla ei olisi tietoa tässä asiassa ?

Niin, tässä taitaakin olla ongelmana se, että haluaisit kovasti vastustaa tietoa, mutta kun se tieto onkin seinä, johon törmäät, niin se ottaakin pannuun.

<< Blogeihin en edelleen osaa ottaa kantaa. Tuot niitä toistuvasti esiin, mutta kun en seuraa yhtään >>

Ja mistähän nuo sinun "tuottaa paljon haittoja" tms. jutut ovat peräisin, jos ei journalistisen julkaisukunnan ulkopuolisista mediasta, huuhaablogeista ?

<< Koen raskaaksi keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joilla on vahva usko yksinkertaisiin ja valmiisiin vastauksiin. >>

Minullahan tuollaista uskoa ei ole. Mutta kait sinun sitten pitää yrittää sepittää itsellesi joku syy, miksi lähdet karkuun.

<< Siksi tämä keskustelu sinun kanssasi taitaa nyt minun osaltani olla tässä. >>

Jep. Tämä toistuu koko ajan: jos huuhaahan uskovan pitäisi pystyä esittämään todisteet väitteilleen, niin kun niitä todisteita ei sitten vaan ole, se alkaa harmittaa. Ja tosiaan, jos vastapuolella on tyyppi, joka tietää, millaiset todisteet ovat todisteita eikä tingi siitä, niin se harmittaa vielä kahta kauheammin - jopa niin paljon, että joudut keräämään kimpsut ja kampsut ja pyrähdät karkuun häntä koipien välissä, nöyryytettynä. Ei ne huuhaauskomuksesi siis olleetkaan totta - ja myönnät sen lähtemällä karkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten myös näit, alle 70-vuotiailla tilasto on, kuten kerroin. Sitä vanhemmilla osittain rokotetut ovat suurimmassa riskissä, mutta siinä ikäryhmässä täysi rokotussarja sekä täysi rokotussarja buustereilla tuottavat parhaat tulokset.

Koko väestössä epäonnisimmat ovat osittain rokotetut. Sen jälkeen rokottamattomat ja sitten täysin rokotetut buusterilla. Koko väestön tasolla voittajia ovat täysin rokotetut ilman buustereita.

Tiedon suhteen joudut olemaan vähän kärsivällisempi. Yritä kestää.

Pystyisitkö sinä mitenkään keskustelemaan aiheesta asiallisemmin? Alan kyllästyä hyökkäävään asenteeseen ja nimittelyyn. Sinä osaat etsiä sitä tietoa itsekin. Jos uskot, että sinulla on jo objektiivinen ja kokonainen tieto, niin eikö asia ole osaltasi taputeltu?

Lue lisää

<< Kuten myös näit, alle 70-vuotiailla tilasto on, kuten kerroin. >>

Edes poimimalla sepitelmääsi sopivia rusinoita pullasta tuo tilasto ei vaan ole kuten kerroit. Tuo tilasto on tammi-maaliskuulta. On siis aivan välttämättä väärin väittää, että NYKYISIN olisi jotain. Se on vaan kurapaskaa. Se ei pidä paikkaansa.

Tiedän kyllä, että huuhaablogit ovat tuota toistaneet pää märkänä, mutta kun esittämäsi tilasto ei sitä tue.

Eikä sillä, korona toki voi tarttuakin enemmän rokotettuihin, koska rokottamattomat ovat keskimäärin useammin maalla asuvia, työttömiä (ja vähemmän kouluja käyneitä, mikä korreloi älykkyyden kanssa), niin heillä on vähemmän ihmiskontakteja eli myös vähemmän tartuntalähteitä. Lisäksi tietysti foliohattuilevat rokottamattomat ovat menettäneet kaverinsa eikä sukulaisetkaan enää halua mennä kuuntelemaan jonkun kylähullun saarnaa omista kuvitelmistaan, niin kontaktit vähenee entisestään. Samoin rokottamattomiin kuuluu varmasti enemmän niitä erakoituneita tartunnan välttelijöitä, jotka suunnittelevat kauppamatkatkin niin, ettei vaan kontaktoi ketään. On siis ihan oikeastikin mahdollista, että koronaa tarttuu nykyisin enemmän rokotettuihin (jotka elää normaalia sosiaalista elämää), mutta ei sitä tuosta tilastosta voi nähdä.

Mitenkäs muuten se, että kun käännät tuosta tilastosta esiin koronatautiin kuolleet, niin siinähän on aivan suora tulos, että rokottamattomilla on yli 3 kertaa suurempi riski kuolla koronaan kuin rokotetuilla (tuo suhteellinen riski on laskenut: aluksi se oli noin 10-kertainen). Kiellätkö tämän ? Vai pitääkö tilasto mielestäsi paikkansa ?

Nyt sitten kysymys: miksei rokotetta tulisi ottaa, jos se kerran laskee noin merkittävästi kuoleman riskiä koronaan ? Eikös se ole nimenomaan se merkittävin tulos.

<< Koko väestössä epäonnisimmat ovat osittain rokotetut. >>

Kuinka monta heitä on ?

Niin tosiaan, kun katsot rokotustilastoja, niin nuo vain yhden rokotteen saaneet ovat aivan älyttömän pieni ryhmä. Lähestulkoon kaikki yhden kerran rokotetut ovat rokottautuneet myös toisen kerran (ja hyvin moni myös kolmannen). Yhden rokotteen varassa olevia ihmisiä on siis erittäin vähän. Heidän tilastollinen pätevyys ei taida ihan pitää vettä, vai mitä ? Ja tosiaan, heillä on myös todennäköisesti joku syy, miksei rokotusohjelmaa ole jatkettu. Syy voi olla vaikka lääketieteellinen (esim. joku iso leikkaus, vaikka munuaistransplantti, pernan poisto tms.), joten heidän immuniteettinsa voi olla erilainen kuin muiden ryhmien. Otos on siis vino. Siitä tuskin voi tehdä johtopäätelmiä rokotteesta.

<< Pystyisitkö sinä mitenkään keskustelemaan aiheesta asiallisemmin? >>

Siis kun sinä tulet tänne valehtelemaan ja perseilemään jonkun tilaston kanssa, joka ei todista väitettäsi, niin muiden pitäisi olla asiallisempia ?

Tehdäänkö niin, että heti kun sinusta tulee vähänkin fiksumpi ja pystyt keskusteluun, niin minusta tulee mukavampi.

Mikähän tuossa muuten muuttui. Linkittämässäsi jutussa sanottiin vielä näin: "Rokotteet suojaavat merkittävästi myös koronatartunnoilta." Suuntahan on muuttunut, ja korona on yleisempää rokotetuilla.

"Koronarokotteen saaneenakin voi siis edelleen huonolla tuurilla sairastua koronaan, vaikkakin se on paljon epätodennäköisempää kuin rokottamattoman sairastuminen."

Vieläköhän tämän sanotaan pätevän: "Koronarokotteen saanut voi myös tartuttaa virusta muihin, vaikka tämä on paljon vähäisempää kuin rokottamattoman todennäköinen tartuttamispotentiaali."

"Kyllä niistä vuotavista rokotteista eli suomeksi huuhaarokoteista kerrottiin"

- Jo yläasteen terveystiedon hyväksyttävästi läpäisseet tietävät sen, ettei 100,0% varmoja rokotteita ole eikä edes tule nykytietämyksen valossa.

Olisikos aika päivittää tietämyksesi edes yläastetasolle?

Jokainen rokote oli jo käyttöönottovaiheessa vanhentunut siinä mielessä, että tähtäsi menneisiin variantteihin. Tosin jo 1970-luvulla tunnustettiin, että koronavirukset mutatoituvat niin nopeasti, ettei niitä voi torjua rokotteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen rokote oli jo käyttöönottovaiheessa vanhentunut siinä mielessä, että tähtäsi menneisiin variantteihin. Tosin jo 1970-luvulla tunnustettiin, että koronavirukset mutatoituvat niin nopeasti, ettei niitä voi torjua rokotteilla.

Lue lisää

<< Tosin jo 1970-luvulla tunnustettiin, että koronavirukset mutatoituvat niin nopeasti, ettei niitä voi torjua rokotteilla. >>

Heh, ja vielä jokunen viikko sitten tuo "tunnustus" oli 90-luvulta, mutta sellaista et ole koskaan meille esittänyt. Valehtelet siis vaan koko ajan samaa idiotismiasi.

Rokotteet aiheuttavat runsasta piereskelyä!

Ei tietenkään. On ihan ok käyttää jättisummia rokotteisiin ihan muuten vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään. On ihan ok käyttää jättisummia rokotteisiin ihan muuten vaan.

Juu, pistellään ihmisiin tutkimattomia piikkejä, ja piikkisarjoja. Joiden lopputuloksesta ei ole tutkittua tietoa. Eihän se haittaa, kyllä ihmiset haluu olla koekaniineja, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, pistellään ihmisiin tutkimattomia piikkejä, ja piikkisarjoja. Joiden lopputuloksesta ei ole tutkittua tietoa. Eihän se haittaa, kyllä ihmiset haluu olla koekaniineja, eikö?

Lue lisää

Ilmeisesti.

Eipä sitä pystynyt. Siinä vaiheessa, kun rokotukset olivat ihmiskokeissa kahden päivän pikakehityksen jälkeen ja massarokotusten alkuun oli enää muutama kuukausi, vielä Suomessakin tutkijat harmittelivat, että kunpa ymmärrettäisiin paremmin sen viruksen toimintaa, niin olisi helpompi se rokotekehitys.

No, siitä nyt pystyi olemaan hyvinkin varma, ettei se siitä tappavammaksi muunnu. Virukset toimivat toiseen suuntaan voidakseen levitä helpommin; ne lievenevät mutatoituessaan.

Nythän onkin sitten viitteitä siitä, että pelkkä piikkiproteiinikin aiheuttaisi samoja oireita kuin virus. Missä valossa se nopea päätös pistää elimistöt tuottamaan piikkiproteiinia ei kuulostakaan enää ihan hurjan hyvältä. Ehkä joskus silti olisi hyvä ensin tutkia vähän tarkemmin, vaikka miten olisi kiire. Tai ainakin olla rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä pystynyt. Siinä vaiheessa, kun rokotukset olivat ihmiskokeissa kahden päivän pikakehityksen jälkeen ja massarokotusten alkuun oli enää muutama kuukausi, vielä Suomessakin tutkijat harmittelivat, että kunpa ymmärrettäisiin paremmin sen viruksen toimintaa, niin olisi helpompi se rokotekehitys.

No, siitä nyt pystyi olemaan hyvinkin varma, ettei se siitä tappavammaksi muunnu. Virukset toimivat toiseen suuntaan voidakseen levitä helpommin; ne lievenevät mutatoituessaan.

Nythän onkin sitten viitteitä siitä, että pelkkä piikkiproteiinikin aiheuttaisi samoja oireita kuin virus. Missä valossa se nopea päätös pistää elimistöt tuottamaan piikkiproteiinia ei kuulostakaan enää ihan hurjan hyvältä. Ehkä joskus silti olisi hyvä ensin tutkia vähän tarkemmin, vaikka miten olisi kiire. Tai ainakin olla rehellinen.

Lue lisää

<< Nythän onkin sitten viitteitä siitä, että pelkkä piikkiproteiinikin aiheuttaisi samoja oireita kuin virus. >>

Ja tietysti vain siellä huuhaablogeissa. Ei sentään tieteessä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nythän onkin sitten viitteitä siitä, että pelkkä piikkiproteiinikin aiheuttaisi samoja oireita kuin virus. >>

Ja tietysti vain siellä huuhaablogeissa. Ei sentään tieteessä.

Lue lisää

Teet oikein, kun epäilet. Mutta miksi et tarkista itse?

Anonyymi kirjoitti:

Teet oikein, kun epäilet. Mutta miksi et tarkista itse?

<< Teet oikein, kun epäilet. Mutta miksi et tarkista itse? >>

Koska väitteen esittäjällä on todistusvastuu.

En minä ajatellut lähteä jokaisen väittämän perään haeskelemaan, jos sattuisin löytämään jotain tekstiä (joutuisin lukemaan suuren määrän tieteellisiä julkaisuja, joissa puhutaan vaikka piikkiproteiinista - miksi sellainen työ pitäisi tehdä, jos väitteen esittäjä tietäisi jo, missä hänen väitteensä todistetaan ?). Kyllä sen väitteen esittäjän on ollut pakko tutustua tuohon tieteelliseen lähteeseen, joten hänen on pakko osata nimetä sen sijainti. Jos hän ei ole tutustunut, niin mitä arvoa tuollaisella väitteellä siinä tapauksessa on ? Niin tosiaan, jos ei pysty esittämään tieteellistä lähdettä, väite on arvoton.

Anonyymi kirjoitti:

<< Teet oikein, kun epäilet. Mutta miksi et tarkista itse? >>

Koska väitteen esittäjällä on todistusvastuu.

En minä ajatellut lähteä jokaisen väittämän perään haeskelemaan, jos sattuisin löytämään jotain tekstiä (joutuisin lukemaan suuren määrän tieteellisiä julkaisuja, joissa puhutaan vaikka piikkiproteiinista - miksi sellainen työ pitäisi tehdä, jos väitteen esittäjä tietäisi jo, missä hänen väitteensä todistetaan ?). Kyllä sen väitteen esittäjän on ollut pakko tutustua tuohon tieteelliseen lähteeseen, joten hänen on pakko osata nimetä sen sijainti. Jos hän ei ole tutustunut, niin mitä arvoa tuollaisella väitteellä siinä tapauksessa on ? Niin tosiaan, jos ei pysty esittämään tieteellistä lähdettä, väite on arvoton.

Lue lisää

Näinhän se menee. Ja sitä paitsi, meillehän on pitänyt joka tapauksessa antaa puolueetonta tietoa jo terveysviranomaistemme taholta, joten kaiken pitäisi olla kunnossa. Jos uskot, että on, niin mitäpä siitä sen enempiä mieltä vaivaamaan.

Meinasin sanoa, että minäkään en sitä tee, koska sinä selvästi pyydät nyt yhtä lähdettä, jossa on sitten sinulle jokin vastaus. Et halua joutua lukemaan suurta määrää tieteellisiä julkaisuja. Tässä asiassa tutkimus kuitenkin on kesken. Ei sellaista yhtä lähdettä ole. Me kaikki joudumme tekemään sitä samaa; lukemaan niitä julkaisuja, jos haluamme tietää, missä mennään. Toisaalta, ei se meille kaikille taida olla mikään vastenmielisyys ja pakko. Tieteelliseen tutkimukseen kuuluu se väittely, joka nyt on aluillaan aiheesta. Tutkimuksia puolesta ja vastaan, niihin viittaamista, niiden osoittamista oikeaksi ja vääräksi jne, kunnes totuutta vähitellen lähestytään ajan mittaan.

Laitan sinulle kuitenkin muutaman ensimmäisen viittauksen juuri tekemästäni hausta.

Theoharides, T. C. (2022). Could SARS-CoV-2 spike protein be responsible for long-COVID syndrome?. Molecular Neurobiology, 59(3), 1850-1861.

Couzin-Frankel, J., & Vogel, G. (2022). Vaccines may cause rare, Long Covid-like symptoms. Science, 375(6579), 364-366.

Romero‐López, J. P., Carnalla‐Cortés, M., Pacheco‐Olvera, D. L., Ocampo‐Godínez, J. M., Oliva‐Ramírez, J., Moreno‐Manjón, J., ... & Jiménez‐Zamudio, L. (2021). A bioinformatic prediction of antigen presentation from SARS‐CoV‐2 spike protein revealed a theoretical correlation of HLA‐DRB1* 01 with COVID‐19 fatality in Mexican population: an ecological approach. Journal of Medical Virology, 93(4), 2029-2038.

Romero-López, J. P., Carnalla-Cortés, M., Pacheco-Olvera, D. L., Ocampo, M., Oliva-Ramírez, J., Moreno-Manjón, J., ... & Jiménez-Zamudio, L. (2020). Prediction of SARS-CoV2 spike protein epitopes reveals HLA-associated susceptibility. Res. Square, 25844.

Suzuki, Y. J., Nikolaienko, S. I., Dibrova, V. A., Dibrova, Y. V., Vasylyk, V. M., Novikov, M. Y., ... & Gychka, S. G. (2021). SARS-CoV-2 spike protein-mediated cell signaling in lung vascular cells. Vascular Pharmacology, 137, 106823.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se menee. Ja sitä paitsi, meillehän on pitänyt joka tapauksessa antaa puolueetonta tietoa jo terveysviranomaistemme taholta, joten kaiken pitäisi olla kunnossa. Jos uskot, että on, niin mitäpä siitä sen enempiä mieltä vaivaamaan.

Meinasin sanoa, että minäkään en sitä tee, koska sinä selvästi pyydät nyt yhtä lähdettä, jossa on sitten sinulle jokin vastaus. Et halua joutua lukemaan suurta määrää tieteellisiä julkaisuja. Tässä asiassa tutkimus kuitenkin on kesken. Ei sellaista yhtä lähdettä ole. Me kaikki joudumme tekemään sitä samaa; lukemaan niitä julkaisuja, jos haluamme tietää, missä mennään. Toisaalta, ei se meille kaikille taida olla mikään vastenmielisyys ja pakko. Tieteelliseen tutkimukseen kuuluu se väittely, joka nyt on aluillaan aiheesta. Tutkimuksia puolesta ja vastaan, niihin viittaamista, niiden osoittamista oikeaksi ja vääräksi jne, kunnes totuutta vähitellen lähestytään ajan mittaan.

Laitan sinulle kuitenkin muutaman ensimmäisen viittauksen juuri tekemästäni hausta.

Theoharides, T. C. (2022). Could SARS-CoV-2 spike protein be responsible for long-COVID syndrome?. Molecular Neurobiology, 59(3), 1850-1861.

Couzin-Frankel, J., & Vogel, G. (2022). Vaccines may cause rare, Long Covid-like symptoms. Science, 375(6579), 364-366.

Romero‐López, J. P., Carnalla‐Cortés, M., Pacheco‐Olvera, D. L., Ocampo‐Godínez, J. M., Oliva‐Ramírez, J., Moreno‐Manjón, J., ... & Jiménez‐Zamudio, L. (2021). A bioinformatic prediction of antigen presentation from SARS‐CoV‐2 spike protein revealed a theoretical correlation of HLA‐DRB1* 01 with COVID‐19 fatality in Mexican population: an ecological approach. Journal of Medical Virology, 93(4), 2029-2038.

Romero-López, J. P., Carnalla-Cortés, M., Pacheco-Olvera, D. L., Ocampo, M., Oliva-Ramírez, J., Moreno-Manjón, J., ... & Jiménez-Zamudio, L. (2020). Prediction of SARS-CoV2 spike protein epitopes reveals HLA-associated susceptibility. Res. Square, 25844.

Suzuki, Y. J., Nikolaienko, S. I., Dibrova, V. A., Dibrova, Y. V., Vasylyk, V. M., Novikov, M. Y., ... & Gychka, S. G. (2021). SARS-CoV-2 spike protein-mediated cell signaling in lung vascular cells. Vascular Pharmacology, 137, 106823.

Lue lisää

<< Meinasin sanoa, että minäkään en sitä tee, koska sinä selvästi pyydät nyt yhtä lähdettä, jossa on sitten sinulle jokin vastaus. Et halua joutua lukemaan suurta määrää tieteellisiä julkaisuja. >>

Niin tosiaan, kuten sanottua, niin tuollaisen julkaisun lukeminen vie aikaa: jos sen haluaa oikeasti ymmärtää, niin tunti ei ole kuin nähdä. Siksi en tosiaan halua suurta määrää lukea, koska aikani on varsin rajallinen. [Ja voin vakuuttaa, että joudun noita lukemaan sitten vähän toiselta alalta aika hemmetisti.]

<< Tässä asiassa tutkimus kuitenkin on kesken. Ei sellaista yhtä lähdettä ole. >>

Mistä tiedät sitten, tuleeko siitä yhtään mitään tulosta ?

<< Me kaikki joudumme tekemään sitä samaa; lukemaan niitä julkaisuja, jos haluamme tietää, missä mennään. >>

Kyllä vaan: jos oikeasti haluaisit olla rokotetutkimuksen aallonharjalla, olisit lukenut sata tutkimusta ainakin. Tuo ei kuitenkaan taida olla mikään rokotetutkimuksen kuumin peruna. Et ehkä sittenkään ole se ihminen, jolla olisi kokonaiskäsitys, mikä on rokotetutkimuksen nykyinen tilanne. Olisiko sittenkin niin, että olet lukenut jotain mielipiteisiin ja uskomuksiin perustuvaa lähdettä, jossa nyt esittämiäsi lähteitä on käytetty oman agendan edistämiseen eikä kokonaistilanteen toteamiseen ?

<< Laitan sinulle kuitenkin muutaman ensimmäisen viittauksen juuri tekemästäni hausta. >>

Siis olet juuri hakenut, mutta et lukenut ? Aivan.

Et tosiaan ole se ihminen, jolla olisi joku käsitys nykytilasta vaan esität jotain lähteitä, mutta et kuitenkaan lue sellaisia. Hyvä, että se käy näin selkeästi ilmi. [Et ehkä huomannutkaan, miten paljastava tuo kirjoituksesi oli siitä, mitä olet tehnyt ja mitä et.]

Kuka muuten uskoo, että ko. kirjoittaja on todella hakenut nuo tieteelliset lähteet jollain hakusanoilla ? Ei siinä, nuohan ovat nätisti bibliografisina referensseinä ilmoitettu, mutta yleensä haussa tulee linkit noihin julkaisuihin. Olisiko sittenkin niin, että jamppa onkin kopioinut nuo julkaisut jostain huuhaablogista, jossa yritetään painaa koko ajan vaan tieteen konsensusta vastaan, että "kyllä niistä rokotteista on pakko löytää jotain negatiivista" ?

<< Vaccines may cause rare, Long Covid-like symptoms >>

Niin tosiaan, tuollaista uumoillaan, mutta tarkoitin kylläkin, että väite "rokote aiheuttaa koronan", on tietysti harhaisen ihmisen mielikuvitusta. Siitä ei taida löytyä edes tuota "voi olla, että rokote aiheuttaisi harvinaisessa tapauksessa".

En vieläkään tiedä, oliko huijausta vai ei, mutta se vaan tuntui oudolta. Ihmiset muuttuivat kuin zombeiksi, rokottamattomia jahdattiin ja painostettiin mielipuolen lailla. Lopulta päätin, että katson, mihin asti jahti viedään. Se loppui kuin seinään, kun pakkorokotus ei mennyt Saksassa läpi. Elämä ei ole enää ollut sama noiden tapahtumien jälkeen. Käsitys yhteiskunnasta ja maailmasta muuttui täysin. Joku ihmiskoe se oli, mutta en tiedä mikä.

Oliskohan mitään osuutta asiaan sillä, että tiedeyhteisöön alkoi tihkua jo pari vuotta ennen näiden rokotteiden markkinoille tuloa useita varoituksia siitä, että nyt kehitellään jotain melko typerää asian tiimoilta. Lääkevalmistajilla lähti mopo käsistä ja projekteja jatkettiin rahan kiilto silmissä vakavista vasroista välittämättä. Kyllä tietoa oli olemassa jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Sitä vaan yritettiin aktiivisesti pimittää.

Anonyymi kirjoitti:

En vieläkään tiedä, oliko huijausta vai ei, mutta se vaan tuntui oudolta. Ihmiset muuttuivat kuin zombeiksi, rokottamattomia jahdattiin ja painostettiin mielipuolen lailla. Lopulta päätin, että katson, mihin asti jahti viedään. Se loppui kuin seinään, kun pakkorokotus ei mennyt Saksassa läpi. Elämä ei ole enää ollut sama noiden tapahtumien jälkeen. Käsitys yhteiskunnasta ja maailmasta muuttui täysin. Joku ihmiskoe se oli, mutta en tiedä mikä.

Lue lisää

Tunnen täysin samoin.
Menetin tapahtumien takia luottamukseni mediaan, päättäjiin, rokotteisiin ja koko länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Odotin itsekkin mitä tapahtuu, kuinka pitkälle ovat valmiita menemään mielivallassaan. Kaikki päättäjät tuntuivat olevan uuden asian edessä herttaisen yksimielisiä yli valtiorajojen vaikka normaalisti uuden asian edessä käydään kiivasta keskustelua, nyt se puuttui täysin jopa mielipidepalstoilla, sinne ei "soraääniä" huolittu. (Samanlaisen mielipiteisiin vaikuttamisen huomasin natotuksessa myöhemmin. Enää ei lehtitilaus kiinnosta, vaikutusyritykset etoo.)
Olen aiemmin jopa ostellut rokotteita ennen tapahtunutta, nyt lakien muutosten takia arvelluttaa jopa eläinrokotteet, ovatko perinteisillä tavoilla valmistettuja vai uudella mRNA tekniikalla halvasti ja nopeasti tuotettuja jotta lääkefirmat saavat suurempia voittoja. Kenenkään ei tarvitse kertoa ja onko tieto edes luotettavaa. Terveysvaikutukset arvelluttavat suunnattomasti koska se, kuinka luoja on luonut solujen toimivan, sitä älkööt ihminen muokatko. Siinä on paljon eriasteisia riskejä olemassa. Koetin saada vastauksia kysymyksiini aineesta mutta koska en löytänyt tarvitsemaani tietoa en ainetta ottanut. Sanaa turvallista ja tehokasta ilman perusteluja ja tutkimuksia kyllä hoettiin virallisilla kanavilla mihin nettihaku aina meni. Koetin päästä "pintaa syvemmälle" mutta turhaan. Johdattelua ja ohjailua vain tuli vastaan mainosmiesmäisessä toistossa. Törkeää "tiedotusta".
En olisi uskonut Suomessa tämmöistä tapahtuvan ja kuvittelin päättäjien olevan fiksuja jotka eivät sallisi kansalleen riskejä ja kuluja sian säkissä ostosta.
Muun maailman uutisointia ja kauhisteluja siitä jos joku koetti laistaa piikityksiltä seuratessani ajattelin että jos sama vaino yltää tähän maahan asti, taistelen viimeiseen hengenvetoon asti osaltani tyranniaa vastaan vaikka siitä seuraisi rikosrekisteri tai kuolema. Vapaudestani ja itsemääräämisoikeudestani en luovu, sen päätin ja ehdoton olen yhä. (Tätäkin kirjoitusta varmaan käyttää "hankalia kansalaisia" analysoidessaan joka kalliisti verovaroin palkattu päättäjien kätyri jotta saisivat niskaotteen koko laumasta alistajat.)

Anonyymi kirjoitti:

En vieläkään tiedä, oliko huijausta vai ei, mutta se vaan tuntui oudolta. Ihmiset muuttuivat kuin zombeiksi, rokottamattomia jahdattiin ja painostettiin mielipuolen lailla. Lopulta päätin, että katson, mihin asti jahti viedään. Se loppui kuin seinään, kun pakkorokotus ei mennyt Saksassa läpi. Elämä ei ole enää ollut sama noiden tapahtumien jälkeen. Käsitys yhteiskunnasta ja maailmasta muuttui täysin. Joku ihmiskoe se oli, mutta en tiedä mikä.

Lue lisää

Toimi se ainakin tottelevaisuuskokeena. Naamavaipoista oli helppo laskea tottelijoiden ja ajattelijoiden määrät. Mitä muita tarkoituksia ja haittoja oli, emme saa vapaasti sanoa tällaisella palstalla.

No niin taas on suomipoikaa kusetettu kuten aina kun on uusia asioita mitä ei ylety ymmärtämään . Siis kuka muka kusettamista ja minkä tähden. Sinulla on kumma käsitys asioista etkä edes tajua alkeellisiakaan asioita jotka koskevat pandemiaa mikä oli saatikka tätä uutta Koronan takaisin tuloa . Niin että ihminen jota aina muka kusetetaan on vaino harhainen .tietämättömyys tekee kusetettavia ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Oliskohan mitään osuutta asiaan sillä, että tiedeyhteisöön alkoi tihkua jo pari vuotta ennen näiden rokotteiden markkinoille tuloa useita varoituksia siitä, että nyt kehitellään jotain melko typerää asian tiimoilta. Lääkevalmistajilla lähti mopo käsistä ja projekteja jatkettiin rahan kiilto silmissä vakavista vasroista välittämättä. Kyllä tietoa oli olemassa jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Sitä vaan yritettiin aktiivisesti pimittää.

Lue lisää

<< Oliskohan mitään osuutta asiaan sillä, että tiedeyhteisöön alkoi tihkua jo pari vuotta ennen näiden rokotteiden markkinoille tuloa useita varoituksia siitä, että nyt kehitellään jotain melko typerää asian tiimoilta. >>

Mitähän nämä "tihkuneet varoitukset" muka oli ? Luuletko todella olevasi tieteen aallonharjalla, että sinä muka tietäisit tuollaisista "varoituksista" ? Jep, olet huuhaablogien varassa oleva idiootti, joka luulottelee, että huuhaablogeissa esitetyt uskottelut olisivat muka totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen täysin samoin.
Menetin tapahtumien takia luottamukseni mediaan, päättäjiin, rokotteisiin ja koko länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Odotin itsekkin mitä tapahtuu, kuinka pitkälle ovat valmiita menemään mielivallassaan. Kaikki päättäjät tuntuivat olevan uuden asian edessä herttaisen yksimielisiä yli valtiorajojen vaikka normaalisti uuden asian edessä käydään kiivasta keskustelua, nyt se puuttui täysin jopa mielipidepalstoilla, sinne ei "soraääniä" huolittu. (Samanlaisen mielipiteisiin vaikuttamisen huomasin natotuksessa myöhemmin. Enää ei lehtitilaus kiinnosta, vaikutusyritykset etoo.)
Olen aiemmin jopa ostellut rokotteita ennen tapahtunutta, nyt lakien muutosten takia arvelluttaa jopa eläinrokotteet, ovatko perinteisillä tavoilla valmistettuja vai uudella mRNA tekniikalla halvasti ja nopeasti tuotettuja jotta lääkefirmat saavat suurempia voittoja. Kenenkään ei tarvitse kertoa ja onko tieto edes luotettavaa. Terveysvaikutukset arvelluttavat suunnattomasti koska se, kuinka luoja on luonut solujen toimivan, sitä älkööt ihminen muokatko. Siinä on paljon eriasteisia riskejä olemassa. Koetin saada vastauksia kysymyksiini aineesta mutta koska en löytänyt tarvitsemaani tietoa en ainetta ottanut. Sanaa turvallista ja tehokasta ilman perusteluja ja tutkimuksia kyllä hoettiin virallisilla kanavilla mihin nettihaku aina meni. Koetin päästä "pintaa syvemmälle" mutta turhaan. Johdattelua ja ohjailua vain tuli vastaan mainosmiesmäisessä toistossa. Törkeää "tiedotusta".
En olisi uskonut Suomessa tämmöistä tapahtuvan ja kuvittelin päättäjien olevan fiksuja jotka eivät sallisi kansalleen riskejä ja kuluja sian säkissä ostosta.
Muun maailman uutisointia ja kauhisteluja siitä jos joku koetti laistaa piikityksiltä seuratessani ajattelin että jos sama vaino yltää tähän maahan asti, taistelen viimeiseen hengenvetoon asti osaltani tyranniaa vastaan vaikka siitä seuraisi rikosrekisteri tai kuolema. Vapaudestani ja itsemääräämisoikeudestani en luovu, sen päätin ja ehdoton olen yhä. (Tätäkin kirjoitusta varmaan käyttää "hankalia kansalaisia" analysoidessaan joka kalliisti verovaroin palkattu päättäjien kätyri jotta saisivat niskaotteen koko laumasta alistajat.)

Lue lisää

<< Menetin tapahtumien takia luottamukseni mediaan, päättäjiin, rokotteisiin ja koko länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään. >>

Ja samalla menetit kaverit ja ystävät - eikä sukulaisetkaan enää halua pahemmin tavat tuollaista saarnaavaa kylähullua.

Olit vaan väärässä tuossa idiotismissasi - ja kaikki ihmiset ympärilläsi tajusi sen ja nyt he pitävät sinua juuri sellaisena idioottina kuin heille näyttäydyitkin.

"Osa tajusi kusetuksen"

- Veikkaan, ettet uskalla yhdelläkään selkeällä väittämällä avata lapsellista ja tekaistua möläytystäsi?

Siis yksilöydysti, mistä 'kusetuksessa' on parhaan ymmärryksesi mukaan kyse??

Voit toki jättäytyä edelleen halpahintaiseksi puskistahuutelijaksi.

Mutta totuus ei tuonut oikeutta, ei vienyt vääryydellä huijareiden kavaltamia rikkauksia pois. Tyrannia kannatti ja uhrit ovat yhä ilman oikeutta.
Paskat päättäjät jakavat kansaansa kahtia kuten piikitysasiassa tapahtui. (Sama tapahtui natotuksessa.) Yhtenäinen kansa olisi ollut vahva ja hyvinvoiva. Sellaisesta ei ole enää tietoa tässä "herrojen" valtakunnaksi muuttuneessa Helvetissä jossa eliitti kaiken itselleen kahmii ja muita kurimukseen sysii hyötyäkseen vielä enemmän.
Pian tuleva itsenäisyyspäivä on ensimmäinen jota en enää juhlista. (Aiemmin se oli tärkeä ja kunniallinen päivä. Kiitollinen olen saadessani viettää juhlaa vielä kymmenen vuotta sitten perheeni ja sotaveteraanien kanssa yhdessä. Nyt 6.12. päivämäärä on menettänyt merkityksensä kokonaan. Eihän tämä maa enää edes saa itsenäisesti päättää mistään mitään!
Ihme vässyköitä olleet sen typeryyden sallijat! Mutta nekin on tunaroinnistaan rikkauksilla palkittu vaikka sekin raha olisi kuulunut kansan hyväksi laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta totuus ei tuonut oikeutta, ei vienyt vääryydellä huijareiden kavaltamia rikkauksia pois. Tyrannia kannatti ja uhrit ovat yhä ilman oikeutta.
Paskat päättäjät jakavat kansaansa kahtia kuten piikitysasiassa tapahtui. (Sama tapahtui natotuksessa.) Yhtenäinen kansa olisi ollut vahva ja hyvinvoiva. Sellaisesta ei ole enää tietoa tässä "herrojen" valtakunnaksi muuttuneessa Helvetissä jossa eliitti kaiken itselleen kahmii ja muita kurimukseen sysii hyötyäkseen vielä enemmän.
Pian tuleva itsenäisyyspäivä on ensimmäinen jota en enää juhlista. (Aiemmin se oli tärkeä ja kunniallinen päivä. Kiitollinen olen saadessani viettää juhlaa vielä kymmenen vuotta sitten perheeni ja sotaveteraanien kanssa yhdessä. Nyt 6.12. päivämäärä on menettänyt merkityksensä kokonaan. Eihän tämä maa enää edes saa itsenäisesti päättää mistään mitään!
Ihme vässyköitä olleet sen typeryyden sallijat! Mutta nekin on tunaroinnistaan rikkauksilla palkittu vaikka sekin raha olisi kuulunut kansan hyväksi laittaa.

Lue lisää

<< Yhtenäinen kansa olisi ollut vahva ja hyvinvoiva. Sellaisesta ei ole enää tietoa tässä "herrojen" valtakunnaksi muuttuneessa Helvetissä >>

Kyllähän me olemme yhtenäinen ja hyvinvoiva kansa. Vain sinä ajauduit tuon huuhaavammailusi vuoksi eroon meistä: vahvuudesta ja hyvinvoinnista. Sinun elämäsi on varmasti helvettiä, mutta me muut olemme iloisia, hyvinvoivia ja vahvoja, vaikka toki tuossa nyt on sodat huolena ja talouskin hankalalla tolalla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Yhtenäinen kansa olisi ollut vahva ja hyvinvoiva. Sellaisesta ei ole enää tietoa tässä "herrojen" valtakunnaksi muuttuneessa Helvetissä >>

Kyllähän me olemme yhtenäinen ja hyvinvoiva kansa. Vain sinä ajauduit tuon huuhaavammailusi vuoksi eroon meistä: vahvuudesta ja hyvinvoinnista. Sinun elämäsi on varmasti helvettiä, mutta me muut olemme iloisia, hyvinvoivia ja vahvoja, vaikka toki tuossa nyt on sodat huolena ja talouskin hankalalla tolalla.

Lue lisää

Suomi on hyvin jakautunut maa. Eletään aivan eri todellisuudessa eri yhtriskuntaluokissa. Sairauksia hoidetaan toisilta paremmin kuin toisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on hyvin jakautunut maa. Eletään aivan eri todellisuudessa eri yhtriskuntaluokissa. Sairauksia hoidetaan toisilta paremmin kuin toisilta.

<< Suomi on hyvin jakautunut maa. Eletään aivan eri todellisuudessa eri yhtriskuntaluokissa. >>

Ehkä nyt koet oman positiosi olevan joku jakolinja. Sinä olet vaan jäänyt yhteiskunnan ulkopuolelle tuon rokotevammailusi vuoksi. Teitä ei kuitenkaan ole kuin marginaalinen ryhmä. Me muut olemme ihan hyvin voivia ja muodostamme yhtenäisen ja vahvan kansan.

Juuri näin!

Totta. Monet tutuista sairastuivat just piikin ottamisen jälkeen.
Ja sen jälkeen ollut kröhää tuon tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Monet tutuista sairastuivat just piikin ottamisen jälkeen.
Ja sen jälkeen ollut kröhää tuon tuosta.

Kaksi tuttua kuoli loppuvuodesta 2020, otettuaan sen cocktailin. Minä aloin ottaa vitamiineja (D, C, Mg, Zn, B ym) enkä ole näinä vuosina saanut flunssaa kuin kerran, kun kerran piikitetty kumppani toi sen kyläkokouksen papoilta.

Jos jotain oli myönteistä corollassa, niin se, että kukaan ei kuollut flunssaan pariin vuoteen;)

<< Asun pääkaupunkiseudulla, en ottanut rokotteita, en käynyt testeissä, en ole sairastanut vuosiin. Korona skandaali tuli ja meni.
Pelkkä huijaus. >>

Ei. Kyllä se tappoi paljon kansaa. Muistathan, että Espanjassa ja Italiassa oli suorastaan maansuru kun korona tappoi niin paljon kansaa.

<< Rokotteissa levitettiin jotain laboratoriossa kehitettyä virusta elävänä >>

Vittu, että nuo harhaiset vajakit on sitten pihalla todellisuudesta.

<< rokotteen ottaneet sairasteli ja monet kuoli, monilla piilevät sairaudet aktivoitui, syöpä, veritulpat ja.sydärit yleisiä rokotetuilla, äkkikuolema. >>

Syöpien tai sydäntautien määrät eivät ole kasvaneet - eikä niihin liittyvät kuolemat. Vajakki siis kuvittelee asioita, jotka eivät vaan ole todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Monet tutuista sairastuivat just piikin ottamisen jälkeen.
Ja sen jälkeen ollut kröhää tuon tuosta.

Jos pieret liian lujaa?

Oikein disinformaatiosta. Kaikenlaisia sanahirviöitä maahan rantautuukin!
Ja törkeää olla hankseleitä paukuttelemassa mutu-tiedon pohjalta koska vasta tuonnempana tulee tuloksia aineen vaikutuksista ja usein menee aikaa kauan koska on olemassa yli sukupolven meneviä vaikutuksia "rokotteilla" (rokotteeksi ei mRNA-ainetta saisi edes sanoa jos ei lakimuutos sitä sallisi) joten elä itse jauha paskaa. Onko tienestisi ja sijoituksesi kiinni väitteissäsi? Miksi muuten niin kiihleästi pitäisi asiaa valkopestä eli virheitä peittellä ja salailla?

Tieteellistä näyttöä alkaa itse asiassa olla. Vilkaisepa joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein disinformaatiosta. Kaikenlaisia sanahirviöitä maahan rantautuukin!
Ja törkeää olla hankseleitä paukuttelemassa mutu-tiedon pohjalta koska vasta tuonnempana tulee tuloksia aineen vaikutuksista ja usein menee aikaa kauan koska on olemassa yli sukupolven meneviä vaikutuksia "rokotteilla" (rokotteeksi ei mRNA-ainetta saisi edes sanoa jos ei lakimuutos sitä sallisi) joten elä itse jauha paskaa. Onko tienestisi ja sijoituksesi kiinni väitteissäsi? Miksi muuten niin kiihleästi pitäisi asiaa valkopestä eli virheitä peittellä ja salailla?

Lue lisää

<< on olemassa yli sukupolven meneviä vaikutuksia "rokotteilla >>

Mistä tiedät, kun ko. rokotetta ei ole vielä ollut markkinoillakaan kuin pari vuotta.

Niin, luulottelu on vain merkki siitä, että mikä tahansa huuhaapaska uppoaa tuollaiseen vajakkiin.

<< rokotteeksi ei mRNA-ainetta saisi edes sanoa jos ei lakimuutos sitä sallisi >>

Ei mitään sellaista lakimuutosta ole tapahtunutkaan.

<< nko tienestisi ja sijoituksesi kiinni väitteissäsi? Miksi muuten niin kiihleästi pitäisi asiaa valkopestä eli virheitä peittellä ja salailla? >>

Onko sinun tienestisi tuosta kiinni, että kirjoitat aivan silkkaa huuhaapaskaa palstalle ? Saatko jotain mainostuloja jonkun huuhaablogin kirjoittamisesta tms. ? Vai miksi toistat tuota todisteetonta ja vääräksi todettua huuhaapaskaasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellistä näyttöä alkaa itse asiassa olla. Vilkaisepa joskus.

<< Tieteellistä näyttöä alkaa itse asiassa olla. Vilkaisepa joskus. >>

Linkkaapa ihmeessä sellaisiin tieteellisiin julkaisuihin.

Tuota on nimittäin nyt jo pari vuotta selitetty, että ihan juuri näillä näppäimillä, ihan pian, kohta olisi juuri tulossa tieteellisiä julkaisuja, joissa näitä haittoja osoitettaisiin. Kukaan ei sitten kuitenkaan ole pystynyt linkkaamaan tuollaiseen tutkimukseen vaikka niitä nyt pitäisi kovasti olla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tieteellistä näyttöä alkaa itse asiassa olla. Vilkaisepa joskus. >>

Linkkaapa ihmeessä sellaisiin tieteellisiin julkaisuihin.

Tuota on nimittäin nyt jo pari vuotta selitetty, että ihan juuri näillä näppäimillä, ihan pian, kohta olisi juuri tulossa tieteellisiä julkaisuja, joissa näitä haittoja osoitettaisiin. Kukaan ei sitten kuitenkaan ole pystynyt linkkaamaan tuollaiseen tutkimukseen vaikka niitä nyt pitäisi kovasti olla.

Lue lisää

"Kukaan ei sitten kuitenkaan ole pystynyt linkkaamaan tuollaiseen tutkimukseen vaikka niitä nyt pitäisi kovasti olla."

Korruptio, jos se itsellesi mitään sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan ei sitten kuitenkaan ole pystynyt linkkaamaan tuollaiseen tutkimukseen vaikka niitä nyt pitäisi kovasti olla."

Korruptio, jos se itsellesi mitään sanoo.

Lue lisää

<< "Kukaan ei sitten kuitenkaan ole pystynyt linkkaamaan tuollaiseen tutkimukseen vaikka niitä nyt pitäisi kovasti olla."
Korruptio, jos se itsellesi mitään sanoo. >>

Siis oletko sinä nyt mielestäsi liian korruptoitunut, että voisit linkata tuollaiseen tutkimukseen ?

Vai mitähän vittua se sekopää oikein vammailee nyt ?

Vai tarkoitatko, että korruptio mukamas estäisi jonkun tutkimuksen tekemisen ylipäätään ? Niin, se ajaa tilanteen sitten siihen, että miten sinulla voisi olla sitten tieto, mitä tällaisessa tutkimuksessa on saatu tulokseksi, jos sellaista ei ole olemassa.

Onko niitä tuloksia vai eikö niitä ole ? Kumpi lukitaan ?

[Tuota tutkimuksen vapautta voi arvioida myös siitä, että se sikaflunssa sai myös rokotteen. Siitä kuitenkin paljastui, että se lisää narkolepsian riskiä - ja se nimenomaan oli tutkijoiden julkaisema tieto rokotetta vastaan. Ei sitäkään mitenkään kielletty eikä tuon julkaissutta tahoa ole mitenkään erotettu/pahoinpidelty/rahoitusta katkaistu - tai ylipäätään mitään sellaista. Kunniaa ovat vaan saaneet kun asian osoittivat. Huomiona tuosta vielä se, että tuossakaan huuhaavajakit eivät asiaa paljastaneet tai mitenkään edes tajunneet. Se oli ihan tiedeyhteisön sisällä ollutta normaalia tutkimusta.]

Nämä ovat vanhoja tietoja.

Ainakaan itseä ei pöpöt ole vaivanneet vaikka en piikkiä ottanutkaan enkä ole terveydenhuoltoa rasittanut enkä aiheuttanut osaltani edes piikkien vertaa kulua tälle maalle. (En riskeeraa turhaan terveyttäni ja vältän sairastumisia vanhoilla, hyviksi havaituilla keinoilla. Vanhat konstit on parempia kuin pussillinen uusia pätee tässäkin korona-asiassa.)

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan itseä ei pöpöt ole vaivanneet vaikka en piikkiä ottanutkaan enkä ole terveydenhuoltoa rasittanut enkä aiheuttanut osaltani edes piikkien vertaa kulua tälle maalle. (En riskeeraa turhaan terveyttäni ja vältän sairastumisia vanhoilla, hyviksi havaituilla keinoilla. Vanhat konstit on parempia kuin pussillinen uusia pätee tässäkin korona-asiassa.)

Lue lisää

Lakkasin käymästä lääkärissä tuon jupakan aikana. Syöpäseurannat verikokeineen ovat saaneet jäädä. En enää salli kenenkään piikittää minuun mitään. Olen kirjoittanut sitä koskevan määräyksen hoitotahtooni.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat vanhoja tietoja.

Eivät kovin vanhoja:
”in Patients Ages ≥18 Years January 2021 - January 2023”

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kovin vanhoja:
”in Patients Ages ≥18 Years January 2021 - January 2023”

<< Eivät kovin vanhoja:
”in Patients Ages ≥18 Years January 2021 - January 2023” >>

Jep. Ja tosiaan, mitään tuoreempia noita vastaan olevia tuloksia ei ole, joten eiköhän tuo ole hyvin validi tulos.

Ajallinen yhteys, dokumentoitu, menet sinne potilasvahinkolautakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajallinen yhteys, dokumentoitu, menet sinne potilasvahinkolautakuntaan.

Voi kun se olisikin noin yksinkertaista. Pandemrix-rokotteen aiheuttamista korvauksista riidellään edelleen. Se on yksinkertaista vain etukäteen kun luvataan, että ottakaa nämä turvalliset rokotteet, kyllä mahdolliset haitat korvataan. Jälkikäteen ei sitten koskaan oikeastaan voida ihan täysin vakuuttua, että se sittenkään olisi tästä rokotteesta tullut.

Anonyymi
2023-10-27 10:26:58

-Yritätkö vakavissasi väittää, että kaikki ongelmat terveydentilassa koronarokotuksen jälkeen johtuvat annetusta koronarokotteesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ajallinen yhteys, dokumentoitu, menet sinne potilasvahinkolautakuntaan.

"Ajallinen yhteys, dokumentoitu, menet sinne potilasvahinkolautakuntaan."

Ajallinen yhteys ei todista yhtään mitään. Etkö tosiaan tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Ajallinen yhteys, dokumentoitu, menet sinne potilasvahinkolautakuntaan."

Ajallinen yhteys ei todista yhtään mitään. Etkö tosiaan tiennyt?

Ajallinen yhteys on merkittävä todiste

"No nyt hänellä on ollut siitä lähtien vähän väliä joku flunssa tai muuten kipeä olo,"

- Koronarokote ei suojaa 'flunssalta' eikä 'muuten kipeältä ololta'. Etkö sinä tai ystävättäresi todella tiennyt sitä?

Ystävättäresi (ja sinä) ei vaikuta penaalin terävimmältä kynältä?

Anonyymi kirjoitti:

"No nyt hänellä on ollut siitä lähtien vähän väliä joku flunssa tai muuten kipeä olo,"

- Koronarokote ei suojaa 'flunssalta' eikä 'muuten kipeältä ololta'. Etkö sinä tai ystävättäresi todella tiennyt sitä?

Ystävättäresi (ja sinä) ei vaikuta penaalin terävimmältä kynältä?

Lue lisää

Itsellä ei yhtään koronarokotusta ja varoittelin kyllä ystävää, ei uskonut. Nykyiset hänen vaivat on taatusti rokotteiden jälkihumua.

Anonyymi kirjoitti:

"No nyt hänellä on ollut siitä lähtien vähän väliä joku flunssa tai muuten kipeä olo,"

- Koronarokote ei suojaa 'flunssalta' eikä 'muuten kipeältä ololta'. Etkö sinä tai ystävättäresi todella tiennyt sitä?

Ystävättäresi (ja sinä) ei vaikuta penaalin terävimmältä kynältä?

Lue lisää

Sinulla oli niin kiire väittää ed. kirjoittajaa tyhmäksi, ettet ehkä ehtinyt itse ihan kärryille. Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla oli niin kiire väittää ed. kirjoittajaa tyhmäksi, ettet ehkä ehtinyt itse ihan kärryille. Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen.

Lue lisää

"Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen."

- Eli kaikki muutokset terveydentilassa rokotteen ottamisen jälkeen ovat parhaan käsityksesi mukaan rokotteen syytä?

Mielestäni minulla ei ollut mikään kiire väittää edellistä kirjoittajaa ja sinua tyhmiksi. Kyllä se oli ihan harkiten kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen."

- Eli kaikki muutokset terveydentilassa rokotteen ottamisen jälkeen ovat parhaan käsityksesi mukaan rokotteen syytä?

Mielestäni minulla ei ollut mikään kiire väittää edellistä kirjoittajaa ja sinua tyhmiksi. Kyllä se oli ihan harkiten kirjoitettu.

Lue lisää

Ok, sitten se johtuu vain kapasiteetin puutteesta. Sellaistakin sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, sitten se johtuu vain kapasiteetin puutteesta. Sellaistakin sattuu.

"Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen"

Asia on fakta!

Jäätävää luettavaa kotimaiselta huippututkijalta, kannattaa lukea!!!

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla oli niin kiire väittää ed. kirjoittajaa tyhmäksi, ettet ehkä ehtinyt itse ihan kärryille. Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen.

Lue lisää

Saman huomasiin. Moukkamaista oli koettaa viisastella.

Anonyymi kirjoitti:

"Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen."

- Eli kaikki muutokset terveydentilassa rokotteen ottamisen jälkeen ovat parhaan käsityksesi mukaan rokotteen syytä?

Mielestäni minulla ei ollut mikään kiire väittää edellistä kirjoittajaa ja sinua tyhmiksi. Kyllä se oli ihan harkiten kirjoitettu.

Lue lisää

Se on hyvä selvittää. Mietippä miltä tuntuu rokotehaittojen saajista tuommoinen vähättely ja ennakkoasenne. Koska valtio käski piikeille, ottakoot sen määräyksen takana olleet palkkojensa lisäksi myös vastuun seurauksista. (Itse en olisi rohennut kehoittaa ketään koeasteella olevan aineen ottoon.)

Anonyymi kirjoitti:

Ok, sitten se johtuu vain kapasiteetin puutteesta. Sellaistakin sattuu.

Mitä tuommoisesta ilkeästä vajakista piittaat?

Anonyymi kirjoitti:

"Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen"

Asia on fakta!

Jäätävää luettavaa kotimaiselta huippututkijalta, kannattaa lukea!!!

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/

Lue lisää

Mikä tilanne nyt, 3 vuotta myöhemmin?
Järjestelmävian(?) takia sairastavuus- tilastoja muuteltiin. Kuolemia on enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hyvä selvittää. Mietippä miltä tuntuu rokotehaittojen saajista tuommoinen vähättely ja ennakkoasenne. Koska valtio käski piikeille, ottakoot sen määräyksen takana olleet palkkojensa lisäksi myös vastuun seurauksista. (Itse en olisi rohennut kehoittaa ketään koeasteella olevan aineen ottoon.)

Lue lisää

Koronarokotuksien haitat Suomessa 99,99%

-kipu pistettäessä
-kipu neulaa pois vedettäessä
-kipu laastaria pois revittäessä
-rokotuskohdan jomotus
-lievä lämmönnousu rokotuksen jälkeen = merkki toimivasta rokotteesta

Ääriharvinaisia todellisia haittoja löytyy. Kiitos tämän myrkkypiikkivyörytyksenne, heistä harvat uskaltavat asiaa ottaa esille, pelätessään joutuvansa leimatuksi foliohattuvajakiksi. Hymiöukkeli on tehnyt uskomattoman karhunpalveluksen todelliosista rokotehaitoista kärsiville.

Anonyymi kirjoitti:

"Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen"

Asia on fakta!

Jäätävää luettavaa kotimaiselta huippututkijalta, kannattaa lukea!!!

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen/

Lue lisää

<< blogit moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen >>

Ja juuri joku linkkasi uutiseen, jossa on raportoitu tieteellinen julkaisu, jossa osoitetaan tieteellisesti, että kuolleisuus väheni koronarokotteen myötä.

<< Jäätävää luettavaa kotimaiselta huippututkijalta >>

Valitettavasti kukaan huippututkija ei julkaise tieteellisiä tuloksia blogissa. Ne eivät nimittäin silloin ole tieteellisiä. Blogeissa kerrotaan omia mielipiteitä, uskomuksia ja luulotteluja, mutta ei koskaan tieteellisiä faktoja.

Ei tämän pitäisi olla kovin vaikea edes tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tilanne nyt, 3 vuotta myöhemmin?
Järjestelmävian(?) takia sairastavuus- tilastoja muuteltiin. Kuolemia on enemmän.

Mennäänpä 50 vuotta eteenpäin, niin asia on ihan eri tavalla. Ikärakenne ja EI OLE enää kuolevia nimeksikään. :)

Anonyymi kirjoitti:

<< blogit moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokotuksen-jalkeen >>

Ja juuri joku linkkasi uutiseen, jossa on raportoitu tieteellinen julkaisu, jossa osoitetaan tieteellisesti, että kuolleisuus väheni koronarokotteen myötä.

<< Jäätävää luettavaa kotimaiselta huippututkijalta >>

Valitettavasti kukaan huippututkija ei julkaise tieteellisiä tuloksia blogissa. Ne eivät nimittäin silloin ole tieteellisiä. Blogeissa kerrotaan omia mielipiteitä, uskomuksia ja luulotteluja, mutta ei koskaan tieteellisiä faktoja.

Ei tämän pitäisi olla kovin vaikea edes tajuta.

Lue lisää

Minäkin suosittelen ilman muuta lukemaan mieluummin tieteellisiä artikkeleita. Mutta kun täällä nyt kovasti noista blogeista halutaan puhua, niin totta kai moni tieteentekijäkin pitää blogia. Ei blogi itsessään ole hyvä tai paha konsepti. Mutta jos niitä välttämättä tahtoo seurata, kannattaa tietysti valita joku, jossa puhutaan ihan oikeasti asiaa. Mieluiten tutkijoiden omia. Jopa THL pitää blogia.

Blogi ei tosiaan ole se, jossa tutkimustulokset julkaistaan. Mutta tutkija voi blogissaan kansantajuistaa tutkimustaan ja tehdä sen helpommin lähestyttäväksi. Samaa tekevät lehtijututkin, mutta silloin sen tulkinnan tekee joku journalisti, jolla ei välttämättä ole mitään osaamista aiheesta, josta hän kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Terveydentilassa on tapahtunut muutos huonoon suuntaan rokotteen jälkeen."

- Eli kaikki muutokset terveydentilassa rokotteen ottamisen jälkeen ovat parhaan käsityksesi mukaan rokotteen syytä?

Mielestäni minulla ei ollut mikään kiire väittää edellistä kirjoittajaa ja sinua tyhmiksi. Kyllä se oli ihan harkiten kirjoitettu.

Lue lisää

No mikäänkö ei voi olla, sopivassa aikaikkunassa rokotteen jälkeen ilmaantuva. Tapauksia näistä kertyy. On potilaan itsensä tehtävä hoitaa tämä ajallinen yhteys dokumentoiduksi papereihinsa. Eikä kaikessa hiljaisuudessa kärsiä tykonaan.

Anonyymi kirjoitti:

No mikäänkö ei voi olla, sopivassa aikaikkunassa rokotteen jälkeen ilmaantuva. Tapauksia näistä kertyy. On potilaan itsensä tehtävä hoitaa tämä ajallinen yhteys dokumentoiduksi papereihinsa. Eikä kaikessa hiljaisuudessa kärsiä tykonaan.

Lue lisää

Tämähän se on. Näistä pitäisi jaksaa ilmoittaa. Vähitellen uusia rokoteriskejä on lisätty selosteisiin, kun niitä on voitu todistaa. Mutta se on tuskainen tie, eikä vastuun pitäisi olla rokotetulla. Näiden rokotteiden pitäisi olla tutkitut ennen massarokotteiden alkamista ja rokotteita ottavien pitäisi tietää riskinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin suosittelen ilman muuta lukemaan mieluummin tieteellisiä artikkeleita. Mutta kun täällä nyt kovasti noista blogeista halutaan puhua, niin totta kai moni tieteentekijäkin pitää blogia. Ei blogi itsessään ole hyvä tai paha konsepti. Mutta jos niitä välttämättä tahtoo seurata, kannattaa tietysti valita joku, jossa puhutaan ihan oikeasti asiaa. Mieluiten tutkijoiden omia. Jopa THL pitää blogia.

Blogi ei tosiaan ole se, jossa tutkimustulokset julkaistaan. Mutta tutkija voi blogissaan kansantajuistaa tutkimustaan ja tehdä sen helpommin lähestyttäväksi. Samaa tekevät lehtijututkin, mutta silloin sen tulkinnan tekee joku journalisti, jolla ei välttämättä ole mitään osaamista aiheesta, josta hän kirjoittaa.

Lue lisää

<< kun täällä nyt kovasti noista blogeista halutaan puhua >>

Eikä haluta.

Täällä nimenomaan kaivataan niitä tieteellisiä todisteita jostain rokotteiden aiheuttamista valtavista sairastumisaalloista ja ruumiskasoja jättävistä tappavista vaikutuksista. Noita blogeja on jo tarjottu satamäärin, joissa tuollaisia sepitellään, mutta noista vaikutuksista ei ole tullut pyynnöistä huolimatta ensimmäistäkään tieteellistä lähdettä (eikä tämä ole poikkeus). Tosiaan, ilman tieteellistä lähdettä kyseessä on se ihan sama huuhaapaska, jota noissa blogeissa tiedetään levitettävän lähtien väitteistä, että "rokote tekee magneettiseksi".

<< Ei blogi itsessään ole hyvä tai paha konsepti. >>

Niin, eihän se sinänsä mikään paha asia ole, että kertoilee mielipiteitään. Se vaan on ainakin idiotismia, että henkilö kuvittelee blogitekstin perusteella todistetun, että rokotteet aiheuttaisivat röykkiöittäin kuolleita ja aivan älyttömän määrän vakavia sairauksia.

<< Blogi ei tosiaan ole se, jossa tutkimustulokset julkaistaan. Mutta tutkija voi blogissaan kansantajuistaa tutkimustaan ja tehdä sen helpommin lähestyttäväksi. >>

Kyllä kyllä. Se toki avaa mahdollisuuden myös esittää huuhaapaskaa, jossa valehdellaan suut ja silmät täyteen esim. jostain ruumisröykkiöistä ja älyttömästä määrästä jotain vakavia sairauksia.

Siksi tarvittaisiin niitä tieteellisiä todisteita.

<< Minäkin suosittelen ilman muuta lukemaan mieluummin tieteellisiä artikkeleita. >>

Jes. No, mistä tieteellisestä artikkelista voimme nyt tarkistaa, että blogissa puhutaan asiaa eikä huuhaata: missä on siis julkaisu, jossa on todettu, että rokote aiheuttaa valtavan määrän kuolleita ja aivan hervottoman määrän vakavia sairauksia ihmisissä ?

<< Mutta jos niitä välttämättä tahtoo seurata, kannattaa tietysti valita joku, jossa puhutaan ihan oikeasti asiaa. >>

Nyt: kannattaako seurata blogia, jossa väitetään, että rokotteet tappavat suuren määrän ihmisiä ja aiheuttavat älyttömästi sairauksia, jos siitä ei kerran ole tieteellisiä todisteita ? Puhutaanko sellaisessa blogissa mielestäsi asiaa ?

Vai onko kyseessä huuhaablogi ?

Anonyymi kirjoitti:

<< kun täällä nyt kovasti noista blogeista halutaan puhua >>

Eikä haluta.

Täällä nimenomaan kaivataan niitä tieteellisiä todisteita jostain rokotteiden aiheuttamista valtavista sairastumisaalloista ja ruumiskasoja jättävistä tappavista vaikutuksista. Noita blogeja on jo tarjottu satamäärin, joissa tuollaisia sepitellään, mutta noista vaikutuksista ei ole tullut pyynnöistä huolimatta ensimmäistäkään tieteellistä lähdettä (eikä tämä ole poikkeus). Tosiaan, ilman tieteellistä lähdettä kyseessä on se ihan sama huuhaapaska, jota noissa blogeissa tiedetään levitettävän lähtien väitteistä, että "rokote tekee magneettiseksi".

<< Ei blogi itsessään ole hyvä tai paha konsepti. >>

Niin, eihän se sinänsä mikään paha asia ole, että kertoilee mielipiteitään. Se vaan on ainakin idiotismia, että henkilö kuvittelee blogitekstin perusteella todistetun, että rokotteet aiheuttaisivat röykkiöittäin kuolleita ja aivan älyttömän määrän vakavia sairauksia.

<< Blogi ei tosiaan ole se, jossa tutkimustulokset julkaistaan. Mutta tutkija voi blogissaan kansantajuistaa tutkimustaan ja tehdä sen helpommin lähestyttäväksi. >>

Kyllä kyllä. Se toki avaa mahdollisuuden myös esittää huuhaapaskaa, jossa valehdellaan suut ja silmät täyteen esim. jostain ruumisröykkiöistä ja älyttömästä määrästä jotain vakavia sairauksia.

Siksi tarvittaisiin niitä tieteellisiä todisteita.

<< Minäkin suosittelen ilman muuta lukemaan mieluummin tieteellisiä artikkeleita. >>

Jes. No, mistä tieteellisestä artikkelista voimme nyt tarkistaa, että blogissa puhutaan asiaa eikä huuhaata: missä on siis julkaisu, jossa on todettu, että rokote aiheuttaa valtavan määrän kuolleita ja aivan hervottoman määrän vakavia sairauksia ihmisissä ?

<< Mutta jos niitä välttämättä tahtoo seurata, kannattaa tietysti valita joku, jossa puhutaan ihan oikeasti asiaa. >>

Nyt: kannattaako seurata blogia, jossa väitetään, että rokotteet tappavat suuren määrän ihmisiä ja aiheuttavat älyttömästi sairauksia, jos siitä ei kerran ole tieteellisiä todisteita ? Puhutaanko sellaisessa blogissa mielestäsi asiaa ?

Vai onko kyseessä huuhaablogi ?

Lue lisää

Jos sinä valtaviin sairastumisaaltoihin ja ruumiskasoihin tai ties mihin magneettisuuksiin kaipaat tieteellisiä todisteita, niin olet kyllä omillasi. Sellasiiin tutkimuksiin en ole törmännyt. Ja lukemasi blogit sinä joudut arvioimaan ihan itse, minä en ole niistä oikein innostunut enkä seuraa.

Moni taitaa tässä nyt kuitenkin olla keskustelemassa vähän eri asiasta. Itse lähdin keskusteluun siitä näkökulmasta, onko meille kerrottu tietoa objektiivisesti. Lisäksi olen toistuvasti kehottanut ihan itse etsimään niitä tieteellisiä artikkeleita luettaviksi. Silloin ei jää muiden varaan vaan voi muodostaa kokonaiskuvaa siitä, mitä todella tutkitaan. Edelleen korostan myös kärsivällisyyttä. Aikaa tarvitaan yhäti paljon. Tutkimukset ovat kesken. Edelleen, tutkimustuloksia rokotteiden kytköksistä eri sairauksiin on kuitenkin tullut ja niitä on vähitellen lisäilty myös rokotteiden selosteisiin. Lisätutkimuksen ja ajan kuluessa tieto lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä valtaviin sairastumisaaltoihin ja ruumiskasoihin tai ties mihin magneettisuuksiin kaipaat tieteellisiä todisteita, niin olet kyllä omillasi. Sellasiiin tutkimuksiin en ole törmännyt. Ja lukemasi blogit sinä joudut arvioimaan ihan itse, minä en ole niistä oikein innostunut enkä seuraa.

Moni taitaa tässä nyt kuitenkin olla keskustelemassa vähän eri asiasta. Itse lähdin keskusteluun siitä näkökulmasta, onko meille kerrottu tietoa objektiivisesti. Lisäksi olen toistuvasti kehottanut ihan itse etsimään niitä tieteellisiä artikkeleita luettaviksi. Silloin ei jää muiden varaan vaan voi muodostaa kokonaiskuvaa siitä, mitä todella tutkitaan. Edelleen korostan myös kärsivällisyyttä. Aikaa tarvitaan yhäti paljon. Tutkimukset ovat kesken. Edelleen, tutkimustuloksia rokotteiden kytköksistä eri sairauksiin on kuitenkin tullut ja niitä on vähitellen lisäilty myös rokotteiden selosteisiin. Lisätutkimuksen ja ajan kuluessa tieto lisääntyy.

Lue lisää

<< Jos sinä valtaviin sairastumisaaltoihin ja ruumiskasoihin tai ties mihin magneettisuuksiin kaipaat tieteellisiä todisteita, niin olet kyllä omillasi. Sellasiiin tutkimuksiin en ole törmännyt. >>

Niinpä.

Olet kuitenkin huomiotaherättävän vähän kommentoimassa noihin viesteihin, joissa väitetään, että joku syöpäepidemia olisi puhjennut rokotteen jälkeen tms. Mistähän se johtuu ?

<< Ja lukemasi blogit sinä joudut arvioimaan ihan itse, minä en ole niistä oikein innostunut enkä seuraa. >>

Heh, ja vastaat juuri viestiin, jossa minä puhun siitä, ettei blogeihin voi luottaa (joten niitä ei kannata lukea). "Kumma kyllä" et vastannut tuohon, joka sanoi, että "asian on fakta" ja antoi todisteeksi blogin. Hmm.

Ihan kuin sinulla olisi joku agenda. Et hae objektiivisuutta. Et ole ikään kuin totuuden puolella (vaan sitä vastaan). Olisithan sinä nyt tähän mennessä jo ehtinyt vastata noille "blogi todistaa, että tämä on totta" -tyypeille, että he ovat jo periaatteeltaan väärässä.

<< Itse lähdin keskusteluun siitä näkökulmasta, onko meille kerrottu tietoa objektiivisesti. >>

Etkä pystynyt tuomaan keskusteluun mitään, mikä jotenkin edes kiistäisi tuota. Halua kyllä näköjään on, mutta todisteita ei.

Sitä en tiedä, mistä tuo halu ja into kumpuaa, mutta jotenkin nyt täytyisi saada oma sana sanottua (tai jonkun huuhaalähteen papukaijana toimia), että virallisessa informaatiossa olisi ollut joku älyttömän iso moka - myös sen aikaisen tiedon valossa. Sitä ajat nyt kuin käärmettä pyssyyn. Huomaatko itse ?

<< Lisäksi olen toistuvasti kehottanut ihan itse etsimään niitä tieteellisiä artikkeleita luettaviksi. >>

Mutta et itse sellaisia lue.

<< Edelleen, tutkimustuloksia rokotteiden kytköksistä eri sairauksiin on kuitenkin tullut ja niitä on vähitellen lisäilty myös rokotteiden selosteisiin. Lisätutkimuksen ja ajan kuluessa tieto lisääntyy. >>

Joitain hyvin harvinaisia haittoja tosiaan voi löytyä kun rokotettujen määrät kasvavat hyvin suuriksi.

<< Tutkimukset ovat kesken. >>

Eiköhän ne Buranankin tutkimukset ole kesken. Siitäkin tulee vieläkin seurantoja. Ei se kuitenkaan taida olla syy sille, että Burana olisi pitänyt jättää käyttämättä, "koska siitä voi tulla vielä joku haitta esiin".

Eli rokotteista oli hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli rokotteista oli hyötyä.

Saatiin selville toisinajattelijoiden henkilöllisyys. Sitä tullaan käyttämään 'hyväksi' jatkossa. Tosin monet meistä katoamme pian. Jeesus tempaa omansa pois Israelissa riehuvan psalmin 83 sodan alta, uskoisin, että hyvin pian. Kannattaa uskoa Jeesukseen nyt eikä vasta ylöstempauksen jälkeen. Sitten ei pelastu enää yksin uskosta, vaan tarvitaan myös tekoja. Ei saa ottaa sitä pedon merkkiä. Pitää luultavasti antaa mestauttaa itsensä. Tiesittekö muuten, että kreikaksi kirjoitettu lukusarja 600-60-6 näyttää samalta kuin arabiaksi 'allahin nimessä'? Herääkö ajatuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Saatiin selville toisinajattelijoiden henkilöllisyys. Sitä tullaan käyttämään 'hyväksi' jatkossa. Tosin monet meistä katoamme pian. Jeesus tempaa omansa pois Israelissa riehuvan psalmin 83 sodan alta, uskoisin, että hyvin pian. Kannattaa uskoa Jeesukseen nyt eikä vasta ylöstempauksen jälkeen. Sitten ei pelastu enää yksin uskosta, vaan tarvitaan myös tekoja. Ei saa ottaa sitä pedon merkkiä. Pitää luultavasti antaa mestauttaa itsensä. Tiesittekö muuten, että kreikaksi kirjoitettu lukusarja 600-60-6 näyttää samalta kuin arabiaksi 'allahin nimessä'? Herääkö ajatuksia?

Lue lisää

<< Jeesus tempaa omansa pois Israelissa riehuvan psalmin 83 sodan alta, uskoisin, että hyvin pian. >>

Heh, sellaiset tempaukset on tietysti satua.

Tuota "ihan pian koittavaa tempausta" on nyt ennustettu tulevan ainakin tuhat vuotta. Jokainen kerta luulottelija on ollut väärässä. Mikähän on todennäköisyys, että nyt hihhuli olisikin oikeassa ?

Jos rokote ei toimi sulla, se ei tarkoita ettei se toimisi muilla 😭😭😭😭

Ette voi todistaa huijaanko vai en kjäh kjäh

Anonyymi kirjoitti:

Jos rokote ei toimi sulla, se ei tarkoita ettei se toimisi muilla 😭😭😭😭

Ette voi todistaa huijaanko vai en kjäh kjäh

Netissä vaan väitettäis taukoamatta, että oon parantunu syövästä, maksettais sometyypeille ja medialle valehtelusta. Olis helppo maksella kun rahaa tulis ovista ja ikkunoista.

Onkos se patentoitu jo? Itsekin olen kehittänyt rokotteen joka auttaa vähentämään lukemattomia sairauksia ja syöpiä, kun sen ottaa big pharman tuotteiden sijasta.
Se sisältää pelkkää suolaliuosta.

"Koronaa vastaan rokottamista tutkittiin jo 90- luvulla. Silloin todettiin. Koronaa vastaan ei voi tehdä toimivaa rokotetta, koska korona muuntuu, ja väistää rokotetta. "

Ja kun tultiin tämän vuosituhannen puolelle, voitiin todeta vanha (tekaistu) väittämä vääräksi. Nyt kun onkin valmitettu tusinoittain koronavirusta vastaan hyvin toimivia rokotteita.

- Kerrotaan, että ne 90-luvun ontuvia väitteitä koronarokotteesta esittäneet tutkijat ovat nyt posket ja korvat häpeästä punaisena, kun munasivat aikanaan itsensä ja markkinoilla on kuin onkin tusinoittain hyvinkin toimivia koronarokotteita😅🤣😂

Tervetuloa tälle vuosituhannelle hyvä nimimerkki "Anonyymi 2023-10-28 20:33:43"!

Anonyymi kirjoitti:

"Koronaa vastaan rokottamista tutkittiin jo 90- luvulla. Silloin todettiin. Koronaa vastaan ei voi tehdä toimivaa rokotetta, koska korona muuntuu, ja väistää rokotetta. "

Ja kun tultiin tämän vuosituhannen puolelle, voitiin todeta vanha (tekaistu) väittämä vääräksi. Nyt kun onkin valmitettu tusinoittain koronavirusta vastaan hyvin toimivia rokotteita.

- Kerrotaan, että ne 90-luvun ontuvia väitteitä koronarokotteesta esittäneet tutkijat ovat nyt posket ja korvat häpeästä punaisena, kun munasivat aikanaan itsensä ja markkinoilla on kuin onkin tusinoittain hyvinkin toimivia koronarokotteita😅🤣😂

Tervetuloa tälle vuosituhannelle hyvä nimimerkki "Anonyymi 2023-10-28 20:33:43"!

Lue lisää

Voi mitä markkinointia.

Ihmeen sitkaassa tuntuu olevan tuo vanha kommentti.
Eli vanhalla tekniikalla tehty rokote ja sen kehitys vie niin kauan aikaa että se on jo vanhentunut rokote valmistuessaan.
Nykyinen rokote on sellainen että perus rokote on valmiina odottamassa ja siihen lisätään ainoastaan yksi osa joten se saadaan valmiiksi hyvin lyhyessä ajassa.
Kun rokote valmistuu nopeasti niin se ei kerkeä vanhentua liikaa.

Sillä tavalla! Lapsiparka.

Se oli mRNA, geenisuihku. Grafiitoksiidi ja ties mitä lisäksi, 𝙫𝙞𝙡𝙟𝙖𝙩𝙩𝙤𝙢𝙪𝙪𝙩𝙩𝙖 aiheuttavaa ainetta, niistä on kirjoitettu, mitä se sisälsi.

Jösses!! Igor hyvä, käytä laadukkaampaa kääntäjää😅🤣😂

#NATOeivoitallettaa Suomea

<< mikä johtaa täyspitkien rokotteen mRNA-sekvenssien käänteiseen transkriptioon ja tumaan pääsyyn >>

Ja siis mikä elimistöön pääsevä ulkopuolinen perimäaines (ja omakin tietysti) ei tekisi tuota samaa ?

Miksi juuri tämä olisi jotenkin erityisen vaarallinen ?

"Yleensä rokotteet antaa suojaa vuosikausiksi, "

- Sekatyömies-Hessu siinä edellä antaa lausuntoja virologian alalta😅🤣😂

Oletko milloinkaan pohtinut, miksi esimerkiksi kausi-influenssarokotteen tyyppi vaihtuu vuodesta toiseen, eikä jatkuvasti rokoteta sillä yhdellä ja samalla.

...selvästikään et, ja teet samalla itsesi naurunalaiseksi noilla 'asiantuntuntijalausunnoillasi😅🤣😂

<< rokotetut alkoi kuollakseen pelätä rokottamattomia eivätkä meinaa uskaltaa elää >>

Heh, eiköhän rokotetut vaan sentään lakanneet pitämästä teitä vitun kylähulluja saarnaajia kavereinaan ja te nimenomaan syrjäydyitte yhteisöstä.

Kaikki muut elävät taas elämäänsä täysillä.

Otin aikoinaan ne kaksi ensimmäistä kun keikkatyö vaati että pääsi työmaalle. nyt oli pikkunen syysflunssa tulossa ja oli lähtö telakalle,soitin päivystykseen sanoivat ettei perusterveitä enää rokoteta tämä variantti on normi flunssa. vain vanhuksia ja jotain vaarallisesti sairaita,että tämmöstä

Anonyymi kirjoitti:

Otin aikoinaan ne kaksi ensimmäistä kun keikkatyö vaati että pääsi työmaalle. nyt oli pikkunen syysflunssa tulossa ja oli lähtö telakalle,soitin päivystykseen sanoivat ettei perusterveitä enää rokoteta tämä variantti on normi flunssa. vain vanhuksia ja jotain vaarallisesti sairaita,että tämmöstä

Lue lisää

Tuskin sanoi, ei terkkari ja lääkintähuollon ammattilainen tuollaista mene satuilemaan, kun jokainen koronaviruksen uusi mutaatio on kuitenkin arvoitus vaarallisuutensa ja tartuttavuutensa osalta.

"Koronaviruksen uusi muunnos yllätti kaikki kaksi vuotta sitten, nyt ei saa käydä samoin – Tämä tuoreesta löydöksestä tiedetään"

"Äskettäin löytynyt virusmuunnos, BA.2.86, on asetettu tarkkailuun, sillä sen piikkiproteiinissa on yli 30 mutaatiota. Uuden muunnoksen uskotaan levinneen jo laajalti, vaikka sitä on tavattu vasta muutamalla ihmisellä."

https://www.aamulehti.fi/koronavirus/art-2000009802768.html

"Ei mitään. Kolme rokotusta ja korona iski ja sairaalareissu."

- Rokote siis toimi kohdallasi ja et vakavasta tautimuodosta huolimatta päässyt hengestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei mitään. Kolme rokotusta ja korona iski ja sairaalareissu."

- Rokote siis toimi kohdallasi ja et vakavasta tautimuodosta huolimatta päässyt hengestäsi.

Rokote ei nykyisin estä tartunnan saamista - päinvastoin rokotetuille korona tarttuu helpommin. Nykyväite kuuluu, että se silti antaa hyvän suojan vakavaa tautimuotoa vastaan. Kommentoimasi henkilö sai vakavan tautimuodon. Hänen kohdallaan rokote ei siis toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Rokote ei nykyisin estä tartunnan saamista - päinvastoin rokotetuille korona tarttuu helpommin. Nykyväite kuuluu, että se silti antaa hyvän suojan vakavaa tautimuotoa vastaan. Kommentoimasi henkilö sai vakavan tautimuodon. Hänen kohdallaan rokote ei siis toiminut.

Lue lisää

<< Hänen kohdallaan rokote ei siis toiminut. >>

Miten sen tietää, että jos tuo tyyppi (oli sitten keksitty tarina tai ei) ei olisi rokottautunut, niin olisiko hän nyt turveyksiössä mietiskelemässä, kun korona olisi ollut vielä kovempi ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Hänen kohdallaan rokote ei siis toiminut. >>

Miten sen tietää, että jos tuo tyyppi (oli sitten keksitty tarina tai ei) ei olisi rokottautunut, niin olisiko hän nyt turveyksiössä mietiskelemässä, kun korona olisi ollut vielä kovempi ?

Lue lisää

Kaikenlaista voi arvuutella. Mutta vakavaa tautimuotoa rokote ei häneltä estänyt ja se on se, mitä se rokote nykyselitysten mukaan tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista voi arvuutella. Mutta vakavaa tautimuotoa rokote ei häneltä estänyt ja se on se, mitä se rokote nykyselitysten mukaan tekee.

<< Kaikenlaista voi arvuutella. Mutta vakavaa tautimuotoa rokote ei häneltä estänyt ja se on se, mitä se rokote nykyselitysten mukaan tekee. >>

Niinpä.

Se kuitenkin on selvää, että rokote alentaa koronakuoleman riskiä, joten se kannattaa ottaa. Sitä ei tarvitse arvuutella.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kaikenlaista voi arvuutella. Mutta vakavaa tautimuotoa rokote ei häneltä estänyt ja se on se, mitä se rokote nykyselitysten mukaan tekee. >>

Niinpä.

Se kuitenkin on selvää, että rokote alentaa koronakuoleman riskiä, joten se kannattaa ottaa. Sitä ei tarvitse arvuutella.

Lue lisää

Mikä koronasta johtuvan kuoleman riski on tänä vuonna eri asteisesti rokotetuilla ja rokottamattomilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä koronasta johtuvan kuoleman riski on tänä vuonna eri asteisesti rokotetuilla ja rokottamattomilla?

<< Mikä koronasta johtuvan kuoleman riski on tänä vuonna eri asteisesti rokotetuilla ja rokottamattomilla? >>

Siitä ei ole vielä tilastoa olemassa.

Viimeinen tilastotieto Suomesta menee niin, että rokottamattomien kuolinriski koronaan on yli kolminkertainen rokotettuihin nähden.

Se tuskin on kuitenkaan päälaelleen muuttunut.

Tietysti tämä vuosi on ollut hyvä kun korona on pysynyt poissa, mutta ehkäpä nuo tartunnat tuosta taas lisääntyvät, niin alkaa jälleen tulla ruumiitakin.

Virhettä ei voi enää korjata 😂🤣

https://media.scored.co/post/GH1nU4lUhp12.jpeg

Ei se silleen nöpönuukaa ole nykylääketieteessä, kunhan pahimmat kuprut koitetaan lakaista maton alle parhaan mukaan. Tuikitavavallinen massamurha peittyy nätisti tilasoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se silleen nöpönuukaa ole nykylääketieteessä, kunhan pahimmat kuprut koitetaan lakaista maton alle parhaan mukaan. Tuikitavavallinen massamurha peittyy nätisti tilasoihin.

Lue lisää

Suomessa jatketaan vaan touhuja 😂🤣

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009951357.html

https://yle.fi/a/74-20057115

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009952512.html