“There is no compulsion in religion”
[al-Baqarah 2:256]
Huomautan heti alkuun, että siteeraan nyt ensimmäistä kertaa elämässäni koraania. Äskeisellä lausahduksella muslimit tapaavat puolustella islamin suvaitsevaa luonnetta. En ole koraani-asiantuntija enkä edes järin kiinnostunut koraanin sanomasta, toisin kuin siitä kuinka muslimit sitä tulkitsevat. Surulisen kuuluisan Islam-qa:n tulkinnat koraanin sanomasta ja Muhammedin muista opetuksista ovat minunlaisen pakanan mielestä pöyristyttäviä ja myös huolestuttavia, sillä kyseisen sivuston suosio on hyvinkin suuri maailman muslimien parissa. Tällä palstalla mm. taha.islam ja Musliminainen ovat tunnustautuneet ko. sivuston kannattajiksi. Lisäksi Suomen kuuluvin islam-äänitorvi islamopas.com suosittelee islam-qa:ta oikean islam-tietouden hankintaan.
Käsiteltävä aihe tällä kertaa on islamiin pakottaminen. Onko se islamilaisittain hyväksyttävää vai ei?
Parahimmat taha.islam, Musliminainen ja muut islam-qa:ta kannattavat muslimit. Pyytäisin teitä ottamaan kantaa allaolevan fatwan sanomasta islamiin pakottamisesta.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=34770&dgn=4
Islamin jizya-vero ja harkittu suvaitsevaisuus on tunnistettavasti kohdistettu kristittyjä, juutalaisia ja mahd. zoroastrilaisia kohtaan, mutta muiden uskovaisten ja uskomattomien kohtalo on hieman epäselvempi. Myös kristittyjen, juutalaisten ja zoroastrilaisten kohtalo on hieman epäselvä. Islam-qa:n fatwa pyrkii selventämään asiaa. Tässä hieman otteita ko. fatwasta:
Pakanan kohtalo:
The kuffaar should be compelled to enter Islam if they are not people from whom the jizyah may be taken, because that will lead to their happiness and salvation in this world and in the Hereafter.
Eli pakana-kuffaari ts. ei-kirjakansalainen _pitää pakottaa islamiin_ ilman mitään muttia, sillä tämä kääntyminen on heidän onneksensa.
This applies unless they are People of the Book, i.e., Jews and Christians, or Magians, because Islam says that these three groups may be given the choice: they may enter Islam or they may pay the jizyah and feel themselves subdued.
Äskeinen sääntö koskee siis vain tosipakanoita. Kristityillä, juutalaisilla ja zoromaageilla on mahdollisuus jättää kääntymättä maksamaalla jizya-veroa ja mmuten alistetuksi tulemisella.
Onko teistä, hyvät taha.islam, Musliminainen ja muut muslimit, tällaiset islamin opit hyväksyttäviä? Pitäisikö teidän mielestänne minut ja muut pakanat _pakottaa_ (miekalla, kalashnikovilla?) islamiin ja pitäisikö kirjan kansa ja maagit vähintäänkin alistaa, jos ei pakottaa muslimeiksi, islamin vallan alle?
[al-Baqarah 2:256]
Huomautan heti alkuun, että siteeraan nyt ensimmäistä kertaa elämässäni koraania. Äskeisellä lausahduksella muslimit tapaavat puolustella islamin suvaitsevaa luonnetta. En ole koraani-asiantuntija enkä edes järin kiinnostunut koraanin sanomasta, toisin kuin siitä kuinka muslimit sitä tulkitsevat. Surulisen kuuluisan Islam-qa:n tulkinnat koraanin sanomasta ja Muhammedin muista opetuksista ovat minunlaisen pakanan mielestä pöyristyttäviä ja myös huolestuttavia, sillä kyseisen sivuston suosio on hyvinkin suuri maailman muslimien parissa. Tällä palstalla mm. taha.islam ja Musliminainen ovat tunnustautuneet ko. sivuston kannattajiksi. Lisäksi Suomen kuuluvin islam-äänitorvi islamopas.com suosittelee islam-qa:ta oikean islam-tietouden hankintaan.
Käsiteltävä aihe tällä kertaa on islamiin pakottaminen. Onko se islamilaisittain hyväksyttävää vai ei?
Parahimmat taha.islam, Musliminainen ja muut islam-qa:ta kannattavat muslimit. Pyytäisin teitä ottamaan kantaa allaolevan fatwan sanomasta islamiin pakottamisesta.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=34770&dgn=4
Islamin jizya-vero ja harkittu suvaitsevaisuus on tunnistettavasti kohdistettu kristittyjä, juutalaisia ja mahd. zoroastrilaisia kohtaan, mutta muiden uskovaisten ja uskomattomien kohtalo on hieman epäselvempi. Myös kristittyjen, juutalaisten ja zoroastrilaisten kohtalo on hieman epäselvä. Islam-qa:n fatwa pyrkii selventämään asiaa. Tässä hieman otteita ko. fatwasta:
Pakanan kohtalo:
The kuffaar should be compelled to enter Islam if they are not people from whom the jizyah may be taken, because that will lead to their happiness and salvation in this world and in the Hereafter.
Eli pakana-kuffaari ts. ei-kirjakansalainen _pitää pakottaa islamiin_ ilman mitään muttia, sillä tämä kääntyminen on heidän onneksensa.
This applies unless they are People of the Book, i.e., Jews and Christians, or Magians, because Islam says that these three groups may be given the choice: they may enter Islam or they may pay the jizyah and feel themselves subdued.
Äskeinen sääntö koskee siis vain tosipakanoita. Kristityillä, juutalaisilla ja zoromaageilla on mahdollisuus jättää kääntymättä maksamaalla jizya-veroa ja mmuten alistetuksi tulemisella.
Onko teistä, hyvät taha.islam, Musliminainen ja muut muslimit, tällaiset islamin opit hyväksyttäviä? Pitäisikö teidän mielestänne minut ja muut pakanat _pakottaa_ (miekalla, kalashnikovilla?) islamiin ja pitäisikö kirjan kansa ja maagit vähintäänkin alistaa, jos ei pakottaa muslimeiksi, islamin vallan alle?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kerrataanpa allekirjoittaneen ratkaisu:
-EN IKINÄ tule kääntymään islamiin
-EN IKINÄ tule maksamaan muslimeille veroa
-EN IKINÄ tule tottelemaan muslimeja, KUKAAN ei alista minua
MIHINKÄÄN.
-EN IKINÄ tule noudattamaan shariaa.
-EN EDES TUNNUSTA KRISTINUSKOA muslimien kauhistukseksi. Satun olemaan ateisti.
-TULEN kohtelemaan väkivaltaisesti JOKAISTA ulkomaalaista joka tulee kadulla aukomaan päätään. Turpaan tulee, kuin kulkukoiraa potkisi , saatana! Minä VIHAAN muslimeja.
Tulen aina pakenemaan islamilta ja siinä vaiheessa kun pakopaikat loppuvat kesken, tuhoan itseni. Joka tapauksessa muslimit häviävät minulle AINA yrittäessään pakottaa islamiin. Ja kun sota islamia vastaan alkaa, osallistun siihen sotaan vapaaehtoisena. Ammun jumalauta jokaisen vähänkin ulkomaalaisen näköisen ja ammun myös kaikki omat, jotka vähänkään sympatiseeraavat islamia. Toivottavasti III maailmansota alkaa pian. Sodan odottaminen on rasittavampaa kuin sodan aika tulee ikinä olemaan. Itse asiassa Suomalaiset varmaan lähtevät III maailmansotaan iloisin mielin. Islam murskataan ja muslimipellet ajetaan takaisin sudaniin. Sen jälkeen länsimaat tekevät lähi-idästä lasitetun parkkipaikan, joka tosin on käyttökelpoinen vasta 5 miljardin vuoden päästä kun ydinsäteily on tarpeeksi vaaratonta.
Käännyn helvetti mieluummin vaikka HINDUKSI, mutta EN IKINÄ muslimiksi MISTÄÄN HINNASTA. Kuolemakin on 200 % parempi ratkaisu kuin islam.
Muslimit ovat elukoita. Heidät KAIKKI TÄYTYY tuhota TÄYDELLISESTI. Sota tulee ja ISLAM TUNGETAAN HISTORIAN PERSRÖÖRIIN vaikka väkisin. Maapallo muuttuu ydinhelvetiksi, mutta länsimaiset nousevat uudelleen. Islam ei nouse.
>>-EN IKINÄ tule kääntymään islamiin
-EN IKINÄ tule maksamaan muslimeille veroa
-EN IKINÄ tule tottelemaan muslimeja, KUKAAN ei alista minua
MIHINKÄÄN.
-EN IKINÄ tule noudattamaan shariaa.
Tässä on sinulle aivan hyvä peruslähtökohta, mutta yritähän nyt ottaa vähän iisimmin reppana.
Vai iisimmin pitäisi ottaa niinkö? Katsella kaikessa rauhassa miten muslimit alkavat lähitulevaisuudessa raiskata ja teurastaa täällä niinkö? Otan iisisti vasta kun ylläni on kaksi metriä isänmaata. Siinä vaiheessa olen päässyt perille, eikä mikään voi enää minua vahingoittaa.
Olisi se vapauttavaa, jos ei tarvitsisi enää aamulla nousta. Jumala voisi kerrankin kuulla, Herran vilja on nimittäin kypsää korjattavaksi. Olen valmis jatkamaan matkaa ja liittymään perille päässeiden joukkoon. Tytyy vain toivoa, että arkkuni lasketaan mahdollisimman pian maan poveen, luonnollisen kuoleman jälkeen.
(Ihminen kuulemma kuolee luonnollisen kuoleman itsekseen sitten, kun vastustus kuolemaa kohtaan lakkaa. Silloin ihminen yksinkertaisesti päästää irti ja lakkaa hengittämästä. Toivoisin pääseväni tällä lailla pois mieluiten yön aikana nukkuessani.)
hankit jonkinlaista ammattiapua. Sinulla ei vaikuta olevan kaikki ihan kunnossa.
Me voitamme islamin paremmin hyvällä kuin pahalla. Maahanmuuttajien lapset maallistuvat automaattisesti, kun heidän on täällä hyvä olla.
Jos heitä kohdellaan väkivaltaisesti, niin he klikkiytyvät ja vetäytyvät omiin porukoihinsa palaten isiensä uskontoon. He uskovat vanhempiaan, jotka sanovat että suomalaisissa ei ole mitään hyvää ja kaikki hyvä tulee islamista.
Usko peli ja lakkaa vaahtoamasta. Islamin käy täällä aivan samoin kuin kristinuskon ja kommunismin kun olemme kärsivällisiä: Kun ihmisillä alkaa olla asiat hyvin, he erkanevat ääriliikkeistä, koska heillä on jotain menetettävää. Kun on omakotitalo tai rivitalon pätkä ja volvo pihassa, ei ääriuskonto houkuta enää.
Ja kyllä vuokra-asunto ja nissan aina savimajan ja kamelin voittaa.;)
AAMEN!
Typeryydessäsi raa'oilla ja mielivaltaisilla lausunnoillasia edistät islamsympatioita kaikkialla minne lausuntojasi annat. Edistät islamin leviämistä ja siten ihmiskunnan rappiota. Kaiken lisäksi olet rehvastellut miten petkutat ja käytät hyväksi tätä yhteiskuntaa totaalisesti välttäen sen asettamia vastuita. Sinulla ei ole isänmaata, olet luopio ja ihmissaastaa pahimmasta päästä.
ja ihmissaastaksi ennen kaikkea sen vuoksi, että hänen raa'at ja ylimitoitetut lausuntonsa voivat herättää sympatiaa uskontoa ja ihmisiä kohtaan, joita muut mollaavat samalla lailla mutta vähemmän raaoilla ja ylimitoitetuilla lausunnoilla?
Näyttää olevan pieniä linjaristiriitoja. Tuleepi mieleen SA:n ja SS:n kamppailu 30-luvulla.
Milloin tulee "die Nacht der langen Messer"? Edellisessä eli 30. kesäkuuta 1934 karkeaotteinen Röhm ja SA:n esikunta teloitettiin.
Nichts neues unter der Sonne.
>ylimitoitetut lausuntonsa voivat herättää >sympatiaa uskontoa ja ihmisiä kohtaan
Lisäsit sopivasti ihmiset tuohon. En vastusta ihmisiä, vastustan pahaa ideologiaa. Ideologiaa joka leviää, ei siksi että se olisi parempi kuin ideologiat joita se tuhoaa levitessään, vaan siksi että se on hyvä leviämisessä ja muuttumattomuudessa. Islamin leviäminen ei ole oikeudenmukaista, siinä ei toteudu kehitys, jossa parempi korvaa huonomman, vaan päinvastoin. Länsimaisen sivistyksen uhraaminen islamille, on kuin uhraisi korkeamman olennon, kuten ihmisen bakteerien ruuaksi. Islam on suhteessa parhaaseen tämänhetkiseen kehitystasoon verrattuna äärimmäistä rappiota, ja ihmiskunnan suistumista sellaiseen rappioon ei tule hyväksyä.
Viperin käytös on omiaan tukemaan islamin vahvistumista. Jokainen järkevä ihminen lukiessaan hänen viestejään alitajuntaisesti näkee tekstissä kaksi osapuolta, joista Viperin puoli ei missään mielessä ole hyväksyttävä, jolloin tekstin positiivinen puoli on islam. Ideologia nähdään mielipuolen viperin persoonaan verrattuna hyvänä ja islam _ideologiana_ saa alitanjuntaisia pisteitä ihmisten mielissä.
Toisaalta viperin käytös toimii esimerkkinä muslimeille ei muslimien mielipiteistä, joka automaattisesti tiivistää muslimeita yhteisönä ja lisää heidän epäluuloaan muita kohtaan. Tämä hidastaa ja pahimmassa tapauksessa estää muslimeita sekoittumasta muuhun yhteiskuntaan ja siten hidastaa/estää islamia "laimentumasta", maallistumasta ja häviämästä.
PS: Natsi-leimailussasi olet näemmä löytänyt tavan oksettavalla tavalla hyötyä ihmiskunnan synkimpien aikojen rikollisista. Toivotaan ettet ihmisten yksisilmäisellä luokittelulla ole mukana rakentamassa identiteettiä palstan nuorille, vääristä syistä islamia vastustaville vipereille.
No mutta...
Enhän ole sentään väittänyt Viperin tai kenenkään muunkaan olevan "rodulleen häpeäksi", edistävän jonkin uskonnon leviämistä ja siten "ihmiskunnan rappiota", ja vieläpä olevan isänmaaton sekä "luopio ja ihmissaastaa pahimmasta päästä".
Ja kaikki tämä oli perusteltu sillä, että kyseinen henkilö saattaa herättää joissakin sympatiaa uskontoa kohtaan, jota sinä ja kaltaisenne satutte inhoamaan (ja jota tuskin edes tunnette).
Kyllä tuollainen on kovasti samanlaista natsikieltä ”rotuineen”, jota käytettiin aivan vastaavista syistä SA:ta ja sen johtajaa Röhmiä vastaan, kun Hitler pelkäsi, että heidän raakuutensa vieroittaisi mm. armeijan kansallissosialistisesta puolueesta.
Joten jos tekstini on mielestäsi oksettavaa, sitä oli myös kommentoimani puheenvuoro omasta mielestäni. Oksettavaa on myös tällainen elävien ja tuntevien ihmisten uskonnollisen vakaumuksen vertaaminen bakteereihin:
”Länsimaisen sivistyksen uhraaminen islamille, on kuin uhraisi korkeamman olennon, kuten ihmisen bakteerien ruuaksi. Islam on suhteessa parhaaseen tämänhetkiseen kehitystasoon verrattuna äärimmäistä rappiota, ja ihmiskunnan suistumista sellaiseen rappioon ei tule hyväksyä. ”
Otin kummankin talteen esitelläkseni laajemmaltikin.
…
Ei, en nimittele toisin ajattelevia natseiksi. Mutta, jos jotkut käyttäytyvät kuten natsit käyttäytyivät, saatan mainita asiasta.
PS. Toivon hartaasti, että viestiesi edustaman kaltainen toisten ihmisten uskonnollista vakaumusta ja sitä kautta toisten uskontoryhmien ihmisiä leimaava ja syvästi loukkaava ajattelu laimentuisi ja vähitellen häviäisikin. Kuten muutkin ikävät ääri-ilmiöt.
Kirjoitustyylisi on tuttu. Monesko nimimerkki on menossa tällä palstalla?
>> joita muut mollaavat samalla lailla mutta vähemmän raaoilla ja ylimitoitetuilla lausunnoilla?
Näyttää olevan pieniä linjaristiriitoja. Tuleepi mieleen SA:n ja SS:n kamppailu 30-luvulla.
Aabraham petkuttaa lukijoita monilla silmänkääntötempuilla ja valheilla. Lähinnä muslimit tulevat petkutetuiksi, koska heillä on paljon samansuuntaista ajattelua keskuudessaan. Petkutustemppuja on useita ja ne toistuu joka päivä.
- Eräs on se, että islamin arvostelijat ovat ryhmä. Tämän pitäisi olla itsestään selvää, ettei mitään sellaista ryhmää ole. Kukaan kirjoittajista ei tunne toisiaan. Aabraham väittää jonkinlaisen yhteisymmärryksen olevan tässä kuvitellussa ryhmässä.
- Toinen asia on ihmisten ja asioitten sotkeminen. Ihminen on ihminen ja voi valita mielipidesuuntauksensa ja myös uskontonsa. Ideat voi valita aivan yhtä hyvin, kuin valitsee vaatteensa, ruokansa, autonsa ja politiikkansa.
- Kolmas on se, että uskonnon arvostelun kautta pyritään loukkaamaan ihmisiä. Tämähän on jo paksua valetta ja ilmeistä hävyttömyyttä, mutta sitäkin Aabraham toistaa kuin mantraa.
- Neljäs on mielipiteiden paneminen toisille kirjoittajille. Aabraham selittää mitä mieltä toinen kirjoittaja on. Onhan selvää, että jokainen kertoo itse, mitä mieltä hän on.
- Viides on nämä toistuvat natsit-juutalaiset varoittelut. Kukaan ei tietysti pyri muslimien tuhoon, eikä maailmantilanne ole sellainen, että sitä olisi syytä pelätä. Olosuhteet eivät ole vähääkään samanlaiset. Tällaiset vihjailut ovat tietysti vain mielen ilkeyttä, eikä mitään muuta.
Monillakin ihmisillä on totuuden selvittäminen asioista kaikkein tärkeintä. Toisilla on kuitenkin valta ja johtoasema kaikkein tärkeintä. Eräillä on ihmissuhteet ja kauneusarvot ensisijalla. Muslimi näyttää olevan vielä näistä ulkopuolella, hän tarvitsee lujaa johtajaa ja selvää ohjelmaa.
Jos joku ihminen, jolle totuus on kaikkein tärkeintä, joutuu tekemisiin vallasta pitävän ihmisen kanssa, niin siinä syntyy helposti riitaa. Se on tilanne tälläkin palstalla. Aabraham pitää vallasta ja ainakin minä pidän totuudesta. Sitä ei Aabraham ikinä suostu hyväksymään, että täällä kirjoitellaan totuuden julkituomiseksi.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
>Ja kaikki tämä oli perusteltu sillä, että
>kyseinen henkilö saattaa herättää joissakin
>sympatiaa uskontoa kohtaan, jota sinä ja
>kaltaisenne satutte inhoamaan (ja jota tuskin
>edes tunnette).
Kaikkea sitä ei oltu perusteltu sympatian herättämiselle islamia kohtaan. Se oli perusteltu myös kuvalla, jonka viper on itsestään antanut. Hän on rehvastellut olevansa täysin välinpitämätön mistään kunniallisista velvollisuuksista tätä yhteiskuntaa kohtaan ja pyrkivänsä lähinnä imemään siitä kaikki irtilähtevät edut joita hän voi saavuttaa. Tälläisellä henkilöllä ei mielestäni ole isänmaata ja tälläinen oman pesän ryöstäminen ja saastuttaminen on omien arvojeni mukaan alhaisinta mahdollista käytöstä.
"Rodulleen häpeäksi"-kommentti on vain viperiä kohtaan tuntemani halveksunnan tiiviistelmä kielellä, jota uskon hänen ymmärtävän.
>Oksettavaa on myös tällainen elävien ja
>tuntevien ihmisten uskonnollisen vakaumuksen
>vertaaminen bakteereihin:
>
>”Länsimaisen sivistyksen uhraaminen islamille,
>on kuin uhraisi korkeamman olennon, kuten
>ihmisen bakteerien ruuaksi. Islam on suhteessa
>parhaaseen tämänhetkiseen kehitystasoon
>verrattuna äärimmäistä rappiota, ja ihmiskunnan
>suistumista sellaiseen rappioon ei tule
>hyväksyä. ”
En vertaa ideologiaa baktreereihin. Esitän vertauksen kahden kulttuurin väliselle kehitystasoerolle pyrkien korostamaan sitä miksi on niin hölmöä paisuttaa islamia läntisen sivilisaation kustannuksella: islam verratuna länsimaalaisuuteen on kuin bakteerit verrattuna ihmiseen. Tämä käy täysin selvästi ilmi tekstistäni jonka päätit tulkita tavalla, jolla saat siitä itsellesi lyömäaseen.
Uskon että pystyt täysin asiallisiin vastauksin tarvitsematta laittaa sanoja toisen suuhun, joten jos viitsisit vastaisuudessa olla keksimättä merkityksiä omia merkityksiä muiden viesteille.
...olet näköjään sellainen vanhan ajan vanhoillinen opettaja...joka ei tiedä nyky ajan opettajan roolista hölyn pölyä ;))
Ei opettajat räyhää...opettajat kohtelee oppilaitaan kohteliaasti...täytyy osata näes olla hyvä esimerkki lapsille. ;))) Sitä taitoa sinä et osaa...jos opettaja olet...niin sääliksi käy oppilaitasi..
/aye
Niin. Minä olen totaalikieltäytyjä, eikä minulla todellakaan ole sitä isänmaata. Mutta luuletko että tein sen valinnan ihan kevein perustein? Suomalainen yhteiskunta on syyllinen siihen, mistä sitä näin rankaisen.
Olen sanonut miljoona kertaa tällä palstalla, että olen totaalikieltäytyjä niin kauan kuin Suomi sallii muslimien asua maassamme. Sitten kun Suomi sulkee rajansa, eroaa EU:sta ja ajaa muslimit pysyvästi ulos, minä peruutan rangaistukseni Suomelle. Mutta minä vaadin, että ehdot täyttyvät vähintään 110%:sti ennen kuin alan toimia osana yhteiskuntaa. Je. Käytän hyväksi valtiota, olen jopa lähdössä Suomesta sitten kun katson ajan kypsäksi. Sekin on rangaistus Suomelle suvaitsevaisuudesta. Kansan olisi aika ottaa lusikka kauniiseen käteen ja äänestää Suomen kansan sinivalkoiset hallitukseen ja presidentin virkaan. On aika lopettaa suvaitsevaisuuspelleily ja siirtyä oikeistovaltaan Suomen kansan parhaaksi. Muslimit tuhoavat tämän maan.
On todella hyvin ikävää, että sellainen ihminen kuin Aabra-ham on opettajana.
Aabra-ham on tavallaan tunnevammainen. Ennen oli kiihkokommunisteja, jotka suu vaahdossa puhuivat Neuvostoliiton etevämmyyttä ja lännen sortumista.
Tämä asenne on jäänyt hänelle osaksi luonnetta, vaikka NLiitto on hävinnytkin. Islam saa nyt olla sillä "paremmalla" puolella, ja entiset viholliset ovat USA, länsimaisuus ja kristinusko.
Aabra-ham on vaarallinen siksi, että hänellä on sivistyksen ulkokuori, mutta sisältä puuttuu kaipuu hengen kehitykseen ja totuuteen. Tavallisen ihmisen itsekunnioitus vaatii sitä, että hänen esittämänsä asiat ovat oikein. Sellaisesta Abra-ham ei piittaa ollenkaan. Hänen asenteensa on valta-asemassa olijan asenne. Nimimerkkejä on ollut mm. Omatuntosi, Isäntä ja Aabraham, nykyinen Aabra-ham.
Aabra-ham ei ymmärrä mitään henkisesti kehittyneiden ihmisten ajatuksista, koska hän on itse matalalla tasolla. Hän on satsannut aina politiikkaan ja vallan hankkimiseen, eikä koskaan itsensä kehittämiseen. Raamattua lukeva, uskovainen, kouluja käymätön maalaisnainen on ihmisenä paljon kehittyneempi kuin Aabraham. Sellaisena minä näen ihmisen kehityksen.
mielestä osansa . Eli A:n rakastamien saksalaisvertausten mukaisesti " Jeden Das Seine ".
En ihan osattomaksi ole jäänyt itsekään ...
" Aabra-ham ei ymmärrä mitään henkisesti kehittyneiden ihmisten ajatuksista, koska hän on itse matalalla tasolla. Hän on satsannut aina politiikkaan ja vallan hankkimiseen, eikä koskaan itsensä kehittämiseen. Raamattua lukeva, uskovainen, kouluja käymätön maalaisnainen on ihmisenä paljon kehittyneempi kuin Aabraham. Sellaisena minä näen ihmisen kehityksen. "
Siinähän se tuli aika tiivistetysti.
Ystävällisin terveisin
klklklklklklklklk
15.v ja stereotypia pojasta. Ai niin - vielä rasistikin.
ps. Itse en olisi uskonut , ellei A olisi saanut vakuutettua. Olen pitänyt itseäni yli 40-vuotiaana
suvaitsevana perheenisänä ja yrittäjänä.
Kiva kun korjasit harhaluuloni.
jatkuvasti suustaan sellaisia uskontokuntaa koskevia herjauksia ja loukkauksia, mitä Eskon kaksoisveli ja kaltaisensa kirjoittelevat, luennoitsijan tai seminaarin johtajan olisi pakko pyytää häntä poistumaan. Tarvittaessa pitäisi kutsua vahtimestari paikalle.
Tällaista se pedagogiikka ja opettajan rooli tällaisissa tapauksissa olisi, ainakin Suomessa. Tosiasiassa verraten pitkän urani aikana vastaan on tullut ehkä pari vastaavaa tapausta. Silloin kohteena oli (yhdessä tapauksessa) juutalaisuus; muissa muistaakseni joku tai jotkut kristillisistä suuntauksista. Yleensä tokenivat ensimmäisestä huomautuksesta.
... mene nyt hyvä mies psykiatrille. Todellisuudentajusi on pahasti vinossa.
>>Olen pitänyt itseäni yli 40-vuotiaana
suvaitsevana perheenisänä ja yrittäjänä.
Kiva kun korjasit harhaluuloni.>>
Minä ehkä erehdyin iän suhteen, sinä asenteittesi. Olettaen, että kirjoituksesi kuvastavat asenteitasi.
Kirjoitustyylisi siis hämäsi, koska se muistutti argumentointitavoiltaan ja eräiltä muilta piirteiltään lukiolaispojan kirjoituksia.
PS.
Et ole vieläkään vastannut kysymykseen:
Missähän oikein todistit, että Suomen kanta muslimikouluihin olisi, että
”koraaniin perustuva opetus on ristiriidassa sekä maamme lainsäädännön että kasainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. ”
ja
”koraanin opit ovat ristiriidassa Suomen Lain ja solmimiemme kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.”
...tämä ei ole mikään lukiosali...tämä on keskustelufoorumi...
Täällä ei päde vanhoilliset opetustavat...kukaan ei täällä kuuntele natsi juttujasi kirjoittajista ja rasisteista...noilla keinoilla et käännä ketään...et islamiin etkä muuhunkaan. :)
/aye
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008728014
Minkähän loukkauksen saan tästä hyvästä ?
Pieni pyyntö : kun keksit niitä solvauksiasi jätä
isä-vainajani rauhaan . Hän oli virkamies, joka kuoli virantoimituksessa suojellen muiden ihmisten henkeä. Niin mielelläni kuin häneltä asioita kyselisinkin niin se taitaa olla aikalailla mahdotonta.
Ja ei en ole suorittanut korkeakoulussa loppututkintoa. Keskiasteen koulutukseni jälkeen olen tehnyt tuottavaa työtä yksityisektorilla ja osallistunut tämän yhteiskunnan rakentamiseen.
>Jos joku päästelisi luentosalissa jatkuvasti suustaan sellaisia uskontokuntaa koskevia herjauksia ja loukkauksia, mitä Eskon kaksoisveli ja kaltaisensa kirjoittelevat, luennoitsijan tai seminaarin johtajan olisi pakko pyytää häntä poistumaan. Tarvittaessa pitäisi kutsua vahtimestari paikalle.>
Tässä tuntuu olevan ongelmasi ydin. Katsos kun elämää on sen luentosalin ulkopuolellakin. Sinulla tuntuu olevan jonkinlainen ylhäältä katsomisen syndrooma, kuvittelet katsovasi kaikkea muiden yläpuolelta ikäänkuin luennoitsija luennoilla.
Oppilaasi ovat sinuun alisteisessa suhteessa, päästäkseen kursseista läpi hyvin arvosanoin he joutuvat käytännössä kirjoittelemaan tentteihin luennoilla opettamiasi asioita faktoina ja totuuksina. Täyttää muuten virka-aseman väärinkäyttämisen tunnusmerkit, mikäli mielipiteiden perusteella joitakin oppilaita kohdellaan huonompina, jos faktatieto on kunnossa.
Todellisuudessa yliopistoissa asioita tarkastellaan eri näkökulmista, ja luennoitsija joka kirkuu vahtimestareita poistamaan eri mielipiteitä esittäviä osoittaa ainoastaan kykenemättömyytensä tehtäviinsä. Tälläistä ainesta toki ilmeisesti on ainakin humanoidisissa tiedekunnissa, lähinnä kuitenkin ns. iki-assistentteina.
Sinänsä itse en jaksa uskoa sinun olevan minkään yliopiston palkkasuhteessa kuin ehkä juuri vahtimestarina. Toisaalta mainostamasi työtoveriesi naureskelu palstalle kirjoittelullesi osoittaa työtoveriesi olevan kohtalaisen fiksua porukkaa.
Näillä palstoilla kirjoittajat eivät ole sinuun nähden millään tavalla alisteisessa suhteessa, joten stressaantumisesi siitä ettei sinua oteta vakavasti on ymmärrettävää.
että tarkoituksenani olisi yrittää kääntää joku noista vihanlietsontaa jatkuvasti yrittävistä? Ja vieläpä islamiin?
Vanhimmat heistä luultavasti eivät kykene oppimaan paljoakaan uutta. En ole huomannut myöskään luetun ymmärtämisen olevan heillä erityisen hyvää.
Nuorempien ja myös palstan muiden lukijoiden kohdalla taas on hyvä tuoda esille, millaisesta ajattelutavasta ja asenteista näiden sankareiden kohdalla on pohjimmiltaan kyse.
Mitä lukemiseen tulee, varmasti lukevat.
Mitä keskustelufoorumeihin tulee, tuskinpa nekään on alunperin tarkoitettu erilaisten fanaatikkojen ja äärisuvaitsemattomien vihanlietsontafoorumeiksi, millaisiksi muutamat kirjoittajat ovat yrittäneet tehdä esimerkiksi juutalais-, rasismi- ja islampalstat.
Oletko katkera yliopistolaitostakin kohtaan? Yliopistotkin ovat ihan mukavia paikkoja, jos on kiinnostunut laajentamaan tietopiiriään.
Vaihda ihmeessä selvännäkijääsi. Hän uskottelee sinulle taaskin ihan omiaan yliopisto-opetuksesta ja varmaan monesta muustakin asiasta.
Hauskaa tänne kirjoitteleminen on. Ei stressavaa. Olen saanut muutaman uskollisen perässähiihtäjän ja se on mukavaa.
" Vanhimmat heistä luultavasti eivät kykene oppimaan paljoakaan uutta. En ole huomannut myöskään luetun ymmärtämisen olevan heillä erityisen hyvää.
Nuorempien ja myös palstan muiden lukijoiden kohdalla taas on hyvä tuoda esille, millaisesta ajattelutavasta ja asenteista näiden sankareiden kohdalla on pohjimmiltaan kyse. "
Onko tämä teksti asiallista ?
Loukkaavaa, solvaavaa , herjaavaa.
Ja et edes häpeä ?
>Oletko katkera yliopistolaitostakin kohtaan?>
Päinvastoin. Mistä tuollaiseen tulkintaan pääsit?
Tosin en tunnista kuvaamaasi mielipiteiden rajoittamista edellyttävää yliopisto-opetusta, ilmeisesti se on tullut käyttöön vasta viime aikoina.
>Hauskaa tänne kirjoitteleminen on. Ei stressavaa. Olen saanut muutaman uskollisen perässähiihtäjän ja se on mukavaa.>
Hyvä juttu. Pyrin auttamaan sinua masokismissasi parhaani mukaan, aina kun aikaa riittää. Kun en ole sellaisessa työssä missä voi kirjoitella palstalle veronmaksajien piikkiin, niin aina ei jouda harrastamaan. Yleensä kannunvalanta on tutumpaa kuin perässähiihtely, sinun kanssasi vain ei voi keskustella, koska kuvittelet jankuttamisen olevan keskustelua.
että nimim. "Eihän?" sen paremmin kuin muutkaan tämän palstan perässäni hiihtelevät anti-islamistiset kriitikkoni loisisivat verorahoilla. Enkä edes pitäisi "loisimisena", jos joku heistä työttömyyden tai muun syyn takia joutuisi turvautumaan sosiaaliturvaamme. Se kuuluu hyvinvointiyhteiskunnan perusoikeuksiin.
Olet ymmärtänyt väärin tai sitten kirjoitin epäselvästi.
>>Hauskaa tänne kirjoitteleminen on. Ei stressavaa.
Kirjoittanut: Aabra-ham 11.5.2005 klo 14.07
Voi helvetti että olette ällöttäviä. Yhtä ällöttäviä kuin ne pikku paskiaiset, jotka käyttivät vastaavia keinoja juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan 20- ja 30-luvuilla. Yhtä vastenmielisiä kuin ne, jotka harjoittavat tänäkin päivänä samanlaista toimintaa juutalaisia vastaan juutalaisuuspalstalla tai värillisiä sekä maahanmuuttajia vastaan rasismipalstalla.
;)
että Aabrahamilla on oma lehmä ojassa juutalaisuuden suhteen; sen verran useasti hän aiheeseen kajoaa.
Epäilemättä se voi loukata.
Mutta: En ole havainnut, että asianomaiset olisivat osoittaneet paljoakaan merkkejä siitä, että omaisivat hyviä käytöstapoja. Hyvään käytökseen ei kuulu solvata ja herjata toisten uskontoja.
Enkä ole havainnut näissä vanhimmissa palstan sankareista mitään merkkejä siitä, että myöskään oppisivat sen paremmin näitä käytöstapoja kuin ymmärtämään vieraita kulttuureita tai uskontoja. Joten sekään ei osoita, että luetun ymmärtäminen olisi erityisen hyvää.
Teksti on siten mielestäni asiallista, kohteiden käytös huomioon ottaen.
Eräs vanha ystäväni, juutalaista syntyperää, sai kärsiä vastaavista hyökkäyksistä juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan kuin mitä täällä suunnataan islamia ja muslimeja vastaan. Suomalaiset uusnatsit olivat asialla.
Toinenkin oma lehmä:
ENSIN tuollaiset sankarit hyökkäävät niitä vastaan jotka poikkeavat itsestä joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat hyökkäillä niitä muitakin vastaan, jotka vastustavat heidän hyökkäyksiään tai puolustavat heidän uhrejaan.
Tässä sinä jouduit kohteeksi. Mutta tällaisella on taipumusta kehittyä edelleen:
SEN JÄLKEEN he alkavat hyökkäillä niitä vastaan, jotka eivät hyökkäile heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia hyökkäilyn kohteita.
Eli jos tällaiset vihanlietsojat saisivat riehua vapaasti, kohta Suomessa olisi harvalla kivaa.
ja näin on.
>>ENSIN tuollaiset sankarit hyökkäävät niitä vastaan jotka poikkeavat itsestä joko ihonväriltään, kulttuuriltaan, kansallisuudeltaan tai uskonnoltaan.
SITTEN he alkavat hyökkäillä niitä muitakin vastaan, jotka vastustavat heidän hyökkäyksiään tai puolustavat heidän uhrejaan.
Tässä sinä jouduit kohteeksi. Mutta tällaisella on taipumusta kehittyä edelleen:
SEN JÄLKEEN he alkavat hyökkäillä niitä vastaan, jotka eivät hyökkäile heidän kanssaan.
LOPUKSI he alkavat etsiä ja löytää uusia hyökkäilyn kohteita.
Eli jos tällaiset vihanlietsojat saisivat riehua vapaasti, kohta Suomessa olisi harvalla kivaa.
.............
Tämä kaikki on A:n mielikuvituksen tuottamaa herjausta. Jos hän olisi vähääkään asiallinen, hän näyttäisi viestit, missä tuollaista esiintyy. Kun ei ole mitään tutkittavaa tekoa esitetty, ei voi mitään tutkiakaan. "Palstan sankarit" on herjaussana ja samoin on vihanlietsojat. Syyttäjän pitää aina nimetä syytetty. Nimettömiä ryhmäsyytöksiä ei voi oikeusvaltiossa esittää. Aabra-ham tapa syyttää on rikokseksi nimettyä Suomessa. Se on kunnianloukkaus ja herjaus. Esim. sivuilla www.poliisi.fi on mainittu, että väärä ilmianto on rangaistavaa.
ja näin on.
Suomen rikoslain 11 luku:
8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Sinäkin vaihtelet, hyvä Eskon kaksoisveli, nimimerkkiäsi jatkuvasti.
Älä huoli. Varmaankin poliisi ottaa aikanaan oikeita nimiä selville.
Ps. Oikeusvaltiossa ei saisi rikkoa seuraavia lakeja:
Suomen rikoslain 11 luku:
8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Suomen rikoslain 17 luku:
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä,
...
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rikoslaki 24 Luku 8, 9 ja 10 § ( 9.6.2001/531 )
Sinulla ei edelleenkään ole mitään näytettävää. Yrität tahria palstalle kirjoittavien ihmisten mainetta. Se on laissa sanottua herjausta ja kunnianloukkausta.
...et voita mitään Abbe...usko pois vain...sinä olet itse samanlainen herjaaja miksi haukut muita...ja kukaan ei kuuntele tai ota todesta herjauksiasi...päin vastoin...ihmiset eivät kunnioita yhtään sinun mielipiteitäsi täällä...sinulle nauretaan...oletkos koskaan ajatellut miksi? Oletkos koskaan vaivautunut menemään omaan itseesi ja rohkeasti tarkastelemaan *vikoja* joita muut sanovat sinussa olevan?
Vai oletko niin ylimielinen että kuvittelet olevasi viisas ja puhdas kuin pulmunen? Älä petä tuollaisella itseäsi...
/aye
tahrivat itse oman maineensa. Siksi varmaankin vaihtelevat jatkuvasti nimimerkkiään.
Laissa mainitaan mm. tämä, jos olet unohtanut:
Suomen rikoslain 11 luku:
8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Suomen rikoslain 17 luku:
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Yritän kertoa, mistä on kysymys:
Monet tälle palstalle kirjoittavat syyllistyvät joko nuoruuden tyhmyyttään tai muista syistä toimintaan, joka on Suomen laissa määritelty aika vakavaksi rikokseksi. Ja joka on sitäpaitsi eettisesti väärin.
Jos tällaiset palstan kirjoittajat kunnioittaisivat ajatuksiani, asenteissani ja ajatuksissani olisi jotain pahasti pielessä.
varoa loukkaamasta omaa kunniaansa lainrikkomuksillaan.
Mitä yksityiselämän loukkaamiseen tulee, vaikea on loukata sellaisten henkilöiden yksityiselämää, jotka vaihtelevat jatkuvasti nimimerkkejään.
>>Jos tällaiset palstan kirjoittajat kunnioittaisivat ajatuksiani, asenteissani ja ajatuksissani olisi jotain pahasti pielessä.
Kylläpä olet erinomainen pyhimys. Ei Jeesuskaan koskaan tuollaista sanonut. Hänellä olisi sentään ollut syytä sanoa noin, mutta ei sanonut.
Turha sitä lakia on esitellä, kun ei ole ketään lain rikkonutta.
Tyylisi muistuttaa itseriittoisuudessaan ja muiden vähemmän kauniiden luonteenpiirteiden täydentämänä, eilen irtisanoutunutta ( irtisanottua ? ) SKP palstan sheriffiä.
Olistko mahdollisesti kaksoispersoonallisuus ?
Onko nimimerkkisi Aabraham todellakin osa sinun yksityiselämääsi? Tämä on julkinen palsta, jota luetaan ja jonne kirjoitellaan täysin vapaaehtoisesti. Olet mielestäni jonkinlaisen nettivierotushoidon tarpeessa, jos tämä palsta häiritsee yksityiselämääsi.
mutta häntä ei enää näy palstalla. Toki muutama muukin löytyy yhä.
ja syvällinen kommenttisi liittyy viestiini?
kova oli lapsuus näköjään. Eivät kaikki VOI OLLA vihollisiasi. Relaa vähän. Itsesarkasmi pehmentää kuorta mukavasti ja tekee gutaa.
Mutta tottelevatko Aabra-ham täällä kaikki sitten tätä ainutta oikeaa lakia?
KYMMENEN KÄSKYÄ (2Ms 20:1–17; 5Ms 5:6–21)
1. Lakitaulu
(Ihmisen suhde Jumalaan)
1. Minä olen JHWH, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani.
2. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, JHWH, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
3. Älä turhaan lausu JHWH:n, sinun Jumalasi, nimeä, sillä JHWH ei jätä rankaisematta sitä, joka Hänen nimensä turhaan lausuu.
4. Muista pyhittää lepopäivä. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on JHWH:n, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä JHWH teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi; sen tähden JHWH siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
2. Lakitaulu
(Ihmisen suhde lähimmäiseensä)
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka JHWH, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
6. Älä murhaa.
7. Älä tee huorin.
8. Älä varasta.
9. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
10. Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
>> Mitä yksityiselämän loukkaamiseen tulee, vaikea on loukata sellaisten henkilöiden yksityiselämää, jotka vaihtelevat jatkuvasti nimimerkkejään.
Viestisi jättää ilmiselvän vaikutelman siitä, että mielestäsi on helpompi loukuta nimimerkkiä vaihtelemattoman kuin nimimerkkiä vaihtelevan yksityiselämää. Kummatkin väitteet olisivat täysin naurettavia.
että olet täysin oikeassa.
Poistit taakan sydämeltäni. Pelästyin jo, kun nimim. Lex Fennia luki minulle lakia yksityiselämän loukkaamisesta. Pelkoni oli siis aiheeton.
>>Kuin myös
Kirjoittanut: Lex Fennia 1.6.2005 klo 21.23
Rikoslaki 24 Luku 8, 9 ja 10 § ( 9.6.2001/531 )>>
(8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.)
olen yrittänyt noudattaa.
Olen erityisesti välttänyt himoitsemasta lähimmäiseni palvelijaa, palvelijatarta, härkää ja aasia.
Kuvantekokieltoa en ole noudattanut, koska koulussa oli kuvaamataito pakollisena aineena. Mutta en niitä kuvia kumartanut enkä palvonut. Ei palvonut opettajakaan.
Egyptissä en ole tullut käyneeksi, valitettavasti. Aikomus olisi käydä.
"JHWH" nimeä en ole luultavasti lausunut: kukaan ei taida olla aivan varma siitä, miten se kuuluisi lausua.
Lepopäiviä pitäisin mielelläni useampiakin kuin pelkän sapatin. Kesälomalla sitten.
Murhia en ole vielä tehnyt.
Muut pykälät ovat vähän hankalampia.
Et sinä mistään mitään ymmärrä ;)
Edelläolevasta kirjoituksesta:
>olen yrittänyt noudattaa.
Olen erityisesti välttänyt himoitsemasta lähimmäiseni palvelijaa, palvelijatarta, härkää ja aasia.>
Tuo vastaava määräys oli islamissa valitettavasti paimentolaiselämään puutteellinen.
Tällä palstalla olen nähnyt jonkinlaisen ajatollah Khomeinin vastaavaan tarpeeseen
antaman lisäyksen, joka kielsi myös lampaan himoitsemisen. Ja muistelisin sen vielä antaneen ohjeet miten toimia jos näin kävisi; lammas piti myydä syötäväksi oman kylän ulkopuolelle.
ja vaikka kuinka kerrot, ei se ymmärrys siitä lisäänny:D
ymmärrys lisäänny :D
...