195/60/15 vai 185/65/15

Jos auton jousitus on jo alunperin suunniteltu matalille profiileille, ei auto vetele urissa.

Itsellä on Ventossa vakiokokoiset 185/60-14 kumit ja minkäänlaista vetelyä ei ole havaittavissa (kumit Nokian NRT2). Ajotuntuma on hyvä, mukavuutta voisi olla hivenen enemmän ja melua taas vähemmän.

Renkaan halkaisijan kasvattamisessa on omat varjopuolensakin. Jossakin autossa se on mahdollista ja toimii hyvin, toinen menee täysin pilalle. Ainakaan heikkotehoiseen autoon ei kannata mennä renkaiden halkaisijaa kasvattamaan - laiskasta tulee vieläkin laiskempi. Myös kytkin rasittuu kun joutuu lastin kanssa liikkeelle lähdettäessä luistattamaan.

Jos "erikoiskokoiset" renkaat jostakin syystä eivät toimikaan autossa, rengaskokeilun maksaja on auton omistaja - aina joutuu maksamaan kun renkaita vaihdellaan.

60-sarjalaiset kirjoitti:

Jos auton jousitus on jo alunperin suunniteltu matalille profiileille, ei auto vetele urissa.

Itsellä on Ventossa vakiokokoiset 185/60-14 kumit ja minkäänlaista vetelyä ei ole havaittavissa (kumit Nokian NRT2). Ajotuntuma on hyvä, mukavuutta voisi olla hivenen enemmän ja melua taas vähemmän.

Edelleen väitän, että ajomukavuus on parempi 65-sarjalaisilla.
Jos eläisimme täydellisessä maailmassa, voisi alle laittaa toki vaikka 50-sarjaiset, mutta kun...
Uraista tietä, nastojen rouhentamaa, roudan ruhjomaa, kuoppaista, töyssyjä täynnä ja vaikka mitä. Ja sitten vielä hiekkatiet erikseen.

Ja tärkeä juttu on se, ettei ulkonäöllä ole väliä. Kaikkien ei tarvitse pönkittää itsetuntoa isolla Saksalaisella autolla ja 40-sarjan renkailla. (En soimannut Ventoa.)

Auto on ajamista varten, kannattaa miettiä mitä haluaa.

XXX kirjoitti:

Renkaan halkaisijan kasvattamisessa on omat varjopuolensakin. Jossakin autossa se on mahdollista ja toimii hyvin, toinen menee täysin pilalle. Ainakaan heikkotehoiseen autoon ei kannata mennä renkaiden halkaisijaa kasvattamaan - laiskasta tulee vieläkin laiskempi. Myös kytkin rasittuu kun joutuu lastin kanssa liikkeelle lähdettäessä luistattamaan.

Jos "erikoiskokoiset" renkaat jostakin syystä eivät toimikaan autossa, rengaskokeilun maksaja on auton omistaja - aina joutuu maksamaan kun renkaita vaihdellaan.

Oma autoni on suurempi farmari, jonka tyyppisiin (eri merkkisiinkin) ovat jotkut vaihtaneet 65-sarjan renkaat. Pienemmistä autoista en voi sanoa mitään.
Moottori on pieni, mutta en ole kiihdytysajoihin menossa...

65-sarjaan siirtyminen lisäsi 6 mm renkaan säteeseen. Eli ero on samaa luokkaa, kuin uudella ja kuluneella renkaalla.

Kannattaa jutella useamman rengaskauppiaan kanssa, mihin mikäkin sopii.
Näiden torikokouspalstojen "neuvoihin" kannattaa aina suhtautua varoen.

Kokeillut kirjoitti:

Oma autoni on suurempi farmari, jonka tyyppisiin (eri merkkisiinkin) ovat jotkut vaihtaneet 65-sarjan renkaat. Pienemmistä autoista en voi sanoa mitään.
Moottori on pieni, mutta en ole kiihdytysajoihin menossa...

65-sarjaan siirtyminen lisäsi 6 mm renkaan säteeseen. Eli ero on samaa luokkaa, kuin uudella ja kuluneella renkaalla.

Kannattaa jutella useamman rengaskauppiaan kanssa, mihin mikäkin sopii.
Näiden torikokouspalstojen "neuvoihin" kannattaa aina suhtautua varoen.

Itselläni oli rengasliikkeen mokasta johtuen Astrassa alla 195/65-15 HKPL Q kitkat. Auto oli aika ikävä ajaa- haki urissa, huojui ja oli löysä ajaa. 30 tkm jälkeen alkoi pito heiketä jolloin laitoin alle samanlaiset mutta auton rekisteriotteseen merkityn koon mukaiset kumit, eli 195/60-15. Aivan eri auto ajaa, ei mitään uraherkyyttä, ei huojunut ja oli ajettavuudeltaan lähes kesäkumien tasolla. Melussa ei eroa.
Olen myös ajanut Astraa 185/65-15 kumeilla, mutta niissä on ollut löysempi jousitus joten suora vertailu ei onnistu. Itse pidin yllättävää kyllä jäykemällä jousituksella/ leveämmillä renkailla varustettua astraa kaikinpuolin mukavampana.
Eri rengasmerkit tuonevat suuremman eron kuin sentin leveysero/5% eroa profiilissa.

Benqqu kirjoitti:

Itselläni oli rengasliikkeen mokasta johtuen Astrassa alla 195/65-15 HKPL Q kitkat. Auto oli aika ikävä ajaa- haki urissa, huojui ja oli löysä ajaa. 30 tkm jälkeen alkoi pito heiketä jolloin laitoin alle samanlaiset mutta auton rekisteriotteseen merkityn koon mukaiset kumit, eli 195/60-15. Aivan eri auto ajaa, ei mitään uraherkyyttä, ei huojunut ja oli ajettavuudeltaan lähes kesäkumien tasolla. Melussa ei eroa.
Olen myös ajanut Astraa 185/65-15 kumeilla, mutta niissä on ollut löysempi jousitus joten suora vertailu ei onnistu. Itse pidin yllättävää kyllä jäykemällä jousituksella/ leveämmillä renkailla varustettua astraa kaikinpuolin mukavampana.
Eri rengasmerkit tuonevat suuremman eron kuin sentin leveysero/5% eroa profiilissa.

Renkaan leveyshän ei muutu, oli profiili mikä tahansa (195/65, 195/60, 195/55,...).

Homma, joka unohtuu usein on, että rengas on osa auton jousitusta. Matala profiili tuo varmasti sitä kuuluisaa ajotuntumaa. Mutta tuo ajotuntuma tarkoittaa myös sitä, että jokainen kuoppa ja pikkukivi tuntuu "paremmin" istumalihaksissa.

Kitkat ovat luku erikseen. Käytin itsekin viime talvena moisia. Hiljaisia ovat. Eivätkä sovi riskikuljettajalle.
Huomasin talven mittaan, että kitkoissa on tärkeää pitää ilmaa riittävästi. Jos ilmaa on vain auton ohjeiden verran (omassa 2,1 bar), alkavat renkaat nuljuta mutkissa. Kun painetta lisää -> 2,5 bar, alkoi meno tuntumaan paremmalta.

On muuten makuasia tämä rengasjuttu. Pitäisi itse miettiä ja päättää, mistä pitää. Omassa lullassa on rekisteriotteeseen merkitty 4 kokovaihtoehtoa renkaille (14 ja 15 tuumaa sekä leveydet 185-205). Valitse näistä nyt sitten se "oikea".