Jokaista suomalaista kohden julkisia menoja on 30.000 euroa vuodessa.
Kun puhutaan köyhyydestä, niin keskimäärin sen verran ihminen saa rahan arvoisia etuja ilman, että tekisi mitään. Köyhä saa keskimääräistä suuremman osuuden julkisista menoista.
Monissa maissa ihmiset maksavat itse kaikki menonsa. Emme toki kukaan halua sitä, mutta meillä saa jokainen ihminen alkaa päälle 30.000 euroa noin vaan.
Kun suomalainen sanoo, että on köyhä eikä ole yhtään rahaa, hän todellisuudessa tarkoittaa, ettei ole 30.000 euron yli menevää rahaa, jonka voisi käyttää kaikkeen kivaan. Se 30.000 muiden ansaitsemaa rahaa on käytetty hänen puolestaan kaikkeen tarpeelliseen.
Huomenna julkaistaan verotiedot. Niissä kaikkein hämmästyttävintä on, että meillä näyttäisi olevan ihmisiä ilman tuloja ja kuitenkin he elävät hyvää elämää. Se ei tietenkään voisi olla mahdollista ilman perustoimeentuloa, joka on se 30.000 vuodessa.
Kun puhutaan köyhyydestä, niin keskimäärin sen verran ihminen saa rahan arvoisia etuja ilman, että tekisi mitään. Köyhä saa keskimääräistä suuremman osuuden julkisista menoista.
Monissa maissa ihmiset maksavat itse kaikki menonsa. Emme toki kukaan halua sitä, mutta meillä saa jokainen ihminen alkaa päälle 30.000 euroa noin vaan.
Kun suomalainen sanoo, että on köyhä eikä ole yhtään rahaa, hän todellisuudessa tarkoittaa, ettei ole 30.000 euron yli menevää rahaa, jonka voisi käyttää kaikkeen kivaan. Se 30.000 muiden ansaitsemaa rahaa on käytetty hänen puolestaan kaikkeen tarpeelliseen.
Huomenna julkaistaan verotiedot. Niissä kaikkein hämmästyttävintä on, että meillä näyttäisi olevan ihmisiä ilman tuloja ja kuitenkin he elävät hyvää elämää. Se ei tietenkään voisi olla mahdollista ilman perustoimeentuloa, joka on se 30.000 vuodessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kahden lapsen yksinhuoltajan pitäisi tienata 100.000 vuodessa maksaakseen kaiken ilmaiseksi saamansa edun.
Kuinka sellainen voi olla köyhä?
Yksihuoltaja joutuu hakemaan palkkansa jatkeesi tukia, että pärjää. Tukia hakevat ja nostavat myös työssä olevat, ei pelkästään työttömät.
Lisätään vielä se seikka, että jos yritys maksaa niin pientä palkkaa, että henkilö joutuu hakemaan tukia palkkansa jatkeeksi, niin jokainen veronmaksaja osallistuu silloin sen yrityksen palkkakustannuksiin.
Perustele miten.
Yritys maksaa sen verran palkkaa kuin työn arvo on. Vaikka yhetiskunta maksaisi miljoonan lisää, työn arvo ei lisäänny yhtään eikä yritys hyödy yhtään enempää.
Sinun väitteesi sisältää ajatuksen, että maksamalla rahaa enemmän ihmisistä tulee fiksumpia työssään. Tuleeko sinusta fiksumpi, jos joku maksaa sinulle?
Fiksuudesta ei mainita mitään, joten älä kuvittele asioita. Monen yrityksen kohdalla voisi hyvin maksaa lisää palkkaa. Yritykset tosin jättäisivät työvoiman pois kokonaan, jos se vain olisi mahdollista. Kun palkkakuluja ei ole, niin voitot on maksimoitu. Yrityksen tehtävä kun on tuottaa mahdollisimman suuria voittoja omistajatahoille. Ahneus on jutun juoni.
Yritys maksaa sen verran vähän palkkaa, kuin vain on mahdollista. Yritys on tietenkin oman edun tavoittelija ja pyrkii voittoihin. Halvempi työvoima tarkoittaa parempaa katetta. On yrityksen etu, jos pystyy vaihtamaan kalliin työntekijän halvempaan versioon.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18093539j
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Oletko kenties tyhmä ?
En, mutta miksi tyhmyys on sinulle niin merkittävä teema?
On ihan eri asia olla köyhä Suomessa kuin vaikka USA:ssa. USA:ssa täytyy olla varakas, että voi maksaa lastensa opinnot. Suomessa ihminen voi kuvitella olevansa köyhä ja silti saada valtavasti asioita käyttämättä penniäkään.
Köyhyyden vertailussa pitää ottaa huomioon kaikki edut, mitä yhteiskunnasta saa ilmaiseksi ja arvottaa ne rahassa.
Työikäisten ja työkykyisten kuuluvat käydä töissä ja maksavat veronsa. Mitä enemmän on työttömiä ja tukien varassa eläviä, niin sitä huonompi asia valtion talouden kannalta.
Maksakaa s******* mulkvistit. Kuppaan teidät hengiltä. S******* siat!
Kun älylliset lahjat loppuvat järkevän keskustelun käymiseen, niin alkaa haukkuminen.
Nuo älylliset lahjat eivät ole osallistuneet aikaisemmin keskusteluun. Jos olisivat, olisit huomannut 😁
Ihmisten palkkaerot ovat se suurempi haaste. Elintasokuilu sen kun vain kasvaa kasvamistaan. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Köyhät eivät voi köyhtyä koska rahan määrälle on minimi.
"Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät."
Ja tässä kapitalismin ydin, jos tämän menee rikkomaan niin kapitalismi kuolee siihen pisteeseen. Tällä hetkellä eletään kapitalismin viimeistä sykliä ennen kuin se kaatuu omaan inflatoriseen mahdottomuuteensa ja jatkossa käytämme maksuvälineinä jotakin muuta keksittyä hömppää kuten bittiraha.
Markkinatalous perustuu jatkuvaan kuluttamiseen ja kapitalismin jatkuvaan kasvuun.
Kapitalismi perustuu siis jatkuvan kasvun periaatteelle. Kapitalismi toimii, jos pääomat tuottavat, kasvavat ja lisääntyvät. Kapitalistinen kasvu-ajattelu nojaa aika pitkälti myös jatkuvaan väestönkasvuun. Koko ajan pitää syntyä enemmän kuluttavia ihmisiä.
Loputonta kasvua ei kuitenkaan voi rajallisella planeetalla olla. Yhteiskunnat pitää alkaa sovittamaan vähenevään väkimäärään.
Köyhät saavat etuja, jos niitä älyävät Kelasta hakea. Jokainen veronmaksaja kustantaa siis tukia saavien köyhien ja vähävaraisten elämän ainakin osittain.
jaahas aloitaja on unohtanut ottaa lääkkensä
laskelmat tiskiin ja faktatietoa pöytään
Jaa julkisen talouden koko kansalaisten määrällä, niin saat n.30 000 euroa, joka käytetään keskimäärin jokaisen suomalaisen hyväksi.
Toinen asia, ei tarvitse käyttäytyä ikävästi, jos ei ymmärrä. Voi kysyä normaalistikin.
Kun sitä rahaa ei jaeta julkisentalouden kokonaisumman perusteella lähellekkään tasan kaikille.
Esimerkiksi yrityksetkin saa tukea olikohan kohu UPM 480 miljoonan tuesta muutama vuosi sitten ja piti työpaikat säilyy niin eipä vaan säilynyt ja tämä 580 M on pois siitä summasta jonka sinä olet laskenut että menee jakoon kaikille. ne rahat valui ulkomaille.
Sama asia käy ulkomaan apujen kanssa nekin hurahtaa sine pohjattomaan kaivoon kuten nyt sitten sota-avustuksetkin jnejnejne EU jäsenmaksu nato jäsenmaksu niistä kun ei saadamitään takaisin jää vian velvollisuuksia kuten esim nato vaatii tarpeeksi suuren puolustusbudjetin ,,
joten miinustettavaa tuossa 30 000 on aikalailla, ja sitten ne jotka vetää siellä jo valmiiksi enemmän pienentää summaa merkittävästi kuten kansanedustajat ja korkeimmissa palkkaluokissa olevat virkamiehet jne,,,,
joten laskutikkua uudelleen kouraan ! ja valtion talouden kanslian laskelmat,,,
en käyttäydy ikävästi en vaan sulata jos ruvetaan heti alustaasti provokatiiviseksi asioilla jotka eivät pidä paikkaansa kuten nyt , mutta huomasin ettet oikeasti ymmärrä.
UPM on siinä mielenkiintoinen tapaus, että onko se nettosaaja vai maksaja?
IS:n mukaan v. 2020-2022 UMP sai yritystukea 61 miljoonaa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html
V. 2021 UMP maksoi valtiolle 234 miljoonaa yhteiskuntaveroa
https://www.hs.fi/talous/art-2000009192389.html
Tuosta voi päätellä, että UPM teki valtiolle hyvää yli 200 miljoonaa euroa v. 2021. Työpaikkavaikutus siihen päälle.
Kaikki ei maksa yhteiskuntaveroa. Stora Enso sai yritystukea 2020-22 18 miljoonaa euroa.
Julkisen sektorin lakkauttamisen jälkeen voidaankin säätää minimipalkkalaki ja tuo 30 000€/a on minimi, sen alle ei voi ketään palkata.
Nyt kukin saa päättää mitä palveluja haluaa maksaa, jos ei ole lapsia niin kannattaako maksaa koululaitoksille? Jos olet terve niin kannattaako maksaa sairaalalle? Jos et ole jäänyt kiinnit murhasta niin kannattaako maksaa asianajajalle? Jos et pelkää tulevasi murhatuksi niin kannattaako maksaa poliisille? jne jne
Jos et aja ylinopeutta, niin ei maksaisi liikenteen valvonnasta. Jos et käytä teitä, niin et maksa teiden kunnossapidosta. Paljon maksaisit omasta peruskoulustasi? Pitäisikö peruskoulu maksaa takautuvasti, se ratkaisisi lapsettoman maksuongelman.
Intiaaneilla oli hyvä vanhushoito, he elivät perheissä ja kun eivät enää jaksaneet olla hyödyksi ja kävellä uusille metsästysalueille heimon mukana, he jäivät kuolemaan. Oletko valmis vastaavaan vanhustenhoitoon?
Suomessa valitetaan korkeasta verotuksesta. Valittajille on muitakin vaihtoehtoja. Hyvätuloisilla on mahdollisuus muuttaa muualle, jos ei ole varaa asua Suomessa.
On totta, että työttömän lapset pääsevät peruskouluun siinä missä muidenkin lapset. Pitäisikö tämä muuttaa? Suomeen voisi perustaa eliitille omat omakustanteiset koulut ja eristää heidät sinne. Olisiko se hyvä ratkaisu?
Valinnanvapaus on aina hyvä asia. Monopoleista tulee aina kalliita ja huonolaatuisia koska ei ole vertailukohtia.
Jos vaikka rikkain 10% muuttaa pois, niin köyhille käy kalpaten.
Kummallista, etteivät ole lähteneet. Marmattajat ainakin voisi lähteä, kun olisi varaakin. Olisi sitten kaikki paremmin. Voisivat maksaa saamansa ilmaisen koulutuksen lähtiessään.