Ennätys alkaa olla varma.

Kumpaa uskoa, Copernikuksen ilmastoasiantuntijoita vai sinua?
Syyskuu oli Suomessa mittaushistorien lämpimin ja lokakuu globaalisti.

Perutko julkisesti puheesi, mikäli 2016 keskilämpötila menee tänä vuonna rikki? Se kun alkaa olla jo lähes varma.

Sinulla on salkkareiden periaate. Jos tosiasiat eivät tue uskomuksiasi, sen pahempi tosiasioille.

" Ilmasto on nyt lämmennyt 1,43 astetta teollistumista edeltävään aikaan verrattuna."

Mitä tuosta et ymmärtänyt? Se on selvästi enemmän kuin 2016 lämpötila.
Ja kun tutkijat ovat kanssasi eri mieltä, kyseessä on tietenkin kansainvälinen salaliitto. Aivan samoin kuin geologit ovat salaliitossa kiistäessään Maan olevan vain 6000 vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpaa uskoa, Copernikuksen ilmastoasiantuntijoita vai sinua?
Syyskuu oli Suomessa mittaushistorien lämpimin ja lokakuu globaalisti.

Perutko julkisesti puheesi, mikäli 2016 keskilämpötila menee tänä vuonna rikki? Se kun alkaa olla jo lähes varma.

Sinulla on salkkareiden periaate. Jos tosiasiat eivät tue uskomuksiasi, sen pahempi tosiasioille.

Lue lisää

Lokakuu ei ollut globaalisti lämmin koska lokakuu esim. Suomessa oli kylmin miesmuistiin. Toiseksi ilmaston määrittelyssä ei oteta huomioon jonkun pellen esille vetämiä kahden eri vuoden keskilämpötilavertailua, vaan siinä käytetään 30 vuoden jaksoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpaa uskoa, Copernikuksen ilmastoasiantuntijoita vai sinua?
Syyskuu oli Suomessa mittaushistorien lämpimin ja lokakuu globaalisti.

Perutko julkisesti puheesi, mikäli 2016 keskilämpötila menee tänä vuonna rikki? Se kun alkaa olla jo lähes varma.

Sinulla on salkkareiden periaate. Jos tosiasiat eivät tue uskomuksiasi, sen pahempi tosiasioille.

Lue lisää

Syyskuu saattoi olla Suomen mittaushistorian lämpimin, mutta lokakuu ei ollut globaalisti lämpimin. En tiedä tarkkaan (pitäisi kai kaivaa esiin) miten se globaali ilmasto tilastoihin kirjataan, mutta kaipa se jotenkin perustuu valittuihin sääasemiin. Valitsemalla ne sopivasti voi hyvinkin saada ennätyksen aina viimeisimmälle kuukaudelle. Asia on nyt vaan on niin, että tämä ilmastohomma on niin räikeästi politisoitunut, että meikäläinen ei siihen enää oikein luota - en ainakaan palstan alarmistien esiintuomiin lähteisiin. NOAAn tilastoihin sentään vielä jaksan luottaa.

Olen kovin hämmentynyt - näihin tolppagrafiikoihinko viittaat? Kovin lämpenevältähän tuo NOAA:aan mukaankin näyttää...?

https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series

Anonyymi kirjoitti:

Olen kovin hämmentynyt - näihin tolppagrafiikoihinko viittaat? Kovin lämpenevältähän tuo NOAA:aan mukaankin näyttää...?

https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series

Lue lisää

OK, sorry. Muistin väärin. Lokakuu ei ole vielä mukana NOAAn datassa ainakaan tuolla nettisivulla. Ei kuitenkaan ihan viime vuodet näytä NOAAn grafiikassa "kovin lämpenevältä". Totta kai 1980 -luvulta lähtien on tapahtunut nopeaa lämpenemistä. Juuri nyt eletään kuitenkin kriittisiä aikoja. Mihin suuntaan ollaan menossa? Alarmistit väittävät, että lämpeneminen senkun kiihtyy. Jollei se nyt sitten kiihdykään edes El Niñon vaikutuksesta niin voi tulla vähän selittämistä. Sen vuoksi ollaan niin kovin herkkiä näitten ennätysten kanssa.

Copernicus on siis "European Union's Earth Observation Programme". EUlle on ilmastonmuutoksen torjunta poliittisesti tärkeä juttu, EU pyrkii sen avulla lisäämään ylivaltaa suhteessa jäsenmaihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

OK, sorry. Muistin väärin. Lokakuu ei ole vielä mukana NOAAn datassa ainakaan tuolla nettisivulla. Ei kuitenkaan ihan viime vuodet näytä NOAAn grafiikassa "kovin lämpenevältä". Totta kai 1980 -luvulta lähtien on tapahtunut nopeaa lämpenemistä. Juuri nyt eletään kuitenkin kriittisiä aikoja. Mihin suuntaan ollaan menossa? Alarmistit väittävät, että lämpeneminen senkun kiihtyy. Jollei se nyt sitten kiihdykään edes El Niñon vaikutuksesta niin voi tulla vähän selittämistä. Sen vuoksi ollaan niin kovin herkkiä näitten ennätysten kanssa.

Copernicus on siis "European Union's Earth Observation Programme". EUlle on ilmastonmuutoksen torjunta poliittisesti tärkeä juttu, EU pyrkii sen avulla lisäämään ylivaltaa suhteessa jäsenmaihinsa.

Lue lisää

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi, että olet päättänyt ilmaston lämpenemiskehityksen nyt pysyvästi taittuneen. En ymmärrä mihin tietoon perustat tämän uskosi, ainakaan NOAA ei sellaista viestitä.

Anonyymi kirjoitti:

" Ilmasto on nyt lämmennyt 1,43 astetta teollistumista edeltävään aikaan verrattuna."

Mitä tuosta et ymmärtänyt? Se on selvästi enemmän kuin 2016 lämpötila.
Ja kun tutkijat ovat kanssasi eri mieltä, kyseessä on tietenkin kansainvälinen salaliitto. Aivan samoin kuin geologit ovat salaliitossa kiistäessään Maan olevan vain 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

On se ihmeellistä, että verrataan nykylämpötilaa Pienen Jääkauden aikaisiin lämpötiloihin. Kuka oikeasti haluaisi elää kylmemmässä maailmassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi, että olet päättänyt ilmaston lämpenemiskehityksen nyt pysyvästi taittuneen. En ymmärrä mihin tietoon perustat tämän uskosi, ainakaan NOAA ei sellaista viestitä.

Lue lisää

Sen verran tässä sait minut ärsyyntymään, että pitää ottaa nimimerkki käyttöön vaikka ihan turhaahan se ärsyyntyminen tällä palstalla tietenkin on.

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi, että yrität panna päähäni ajatuksia, joita siinä ei ole. Onhan siihen jo tällä palstalla tottunut. En ole päättänyt yhtään mitään, kyllä tuosta kommentistani, johon viittaat se pitäisi käydä selväksi. Te alarmistithan olette päättäneet ja luokkoon lyöneet oman uskomuksenne.

Kun minua vaaditaan esittämään perusteita niin niiden perusteidan kai pitäisi olla median ilmastojutuista peräisin. Eihän minulla tietenkään semmoisia perusteluja voi olla kun median ilmastojutut ovat 100% alarmististista propagandaa joskin sieltä seasta voi löytää tiedon murusia. Tietoni ovat perustietoa, jonka pohjalta olen tehnyt omia päätelmiäni. Ne päätelmät ovat, että AGW on edelleen pelkkä hypoteesi ja aika hutera sellainen.

Ei NOAAn grafiikan pohjalta voi tietenkään vielä mitään lopullista sanoa, sehän pitäisi kommentistani aivan selvästi käydä ilmi. Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla kehitystä ja pidän edelleen mahdollisena, että AGW-uskovaisten usko tässä vielä koetukselle joutuu.

Oikonomi kirjoitti:

Sen verran tässä sait minut ärsyyntymään, että pitää ottaa nimimerkki käyttöön vaikka ihan turhaahan se ärsyyntyminen tällä palstalla tietenkin on.

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi, että yrität panna päähäni ajatuksia, joita siinä ei ole. Onhan siihen jo tällä palstalla tottunut. En ole päättänyt yhtään mitään, kyllä tuosta kommentistani, johon viittaat se pitäisi käydä selväksi. Te alarmistithan olette päättäneet ja luokkoon lyöneet oman uskomuksenne.

Kun minua vaaditaan esittämään perusteita niin niiden perusteidan kai pitäisi olla median ilmastojutuista peräisin. Eihän minulla tietenkään semmoisia perusteluja voi olla kun median ilmastojutut ovat 100% alarmististista propagandaa joskin sieltä seasta voi löytää tiedon murusia. Tietoni ovat perustietoa, jonka pohjalta olen tehnyt omia päätelmiäni. Ne päätelmät ovat, että AGW on edelleen pelkkä hypoteesi ja aika hutera sellainen.

Ei NOAAn grafiikan pohjalta voi tietenkään vielä mitään lopullista sanoa, sehän pitäisi kommentistani aivan selvästi käydä ilmi. Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla kehitystä ja pidän edelleen mahdollisena, että AGW-uskovaisten usko tässä vielä koetukselle joutuu.

Lue lisää

Ei viestisi sillä tehostu että käytät nimimerkkiäsi, päinvastoin. Ja miten voit luokitella jonkun muun "teihin alarmisteihin", vaikka hän ei ole edes ottanut suoraan kantaa mihinkään suuntaan? Samalla kuitenkin itse väität, että median ilmastojutut on 100% alarmistista propagandaa! Ei ole siis mitään epäselvyyttä siitä mitä oman pääsi sisällä liikkuu (tai oikeastaan ei liiku): jyrkän denialistinen asenne käy hyvin selväksi. Aivan varmasti muut yrittävät panna päähäsi ajatuksia joita siellä ei ole, mutta tehtävä on mahdoton - tuohon päähän ei yksikään ajatus tartu.

Anonyymi kirjoitti:

" Ilmasto on nyt lämmennyt 1,43 astetta teollistumista edeltävään aikaan verrattuna."

Mitä tuosta et ymmärtänyt? Se on selvästi enemmän kuin 2016 lämpötila.
Ja kun tutkijat ovat kanssasi eri mieltä, kyseessä on tietenkin kansainvälinen salaliitto. Aivan samoin kuin geologit ovat salaliitossa kiistäessään Maan olevan vain 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

Mites täällä lokakuu? Vitun kylmä

Oikonomi kirjoitti:

Sen verran tässä sait minut ärsyyntymään, että pitää ottaa nimimerkki käyttöön vaikka ihan turhaahan se ärsyyntyminen tällä palstalla tietenkin on.

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi, että yrität panna päähäni ajatuksia, joita siinä ei ole. Onhan siihen jo tällä palstalla tottunut. En ole päättänyt yhtään mitään, kyllä tuosta kommentistani, johon viittaat se pitäisi käydä selväksi. Te alarmistithan olette päättäneet ja luokkoon lyöneet oman uskomuksenne.

Kun minua vaaditaan esittämään perusteita niin niiden perusteidan kai pitäisi olla median ilmastojutuista peräisin. Eihän minulla tietenkään semmoisia perusteluja voi olla kun median ilmastojutut ovat 100% alarmististista propagandaa joskin sieltä seasta voi löytää tiedon murusia. Tietoni ovat perustietoa, jonka pohjalta olen tehnyt omia päätelmiäni. Ne päätelmät ovat, että AGW on edelleen pelkkä hypoteesi ja aika hutera sellainen.

Ei NOAAn grafiikan pohjalta voi tietenkään vielä mitään lopullista sanoa, sehän pitäisi kommentistani aivan selvästi käydä ilmi. Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla kehitystä ja pidän edelleen mahdollisena, että AGW-uskovaisten usko tässä vielä koetukselle joutuu.

Lue lisää

NOAA:n tiedotuskanavat ovat mediaa siinä kuin muutkin, eli siis "100% alarmistista propagandaa", mutta hienoa että silti löydät sieltä sen verran luotettavia tiedon murusia että voit tehdä omia päätelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viestisi sillä tehostu että käytät nimimerkkiäsi, päinvastoin. Ja miten voit luokitella jonkun muun "teihin alarmisteihin", vaikka hän ei ole edes ottanut suoraan kantaa mihinkään suuntaan? Samalla kuitenkin itse väität, että median ilmastojutut on 100% alarmistista propagandaa! Ei ole siis mitään epäselvyyttä siitä mitä oman pääsi sisällä liikkuu (tai oikeastaan ei liiku): jyrkän denialistinen asenne käy hyvin selväksi. Aivan varmasti muut yrittävät panna päähäsi ajatuksia joita siellä ei ole, mutta tehtävä on mahdoton - tuohon päähän ei yksikään ajatus tartu.

Lue lisää

Morjensta vaan. Arvasin, että pomppaat taas esiin kuin vieterinukke. Ärsytyskynnyksesi kommenteilleni on tosi matala ja näköjään kyttäät täällä niitä koko ajan. Totuus ärsyttää - tai no, en väitä tietäväni totuutta, mutta valheet ja propagandan kyllä tunnistan. Valheen paljastaminen ärsyttää valheeseen uskovia. Alarmismi on propagandaa, se vääristää faktoja niin, että totuus muuttuu valheeksi. Alarmismi luo oman totuutensa. Se on aikamme politiikalle tyypillistä. Vielä on kuitenkin vapautta ajatella ja sanoa ainakin näillä Suomi24 palstoilla. Sitä vapautta käytän.

Oikonomi kirjoitti:

Morjensta vaan. Arvasin, että pomppaat taas esiin kuin vieterinukke. Ärsytyskynnyksesi kommenteilleni on tosi matala ja näköjään kyttäät täällä niitä koko ajan. Totuus ärsyttää - tai no, en väitä tietäväni totuutta, mutta valheet ja propagandan kyllä tunnistan. Valheen paljastaminen ärsyttää valheeseen uskovia. Alarmismi on propagandaa, se vääristää faktoja niin, että totuus muuttuu valheeksi. Alarmismi luo oman totuutensa. Se on aikamme politiikalle tyypillistä. Vielä on kuitenkin vapautta ajatella ja sanoa ainakin näillä Suomi24 palstoilla. Sitä vapautta käytän.

Lue lisää

Huvittavaa. Viesteissäsi ärsyttää korkeintaan se, ettet sano oikeastaan mitään järkevää tai perusteltua, tämä kirjoituksesi on siitä malliesimerkki. Ja entäpä oma ärsyyntymisesi? Jollain kummallisella logiikalla kaivat silloin nimimerkkisi esiin:

"Sen verran tässä sait minut ärsyyntymään, että pitää ottaa nimimerkki käyttöön vaikka ihan turhaahan se ärsyyntyminen tällä palstalla tietenkin on."

Jos sinä et sitä kykene ymmärtämään, niin voi voi. Kirjoituksistasi päätellen et taida ymmärtää paljoa muutakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä et sitä kykene ymmärtämään, niin voi voi. Kirjoituksistasi päätellen et taida ymmärtää paljoa muutakaan.

Sen verran ymmärrän, että sähköautot ja aurinkopaneelit ovat aivan älyttömän kalliita. Lisäksi niiden valmistaminen on erittäin saastuttavaa ja täysin riippuvaisia Kiinasta. Kaikkein ekologisinta on jättää ne ostamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran ymmärrän, että sähköautot ja aurinkopaneelit ovat aivan älyttömän kalliita. Lisäksi niiden valmistaminen on erittäin saastuttavaa ja täysin riippuvaisia Kiinasta. Kaikkein ekologisinta on jättää ne ostamatta.

Lue lisää

Älyttömän kalliita persaukisille.
Ei sen saastuttavampaa, kuin muukaan teollisuus. Nykyään sähköauto tulee polttomoottoriautoa ekologisemmaksi jo alle 100 000 km:n ajolla, kun koko elinkaaren vaikutus ekologiaan on huomioitu.
Eikä suinkaan täysin riippuvaisia Kiinasta. Nykyään jo toistakymmentä prosenttia aurinkopaneelien valmistajista on kokonaan riippumattomia Kiinasta. Määrä lisääntyy.
Myös sähköautojen akkujen valmistusta ollaan siirtämässä USA:aan sekä myös Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älyttömän kalliita persaukisille.
Ei sen saastuttavampaa, kuin muukaan teollisuus. Nykyään sähköauto tulee polttomoottoriautoa ekologisemmaksi jo alle 100 000 km:n ajolla, kun koko elinkaaren vaikutus ekologiaan on huomioitu.
Eikä suinkaan täysin riippuvaisia Kiinasta. Nykyään jo toistakymmentä prosenttia aurinkopaneelien valmistajista on kokonaan riippumattomia Kiinasta. Määrä lisääntyy.
Myös sähköautojen akkujen valmistusta ollaan siirtämässä USA:aan sekä myös Eurooppaan.

Lue lisää

Ei mikään noista ole täysin riippumaton Kiinasta, koska niidenkin materiaaleista osa tulee Kiinasta. Jopa USA:ssa ja Euroopassa valmistettujen akkujen materiaaleja tulisi edelleen Kiinasta. Lisäksi noiden materiaalien kaivokset ovat valtavan saastuttavia.

Ja edelleen, vanhojen autojen ajaminen loppuun saakka on ekologisempaa kuin sähköauton hankkiminen. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi. Tämä on aivan sama kuin kaikessa muussakin tavarassa. Ekologisin vaihtoehto on olla ostamatta uusia tuotteita.

Enkä näe mitään järkeä siinä, että koteihin ostetaan joitain saatanan aurinkopaneeleja. Ne ovat kannattamattomia taloudellisesti ja väitteet niiden ekologisuudesta on valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Älyttömän kalliita persaukisille.
Ei sen saastuttavampaa, kuin muukaan teollisuus. Nykyään sähköauto tulee polttomoottoriautoa ekologisemmaksi jo alle 100 000 km:n ajolla, kun koko elinkaaren vaikutus ekologiaan on huomioitu.
Eikä suinkaan täysin riippuvaisia Kiinasta. Nykyään jo toistakymmentä prosenttia aurinkopaneelien valmistajista on kokonaan riippumattomia Kiinasta. Määrä lisääntyy.
Myös sähköautojen akkujen valmistusta ollaan siirtämässä USA:aan sekä myös Eurooppaan.

Lue lisää

"Nykyään sähköauto tulee polttomoottoriautoa ekologisemmaksi jo alle 100 000 km:n ajolla, kun koko elinkaaren vaikutus ekologiaan on huomioitu."

Tuo on valetta joka ei huomioi kaikkea luonnon tuhoamista. Lisäksi suurella osalla suomalaisia tuo tarkoittaa yli 10 vuoden ajomäärää. Joillain yli 15 vuoden ajomäärää.

Ekologisinta olisi, jos kumpaakaan autoa ei valmistettaisi. Eli nykyisellä autolla ajaminen on järkevintä ja autojen käyttöikä pitäisi olla nykyistäkin pidempi. Tai sitten ei hanki autoa ollenkaan.

Intiassa valmistetaan meidän vaatteet ja käyttötavarat. Suomen päästöt on jo siirretty sinne.

Se on yksilön osa, mutta laji porskuttaa. Ilmastomuutos ei tapa ihmistä sukupuuttoon. Sen veran sopeutuvaiseksi karvaton apina on jo osoittautunut.

Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Varannot hupenevat hyvää vauhtia. On jo kiire keksiä korvaavia tapoja energian tuottamiseen.

Jeesus nousi kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Varannot hupenevat hyvää vauhtia. On jo kiire keksiä korvaavia tapoja energian tuottamiseen.

Fossiiliset ei lopu vielä pitkään aikaan, ei ainakaan tällä vuosisadalla edes nykyisellä kulutuksella.

VU:
Venäjän matkailualan ja rajavartiolaitoksen tietojen mukaan Venäjän kansalaiset tekivät vuoden 2023 ensimmäisen yhdeksän kuukauden aikana yli seitsemän miljoonaa matkaa ulkomaille. Tämä on 50 prosenttia enemmän kuin edellisvuoden vastaavana aikana.

Ukrainan sodan takia asetetut pakotteet ovat vähentäneet selvästi venäläisten matkailua Euroopan unionin alueelle.

Tänä vuonna venäläisten matkailijoiden kolme suosikkimaata ovat olleet Turkki (3,4 miljoonaa matkaa), Arabiemiirikunnat (922 000 matkaa) ja Egypti (739 000 matkaa).

Näiden maiden jälkeen venäläiset ovat suunnanneet Thaimaahan, Kiinaan, Armeniaan, Azerbaidžaniin, Uzbekistaniin ja Kazakstaniin.

Ja lehmätkin lentää.

Kyllä taas pukkaa salaliittoa. Tuo on lapsellista.

Tietäisimme ilmaston lämmenneen, vaikka ainuttakaan mittausta ei olisi tehty missään.
"Kymmeniä pieniä, alavilla mailla sijainneita ja vähän sadetta saaneita jäätiköitä on jo katoamassa, Guðfinna kertoo. Kutistuminen näkyy Islannin lisäksi maailman muillakin jäätiköillä. Se on kiistaton osoitus lämpötilojen noususta."

Ja tämä vain yksi osoitus.
Pitää olla melkoinen visakallo, jos vieläkin yrittää kiistää ilmastonmuutoksen ja vielä noin lapsellisilla argumenteilla. Okonomiko sieltä huutelee?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä taas pukkaa salaliittoa. Tuo on lapsellista.

Tietäisimme ilmaston lämmenneen, vaikka ainuttakaan mittausta ei olisi tehty missään.
"Kymmeniä pieniä, alavilla mailla sijainneita ja vähän sadetta saaneita jäätiköitä on jo katoamassa, Guðfinna kertoo. Kutistuminen näkyy Islannin lisäksi maailman muillakin jäätiköillä. Se on kiistaton osoitus lämpötilojen noususta."

Ja tämä vain yksi osoitus.
Pitää olla melkoinen visakallo, jos vieläkin yrittää kiistää ilmastonmuutoksen ja vielä noin lapsellisilla argumenteilla. Okonomiko sieltä huutelee?

Lue lisää

"Tietäisimme ilmaston lämmenneen, vaikka ainuttakaan mittausta ei olisi tehty missään."

Eli koska uskotaan ilmaston lämmenneen niin sen täytyy olla lämmennyt näytti luvut sitten mitä tahansa. Onpa hieno perustelu.

YLE on varsin luotettava tietolähde. Toisin kuin MV lehdet ja vastaavat, joita vatipäät lukevat.

"Tuoreen tutkimuksen mukaan Ylen uutiset ovat Suomen luotettavin uutismedia. Peräti 85 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin."

Sitten on se 10 %, jotka uskovat rokotusten tappavan ihmisiä, litteän Maan olevan 6000 vuotta vanha ja uskovat kirjaimellisesti Nooan arkkiin.

Vasemmistoliitto. Mitä hemmetin merkitystä sillä on ilmastonmuutoksen suhteen. Ei se ilmastonmuutos poliittista kantaa kysy. Taidat olla persujen pahnanpohjimmaisia. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastotoimiin ja persutkin nyt pitkin hampain, kun eivät muuten olisi päässeet hallitukseen.

Uskotko sinä tosissasi, että Suomen vasemmistolla olisi vaikutusta ilmastonmuutosta tutkivaan kansainväliseen tiedeyhteisöön? Jos uskot, olet psykiatrisen hoidon tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistoliitto. Mitä hemmetin merkitystä sillä on ilmastonmuutoksen suhteen. Ei se ilmastonmuutos poliittista kantaa kysy. Taidat olla persujen pahnanpohjimmaisia. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastotoimiin ja persutkin nyt pitkin hampain, kun eivät muuten olisi päässeet hallitukseen.

Uskotko sinä tosissasi, että Suomen vasemmistolla olisi vaikutusta ilmastonmuutosta tutkivaan kansainväliseen tiedeyhteisöön? Jos uskot, olet psykiatrisen hoidon tarpeessa.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen torjuntaa kannatetaan, koska näin helppo tehdä bisnestä myymällä uutta turhaa "ekologista" sontaa ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistoliitto. Mitä hemmetin merkitystä sillä on ilmastonmuutoksen suhteen. Ei se ilmastonmuutos poliittista kantaa kysy. Taidat olla persujen pahnanpohjimmaisia. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ilmastotoimiin ja persutkin nyt pitkin hampain, kun eivät muuten olisi päässeet hallitukseen.

Uskotko sinä tosissasi, että Suomen vasemmistolla olisi vaikutusta ilmastonmuutosta tutkivaan kansainväliseen tiedeyhteisöön? Jos uskot, olet psykiatrisen hoidon tarpeessa.

Lue lisää

Kummallista on, että vasemmisto ajaa ilmastotoimia innokkaimmin, mutta oma kannattajakunta kärsii eniten. Tätä yhtälöä moni ihmettelee.

Ihanko ensimmäinen epäily? Missä näin on tehty. Paikallisen sääaseman anturit ovat vieläkin 2 metrin korkeudessa. Virallinen lämpötila ilmoitetaan niin Euroopassa kuin Suomessakin maanpinnan yläpuolelta.

Ja ne mittaritko sulattavat jäätiköt, saavat aikaan poikkeuksellisia sääilmiöitä, ovat muuttaneet Suomessakin kasvillisuusrajoja ja lyhentäneet lumisen ajan pituutta etelässä.

Ilmatieteen laitos:
"Ilman lämpötilaa mitataan Suomessa pääsääntöisesti kahden metrin korkeudessa. Automaattinen mittaus tehdään Pt100-vastusanturilla, joka perustuu platinajohtimen vastuksen muutokseen lämpötilasta riippuen. "

Huonosti vaikuttavat ilmastotoimet.

Vihreään siirtymään on satsattu paljon rahaa ja se on pois mm. sotesta, koulutuksesta ja infrasta. Paljonko vielä täytyy maksaa, jotta saadaan jotain näkyvää aikaiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti vaikuttavat ilmastotoimet.

Vihreään siirtymään on satsattu paljon rahaa ja se on pois mm. sotesta, koulutuksesta ja infrasta. Paljonko vielä täytyy maksaa, jotta saadaan jotain näkyvää aikaiseksi?

Lue lisää

Jonkinlainen tulosvastuu pitäisi saada tuohon rahankäyttöön. Toistaiseksi on riittänyt, että miljardeja mätetään "hyvään tarkoitukseen".

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti vaikuttavat ilmastotoimet.

Vihreään siirtymään on satsattu paljon rahaa ja se on pois mm. sotesta, koulutuksesta ja infrasta. Paljonko vielä täytyy maksaa, jotta saadaan jotain näkyvää aikaiseksi?

Lue lisää

Ensin kiistetään ilmaston lämpeneminen.
Sitten kiistetään sen haitallisuus.
Seuraavaksi valitetaan rahanmenoa.

Ilmastonmuutoksen torjuntaan on herätty oikeasti vastaa 2000 luvun aikana. Kyseessä on useiden kymmenien vuosien projekti. Tässä ajassa ei paljoa ole muutosta ehtinyt millään tapahtua, mutta monessa suhteessa hommaa ollaan polkaisemassa käyntiin. Tosin aivan liian myöhään.

Mitä rahaan tulee, niin ilmastonmuutoksen haitat on arvioitu rahallisesti 5 - 20 kertaa suuremmiksi, kuin mitä ilmastonmuutoksen torjumiseen sijoittaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkinlainen tulosvastuu pitäisi saada tuohon rahankäyttöön. Toistaiseksi on riittänyt, että miljardeja mätetään "hyvään tarkoitukseen".

Vastuu toki pitää olla ja se pitää olla saastuttajilla. Ilmastotoimia vastustaneet öljy-yhtiöiden kellokkaat ovat jo tuottaneet mittaamatonta vahinkoa siihen nähden, että ilmastotoimiin olisi ryhdytty jo 1980 luvulla. Tuolloin esimerkiksi Esson omat tutkimukset viittasivat tilanteen olevan pahempi, kuin mitä sen aikaninen ilmastotutkimus virallisesti kertoi. Silti ongelmaa kiistettiin ja vähäteltiin.

Ei muuta kuin saastuttajat vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin kiistetään ilmaston lämpeneminen.
Sitten kiistetään sen haitallisuus.
Seuraavaksi valitetaan rahanmenoa.

Ilmastonmuutoksen torjuntaan on herätty oikeasti vastaa 2000 luvun aikana. Kyseessä on useiden kymmenien vuosien projekti. Tässä ajassa ei paljoa ole muutosta ehtinyt millään tapahtua, mutta monessa suhteessa hommaa ollaan polkaisemassa käyntiin. Tosin aivan liian myöhään.

Mitä rahaan tulee, niin ilmastonmuutoksen haitat on arvioitu rahallisesti 5 - 20 kertaa suuremmiksi, kuin mitä ilmastonmuutoksen torjumiseen sijoittaminen.

Lue lisää

Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin.

Ja normaaleilla kotitalouksilla on jo nyt talousvaikeuksia, joten ne eivät taatusti investoi mitään. Jos ilmastonmuutosta torjutaan niin se tehdään leikkaamalla kulutusta. Eli vähennetään tavaroiden ostamista. Esimerkiksi voidaan käyttää jatkossa kännyköitä yli 10 vuotta kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin.

Ja normaaleilla kotitalouksilla on jo nyt talousvaikeuksia, joten ne eivät taatusti investoi mitään. Jos ilmastonmuutosta torjutaan niin se tehdään leikkaamalla kulutusta. Eli vähennetään tavaroiden ostamista. Esimerkiksi voidaan käyttää jatkossa kännyköitä yli 10 vuotta kerralla.

Lue lisää

Ja tietenkin autokin on vain tavara. Eli autojenkin ostamista pitäisi vähentää ja käyttää autoja nykyistä kauemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin.

Ja normaaleilla kotitalouksilla on jo nyt talousvaikeuksia, joten ne eivät taatusti investoi mitään. Jos ilmastonmuutosta torjutaan niin se tehdään leikkaamalla kulutusta. Eli vähennetään tavaroiden ostamista. Esimerkiksi voidaan käyttää jatkossa kännyköitä yli 10 vuotta kerralla.

Lue lisää

"Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin."

Kertoo asiantuntijoiden työstä vähäpoika, jolle kertotaulukin on varmaan liian vaikea.

Kulutusta voimme ilmastonmuutoksen torjumisessa vaikka kasvattaa. Kyse ei ole kulutuksesta, vaan siitä miten puhtaaseen energiaan kulutus perustuu. Fossiiliseen energiaan perustuva kulutus kuormittaa ilmastoa, on sitä vähän tai paljon. Kulutusta vähentämällä voidaan korkeintaan hidastaa lopputulosta, mutta ei muuttaa maksimi lämpenemistä. Puhdasta energiaa voimme kuluttaa mielin määrin ilman, että ilmasto siitä kärsii. Resurssien riittävyys on eri asia, eikä niitä pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Jos näinkin yksinkertainen asia on sinulle aivan liian vaikea ymmärtää, niin ei kannattaisi suuremmin ottaa kantaa asiantuntijoiden arvioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin kiistetään ilmaston lämpeneminen.
Sitten kiistetään sen haitallisuus.
Seuraavaksi valitetaan rahanmenoa.

Ilmastonmuutoksen torjuntaan on herätty oikeasti vastaa 2000 luvun aikana. Kyseessä on useiden kymmenien vuosien projekti. Tässä ajassa ei paljoa ole muutosta ehtinyt millään tapahtua, mutta monessa suhteessa hommaa ollaan polkaisemassa käyntiin. Tosin aivan liian myöhään.

Mitä rahaan tulee, niin ilmastonmuutoksen haitat on arvioitu rahallisesti 5 - 20 kertaa suuremmiksi, kuin mitä ilmastonmuutoksen torjumiseen sijoittaminen.

Lue lisää

Ilmastotalkoot ovat eurooppalaisen ja yhdysvaltalaisen hyvinvoivan eliitin hyvesignalointia. Ei mitään muuta, eikä kukaan ota niitä tosissaan.

Ainoastaan kaikki tuotannollinen toiminta on saatu siirrettyä pois näköpiiristä Kiinaan, Intiaan ja muihin kehitysmaihin. Luuletteko te todellakin pelastavanne ilmaston sillä?

Kaiken lisäksi ilmastossa ei ole edes mitään pelastamista. Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!

Anonyymi kirjoitti:

"Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin."

Kertoo asiantuntijoiden työstä vähäpoika, jolle kertotaulukin on varmaan liian vaikea.

Kulutusta voimme ilmastonmuutoksen torjumisessa vaikka kasvattaa. Kyse ei ole kulutuksesta, vaan siitä miten puhtaaseen energiaan kulutus perustuu. Fossiiliseen energiaan perustuva kulutus kuormittaa ilmastoa, on sitä vähän tai paljon. Kulutusta vähentämällä voidaan korkeintaan hidastaa lopputulosta, mutta ei muuttaa maksimi lämpenemistä. Puhdasta energiaa voimme kuluttaa mielin määrin ilman, että ilmasto siitä kärsii. Resurssien riittävyys on eri asia, eikä niitä pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Jos näinkin yksinkertainen asia on sinulle aivan liian vaikea ymmärtää, niin ei kannattaisi suuremmin ottaa kantaa asiantuntijoiden arvioihin.

Lue lisää

Ei nuo "asiantuntijat" pysty tekemään luotettavia arvioita kun heillä on käytössä pelkkiä oletuksia. Koska alkuparametrit ovat lähinnä arvauksia niin lopputulos on pelkkä arvaus.

Resurssien riittävyys ja muut ympäristöhaitat ovat paljon suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos. Joka ainoan tavaran valmistaminen kuluttaa ympäristöä, joten järkevintä on kulutuksen vähentäminen vaikka typerät kapitalistit muuta valehtelevat. Ja myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää, ei lisätä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja nuo arviot on vedetty hatusta ja ne perustuu lähinnä arvauksiin."

Kertoo asiantuntijoiden työstä vähäpoika, jolle kertotaulukin on varmaan liian vaikea.

Kulutusta voimme ilmastonmuutoksen torjumisessa vaikka kasvattaa. Kyse ei ole kulutuksesta, vaan siitä miten puhtaaseen energiaan kulutus perustuu. Fossiiliseen energiaan perustuva kulutus kuormittaa ilmastoa, on sitä vähän tai paljon. Kulutusta vähentämällä voidaan korkeintaan hidastaa lopputulosta, mutta ei muuttaa maksimi lämpenemistä. Puhdasta energiaa voimme kuluttaa mielin määrin ilman, että ilmasto siitä kärsii. Resurssien riittävyys on eri asia, eikä niitä pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Jos näinkin yksinkertainen asia on sinulle aivan liian vaikea ymmärtää, niin ei kannattaisi suuremmin ottaa kantaa asiantuntijoiden arvioihin.

Lue lisää

Kuulostaa uskonnolliselta. Kuluta poika itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo "asiantuntijat" pysty tekemään luotettavia arvioita kun heillä on käytössä pelkkiä oletuksia. Koska alkuparametrit ovat lähinnä arvauksia niin lopputulos on pelkkä arvaus.

Resurssien riittävyys ja muut ympäristöhaitat ovat paljon suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos. Joka ainoan tavaran valmistaminen kuluttaa ympäristöä, joten järkevintä on kulutuksen vähentäminen vaikka typerät kapitalistit muuta valehtelevat. Ja myös sähkön kulutusta pitäisi vähentää, ei lisätä.

Lue lisää

Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei nykyään kyetä mittaamaan ilmakehän parametreja? Nythän ei ole kyse sääennustuksista, vaan globaalista ilmastosta.

Asiantuntijoiden arviot lämpenemisestä ovat menneet vähän alakanttiin, kun on luotettu poliitikkojen lupauksiin ilmastotoimista. Eri skenaarioita voidaan kuitenkin testata varsin hyvin syöttämällä 50 vuoden takaiset lähtötiedot
ja kasvihuonekaasujen kehitys 50 vuoden ajalta ennusteeseen ja vertaamalla sitä toteutumaan. Nykyään mallit ovat jo varsin tarkkoja, mutta kun teillä denialisteilla ei ole hajuakaan siitä, miten tutkimusta tehdään, niin sitten heitellään mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotalkoot ovat eurooppalaisen ja yhdysvaltalaisen hyvinvoivan eliitin hyvesignalointia. Ei mitään muuta, eikä kukaan ota niitä tosissaan.

Ainoastaan kaikki tuotannollinen toiminta on saatu siirrettyä pois näköpiiristä Kiinaan, Intiaan ja muihin kehitysmaihin. Luuletteko te todellakin pelastavanne ilmaston sillä?

Kaiken lisäksi ilmastossa ei ole edes mitään pelastamista. Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!

Lue lisää

" Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!"

Näinhän se olisi, jos tuossa olisi jotain perää. Kiina satsaa ilmastonmuutoksen vastatoimiin nykyään enemmän kuin mikään muu vatio ja enemmän kuin EU yhteensä. Kiinalaisia tuskin denialistikaan voi pitää "pienenä ihmisryhmänä."
Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei nykyään kyetä mittaamaan ilmakehän parametreja? Nythän ei ole kyse sääennustuksista, vaan globaalista ilmastosta.

Asiantuntijoiden arviot lämpenemisestä ovat menneet vähän alakanttiin, kun on luotettu poliitikkojen lupauksiin ilmastotoimista. Eri skenaarioita voidaan kuitenkin testata varsin hyvin syöttämällä 50 vuoden takaiset lähtötiedot
ja kasvihuonekaasujen kehitys 50 vuoden ajalta ennusteeseen ja vertaamalla sitä toteutumaan. Nykyään mallit ovat jo varsin tarkkoja, mutta kun teillä denialisteilla ei ole hajuakaan siitä, miten tutkimusta tehdään, niin sitten heitellään mutua.

Lue lisää

"Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei nykyään kyetä mittaamaan ilmakehän parametreja? Nythän ei ole kyse sääennustuksista, vaan globaalista ilmastosta."

Väitehän oli, että ilmastonmuutoksen haitat on arvioitu rahallisesti 5 - 20 kertaa suuremmiksi, kuin mitä ilmastonmuutoksen torjumiseen sijoittaminen. Eli tuossa väitteessä oli kyse pelkästään rahasta. Ja tuohon ei löydy mitään luotettavia parametreja, joten arvio on lähinnä arvaus.

Anonyymi kirjoitti:

" Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!"

Näinhän se olisi, jos tuossa olisi jotain perää. Kiina satsaa ilmastonmuutoksen vastatoimiin nykyään enemmän kuin mikään muu vatio ja enemmän kuin EU yhteensä. Kiinalaisia tuskin denialistikaan voi pitää "pienenä ihmisryhmänä."
Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Lue lisää

Ja silti Kiina lisää päästöjä vielä pitkälti 2030-luvun puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

" Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!"

Näinhän se olisi, jos tuossa olisi jotain perää. Kiina satsaa ilmastonmuutoksen vastatoimiin nykyään enemmän kuin mikään muu vatio ja enemmän kuin EU yhteensä. Kiinalaisia tuskin denialistikaan voi pitää "pienenä ihmisryhmänä."
Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Lue lisää

Ja kotitalouksille tehokkain ilmastotoimi on rahan kulutuksen vähentäminen. Jos ei osta mitään niin ei tuota päästöjäkään.

Anonyymi kirjoitti:

" Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!"

Näinhän se olisi, jos tuossa olisi jotain perää. Kiina satsaa ilmastonmuutoksen vastatoimiin nykyään enemmän kuin mikään muu vatio ja enemmän kuin EU yhteensä. Kiinalaisia tuskin denialistikaan voi pitää "pienenä ihmisryhmänä."
Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Lue lisää

"Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi."

Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Anonyymi kirjoitti:

" Pienen ihmisryhmän toimenpiteet eivät tule milloinkaan vaikuttamaan ilmastoon yhtään mitään!"

Näinhän se olisi, jos tuossa olisi jotain perää. Kiina satsaa ilmastonmuutoksen vastatoimiin nykyään enemmän kuin mikään muu vatio ja enemmän kuin EU yhteensä. Kiinalaisia tuskin denialistikaan voi pitää "pienenä ihmisryhmänä."
Tuokin kommenttisi osoittaa taas vain sen, että elät aivan omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Lue lisää

Vai, että Kiina satsaa. - Satsaa juuri ja juuri sen verran, että kauppa käy eurooppalaisten kanssa. Siinä vaiheessa kun eurooppalaisten rahat on saatu Kiinaan, he tulevat määräämään tahdin.

Typerintä näissä ilmastotoimissa on juuri se, että asioita yritetään korjata uudella materialla, josta lähes kaikki tuotetaan Kiinassa. Sitä mukaa kun rahamme siirtyvät Kiinaan, menetämme myös poliittisen painoarvon heille.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei nykyään kyetä mittaamaan ilmakehän parametreja? Nythän ei ole kyse sääennustuksista, vaan globaalista ilmastosta.

Asiantuntijoiden arviot lämpenemisestä ovat menneet vähän alakanttiin, kun on luotettu poliitikkojen lupauksiin ilmastotoimista. Eri skenaarioita voidaan kuitenkin testata varsin hyvin syöttämällä 50 vuoden takaiset lähtötiedot
ja kasvihuonekaasujen kehitys 50 vuoden ajalta ennusteeseen ja vertaamalla sitä toteutumaan. Nykyään mallit ovat jo varsin tarkkoja, mutta kun teillä denialisteilla ei ole hajuakaan siitä, miten tutkimusta tehdään, niin sitten heitellään mutua.

Lue lisää

Luuletko, että itse olet muita viisaampi? - Noin ala-arvoiseen viestiin ei viitsi edes vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että itse olet muita viisaampi? - Noin ala-arvoiseen viestiin ei viitsi edes vastata.

Ainakin sinua viisaampi, vaikkakaan siihen ei paljoa vaadita.

Väitteesi ovat sitä luokkaa, että joko tietotasosi asiasta on todella huono tai kognitiiviset kykysi eivät riitä tiedon käsittelyyn. Esität täysin paikkaansa pitämättömiä väitteitä ja vedät niistä yhtä paikkaansa pitämättömiä johtopäätöksiä.
Jo se, että käytät asiantuntija sanan ympärillä lainausmerkkejä, kun kyse on parhaasta tietotasosta mitä alalta on, kertoo, ettei juttujasi kannata ottaa vakavasti. Tyhjäpäistä trollaamista, kuten kaikilla palstan denialisteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kotitalouksille tehokkain ilmastotoimi on rahan kulutuksen vähentäminen. Jos ei osta mitään niin ei tuota päästöjäkään.

Jos ei käytä energiaa, ei syö mitään eikä käytä moottorikäyttöisiä ajoneuvoja, ei tuota päästöjä. Jo pelkästään sillä mitä syöt, on pakostakin hiilijalanjälki.

Mutta kuten todettu, elät irti reaalimaailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin sinua viisaampi, vaikkakaan siihen ei paljoa vaadita.

Väitteesi ovat sitä luokkaa, että joko tietotasosi asiasta on todella huono tai kognitiiviset kykysi eivät riitä tiedon käsittelyyn. Esität täysin paikkaansa pitämättömiä väitteitä ja vedät niistä yhtä paikkaansa pitämättömiä johtopäätöksiä.
Jo se, että käytät asiantuntija sanan ympärillä lainausmerkkejä, kun kyse on parhaasta tietotasosta mitä alalta on, kertoo, ettei juttujasi kannata ottaa vakavasti. Tyhjäpäistä trollaamista, kuten kaikilla palstan denialisteilla.

Lue lisää

Talousasiantuntijat ovat lähinnä "asiantuntijoita". Eihän taloustiedekään ole oikea tiede ja talous"asiantuntijoilla" ei ole mitään tietoa mitä taloudessa oikeasti on tapahtumassa. Ja nuo laskelmat ilmastonmuutoksen talousvaikutuksista on siis talous"asiantuntijoiden" tekemiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei nykyään kyetä mittaamaan ilmakehän parametreja? Nythän ei ole kyse sääennustuksista, vaan globaalista ilmastosta."

Väitehän oli, että ilmastonmuutoksen haitat on arvioitu rahallisesti 5 - 20 kertaa suuremmiksi, kuin mitä ilmastonmuutoksen torjumiseen sijoittaminen. Eli tuossa väitteessä oli kyse pelkästään rahasta. Ja tuohon ei löydy mitään luotettavia parametreja, joten arvio on lähinnä arvaus.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät, mitä parametreja tutkijat ovat käyttäneet? Tuokin on vain omia luulojasi harhaisessa kuplassasi. Premissi väärin, johtopäätös väärin.
Olet ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti Kiina lisää päästöjä vielä pitkälti 2030-luvun puolelle.

Kyseessä ei ole sprintti, vaan maraton. Kiina on ryhtynyt jo päästöjen leikkaamiseen, kuten myös Intia. Molemmissa maissa hiilijalanjälki/capita on paljon pienempi kuin Euroopassa, vaikka Euroopasta on kuormittavaa teollisuutta siirretty sekä Kiinaan että Intiaan.
Se ei vaan tunnu denialistin kaaliin uppoavan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole sprintti, vaan maraton. Kiina on ryhtynyt jo päästöjen leikkaamiseen, kuten myös Intia. Molemmissa maissa hiilijalanjälki/capita on paljon pienempi kuin Euroopassa, vaikka Euroopasta on kuormittavaa teollisuutta siirretty sekä Kiinaan että Intiaan.
Se ei vaan tunnu denialistin kaaliin uppoavan.

Lue lisää

Ja samaan rääkyen ja itkien halutaan Suomen toimivan valtavan nopeasti. Suomelle pitäisi riittää sama aikataulu kuin Intialle ja Kiinalle. Jos kerran kyseessä on maraton niin ei Suomen tarvitse toimi hätäisesti myöskään. Voimme aivan rauhassa siirtää tavoitteita myöhemmäksi.

"Molemmissa maissa hiilijalanjälki/capita on paljon pienempi kuin Euroopassa"

Täysin merkityksetön sontatieto. Ainoa kiinnostava tieto on kokonaispäästöt ja se siitä. Kiina ja Intia kuuluvat maailman suurimpiin saastuttajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole sprintti, vaan maraton. Kiina on ryhtynyt jo päästöjen leikkaamiseen, kuten myös Intia. Molemmissa maissa hiilijalanjälki/capita on paljon pienempi kuin Euroopassa, vaikka Euroopasta on kuormittavaa teollisuutta siirretty sekä Kiinaan että Intiaan.
Se ei vaan tunnu denialistin kaaliin uppoavan.

Lue lisää

Tuolla logiikalla siis suomalaisten pitäisi elää kuin normaalit intialaiset ja kiinalaiset. Eli reippaasti vaan kulutusta alas ja lopetetaan valtaosa tehtaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla siis suomalaisten pitäisi elää kuin normaalit intialaiset ja kiinalaiset. Eli reippaasti vaan kulutusta alas ja lopetetaan valtaosa tehtaista.

Jos suomaliset hävittäisivät itsensä pallolta, niin se olisi ilmaston kannalta hyvä teko. Mutta mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen sillä ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samaan rääkyen ja itkien halutaan Suomen toimivan valtavan nopeasti. Suomelle pitäisi riittää sama aikataulu kuin Intialle ja Kiinalle. Jos kerran kyseessä on maraton niin ei Suomen tarvitse toimi hätäisesti myöskään. Voimme aivan rauhassa siirtää tavoitteita myöhemmäksi.

"Molemmissa maissa hiilijalanjälki/capita on paljon pienempi kuin Euroopassa"

Täysin merkityksetön sontatieto. Ainoa kiinnostava tieto on kokonaispäästöt ja se siitä. Kiina ja Intia kuuluvat maailman suurimpiin saastuttajiin.

Lue lisää

Hiilijalanjälki / capita on todella luonnon kannalta täysin merkityksetön. Se on Suomen kaltaisen maan kannalta niin harhaanjohtava ja epäoikeudenmukainen, että vain omaa maataan vihaavat ja halveksivat globalistit ja EU-federalistit voivat siihen vedota. Luonnon kannalta ainoa oikea valtioiden vertailuperuste olisi valtion päästöt / pinta-ala. Valtioiden pitäisi olla vastuussa hallitsemastaan alueesta. Ei Kiina anna määräillä itseään eikä Intiakaan. Suomi kuitenkin antaa EU:n määräillä itseään tällä kertakaikkisen älyttömällä päästöt / capita perusteella. Heitän tässä väitteen, että suomalaisten hallitsemalta alueelta tulee pinta-alaan suhteutettuna vähiten päästöjä koko Euroopassa ehkä Islantia ja jotain Moldovaa lukuunottamatta.

Minkä mittaushistorian? Eihän noin epämääräiseen aloitukseen voi mitään vastata. Joku on mitannut jossain jotain ja tullut siihen tulokseen, että nyt on lämpimämpää kuin muilla mittauskerroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä mittaushistorian? Eihän noin epämääräiseen aloitukseen voi mitään vastata. Joku on mitannut jossain jotain ja tullut siihen tulokseen, että nyt on lämpimämpää kuin muilla mittauskerroilla.

Lue lisää

Edelleenkin järjellistä sanottavaa odotellaan...

Anonyymi kirjoitti:

Minkä mittaushistorian? Eihän noin epämääräiseen aloitukseen voi mitään vastata. Joku on mitannut jossain jotain ja tullut siihen tulokseen, että nyt on lämpimämpää kuin muilla mittauskerroilla.

Lue lisää

Maapallon keskilämpötilan mittaushistorian.
Se joku on ilmastotutkijoiden maailmanlaajuinen tiedeyhteisö, ja tulos on se, että Globaali keskilämpötila on korkeampi kuin koko aikana, jona mittauksia on tehty.

Joku asiaa tuntematon epämääräinen ilmastodenialisti yrittää epätoivoisesti dissata tiedettä, kun pataan tulee vuosi vuodelta entistä pahemmin. Vaan kun ei voi paskahousu myöntää olleensa koko ikänsä väärässä, niin vaihtoehdoksi jää lapsellinen länkytys.
Jos olisit mies, olist myöntänyt erehtyneesi jo ajat sitten. Mutta paskahoususta ei siihenkään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon keskilämpötilan mittaushistorian.
Se joku on ilmastotutkijoiden maailmanlaajuinen tiedeyhteisö, ja tulos on se, että Globaali keskilämpötila on korkeampi kuin koko aikana, jona mittauksia on tehty.

Joku asiaa tuntematon epämääräinen ilmastodenialisti yrittää epätoivoisesti dissata tiedettä, kun pataan tulee vuosi vuodelta entistä pahemmin. Vaan kun ei voi paskahousu myöntää olleensa koko ikänsä väärässä, niin vaihtoehdoksi jää lapsellinen länkytys.
Jos olisit mies, olist myöntänyt erehtyneesi jo ajat sitten. Mutta paskahoususta ei siihenkään ole.

Lue lisää

Luulenpa, että alarmistit joutuvat tässä nöyrtymään. Heidän teoriansa ovat ovat pelkkää hyvältä kuulostavaa höttöä. Aika näyttää...

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon keskilämpötilan mittaushistorian.
Se joku on ilmastotutkijoiden maailmanlaajuinen tiedeyhteisö, ja tulos on se, että Globaali keskilämpötila on korkeampi kuin koko aikana, jona mittauksia on tehty.

Joku asiaa tuntematon epämääräinen ilmastodenialisti yrittää epätoivoisesti dissata tiedettä, kun pataan tulee vuosi vuodelta entistä pahemmin. Vaan kun ei voi paskahousu myöntää olleensa koko ikänsä väärässä, niin vaihtoehdoksi jää lapsellinen länkytys.
Jos olisit mies, olist myöntänyt erehtyneesi jo ajat sitten. Mutta paskahoususta ei siihenkään ole.

Lue lisää

Huuhaatieteille ja alarmistien paskamölinälle kuuluukin nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

Luulenpa, että alarmistit joutuvat tässä nöyrtymään. Heidän teoriansa ovat ovat pelkkää hyvältä kuulostavaa höttöä. Aika näyttää...

Luulempa, että aika on jo näyttänyt. Kyse ei ole enää teoriasta, vaan mallit on varmennettu empiirisin mittauksin. Ilmaston lämpenemisestä ja ihmisen osuudesta siihen ei ole tieteen piirissä enää järjellistä epäilyä. Viimeisetkin tieteelliset ilmastodenialistit jäivät 2000 luvulle.
Sinun luulosi taas perustuvat lähes uskonnolliseen vakaumukseen vailla mitään tieteellistä pohjaa. Ilmasto ei viilene innokkaasti saarnaamastasi liturgiasta huolimatta, vaan lämpenee entistä nopeammin. Sinun luulollasi tai uskomuksillasi ei ole ilmastonmuutokseen tai tieteeseen mitään vaikutusta. Liian tyhmä ja itsepäinen ymmärtääkseen myöntää ollensa vuosikymmeniä väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Luulempa, että aika on jo näyttänyt. Kyse ei ole enää teoriasta, vaan mallit on varmennettu empiirisin mittauksin. Ilmaston lämpenemisestä ja ihmisen osuudesta siihen ei ole tieteen piirissä enää järjellistä epäilyä. Viimeisetkin tieteelliset ilmastodenialistit jäivät 2000 luvulle.
Sinun luulosi taas perustuvat lähes uskonnolliseen vakaumukseen vailla mitään tieteellistä pohjaa. Ilmasto ei viilene innokkaasti saarnaamastasi liturgiasta huolimatta, vaan lämpenee entistä nopeammin. Sinun luulollasi tai uskomuksillasi ei ole ilmastonmuutokseen tai tieteeseen mitään vaikutusta. Liian tyhmä ja itsepäinen ymmärtääkseen myöntää ollensa vuosikymmeniä väärässä.

Lue lisää

Ja mitään merkittäviä haittoja lämpenemisestä ei ole osoitettu. Päinvastoin, lämpenemisestä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Joten antaa ilmaston lämmetä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitään merkittäviä haittoja lämpenemisestä ei ole osoitettu. Päinvastoin, lämpenemisestä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Joten antaa ilmaston lämmetä vaan.

Voitko linkata tutkimukseen ja uutiseen jossa lämpenemisen hyötyjen on todettu voittavan haitat? Minä kun olen löytänyt vain päinvastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko linkata tutkimukseen ja uutiseen jossa lämpenemisen hyötyjen on todettu voittavan haitat? Minä kun olen löytänyt vain päinvastaisia.

Kaipa sinä tiedät, että hiilidioksidin lisääntyminen vain parantaa kasvien kasvua? Siksihän kasvihuoneissa on paljon enemmän hiilidioksidia kuin ulkoilmassa.

Ja näin pohjoisilla alueilla en näe paljon mitään muita kuin hyötyjä lämpenemisestä. Mitä lämpimämpi talvi niin sitä parempi, koska kuluu vähemmän energiaa lämmitykseen. Vielä parempi olisi, jos ei ole yhtään lunta talvella, jolloin sitäkään ei tarvitse siirrellä. Ja jos jäätä ei ole niin ihmistenkään ei tarvitse liukastella ja loukata itseään kaatuessaan.

Oikeastaan toivoisin, että varsinkin talvet lämpenisi vielä monta astetta. Eikä haittaa vaikka kesätkin olisivat pari astetta nykyistä lämpimämpiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitään merkittäviä haittoja lämpenemisestä ei ole osoitettu. Päinvastoin, lämpenemisestä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Joten antaa ilmaston lämmetä vaan.

Merkittäviä pahenevia haittoja, joita lämpeneminen aiheuttaa viimeistään seuraavan sadan vuoden aikana:

- Osassa maailmaa lämpötilojen nousu ihmiselle sietämättömälle tasolle, joka johtaa ennen näkemättömiin pakolaisongelmiin.
- Välimeren alueen aavikoituminen.
- Laajojen viljelyalueiden kuivuminen.
- Kuivuus- ja rankkasadejaksojen sekä muiden sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen.
- Alavien taajaan asuttujen rannikkoseutujen (mm. Bangladesh) tulviminen merenpinnan nousun takia.
- Jäätikköiltä lähtevien jokien kuivuminen ja sen myötä keinokastelun vaikeutuminen maailman väestörikkaimmilla alueilla.
- Tuholaisten leviäminen pohjoiseen.
- Lajikadon kiihtyminen.

Tässä nyt alkuun aivan kiistattomia haittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Merkittäviä pahenevia haittoja, joita lämpeneminen aiheuttaa viimeistään seuraavan sadan vuoden aikana:

- Osassa maailmaa lämpötilojen nousu ihmiselle sietämättömälle tasolle, joka johtaa ennen näkemättömiin pakolaisongelmiin.
- Välimeren alueen aavikoituminen.
- Laajojen viljelyalueiden kuivuminen.
- Kuivuus- ja rankkasadejaksojen sekä muiden sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen.
- Alavien taajaan asuttujen rannikkoseutujen (mm. Bangladesh) tulviminen merenpinnan nousun takia.
- Jäätikköiltä lähtevien jokien kuivuminen ja sen myötä keinokastelun vaikeutuminen maailman väestörikkaimmilla alueilla.
- Tuholaisten leviäminen pohjoiseen.
- Lajikadon kiihtyminen.

Tässä nyt alkuun aivan kiistattomia haittoja.

Lue lisää

Höpö höpö... Ensinnäkin lämpötilan nousu on niin minimaalisen pientä, että mitään noista ei tapahdu. Aavikoituminenkin on Afrikassa tapahtunut, koska ihmiset lisääntyvät kuin kanit ja heitä on alueella liikaa ja siksi karulla alueella pitää jatkuvasti tehdä uusia peltoja. Aavikoitumista on tapahtunut ennenkin ilman mitään ilmastonmuutoksia. Jopa kokonaiset saaret on tuhottu eikä siihen ole tarvittu ilmastonmuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaipa sinä tiedät, että hiilidioksidin lisääntyminen vain parantaa kasvien kasvua? Siksihän kasvihuoneissa on paljon enemmän hiilidioksidia kuin ulkoilmassa.

Ja näin pohjoisilla alueilla en näe paljon mitään muita kuin hyötyjä lämpenemisestä. Mitä lämpimämpi talvi niin sitä parempi, koska kuluu vähemmän energiaa lämmitykseen. Vielä parempi olisi, jos ei ole yhtään lunta talvella, jolloin sitäkään ei tarvitse siirrellä. Ja jos jäätä ei ole niin ihmistenkään ei tarvitse liukastella ja loukata itseään kaatuessaan.

Oikeastaan toivoisin, että varsinkin talvet lämpenisi vielä monta astetta. Eikä haittaa vaikka kesätkin olisivat pari astetta nykyistä lämpimämpiä.

Lue lisää

Pyysin kyllä jotain muuta kuin subjektiivista näkemystäsi ja toivettasi lämpenemisestä pohjoisilla alueilla.

Anonyymi kirjoitti:

Merkittäviä pahenevia haittoja, joita lämpeneminen aiheuttaa viimeistään seuraavan sadan vuoden aikana:

- Osassa maailmaa lämpötilojen nousu ihmiselle sietämättömälle tasolle, joka johtaa ennen näkemättömiin pakolaisongelmiin.
- Välimeren alueen aavikoituminen.
- Laajojen viljelyalueiden kuivuminen.
- Kuivuus- ja rankkasadejaksojen sekä muiden sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen.
- Alavien taajaan asuttujen rannikkoseutujen (mm. Bangladesh) tulviminen merenpinnan nousun takia.
- Jäätikköiltä lähtevien jokien kuivuminen ja sen myötä keinokastelun vaikeutuminen maailman väestörikkaimmilla alueilla.
- Tuholaisten leviäminen pohjoiseen.
- Lajikadon kiihtyminen.

Tässä nyt alkuun aivan kiistattomia haittoja.

Lue lisää

Noista mainitsemistasi haitoista ei ole mitään todisteita. Kaikki on olettamuksia. Miten esimerkiksi jäätiköiltä lähtevät joet voisi kuivua. Siellähän sataa edelleen vettä ja lunta. Maailmassa on paljon jokia, jotka ei lähde jäätiköltä ja silti niissä virtaa vettä niin kuin on virrannut aina.
Ja tuo tuholaisjuttu, on silkkaa sontaa. Onko muka lämpimissä maissa valtavasti tuholaisia, jotka haluavat tänne kylmään pohjolaan. Miten ne lämpimien maiden asukkaat ovat pärjänneet niiden tuholaisten kanssa?

Ei ollut. Kuten todettu moneen kertaan, keskiajan lämpöaalto eli Atlanttinen lämpöaalto oli paikallinen. Copernikus arvioi saman uutisen mukaan, johon aloituksessa viitattiin, nykyisen lämpötilan olevan globaalisti korkein viimeisen 100 000 vuoden aikana.

YLE:
"Voimme sanoa lähes varmuudella, että 2023 tulee olemaan mittaushistorian lämpimin, ja se on 1,43 celsiusastetta esiteollista aikaa lämpimämpi, kertoi Copernicus-ohjelman varajohtaja Samantha Burgess.

– Kun yhdistämme tietomme IPCC:n kanssa, voimme sanoa tämän olevan lämpimin vuosi kuluneen 125 000 vuoden aikana."

Kyse on globaalista lämpötilasta; ei Pohjois-Atlantin alueesta.

Anonyymi kirjoitti:

YLE:
"Voimme sanoa lähes varmuudella, että 2023 tulee olemaan mittaushistorian lämpimin, ja se on 1,43 celsiusastetta esiteollista aikaa lämpimämpi, kertoi Copernicus-ohjelman varajohtaja Samantha Burgess.

– Kun yhdistämme tietomme IPCC:n kanssa, voimme sanoa tämän olevan lämpimin vuosi kuluneen 125 000 vuoden aikana."

Kyse on globaalista lämpötilasta; ei Pohjois-Atlantin alueesta.

Lue lisää

Esiteollisen ajan lämpötilan "tietäminen" 1/100-asteen tarkkuudella
ei ole todellisuutta. Se on piireissä sovittu ja lukkoonlyöty.

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollisen ajan lämpötilan "tietäminen" 1/100-asteen tarkkuudella
ei ole todellisuutta. Se on piireissä sovittu ja lukkoonlyöty.

Esiteollisena aikana ei kaikkia mantereita ollut edes tutkittu ja kartoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollisena aikana ei kaikkia mantereita ollut edes tutkittu ja kartoitettu.

Vielä 1960-luvulla mittaukset teki harrastajameteorologi takapihallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollisena aikana ei kaikkia mantereita ollut edes tutkittu ja kartoitettu.

Totta. Voikin olla että virherajat huomioiden nyt on vain 1,5+-0,5 astetta lämpimämpää kuin esiteollisena aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Esiteollisen ajan lämpötilan "tietäminen" 1/100-asteen tarkkuudella
ei ole todellisuutta. Se on piireissä sovittu ja lukkoonlyöty.

Kuka on puhunut 1/100 tarkkuudesta. Oletko jotenkin jälkeenjäänyt, vai miksi viljelet tuollaisia lapsellisuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Vielä 1960-luvulla mittaukset teki harrastajameteorologi takapihallaan.

Ihanko totta? Ja mistä tuo tieto on peräisin?

Kaisaniemen sääasema on Suomen vanhin ammattimainen sääasema ja se on perustettu jo 1884. Yli sata vuotta vanhoja sääasemia ovat myös Parainen Utö, Siikajoki Ruukki ja Sodankylä Tähtelä.

Heittelet hatustasi väiteitä, joilla luulet kumovasi ilmastotieteen. Onko sinulla ihan kaikki muumit laaksossa?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Voikin olla että virherajat huomioiden nyt on vain 1,5 -0,5 astetta lämpimämpää kuin esiteollisena aikana.

Miten hemmetissä saat noin ison holkkuman? 1980 luvun alussa oli jo satelliittimittauksia ja siitä lämpötila on noussu yli 0,8 astetta. Vetelet virherajoja hatustasi ilman minkäänlaista perustaa. Sinun virherajasi alaraja edellyttäisi reilua jäähtymistä esiteollisista ajoista 1970 luvun loppuun.

Voi olla, että lehmät lentävät kesäöinä laitumilla, kun kukaan ei ole näkemässä, mutta ei se kovin uskottavaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta? Ja mistä tuo tieto on peräisin?

Kaisaniemen sääasema on Suomen vanhin ammattimainen sääasema ja se on perustettu jo 1884. Yli sata vuotta vanhoja sääasemia ovat myös Parainen Utö, Siikajoki Ruukki ja Sodankylä Tähtelä.

Heittelet hatustasi väiteitä, joilla luulet kumovasi ilmastotieteen. Onko sinulla ihan kaikki muumit laaksossa?

Lue lisää

"Valtaosa Suomen sadoista havaintoasemista on perustettu vasta 1900-luvun loppupuolella.
Tyypillisesti sääasemat olivat jossain maalaistalon yhteydessä."

https://yle.fi/aihe/a/20-10001767

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on puhunut 1/100 tarkkuudesta. Oletko jotenkin jälkeenjäänyt, vai miksi viljelet tuollaisia lapsellisuuksia?

Anonyymi
2023-11-11 11:32:45

Voimme sanoa lähes varmuudella, että 2023 tulee olemaan mittaushistorian lämpimin, ja se on 1,43 celsiusastetta esiteollista aikaa lämpimämpi, kertoi Copernicus-ohjelman varajohtaja Samantha Burgess

Eikös siinä ole kaksi desimaalia, häh

Anonyymi kirjoitti:

Miten hemmetissä saat noin ison holkkuman? 1980 luvun alussa oli jo satelliittimittauksia ja siitä lämpötila on noussu yli 0,8 astetta. Vetelet virherajoja hatustasi ilman minkäänlaista perustaa. Sinun virherajasi alaraja edellyttäisi reilua jäähtymistä esiteollisista ajoista 1970 luvun loppuun.

Voi olla, että lehmät lentävät kesäöinä laitumilla, kun kukaan ei ole näkemässä, mutta ei se kovin uskottavaa ole.

Lue lisää

Luitko nyt oikein? Jos lämpötila on 1,5+-0,5 astetta aiempaa korkeampi niin se tarkoittaa että lämpötila voi olla välillä 1,0...2,0 astetta korkeampi.

Anonyymi kirjoitti:

YLE:
"Voimme sanoa lähes varmuudella, että 2023 tulee olemaan mittaushistorian lämpimin, ja se on 1,43 celsiusastetta esiteollista aikaa lämpimämpi, kertoi Copernicus-ohjelman varajohtaja Samantha Burgess.

– Kun yhdistämme tietomme IPCC:n kanssa, voimme sanoa tämän olevan lämpimin vuosi kuluneen 125 000 vuoden aikana."

Kyse on globaalista lämpötilasta; ei Pohjois-Atlantin alueesta.

Lue lisää

Nyt kyllä tipahti luottamus tähän EU:n Copernicus ohjelmaan entisestään. Onko tämä Copernicus enemmän EU:n valtapolitiikkaa kuin tiedettä? Kun tiedetään, että IPCC on nimenomaan poliittinen järjestö niin niitten yhdistäminen saattaa olla pahinta lajia alarmistista politiikkaa.

Googlatkaa nyt ilmastosta kiinnostuneet palstalaiset pirulauta tästä Eem-kaudesta, joka oli noin 131000 - 114000 vuotta sitten. Lukekaa varmuuden vuoksi useampia lähteitä jotta ette haksahda johonkin alarmistiseen propagandatehtaaseen, joita netissä on pilvin pimein. Kyllä se Eem-kausi on monipuolisten todisteiden voimalla todettu nykyaikaa lämpimämmäksi ja vielä on varaa lämmetä reilusti ennenkuin päästään samaan. Keskiajan lämpökaudesta olisi voinut tulla yhtä lämmin kuin Eem-interglasiaalin lämpimin jakso jos se olisi jatkunut pitempään, mutta jotain tuli väliin ja alkoikin pieni jääkausi.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2023-11-11 11:32:45

Voimme sanoa lähes varmuudella, että 2023 tulee olemaan mittaushistorian lämpimin, ja se on 1,43 celsiusastetta esiteollista aikaa lämpimämpi, kertoi Copernicus-ohjelman varajohtaja Samantha Burgess

Eikös siinä ole kaksi desimaalia, häh

Lue lisää

Lähes varmuus on todellatieteellinen ammattitermi josta jokainen täysijärkinen tunnistaa pseudotieteen.

Oikonomi kirjoitti:

Nyt kyllä tipahti luottamus tähän EU:n Copernicus ohjelmaan entisestään. Onko tämä Copernicus enemmän EU:n valtapolitiikkaa kuin tiedettä? Kun tiedetään, että IPCC on nimenomaan poliittinen järjestö niin niitten yhdistäminen saattaa olla pahinta lajia alarmistista politiikkaa.

Googlatkaa nyt ilmastosta kiinnostuneet palstalaiset pirulauta tästä Eem-kaudesta, joka oli noin 131000 - 114000 vuotta sitten. Lukekaa varmuuden vuoksi useampia lähteitä jotta ette haksahda johonkin alarmistiseen propagandatehtaaseen, joita netissä on pilvin pimein. Kyllä se Eem-kausi on monipuolisten todisteiden voimalla todettu nykyaikaa lämpimämmäksi ja vielä on varaa lämmetä reilusti ennenkuin päästään samaan. Keskiajan lämpökaudesta olisi voinut tulla yhtä lämmin kuin Eem-interglasiaalin lämpimin jakso jos se olisi jatkunut pitempään, mutta jotain tuli väliin ja alkoikin pieni jääkausi.

Lue lisää

Emmehän me osaa tuollaista guuglata. Varmempi olisi jos laittaisit muutamat linkit luotettaville sivustoille, joissa monipuolisten todisteiden voimalla osoitetaan, että 125000 vuotta sitten globaali keskilämpötila oli huomattavasti korkeampi kuin nyt. Ei niin, että sillä olisi merkitystä nykyisen ilmastonmuutoksen kannalta, mutta olisihan noihin tietoihin kiva vähän tutustua.

Anonyymi kirjoitti:

Emmehän me osaa tuollaista guuglata. Varmempi olisi jos laittaisit muutamat linkit luotettaville sivustoille, joissa monipuolisten todisteiden voimalla osoitetaan, että 125000 vuotta sitten globaali keskilämpötila oli huomattavasti korkeampi kuin nyt. Ei niin, että sillä olisi merkitystä nykyisen ilmastonmuutoksen kannalta, mutta olisihan noihin tietoihin kiva vähän tutustua.

Lue lisää

Älä höpötä. Totta kai sinä osaat googlata tai bingata jos sulla kerta on tietokone ja onhan sulla semmonen kun kerta tänne Suomi24 palstoille olet löytänyt. Kyllähän palstalle pääsee älykännykälläkin jos on niin hypermoderni nuori, että pitää tietoneitakin antiikkisina. Eli googlaa "eem kausi" tai "eem period" tai "eemian" niin tietoa tulee. Tiedoista ilmenee, että eem-kaudella virtahevot ja krokodiilit polskivat Euroopan joissa ja sankat metsät ulottuivat jäämeren rannalle asti. Suomen ilmasto muistutti silloin Tanskan ellei peräti Ranskan nykyistä ilmastoa.

Oikonomi kirjoitti:

Älä höpötä. Totta kai sinä osaat googlata tai bingata jos sulla kerta on tietokone ja onhan sulla semmonen kun kerta tänne Suomi24 palstoille olet löytänyt. Kyllähän palstalle pääsee älykännykälläkin jos on niin hypermoderni nuori, että pitää tietoneitakin antiikkisina. Eli googlaa "eem kausi" tai "eem period" tai "eemian" niin tietoa tulee. Tiedoista ilmenee, että eem-kaudella virtahevot ja krokodiilit polskivat Euroopan joissa ja sankat metsät ulottuivat jäämeren rannalle asti. Suomen ilmasto muistutti silloin Tanskan ellei peräti Ranskan nykyistä ilmastoa.

Lue lisää

Eihän eem-kaudella ollut mitään Eurooppaa, Suomea, Tanskaa tai Ranskaa. Aika hämäriä sivuja olet löytänyt.

Tarpeeksi kaukaa kun katsoo niin kaikki yksityiskohdat jäävät pois näkyvistä eli ongelmaa ei ole olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tarpeeksi kaukaa kun katsoo niin kaikki yksityiskohdat jäävät pois näkyvistä eli ongelmaa ei ole olemassa?

Noinhan se kävi Mannin lätkämailassa jossa oli suora varsi.

Mittausajankohdan alkupään valinta on tärkeää. Valitsemalla se oikein, voidaan osittaa, että ilmasto lämpenee ja kylmenee.

Ts. Ilmasto vaihtelee ja luonnosta vieraantuneet höyrypäät ovat siitä ihan ahdistuksissaan. - Ei voi sanoa muuta kuin, on meillä pienet murheet.

Anonyymi kirjoitti:

Mittausajankohdan alkupään valinta on tärkeää. Valitsemalla se oikein, voidaan osittaa, että ilmasto lämpenee ja kylmenee.

Ts. Ilmasto vaihtelee ja luonnosta vieraantuneet höyrypäät ovat siitä ihan ahdistuksissaan. - Ei voi sanoa muuta kuin, on meillä pienet murheet.

Lue lisää

Ei maapallon ilmasto vaihtele sadan vuoden periodilla. Globaali ilmasto on todennäköisesti kuumempi kuin kertaakaan holoseenin aikana, eikä kuumenemiselle näy loppua. Jo nyt ovat poikkeukselliset sääilmiöt lisääntyneet huomattavasti ja tahti eikun kiihtyy.
Melkoinen älykääpiö pitää olla, jos sanoo ilmastonmuutosta pieneksi murheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mittausajankohdan alkupään valinta on tärkeää. Valitsemalla se oikein, voidaan osittaa, että ilmasto lämpenee ja kylmenee.

Ts. Ilmasto vaihtelee ja luonnosta vieraantuneet höyrypäät ovat siitä ihan ahdistuksissaan. - Ei voi sanoa muuta kuin, on meillä pienet murheet.

Lue lisää

Katso hyvä ihminen mittaushistoria siltä ajalta, kun on luotettavaa tietoa saatavilla maapallon keskilämmöstä. Viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa löytyy 1960 luvulla 0,1 asteen notkahdus, mutta 1970 alusta nousu on ollut kiihtyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallon ilmasto vaihtele sadan vuoden periodilla. Globaali ilmasto on todennäköisesti kuumempi kuin kertaakaan holoseenin aikana, eikä kuumenemiselle näy loppua. Jo nyt ovat poikkeukselliset sääilmiöt lisääntyneet huomattavasti ja tahti eikun kiihtyy.
Melkoinen älykääpiö pitää olla, jos sanoo ilmastonmuutosta pieneksi murheeksi.

Lue lisää

Ainoastaan alarmistin älykääpiön aivoissa joku todennäköinen lämpötila on tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Katso hyvä ihminen mittaushistoria siltä ajalta, kun on luotettavaa tietoa saatavilla maapallon keskilämmöstä. Viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa löytyy 1960 luvulla 0,1 asteen notkahdus, mutta 1970 alusta nousu on ollut kiihtyvää.

Lue lisää

Kun vielä katsoo tilastoja niin vuoden 2016 jälkeen on globaali lämpötila laskenut jatkuvasti vaikka alarmisti mitä tahansa todennäköistä paskaa julistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallon ilmasto vaihtele sadan vuoden periodilla. Globaali ilmasto on todennäköisesti kuumempi kuin kertaakaan holoseenin aikana, eikä kuumenemiselle näy loppua. Jo nyt ovat poikkeukselliset sääilmiöt lisääntyneet huomattavasti ja tahti eikun kiihtyy.
Melkoinen älykääpiö pitää olla, jos sanoo ilmastonmuutosta pieneksi murheeksi.

Lue lisää

Kirjoitat täällä täytenä totena kuulopuheita. Suomessa on viljelty vehnää Pohjois-Suomea myöden ja tuntureilla on kasvanut järeää tukkipuustoa. Molemmista on selvät todisteet olemassa ja molemmat ovat tapahtuneet varmasti ilman ihmisen vaikutusta ilmastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallon ilmasto vaihtele sadan vuoden periodilla. Globaali ilmasto on todennäköisesti kuumempi kuin kertaakaan holoseenin aikana, eikä kuumenemiselle näy loppua. Jo nyt ovat poikkeukselliset sääilmiöt lisääntyneet huomattavasti ja tahti eikun kiihtyy.
Melkoinen älykääpiö pitää olla, jos sanoo ilmastonmuutosta pieneksi murheeksi.

Lue lisää

Sanon tätä nykyistä pientä lämpenemistä pieneksi murheeksi. Luonnolle se ei ole mikään murhe. Ihmisen sivilisaatiolle se on jonkinlainen murhe, mutta huomattavasti isompiakin murheita löytyy vaikka kuinka. On sotia ja väkivaltaa, sortoa ja köyhyyttä. Valtava ihmispopulaatio tuhoaa ekosysteemejä ja hävittää lajeja. Tällaista yhden lajin hallintaa ei ole ollut maapallolla miljardeihin vuosiin.

Voi olla, että eletään holoseenin kuuminta aikaa, mutta holoseeni on vain yksi interglasiaalikausi kvartäärikaudella eli pleistoseenin aikana. Pleistoseeni alkoi noin pari miljoonaa vuotta sitten ja sen aikana ovat toistuneet jääkaudet ja niiden väliset lämpimät interglasiaalit. Holoseenikaudella ei ole vielä ollut niin lämmintä kuin oli edellisellä interglasiaalilla, eem-kaudella. Nykyinen lämmin vahe on sitä paitsi kestänyt vain noin kolme vuosikymmentä. Ei keskiajalta ole tilastoja lämpötiloista. Ei voida varmuudella sanoa, etteikö keskiajan lämpökaudella olisi ollut vastaavaa vaihetta.

Voittehan te propagandalla pullistelevat alarmistiset älyn jättiläiset halveeraata meikänoomia älykääpiöksi, mutta totuudelle te ette mitään mahda kun se vielä kaatuu päällenne.

Oikonomi kirjoitti:

Sanon tätä nykyistä pientä lämpenemistä pieneksi murheeksi. Luonnolle se ei ole mikään murhe. Ihmisen sivilisaatiolle se on jonkinlainen murhe, mutta huomattavasti isompiakin murheita löytyy vaikka kuinka. On sotia ja väkivaltaa, sortoa ja köyhyyttä. Valtava ihmispopulaatio tuhoaa ekosysteemejä ja hävittää lajeja. Tällaista yhden lajin hallintaa ei ole ollut maapallolla miljardeihin vuosiin.

Voi olla, että eletään holoseenin kuuminta aikaa, mutta holoseeni on vain yksi interglasiaalikausi kvartäärikaudella eli pleistoseenin aikana. Pleistoseeni alkoi noin pari miljoonaa vuotta sitten ja sen aikana ovat toistuneet jääkaudet ja niiden väliset lämpimät interglasiaalit. Holoseenikaudella ei ole vielä ollut niin lämmintä kuin oli edellisellä interglasiaalilla, eem-kaudella. Nykyinen lämmin vahe on sitä paitsi kestänyt vain noin kolme vuosikymmentä. Ei keskiajalta ole tilastoja lämpötiloista. Ei voida varmuudella sanoa, etteikö keskiajan lämpökaudella olisi ollut vastaavaa vaihetta.

Voittehan te propagandalla pullistelevat alarmistiset älyn jättiläiset halveeraata meikänoomia älykääpiöksi, mutta totuudelle te ette mitään mahda kun se vielä kaatuu päällenne.

Lue lisää

Niin sanot ja olet taas kerran väärässä. Jo tämä lämpeneminen johtaa parissakymmenessä vuodessa aavikoitumisen lisääntymiseen ja muuttaa suuria ekologisia systeemejä kuten koralliriuttoja selvästi.

Totuus on jo kaatunut päällesi, mutta et suostu myöntämään sitä. Kun tuolla tasolla oleva kaveri uskoo tietävänsä asiat paremmin kuin ilmastoa sta vuotta tutkinut tiedeyhteisö, niin jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vielä katsoo tilastoja niin vuoden 2016 jälkeen on globaali lämpötila laskenut jatkuvasti vaikka alarmisti mitä tahansa todennäköistä paskaa julistaisi.

Kirsikanpoiminnallekin tuli nyt stoppi, vaikka 2016 olikin poikkeuksellisen vahva el Nino ja sen jälkeen pitkä ilmastoa jäähdyttänyt la Nina. Nyt lyödään tauluun uusi ennätys, ja sen jälkeen on tuskin enää paluuta 2016 jälkeisiin lämpötiloihin.

Kirsikoita pomimalla löytyy muutama vastaava lähivuosikymmeneltä.
Vuoden 1973 huipun jälkeen tuli kolme selvästi kylmempää vuotta.
Vuoden 1981 jälkeen oli viisi vuotta peräkkäin kylmempää.
Vuoden 1991 jälkeen kesti seitsemän vuotta ennen kuin se lämpötila rikottiin.
Vuoden 1998 jälkeen oli syvin notkahdus alaspäin kahdeksi vuodeksi.
Vuoden 2010 jälkeen oli pudotusta kolme vuotta peräkkäin.

Mutta kun katsooo vuodeta 1973 vuoteen 2000 viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa, niin se on noussut 0,95 astetta. kaltaisesi "ilmastotutkijat olisivat voineet tuolla jaksolla väittää ainakin viiteen kertaan ilmaston olevan kylmenemässä.

Tämän vuoden jälkeen yhdeksän edellistä vuotta ovat olleet yhdeksän mittaushistorian lämpimintä. Läheskään vastaavaa putkea ei ole koko mittauskäyrällä. Se osoittaa lämpenemisen kiihtyneen, kun ENSO:n kaltaiset vaihtelut suodatetaan pois.

Sinä olet toinen tapaus, jota olen luullut trolliksi, mutta olet ilmeisesti aivan vakavissasi väittäessäsi ilmaston viilenneen. Eli kyse ei ole trollaamisesta, vaan kyvyttömyydestä ymmärtää asiaa. Väitteellesi löytyy varmasti joku nettiguru, joka on laskenut sen liikkeelle joko tyhmyyttään tai pelkästään trollatakseen. Ja sinä menet halpaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanot ja olet taas kerran väärässä. Jo tämä lämpeneminen johtaa parissakymmenessä vuodessa aavikoitumisen lisääntymiseen ja muuttaa suuria ekologisia systeemejä kuten koralliriuttoja selvästi.

Totuus on jo kaatunut päällesi, mutta et suostu myöntämään sitä. Kun tuolla tasolla oleva kaveri uskoo tietävänsä asiat paremmin kuin ilmastoa sta vuotta tutkinut tiedeyhteisö, niin jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin.

Lue lisää

"... jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin"

Näin on. Ja kun huomioi, että palstan denialisteista Oikonomi on ainoa, joka kykenee kirjoittamaan useamman järjellisen lauseen peräkkäin, niin siitä voi päätellä muiden tason.
Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas ja S-24 ilmastopalstan denialisteista Oikonomi on se terävin kynä....joka ei paljoa kerro.

Ei näihin kannata ruutia tuhlata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallon ilmasto vaihtele sadan vuoden periodilla. Globaali ilmasto on todennäköisesti kuumempi kuin kertaakaan holoseenin aikana, eikä kuumenemiselle näy loppua. Jo nyt ovat poikkeukselliset sääilmiöt lisääntyneet huomattavasti ja tahti eikun kiihtyy.
Melkoinen älykääpiö pitää olla, jos sanoo ilmastonmuutosta pieneksi murheeksi.

Lue lisää

Eihän se ole ongelma lainkaan. Ongelma on esimerkiksi se, etteivät rahat riitä lämmittämiseen ja ruokaan, kun hinnat nousee ja verotus on kireää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanot ja olet taas kerran väärässä. Jo tämä lämpeneminen johtaa parissakymmenessä vuodessa aavikoitumisen lisääntymiseen ja muuttaa suuria ekologisia systeemejä kuten koralliriuttoja selvästi.

Totuus on jo kaatunut päällesi, mutta et suostu myöntämään sitä. Kun tuolla tasolla oleva kaveri uskoo tietävänsä asiat paremmin kuin ilmastoa sta vuotta tutkinut tiedeyhteisö, niin jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin.

Lue lisää

Aavikoituminenhan on ollut vähenemään päin ja koralliriutat voivat mitä parhaimmin tällä hetkellä. Tarkista tietosi. Ne ovat pahasti vanhentuneet.

Anonyymi kirjoitti:

"... jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin"

Näin on. Ja kun huomioi, että palstan denialisteista Oikonomi on ainoa, joka kykenee kirjoittamaan useamman järjellisen lauseen peräkkäin, niin siitä voi päätellä muiden tason.
Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas ja S-24 ilmastopalstan denialisteista Oikonomi on se terävin kynä....joka ei paljoa kerro.

Ei näihin kannata ruutia tuhlata.

Lue lisää

Huomauttaisin, että tämä oikonomi ei aina kirjoittele nimimerkillään, kuten tässäkin ketjussa on nähty. Nähtävästi vain kirkkaampina hetkinään ja ärsyyntyneenä(?) kirjautuu sisään. Joten moni sekavammistakin viesteistä on saman ukkelin tuotoksia.

Anonyymi kirjoitti:

"... jos ei älykääpiö ole oikea luonnehdinta niin Dunning - Kruger oireyhtymä vähintäänkin"

Näin on. Ja kun huomioi, että palstan denialisteista Oikonomi on ainoa, joka kykenee kirjoittamaan useamman järjellisen lauseen peräkkäin, niin siitä voi päätellä muiden tason.
Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas ja S-24 ilmastopalstan denialisteista Oikonomi on se terävin kynä....joka ei paljoa kerro.

Ei näihin kannata ruutia tuhlata.

Lue lisää

"Ei näihin kannata ruutia tuhlata."

Olet oikeassa. Jos joku kehtaa tulla hyvässä menossa olevaan hartaustilaisuuteen tekemään rienaavia ja jumalaa pilkkaavia välihuutoja niin parasta on jatkaa virrenveisuuta kahta kovemmalla äänellä. Kyllä se aina uskottomien tieteenkieltäjien aiheuttamat häiriöt voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aavikoituminenhan on ollut vähenemään päin ja koralliriutat voivat mitä parhaimmin tällä hetkellä. Tarkista tietosi. Ne ovat pahasti vanhentuneet.

Aavikoituminen on ollut vähenemään päin, kun Saharan alueella ja Kiinassa on tehty valtavia metsänistutuksia. Välimeren alue kuivuu.
Koralliriutat palautuvat väliaikaisesti La Ninan jäähdyttäessä pintavettä, mutta uusi pudotus on edessä.

Uutinen vuodelta 2023:
"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin. WWF:n meriasiantuntija Iiris Kokkonen on huolissaan tilanteesta.

“Monet kriittisistä merten avainekosysteemeistä, kuten koralliriutat, ovat vaarassa hävitä laajoilta alueilta kokonaan. Esimerkiksi Floridassa mitattiin heinäkuussa huima merenpinnan ennätyslämpötila 38,44 celsiusastetta, mikä on kuin porealtaassa. Korkeiden lämpötilojen seurauksena laajoja alueita koralliriutoista on vaalentunut ja kuollut Floridassa”, Kokkonen sanoo."

Tietoasi on pari vuotta vanhaa. Korallit ehtivät lapautua, mutta nyt on ainakin joillain alueilla entistä isompi monttu edessä.

Mitä kuivumiseen tulee, siitäkin on jo esimakua:
"Oliiviöljyn kysyntä ylittää tarjonnan. ...Hän arvioi, että tarjonta riittää vastaamaan globaalisti vain kolmeen neljäsosaan kysynnästä.
– Tämä johtuu pitkälti siitä, että Espanjasta tulee kuivuuden vuoksi radikaalisti vähemmän öljyä, Vassilis Zampounis kertoo.
Hänen mukaansa Kreikka tuotti viime vuonna 350 000 tonnia oliiviöljyä. Tälle vuodelle arvio on 170 000 tonnia."

Välimeren alueen kuivuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vauhdittuu lämpötilojen noustessa.

Anonyymi kirjoitti:

Huomauttaisin, että tämä oikonomi ei aina kirjoittele nimimerkillään, kuten tässäkin ketjussa on nähty. Nähtävästi vain kirkkaampina hetkinään ja ärsyyntyneenä(?) kirjautuu sisään. Joten moni sekavammistakin viesteistä on saman ukkelin tuotoksia.

Lue lisää

Kyllä hänen kirjoittelunsa erottaa, kirjoittaa nikillä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Aavikoituminen on ollut vähenemään päin, kun Saharan alueella ja Kiinassa on tehty valtavia metsänistutuksia. Välimeren alue kuivuu.
Koralliriutat palautuvat väliaikaisesti La Ninan jäähdyttäessä pintavettä, mutta uusi pudotus on edessä.

Uutinen vuodelta 2023:
"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin. WWF:n meriasiantuntija Iiris Kokkonen on huolissaan tilanteesta.

“Monet kriittisistä merten avainekosysteemeistä, kuten koralliriutat, ovat vaarassa hävitä laajoilta alueilta kokonaan. Esimerkiksi Floridassa mitattiin heinäkuussa huima merenpinnan ennätyslämpötila 38,44 celsiusastetta, mikä on kuin porealtaassa. Korkeiden lämpötilojen seurauksena laajoja alueita koralliriutoista on vaalentunut ja kuollut Floridassa”, Kokkonen sanoo."

Tietoasi on pari vuotta vanhaa. Korallit ehtivät lapautua, mutta nyt on ainakin joillain alueilla entistä isompi monttu edessä.

Mitä kuivumiseen tulee, siitäkin on jo esimakua:
"Oliiviöljyn kysyntä ylittää tarjonnan. ...Hän arvioi, että tarjonta riittää vastaamaan globaalisti vain kolmeen neljäsosaan kysynnästä.
– Tämä johtuu pitkälti siitä, että Espanjasta tulee kuivuuden vuoksi radikaalisti vähemmän öljyä, Vassilis Zampounis kertoo.
Hänen mukaansa Kreikka tuotti viime vuonna 350 000 tonnia oliiviöljyä. Tälle vuodelle arvio on 170 000 tonnia."

Välimeren alueen kuivuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vauhdittuu lämpötilojen noustessa.

Lue lisää

"Mitä kuivumiseen tulee, siitäkin on jo esimakua:
"Oliiviöljyn kysyntä ylittää tarjonnan. ...Hän arvioi, että tarjonta riittää vastaamaan globaalisti vain kolmeen neljäsosaan kysynnästä.
– Tämä johtuu pitkälti siitä, että Espanjasta tulee kuivuuden vuoksi radikaalisti vähemmän öljyä, Vassilis Zampounis kertoo.
Hänen mukaansa Kreikka tuotti viime vuonna 350 000 tonnia oliiviöljyä. Tälle vuodelle arvio on 170 000 tonnia.""

Toisina vuosina on parempi satovuosi ja toisina parempi. Tämä on vain normaalia vaihtelua. Katovuosia on aina ollut silloin tällöin eikä tässä ole mitään erikoista.

Anonyymi kirjoitti:

Aavikoituminen on ollut vähenemään päin, kun Saharan alueella ja Kiinassa on tehty valtavia metsänistutuksia. Välimeren alue kuivuu.
Koralliriutat palautuvat väliaikaisesti La Ninan jäähdyttäessä pintavettä, mutta uusi pudotus on edessä.

Uutinen vuodelta 2023:
"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin. WWF:n meriasiantuntija Iiris Kokkonen on huolissaan tilanteesta.

“Monet kriittisistä merten avainekosysteemeistä, kuten koralliriutat, ovat vaarassa hävitä laajoilta alueilta kokonaan. Esimerkiksi Floridassa mitattiin heinäkuussa huima merenpinnan ennätyslämpötila 38,44 celsiusastetta, mikä on kuin porealtaassa. Korkeiden lämpötilojen seurauksena laajoja alueita koralliriutoista on vaalentunut ja kuollut Floridassa”, Kokkonen sanoo."

Tietoasi on pari vuotta vanhaa. Korallit ehtivät lapautua, mutta nyt on ainakin joillain alueilla entistä isompi monttu edessä.

Mitä kuivumiseen tulee, siitäkin on jo esimakua:
"Oliiviöljyn kysyntä ylittää tarjonnan. ...Hän arvioi, että tarjonta riittää vastaamaan globaalisti vain kolmeen neljäsosaan kysynnästä.
– Tämä johtuu pitkälti siitä, että Espanjasta tulee kuivuuden vuoksi radikaalisti vähemmän öljyä, Vassilis Zampounis kertoo.
Hänen mukaansa Kreikka tuotti viime vuonna 350 000 tonnia oliiviöljyä. Tälle vuodelle arvio on 170 000 tonnia."

Välimeren alueen kuivuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vauhdittuu lämpötilojen noustessa.

Lue lisää

Tuo on typerää hysterisointia taas. Ei ole mitään erityistä kiirettä tehdä mitään. Nyt vain hysteerikot yrittävät saada käyttämään rahojaan idioottimaiseen "ekologiseen" paskaan. Tosiasiassa nyt kannattaa laittaa ilmastoinvestoinnit jäihin ja keskittyä leikkaamaan menoja. Koska valtio leikkaa menoja niin yritysten ja kotitalouksien kannattaa leikata menoja ja vielä enemmän kuin valtion.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on typerää hysterisointia taas. Ei ole mitään erityistä kiirettä tehdä mitään. Nyt vain hysteerikot yrittävät saada käyttämään rahojaan idioottimaiseen "ekologiseen" paskaan. Tosiasiassa nyt kannattaa laittaa ilmastoinvestoinnit jäihin ja keskittyä leikkaamaan menoja. Koska valtio leikkaa menoja niin yritysten ja kotitalouksien kannattaa leikata menoja ja vielä enemmän kuin valtion.

Lue lisää

Voit minun puolestani muuttaa turvekammiin asumaan, mutta turha sellaista kurjuutta on muille mainostaa.
Itse olen sijoittanut sekä vähähiiliseen maailmaan että ilmastorahastoihin nyt, kun hinnat ovat vielä melko alhaalla. Hankintoja en ole taloustilanteen takia vähentänyt yhtään, mutta vähänkin kalliimmat hankinnat ovat kestokulutushyödykkeitä, joita käytän varmasti vähintään 15 vuotta. Talouslaman uhatessa hölmöin vaihtoehto on lakata ostamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Voit minun puolestani muuttaa turvekammiin asumaan, mutta turha sellaista kurjuutta on muille mainostaa.
Itse olen sijoittanut sekä vähähiiliseen maailmaan että ilmastorahastoihin nyt, kun hinnat ovat vielä melko alhaalla. Hankintoja en ole taloustilanteen takia vähentänyt yhtään, mutta vähänkin kalliimmat hankinnat ovat kestokulutushyödykkeitä, joita käytän varmasti vähintään 15 vuotta. Talouslaman uhatessa hölmöin vaihtoehto on lakata ostamasta.

Lue lisää

Ilmastorahastot ovat pikemminkin kuplassa ja luultavasti ilmastorahastojen arvo romahtaa. Noissa rahastoissa on valtavasti konkurssin partaalla keikkuvia yrityksiä ja valtaosaa ei ole olemassa enää muutaman vuoden päästä. Kyseessä on samanlainen kupla kuin vuosituhannen vaihteen teknokupla.

"Talouslaman uhatessa hölmöin vaihtoehto on lakata ostamasta."

Päinvastoin silloin pitää juuri laittaa rahahanoja kiinni ja vähentää ostamista. Nytkin kotitalouksien ostovoima on heikentynyt joten kotitaloudet leikkaavat menojaan. Ja koska valtio leikkaa menoja niin kotitaloudetkin leikkaavat menojaan. Yksi paskan hailee mitä poliitikot ovat mieltä, jos tukia leikataan niin myös kulutusta tullaan 100% varmuudella vähentämään. Jos valtio leikkaa menoja niin myös kotitaloudet ja yritykset leikkaa menoja ja tämä on fakta.

Se mitä sinä teet ei merkitse paskaakaan. Valtaosa suomalaisista kuitenkin leikkaa menojaan ja se onkin nyt järkevää.

"mutta vähänkin kalliimmat hankinnat ovat kestokulutushyödykkeitä, joita käytän varmasti vähintään 15 vuotta."

Ai, kuten kännykänkö? Kännykkä on kestokulutushyödyke, joten senkin pitäisi kestää vähintään 15 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastorahastot ovat pikemminkin kuplassa ja luultavasti ilmastorahastojen arvo romahtaa. Noissa rahastoissa on valtavasti konkurssin partaalla keikkuvia yrityksiä ja valtaosaa ei ole olemassa enää muutaman vuoden päästä. Kyseessä on samanlainen kupla kuin vuosituhannen vaihteen teknokupla.

"Talouslaman uhatessa hölmöin vaihtoehto on lakata ostamasta."

Päinvastoin silloin pitää juuri laittaa rahahanoja kiinni ja vähentää ostamista. Nytkin kotitalouksien ostovoima on heikentynyt joten kotitaloudet leikkaavat menojaan. Ja koska valtio leikkaa menoja niin kotitaloudetkin leikkaavat menojaan. Yksi paskan hailee mitä poliitikot ovat mieltä, jos tukia leikataan niin myös kulutusta tullaan 100% varmuudella vähentämään. Jos valtio leikkaa menoja niin myös kotitaloudet ja yritykset leikkaa menoja ja tämä on fakta.

Se mitä sinä teet ei merkitse paskaakaan. Valtaosa suomalaisista kuitenkin leikkaa menojaan ja se onkin nyt järkevää.

"mutta vähänkin kalliimmat hankinnat ovat kestokulutushyödykkeitä, joita käytän varmasti vähintään 15 vuotta."

Ai, kuten kännykänkö? Kännykkä on kestokulutushyödyke, joten senkin pitäisi kestää vähintään 15 vuotta.

Lue lisää

Ja edelleen, paras tapa vähentää päästöjä on olla ostamatta tavaroita. Voi vaikka olla vuoden ostamatta yhtäkään tavaraa, ei edes vaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Aavikoituminen on ollut vähenemään päin, kun Saharan alueella ja Kiinassa on tehty valtavia metsänistutuksia. Välimeren alue kuivuu.
Koralliriutat palautuvat väliaikaisesti La Ninan jäähdyttäessä pintavettä, mutta uusi pudotus on edessä.

Uutinen vuodelta 2023:
"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin. WWF:n meriasiantuntija Iiris Kokkonen on huolissaan tilanteesta.

“Monet kriittisistä merten avainekosysteemeistä, kuten koralliriutat, ovat vaarassa hävitä laajoilta alueilta kokonaan. Esimerkiksi Floridassa mitattiin heinäkuussa huima merenpinnan ennätyslämpötila 38,44 celsiusastetta, mikä on kuin porealtaassa. Korkeiden lämpötilojen seurauksena laajoja alueita koralliriutoista on vaalentunut ja kuollut Floridassa”, Kokkonen sanoo."

Tietoasi on pari vuotta vanhaa. Korallit ehtivät lapautua, mutta nyt on ainakin joillain alueilla entistä isompi monttu edessä.

Mitä kuivumiseen tulee, siitäkin on jo esimakua:
"Oliiviöljyn kysyntä ylittää tarjonnan. ...Hän arvioi, että tarjonta riittää vastaamaan globaalisti vain kolmeen neljäsosaan kysynnästä.
– Tämä johtuu pitkälti siitä, että Espanjasta tulee kuivuuden vuoksi radikaalisti vähemmän öljyä, Vassilis Zampounis kertoo.
Hänen mukaansa Kreikka tuotti viime vuonna 350 000 tonnia oliiviöljyä. Tälle vuodelle arvio on 170 000 tonnia."

Välimeren alueen kuivuminen on jo hyvässä vauhdissa ja vauhdittuu lämpötilojen noustessa.

Lue lisää

Tosiasia siis on, että korallit voivat nyt hyvin. Huolissaan asiasta toki voi olla, mutta tosiasioissa on silti hyvä pysyä.

T. Sukeltaja

Anonyymi kirjoitti:

Voit minun puolestani muuttaa turvekammiin asumaan, mutta turha sellaista kurjuutta on muille mainostaa.
Itse olen sijoittanut sekä vähähiiliseen maailmaan että ilmastorahastoihin nyt, kun hinnat ovat vielä melko alhaalla. Hankintoja en ole taloustilanteen takia vähentänyt yhtään, mutta vähänkin kalliimmat hankinnat ovat kestokulutushyödykkeitä, joita käytän varmasti vähintään 15 vuotta. Talouslaman uhatessa hölmöin vaihtoehto on lakata ostamasta.

Lue lisää

Onneksi olkoon. Se on rahojesi menoa...

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia siis on, että korallit voivat nyt hyvin. Huolissaan asiasta toki voi olla, mutta tosiasioissa on silti hyvä pysyä.

T. Sukeltaja

Onko itse P. Kaarna entinen Gustafsson?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia siis on, että korallit voivat nyt hyvin. Huolissaan asiasta toki voi olla, mutta tosiasioissa on silti hyvä pysyä.

T. Sukeltaja

"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin"

Tämä uutinen on vuodelta 2023. Mitä tuosta et ymmärrä?
Kun Australiassa on vasta kevät, el Nino ei ole vielä ehtinyt lämmittää vesiä niin paljon, kuin tapahtu korallien joukkotuhon aikaan 2016. Sama on taas pelättävissä, vaikka la Ninan aikana suuri valliriutta ehtikin palautua.

"Lämpöaallon kestosta riippuu, kuinka korallin lopulta käy, kuoleeko se vai toipuuko.
El Niño oli vuonna 2016 tuhoisa Australian pohjoisrannikon Ison valliriutan koralleille. Samaa pelätään tälläkin kertaa."

Koskas oot viimeksi sukellellut?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei näihin kannata ruutia tuhlata."

Olet oikeassa. Jos joku kehtaa tulla hyvässä menossa olevaan hartaustilaisuuteen tekemään rienaavia ja jumalaa pilkkaavia välihuutoja niin parasta on jatkaa virrenveisuuta kahta kovemmalla äänellä. Kyllä se aina uskottomien tieteenkieltäjien aiheuttamat häiriöt voittaa.

Lue lisää

Uskonnolla päänsä sekoittaneelle suosittelisin ottamaan yhteyttä Uskontojen uhrit yhdistykseen. Vaan taitaa olla sinun kohdallasi "myöhästä ku Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuaan."

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnolla päänsä sekoittaneelle suosittelisin ottamaan yhteyttä Uskontojen uhrit yhdistykseen. Vaan taitaa olla sinun kohdallasi "myöhästä ku Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuaan."

Lue lisää

Alarmistit eivät valitettavasti taida viestiäsi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnolla päänsä sekoittaneelle suosittelisin ottamaan yhteyttä Uskontojen uhrit yhdistykseen. Vaan taitaa olla sinun kohdallasi "myöhästä ku Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuaan."

Lue lisää

Alarmistit eivät valitettavasti taida viestiäsi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Meriveden lämpötilan nouseminen ja toistuvat ennätyslämpötilat aiheuttavat lukuisia perustavanlaatuisia muutoksia ja kerrannaisvaikutuksia rannikoiden ja merten ekosysteemeille, aina viimeaikaisista Floridan korallien massavaalenemistapahtumista Etelämantereen ennätysmataliin jäätasoihin"

Tämä uutinen on vuodelta 2023. Mitä tuosta et ymmärrä?
Kun Australiassa on vasta kevät, el Nino ei ole vielä ehtinyt lämmittää vesiä niin paljon, kuin tapahtu korallien joukkotuhon aikaan 2016. Sama on taas pelättävissä, vaikka la Ninan aikana suuri valliriutta ehtikin palautua.

"Lämpöaallon kestosta riippuu, kuinka korallin lopulta käy, kuoleeko se vai toipuuko.
El Niño oli vuonna 2016 tuhoisa Australian pohjoisrannikon Ison valliriutan koralleille. Samaa pelätään tälläkin kertaa."

Koskas oot viimeksi sukellellut?

Lue lisää

Tuo kaikki on totta, mutta jostain syystä valliriutan korallit voivat hyvin. Olin siellä viime talvena ja omin silmin nähnyt.

Oletko palstalla ensimmäistä kertaa, vai onko sinulle ylivoimaisen vaikeaa erottaa paikallissää globaalista ilmastosta. On vaikea uskoa, että joku kirjoitustaitoinen olisi niin tyhmä, ettei vieläkään tajua eroa. Mutta pakko se kohta on uskoa.
Ilmastopalstalla tyhmyys tiivistyy.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko palstalla ensimmäistä kertaa, vai onko sinulle ylivoimaisen vaikeaa erottaa paikallissää globaalista ilmastosta. On vaikea uskoa, että joku kirjoitustaitoinen olisi niin tyhmä, ettei vieläkään tajua eroa. Mutta pakko se kohta on uskoa.
Ilmastopalstalla tyhmyys tiivistyy.

Lue lisää

Ainoastaan alarmistit ovat niin tyhmiä että he luulevat paskapuheiden menevän ihmisiin täydestä tieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan alarmistit ovat niin tyhmiä että he luulevat paskapuheiden menevän ihmisiin täydestä tieteestä.

Puppulausegeneraattori sanoi: Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että paskapuhe ratkaisee ongelmia tutkittaessa viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Kun hallitukseeen ei päästetty vanhojen viherstallareiden perillisiä ja muita fossiilisia voimavaroja niin ilmasto pelastuu.

-YK varoittaa: Ilmastonmuutosta ei olla saamassa hallintaan

Fossiilisten käyttö lisääntyy maailman mittakaavassa vieläkin, mutta nousu on jo taittumassa. Valitettavasti muutokset tulevat aivan liian myöhään.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilisten käyttö lisääntyy maailman mittakaavassa vieläkin, mutta nousu on jo taittumassa. Valitettavasti muutokset tulevat aivan liian myöhään.

Miten niin liian myöhään? En ole huomannut mitään negatiivista muutosta tähänkään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin liian myöhään? En ole huomannut mitään negatiivista muutosta tähänkään asti.

Minä minä minä. Sinuahan tässä vain ajatellaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin liian myöhään? En ole huomannut mitään negatiivista muutosta tähänkään asti.

Sehän tästä vielä puuttuisi, että vain odoteltaisiin hitaimmankin denun huomaavan: "tarttis ehkä tehdä jotain..."

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tästä vielä puuttuisi, että vain odoteltaisiin hitaimmankin denun huomaavan: "tarttis ehkä tehdä jotain..."

Hätäisimmät ovat jo kukkaro levällään. Aneita myynnissä..

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tästä vielä puuttuisi, että vain odoteltaisiin hitaimmankin denun huomaavan: "tarttis ehkä tehdä jotain..."

Mikään ei estä sinua lahjoittamasta omaisuuttasi huijareille. Sitten voitkin kertoa kavereille kuinka paransit ilmaston.

Anonyymi kirjoitti:

Minä minä minä. Sinuahan tässä vain ajatellaankin.

Alarmistit ajattelevat aina muita kun pitäisi haaskata rahaa kankkulan kaivoon. Itsestä ei ole niin väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin liian myöhään? En ole huomannut mitään negatiivista muutosta tähänkään asti.

Etpä taida huomata paljoa muutakaan, mitä ympärilläsi tapahtuu.
Liian pieni tapinreikä tynnyrissä?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tästä vielä puuttuisi, että vain odoteltaisiin hitaimmankin denun huomaavan: "tarttis ehkä tehdä jotain..."

Ei mitään tarvitse tehdä, koska ilmastonmuutos ei ole uhka.

Anonyymi kirjoitti:

-YK varoittaa: Ilmastonmuutosta ei olla saamassa hallintaan

Eikä tarvitse saadakaan hallintaan, koska ilmastonmuutos ei ole mikään ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida huomata paljoa muutakaan, mitä ympärilläsi tapahtuu.
Liian pieni tapinreikä tynnyrissä?

Minä olen huomannut alarmistien paskanjauhannan lisääntyneen jyrkästi viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen huomannut alarmistien paskanjauhannan lisääntyneen jyrkästi viime vuosina.

– Ilmastonmuutos ei ole uskon asia. Ilmastonmuutos ja se, että ihmisen päästämät kasvihuonepäästöt lämmittävät ilmastoamme on tieteellinen fakta. Vähän niin kuin se, että maapallo on pyöreä tai, että painovoima on olemassa.

– Se, jos joku ihminen ei siihen usko on hänen ongelmansa. Eikä poista sitä, mitä meidän ilmastossamme tällä hetkellä tapahtuu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisfyysikko-julkaisi-vuosia-sitten-kansainvalista-kohua-poikineen-tekstin-seisoo-yha-poikkeavan-tutkimustuloksensa-takana-ilmastonmuutos-ei-ole-ihmisen-syy/8490120#gs.a3nqik

Anonyymi kirjoitti:

– Ilmastonmuutos ei ole uskon asia. Ilmastonmuutos ja se, että ihmisen päästämät kasvihuonepäästöt lämmittävät ilmastoamme on tieteellinen fakta. Vähän niin kuin se, että maapallo on pyöreä tai, että painovoima on olemassa.

– Se, jos joku ihminen ei siihen usko on hänen ongelmansa. Eikä poista sitä, mitä meidän ilmastossamme tällä hetkellä tapahtuu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisfyysikko-julkaisi-vuosia-sitten-kansainvalista-kohua-poikineen-tekstin-seisoo-yha-poikkeavan-tutkimustuloksensa-takana-ilmastonmuutos-ei-ole-ihmisen-syy/8490120#gs.a3nqik

Lue lisää

Kauppinen:
– Ihmisen päästämä hiilidioksidi vaikuttaa lämpötilaan vain 1–2 prosenttia eli käytännössä ihmisen kontribuutio ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, eli luonto hoitaa itse itseään ja säätelee itse itseään.

Sitä ei tiedetä tarkalleen, mistä pilvisyyden väheneminen johtuu, mutta Kauppisen mukaan siihen liittyy aurinko sekä muita seikkoja, joita ei ole vielä voitu tarkasti tieteellisesti osoittamaan. Ihmisen toimilla ei käytännössä ole vaikutusta pilvisyyteen, hän sanoo.

– Jotta tämä ilmastonmuutos saataisiin pysäytettyä, niin pitäisi saada pilviä jostakin. Mutta luonto säätää pilvisyyksiä, ja muutokset auringossa aiheuttavat pilvisyyden muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kauppinen:
– Ihmisen päästämä hiilidioksidi vaikuttaa lämpötilaan vain 1–2 prosenttia eli käytännössä ihmisen kontribuutio ilmastonmuutokseen on häviävän pieni, eli luonto hoitaa itse itseään ja säätelee itse itseään.

Sitä ei tiedetä tarkalleen, mistä pilvisyyden väheneminen johtuu, mutta Kauppisen mukaan siihen liittyy aurinko sekä muita seikkoja, joita ei ole vielä voitu tarkasti tieteellisesti osoittamaan. Ihmisen toimilla ei käytännössä ole vaikutusta pilvisyyteen, hän sanoo.

– Jotta tämä ilmastonmuutos saataisiin pysäytettyä, niin pitäisi saada pilviä jostakin. Mutta luonto säätää pilvisyyksiä, ja muutokset auringossa aiheuttavat pilvisyyden muutoksia.

Lue lisää

Vihreille slogan: lisää pilveä !

Kustannustehotonta hommaa tämä vasemmiston ilmastokampanja, mutta toisaalta eihän se olekaan mitään muuta kuin tulonsiirto. - Nolointa on, että maksajat kannattavat tätä eniten. Voisi vetää jopa sellaisen johtopäätöksen, että ovat niin tyhmää sakkia, että joutavatkin luopua rahoistaan.

Sanoo st1:n pääomistaja, varmasti hyvinkin puolueettomasti?