Gallup.
Mitä ajatuksia sinussa herättää sana kommunismi/kommunisti?
Eli kerro suoraan tunteesi mitä aivoissa liikkuu, sekä järjellä että tunteella saa vastata suoraan ja suomeksi.
Mitä ajatuksia sinussa herättää sana kommunismi/kommunisti?
Eli kerro suoraan tunteesi mitä aivoissa liikkuu, sekä järjellä että tunteella saa vastata suoraan ja suomeksi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
ELÄKÖÖN VALLANKUMOUS JA POTKU PORVARIN
PERSEESEEN!
otsikossa kaikki
Hehhehhee.
http://www2.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20001220KU11&a=1
Hyvä Matti!
Hyvä linkki.
NYT siis kyse on kaikista tärkeimmästä eli ihmisyydestä.
Eli kommunistien kansanmurhat on selvitettävä ja rikolliset tuomittava.
Vain siten ihmiskunta voi jatkaa rehellisena eteenpäin.
Nuo luvut olivat melko osuvia, tosin uskon että neuvostoliitossa lukema on yli 60 miljoonaa, koska jo stalin lahtasi yksin 60 miljoonaa viatonta.
JOS erimielisyyttä niin selvitetään luvut viimeistä piirtoa myöten. Tämä tulisi ottaa YK:n ykköstyöksi seuraavien vuosikymmenten ajaksi.
Kun kommunisti tappaa viattoman ihmisen kommunistisessa valtiossa niin vika on tasan tarkkaan kommunismin ja kommunistien!
Totuus ei muutu saivartelulla ja valheilla!
Ei ole mitään järkeä puhua yhdestä järjestelmästä silloin kun vertaillaan eri valtioiden totalitäärisen politiikan seurauksia, eikä ole myöskään mitään järkeä puhua näiden valtioiden poliittisen orientoituneisuuden olevan samanlainen ja tuottavan samoja tuloksia kuin kommunismi yleensä. Artikkeli on poliittisesti puolueellinen ja sen tarkoitus on saada asioista tietämätön kansa kokemaan kommunismi pahaksi asiaksi.
Lenin ja stalin pelasivat pokeria.
Lenin sanoi: olen tosi kova kommari ja nokitti reteesti tappamalla miljoona ihmistä.
Stalin vastasi, perkele, Minä se olen Ylin Kommari ja korotti panosta, tappoi 10 miljoonaa ihmistä.
Ja korotti vielä 5 kertaa, tuloksena 60 miljoonaa stalinin terrorin uhria.
Ei vastaa todellisuutta.
lyhyt lainaus mustan kirjan analyysista ja luvuista:
>>Jättäkäämme historiallinen amnesia sikseen ja soveltakaamme nyt Black Bookin ja sen arvostelijoiden metodologiaa koko tarinaan eikä pelkästään sen ideologisesti hyväksyttävään puoliskoon. Vedämme siis sen johtopäätöksen, että demokraattis-kapitalistinen "koe" Intiassa vuodesta 1947 eteenpäin on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin kommunismin "valtava, täysin epäonnistunut... koe" koko muussa maailmassa yhteensä koko historiansa aikana vuodesta 1917 eteenpäin. Demokraattinen kapitalismi on aiheuttanut yli sata miljoonaa kuolemaa vuoteen 1979 mennessä ja kymmeniä miljoonia siitä eteenpäin – yksin Intiassa.>>
Lähde
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/millennial_visions.html
...
...
ja vielä kun lisätään, että "minun asiani ei muille kuulu ja minua ei kiinnosta muiden ongelmat", niin tälläinen kommunismi ei ehkä olisi niin paha. vai olisiko se kommunismia ensinkään?
"Elä yksin".
älä kärjistä liikaa; ihmisellä pitää olla ystäviä, joista huolehditaan ja jotka huolehtivat. ja jos on perhe, sehän on pelkkä siunaus (no, okei, osa sukulaisista polveutuu varmaan suoraan pirusta, mutta kellä meillä ei?)
mutta ei ihmistä ole luotu kantamaan koko kansakunnan huolia. tärkeintä on, että pitää itsestään ja tärkeimmistään huolta.
...
joka pitää taloudestasi mutta jättää yksilölle vapauden toimia.
suomessa tämä ei vielä täysin toimi mutta oikeaan suuntaan menemme.
korjauksena edelliseen
...
sananvapaus ja ihmisen oikeus mielipiteeseensä on jokaisen sivistysvaltion peruspilari.
aatteiden oikeellisuus, oikeudenmukaisuus ja moraalisuus on sitten vapaiden kansalaisten punnittavissa; mitä he elämältään haluavat, miten heidän maailmansa pitäisi järjestää... se on demokratiassa äänestäjien käsissä, millaisessa maassa he elävät.
sananvapaus ja oikeus mielipiteisiinsä on tietysti kaksipiippuinen juttu; tuskin kumpikaan meistä haluaa esim. uusnatsien kovin vapaasti saavan esittää paatostaan.
Jos haluat kuunnella toisia niin miksi samaan aikaan pelkäät, että toiset holhoavat sinua?
ei minulla mitään toisten kuuntelemista vastaan ole. mutta toiset eivät koskaan vapaassa maassa saa päättää toisen puolesta.
yksilö ja yksilön edut on tärkeintä. ne eivät saa olla liian riippuvaisia toisista.
Ja holhoavassa kulttuurissa ne riippuvat yhteisöstä. Sitä sinä pelkäät kun sanot, että et halua toisten hallitsevan sinun asioitasi. Sosialismissa ei ole siitä kysymys. On olemassa asioita, jotka koskevat jokaista, yhteisöä, jokaista yksilöä yhtä aikaa. Nämä asiat seuraavat yhteiskunnan muodostumista, kuten työ, talous ja politiikka. Silloin sinä et voi pitää asioita itselläsi vaan sinun täytyy sopia niistä. Sitä kutsutaan myös politiikaksi.
enkä aio olla. näin rauhan aikana.
miten tämän sanoisi? minä en halua holhoavaa yhteiskuntaa. haluan, että saan tehdä ja kokeilla mitä itse haluan. ja haluan tehdä nämä ilman, että joudun kysymään muilta luvan.
Luvan kysyminen pitää sisällään sellaisen olettamuksen, että toisilla on sinuun auktoriteetti. Demokratia perustuu kuitenkin siihen, että kellään ei ole auktoriteettia vaan kaikkien näkemykset ovat yhtä arvokkaita, niitä kunnioitetaan ja ne punnitaan samojen järjellisten perusteiden mukaan; kuinka hyvin ne toteuttavat päämäärän; mitkä ovat niiden haittavaikutukset; kuinka tehokkaita ja taloudellisia ne ovat; kuinka hyvä kukin ajatus on inhimillisen todellisuuden kannalta. Sinun ei siis pidä pelätä sitä, että jos ryhdyt puhumaan sinulle tärkeistä poliittisista asioista toisten kanssa, niin sinun täytyy tehdä niin kuin he sanovat. Sinun täytyy tietää oikeutesi siinä, että sinun näkemyksesi ei ole yhtään vähempää valtaan oikeutettu kuin toistenkaan. *Demokratian sisältö*
Me kaikki olemme riippuvaisia yhteisöstä tietyissä asioissa. Jos vältämme vuorovaikutusta näissä asioissa, syntyy sekasortoa, anarkiaa, mielivaltaa ja vaihtoehdottomuutta, jolloin kaikki häviävät.
Kapitalistisessa järjestelmässä vuorovaikutus on estetty korporatiivisilla päätöksentekosysteemeillä, joissa vain rikkaat käyttävät valtaa.
Järjestelmässä talous valjastetaan yhteisön, toisin sanoen jokaisen sisäpiiriläisen, tarpeiden toteuttamiseen.
Tässä keskustelussa on todellakin kysymys poliittisista arvoista. Vastakkainasettelun minä sijoitan välille kapitalismi - sosialismi.
yksilö on vapaa vasta silloin kun hänen ei tarvitse selitellä toisille enempää kuin toisien tarvitsee hänellekään selitellä.
kun on lait ja asetukset eli pelisäännöt, ei tarvitse kysyä toisilta.
päämäärä on tärkein; sanos nyt ruskeepää sinäkin ihan rehellisesti, että jos sinulla on kunnon mahdollisuus pärjätä, sinä teet mitä vaaditaan. eihän se sinun pärjäämisesi muille mitenkään kuulu?
Minulle ei ole tärkeää oma etu vaan moraalinen totuus, joka ymmärtääkseni on yhtä tärkeää myös ympärilläni oleville ihmisille. Kapitalismissa taas ihmiset eivät ymmärrä elämän sosiaalista ulottuvuutta!
Tai YV ei ymmärrä elämän sosiaalista ulottuvuutta. Täällä pitäisi puhua kapitalismin ja sosialismin vastakkainasettelusta, mutta me olemme puhuneet vain niistä erikseen, vapauden määritelmästä, sosialismin merkityksestä.
Kommunismi: Marxin teorisoima sosialismia seuraava yhteiskunta, jossa ei ole rakenteellista ylivaltaa ja kaikki ovat tasa-arvoisia politiikassa ja taloudessa. Ihmiset ovat vapaita valitsemaan, eikä kenenkään toisen valitseminen estä toista valitsemasta elämänsä sisältöä. On olemassa moraalista ja persoonallista eriarvoisuutta, joka perustuu ihmisten ominaisuuksien yhteiseen arviointiin.
Kommunisti: Vanhaa neuvostokommunismia ja neuvostoaikaa kaihoava jäärä, joka uskoo marxismiin, leninismiin ja melkein kaikkiin kommunistisiin teoreetikoihin ja poliittisiin johtajiin. Ei harrasta vapaata kritiikkiä vaan haluaa vanhat ja tutut tavat takaisin. Ei siksi, että ne pakottavat toisinajattelijat hyvin hiljaisiksi tai koska heillä on yksinoikeus valtaan, vaan koska ne ovat järkeviä, tehokkaita ja kerran jo toteutettu.
Utopia, jonka toteuttamiseen marxilainen sosialismi on perinteisesti tähdännyt.
"Kaikilta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan."
Vertaisin kommunismia samantasoiseen utopiaan ja ihanteeseen, jota muuan nasaretilainen kirvesmies julisti parisentuhatta vuotta sitten...
Kommunismista tulee lähinnä mieleen:
-kansanmurhat by stalin noin 60 miljoonaa viatonta
-kansanmurhat by mao, kymmeniä miljoonia
-kansanmurhat by lenin, vähintään miljoonia
-muut kommunistiset kansanmurhat
-rikollinen roistovaltio neuvostoliitto
-lada
-masennus
-alkoholismi
-myrkkyviina
-tsernobyl pamahti
-castron propaganda ja uho
-kansalaisten pakkosiirto
-kgb ja terrori kansaa vastaan
-puna-armeijan uhka vapaata maailmaa vastaan
-puna-armeijan uhka omaa kansaansa vastaan
-korruptio
-rikos ihmisyyttä vastaan
-puoluemafia
-pakkovalta, diktatuuri
-matkustajakoneiden alas ampuminen rauhan aikana
-kansalaisoikeuksien puute
-keskitysleirit
-stalinin kanavat
-propaganda ja valheet
-yle
-Berliinen muuri
-Saksan sikamainen jako
-demokratian vastakohta
-täydellinen ajattelemattomuus ja tyhmyys
-pahuuden aate
-punainen terrori
-suomettuminen
-siperia
-moskova
-punainen tori ja puna-armeijan uho
-skp
-ktp
-vas.liitto
-skdl
-huono laatu kaikessa
-laiskuus
-välinpitämättömyys
-breznev
-stalin
-lenin
-ddr
-ympäristötuhot
-ydinjätteet ympäristössä
-ruma venäjän kieli
-taantumus
-surkeat betonislummit
-5-v suunnitelmat
-ihmisen arvo alle puoli kopeekkaa
-kaikki päin persettä
-totaalisen sairas aate
-kommunismin romahdus eli ihmiskunnan pelastus!
Älä nyt kimmastu. Saat vielä hermoromahduksen noin ahkerasta huonojen esimerkkien keksimisestä.
Esimerkit olivat hyviä ja täyttä totta.
Jokainen voi niistä lukea historian kirjoista.
Kyllä kommunistien rikokset tiedetään, niistä vaan tulisi puhua enemmän ja tuomita rikolliset raskaimman kautta.
Se on kyllä totta, että hermot voi mennä kun puhuu kommunismista, on tosiaan kyseessä niin rikollinen ja paha aate että ihan oksettaa tälläistä demokraattista ihmistä.
Leninin mausoleumi onneks pelastui kuiville. Kiitos.
haluaisiko mies levätä mullan alla vai kaiken kansan pällisteltävänä mauseleumissa.
Ihmiskunnan seuraava yhteiskunnallinen kehitysaste. Ja uskokaa pois, siihen taatusti tullaan uudestaan... Marx ei ollut ensimmäinen kommunismista kirjoittanut, suurin osa ideoista on ihan muista lähteistä ;-) Kuten C.G Jung joskus totesi; kommunismi on yksi ihmiskunnan arkkityypeistä. Monet varhaiset yhteiskunnat ovat perustuneet mm. yhteisomistukseen ja yhteistyöhön, eikä näissä ole tunnettu rahaa tai orjuutta, jotka taas ovat olleet mm. sellaisten ”demokraattisten ja kehittyneiden valtioiden” - kuten Antiikin Kreikan - olennainen luonteenpiirre. Erilainen (ja suuren enemmistön kannalta valoisampi) tulevaisuus on mahdollista =)
Mikään yhteiskunnallinen systeemi ei ole hyvä, jossa alistetaan jotakin kansanosaa. Itsekkäästi toimivat porvarit tulee saada itsenäisellä päätöksenteolla hyväksymään kommunismi.
Hyväksyttäköön mieluummin fasismi, mutta kielletään kommunismi.
Maailman on jo kärsinyt tarpeeksi punarikollisten vuoksi.
...uskovaisia. Valtava höynähtyneiden pikkupioneerien massa, jota ohjaa pieni etujoukko.
Illuminaatin työväline, joka lässähti ja muuttui kansan parissa uskonnoksi.
"Länsimaisuutta" edeltänyt utopia.
yli 100-miljoonaa kuollutta, valtava määrä innostusta tuhlattuna täysin kelvottomaan kohteeseen.
Paha mielihän sitä kamaluutta miettiessä tulee.
Sana kommunismi tuo mieleen vihaa ja verta.
Vallankumousta, voimaa, tasa-arvoa, kapinaa kapitalismia vastaan...
"Rakkautta kiireestä kantapäähän, rakkautta syntyvään lapseen"
Kommunismi on maailman paras aate. Valitettavaa on, ettei sitä kukaan ole pystynyt toteuttamaan.
Jos aate ei toimi käytännössä, aate on viallinen. Aate ei voi olla "maailman paras", jos se ei toimi
Se, että on hienoja tavoitteita ei riitä, pitää olla todellisia mahdollisuuksia saavuttaa ne, eli aatteella pitää olla todellisuuspohjaa.
Kauniit ajatukset eivät riitä.
Olkoon sitten niin, että kommunismi on unelma, ellei se täytä aatteen määritelmää. Minä jaksan unelmoida siitä, että ihmiset pystyisivät niin täydelliseen solidaarisuuteen, että jokaisesta ihmisestä pidetään todella huolta. Kenenkään ei tarvitsisi tavoitella ylenpalttista rikkautta, vaan ihminen tyytyisi niinhin välttämättömiin tarpeisiin, kuten esimerkiksi ruokaan, asumiseen, vaatetukseen ja muuhun jokapäiväiseen. Tämän lisäksi ihminen tarvitsee koulutusta, terveyden- ja sairaudenhoitoa, harrastuksia, kuolttuuria, urheilua ja liikkumisvälineitä paikasta toiseen.
Näitä kaikkia etuisuuksia voidaan tuottaa sillä, että teollisuuden tuotot laitetaan kansan hyväksi.
... helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla.
Eiköhän tuo ole tarpeeksi sanottu kommunismia vastaan ;-)
Lähimmäksi noita mainitsemiasi asioita on päästy kapitalismissa. Kapitalismi ei ole täydellinen yhteiskuntamuoto, se on vain paras mahdollinen.