Paavo Väyrynen kannattaa Jutta Urpilaista seuraavaksi presidentiksi!!!

Miksei nyk äärioikeisto hallitus jo lähetä hornettei Ukrainalle . Suomen ilmatila on koko ajan NATO lentokoneita täynnä .

Patehan lipitti oikein kunnolla Jutan korvantaustaa.

Tuo sama on tullut mieleen ja voisiko, ja miksi ei voisi, Väyrynen olla niin halpamainen, että hänelle tärkeintä on estää Rehnin mahdollinen presidenttiys. Taustalla Väyrynen lyö Rehniä, kuin vierasta sikaa, anteeksi tämä maalaisliittolainen ilmaisu.

Kukaan älykäs ei voi ymmärtää Väyrysen peliliikkeitä, ne ovat yleensä Väyrysen etujen vastaisia, johtuu juuri siitä, että Väyrysellä puuttuu kyky nähdä yhtään pidemmälle. Väitöskirjakin pointti oli se, että neuvostoliitto on ikuinen ja jako euroopassa oli lopullinen, alle vuosi siitä, neuvotoliitto romahti ja entiset Varsovan liiton maat kuuluivat Natoon.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kukaan älykäs ei voi ymmärtää Väyrysen peliliikkeitä, ne ovat yleensä Väyrysen etujen vastaisia, johtuu juuri siitä, että Väyrysellä puuttuu kyky nähdä yhtään pidemmälle. Väitöskirjakin pointti oli se, että neuvostoliitto on ikuinen ja jako euroopassa oli lopullinen, alle vuosi siitä, neuvotoliitto romahti ja entiset Varsovan liiton maat kuuluivat Natoon.

Muistat väärin entisten Varsovan liiton jäsenmaiden liittymisen Natoon. Puola, Tshekki ja Unkari liittyivät Natoon vuonna 1999, muut vuonna 2004. Väyrysen väitöskirja oli ilmestynyt jo 1988.

Tuosta Väykyn ns. pointistakin voidaan keskustella. Neuvostoliiton/Venäjän talousjärjestelmä ei ollut se pointti, vaan maan ikuinen suurvaltaluonne. Et kai kiistä, etteikö Putinin Venäjällä olisi yhä sama suurvaltaluonne kuin Neuvostoliitollakin? Tai etteikö muu Eurooppa suhtautuisi Venäjään yhtä kielteisesti kuin Neuvostoliittoonkin?

Hymyt Väyrysen toteamuksille ovatkin viime vuosina kovasti hyytyneet. Kaukana ollaan 1990-luvusta, jolloin Venäjää jopa hehkutettiin kapitalismin ja länsimaisuuden uutena ykkösvartijana ja oltiin valmiita hyväksymään sekin Naton jäsenmaaksi.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Muistat väärin entisten Varsovan liiton jäsenmaiden liittymisen Natoon. Puola, Tshekki ja Unkari liittyivät Natoon vuonna 1999, muut vuonna 2004. Väyrysen väitöskirja oli ilmestynyt jo 1988.

Tuosta Väykyn ns. pointistakin voidaan keskustella. Neuvostoliiton/Venäjän talousjärjestelmä ei ollut se pointti, vaan maan ikuinen suurvaltaluonne. Et kai kiistä, etteikö Putinin Venäjällä olisi yhä sama suurvaltaluonne kuin Neuvostoliitollakin? Tai etteikö muu Eurooppa suhtautuisi Venäjään yhtä kielteisesti kuin Neuvostoliittoonkin?

Hymyt Väyrysen toteamuksille ovatkin viime vuosina kovasti hyytyneet. Kaukana ollaan 1990-luvusta, jolloin Venäjää jopa hehkutettiin kapitalismin ja länsimaisuuden uutena ykkösvartijana ja oltiin valmiita hyväksymään sekin Naton jäsenmaaksi.

Vähän faktaa joukkoon..

Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto säilyy suurvaltana[92] ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Tilaisuus oli suuri mediatapahtuma, ja lisäksi opinnäytteestä löytyi sata puutteellista kohtaa, mutta lopulta se kuitenkin hyväksyttiin.[92] Vastoin Väyrysen arviota Neuvostoliiton hajoaminen ja Euroopan yhdentyminen alkoivat 1989 nopeassa tahdissa.[93]

Väyrynen nimitettiin Lapin yliopiston dosentiksi 1996. Dosentuuria varten hän julkaisi tieteellisen tutkimuksen ”Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa”. Lisäksi hänen nimityksensä perustui runsaaseen muuhun tieteelliseen aineistoon.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Vähän faktaa joukkoon..

Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto säilyy suurvaltana[92] ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Tilaisuus oli suuri mediatapahtuma, ja lisäksi opinnäytteestä löytyi sata puutteellista kohtaa, mutta lopulta se kuitenkin hyväksyttiin.[92] Vastoin Väyrysen arviota Neuvostoliiton hajoaminen ja Euroopan yhdentyminen alkoivat 1989 nopeassa tahdissa.[93]

Väyrynen nimitettiin Lapin yliopiston dosentiksi 1996. Dosentuuria varten hän julkaisi tieteellisen tutkimuksen ”Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa”. Lisäksi hänen nimityksensä perustui runsaaseen muuhun tieteelliseen aineistoon.

"Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto säilyy suurvaltana[92] ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä."

Eli Väyrynen oli oikeassa. Toki nimi Neuvostoliitto muutettiin Venäjäksi, mutta se on sivuseikka. Mitä tulee Neuvostoliiton silloisiin rajoihin, nykyinen Venäjähän pyrkii palauttamaan Neuvostoliiton aikaiset rajat.

Euroopan kahtiajako on väitöskirjan ajoista vain kärjistynyt. Eli Venäjä vastaan muu Eurooppa.

Väyrynen ei siis voisi toimia missään tapauksessa, Väyrynen on muisto tai katoava kuva suomettuneisuuden synkiltä vuosilta, tosin Väyrynen haalenee ja liuentuu kovalla vauhdilla.

Ry.. ZZ .. ä.. llekö se Suomi pitäisi myydä. Voi kun näkisimme Suuren Suomen aamunkoiton.
4.7. pitäisi olla myös Suomessa liputuspäivä!

Heh-heh, keskustakin on kääntänyt selkänsä ryzzäkiimaiselle Väyryselle. Väyrynen on yksin oppositiossaan oikeassa. Väyrynen olisi Suomen myynyt jo idän örkeille, muut pelasti ja varmisti Suomen itsenäisyyden jatkon ja pitkälle tulevaisuuteen. Minkä kiven alta näitä ryzzäkiimaisia oikein ryömii esille. Onneksi keskustassa on selkärankaa laittavat Väyrysen kohta pihalle.