... x toureri.
Muutama kysymys omistajille:
Onko tossa -03 mallista asti ollut se sähköinen takakontin luukku? Ja jos on, miten on ollut sen toiminnan kanssa syksy/talvi?
Onko Navigointilaitteessa suomenkielinen softa? Jutteleeko auto siis suomeksi yms.?
Accordin kantavuutta parjattu(muistaakseni Tuulilasin testi 2002 - 2003), onko kommentteja?
Minkä verran kannattaa maksaa -03 39tkm ajetusta x tourerista?
Mitä koeajolla kannattaa kokeilla/ottaa huomioon?
Muutama kysymys omistajille:
Onko tossa -03 mallista asti ollut se sähköinen takakontin luukku? Ja jos on, miten on ollut sen toiminnan kanssa syksy/talvi?
Onko Navigointilaitteessa suomenkielinen softa? Jutteleeko auto siis suomeksi yms.?
Accordin kantavuutta parjattu(muistaakseni Tuulilasin testi 2002 - 2003), onko kommentteja?
Minkä verran kannattaa maksaa -03 39tkm ajetusta x tourerista?
Mitä koeajolla kannattaa kokeilla/ottaa huomioon?
Vastaukset 10
Vanhimmat
>Onko tossa -03 mallista asti ollut se sähköinen >takakontin luukku? Ja jos on, miten on ollut sen >toiminnan kanssa syksy/talvi?
On. Toimiihan se kuin junan vessa, toki kaiken saa rikki kun riittävän huolimaton on. Mutta avausmekaniikassa on tunnistimet, jotka älyävät kyllä jättää väkisemmät sulkemisyritykset, jos esimerkiksi lunta/jäätä on luukun välissä.
>Onko Navigointilaitteessa suomenkielinen softa? >Jutteleeko auto siis suomeksi yms.?
Ei ja ei.
>Accordin kantavuutta parjattu(muistaakseni >Tuulilasin testi 2002 - 2003), onko kommentteja?
Tuon aikaisesta testistä en tiedä, reilu vuosi sitten ainakin pohjoismaihin toimitettavien 2.4:sten Tourerien alustaa on jäykistetty vaimentimien osalta.
>Minkä verran kannattaa maksaa -03 39tkm ajetusta >x tourerista?
No sehän riippuu yksilöstä. Vähän ajettu, mutta itse maksaisin aina pari lanttia enemmän ei-ensimmäisen-vuosimallin yksilöstä.
>Mitä koeajolla kannattaa kokeilla/ottaa >huomioon?
Että kukkarollesi sopii kulutuslukemat. Omasta mielestäni 2.4:n syö melkoisesti enemmän kuin parilitrainen, varsinkin kaupunkiajossa. Jos kyseessä manuaali, käy kokeilemassa ajamista ruuhkassa. Toiset inhoavat on-off-tyyppistä pintakaasua, joka tekee jonoajosta välillä tuskaista. Mikäli vetokoukku asennettuna, varmista että on käytetty alkuperäistä johtosarjaa. Tuon ikäisessä ei liene sen kummempia erityisheikkouksiakaan - vähävikainen ja luotettava auto.
... asiallisista ja hyvistä neuvoista / vastauksista. = )
> Että kukkarollesi sopii kulutuslukemat. Omasta mielestäni 2.4:n syö melkoisesti enemmän kuin parilitrainen, varsinkin kaupunkiajossa.
Tämä pitää paikkansa. Kaksilitraiseen verrattuna on janoisempi, mutta ei näin kahden kuukauden ajon perusteella mitenkään mahdottomasti kuluta.
Päivitän tänne tankkausdatani:
http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=5910
Nyt keskikulutus näyttäisi olevan 9.56l/100km
mikä on oikein hyvä luku ottaen huomioon, että työmatka-ajossa tulee ruuhkissakin istuttua ja bensaa poltettua.
Hyvä auto ja moottorin loistavasta suorituskyvystä kyllä maksaa mielellään vähän enemmän tankatessa.
... mistä kulutuslukemanne otatte, vai lasketteko käytetyn polttoaineen ja ajokilometrien avulla?
Kävin nimittäin kokeilemassa tuota x toureria eikä siinä ollut ajotietokonetta laisinkaan. En tosin asiaa kummemmin tutkinut, mutta näin esittelijä mulle sanoi???
Muita havaintoja:
Mitenkään autoa parjaamatta(voihan olla että yksilö oli huonosti pidetty) täytyy mainita, että olin hivenen pettynyt. Mulla itselläni on -03 406 GW ja jos pitäis valita kummalla tekee matkaan niin valitsisin 406:n. Vaimo esim. totesi moottoritiellä, että: "Eihän tällä kuule edes omia ajatuksiaan!". Ohjauspyörä väpätti jo 120km/h(painotukset varmaan pielessä, mutta kuitenkin). Lisäksi B-pilari helisi taajama vauhdista ihan moottoritienopeuksiin asti. No pikkujuttuja periaatteessa, mutta ei hyväksyttäviä noi tuoreessa ja "arvokkaassa" autossa. Muita ihmeellisyyksiä oli auton ihan käsittämätön "kampeaminen" uraisissa mutkissa. Edellisessä autossani oli samaa leveysluokkaa olevat renkaat, enkä moista silloin huomannut. Onko Accordin alustaratkaisuissa kenties joku ominaisuus, joka moista aiheuttaa esim. camber-kulmat tms.?
Positiivisina huomioina on sanottava, että kyllä se Accordin 190hp kone oli mukiinmenevä ajettava. Ei se ihmeisiin pysty, mutta liikuttaa autoa "hieman = )" eri tavalla kuin oman auton 1.8 115hp kone. Lisäksi koko "ajofiilis" oli ihan eri luokkaa kuin pösössä. Accordissa istutaan alhaalla ja 406:n on vähänkuin istuis pakettiautossa ; ). Makuasioitahan nämä...
Onko muuten kellään tiedossa, että onko accordin mahdollisesti tulevalle faceliftille tehty jotain ton äänieristyksen suhteen? Se puoli kun olis vielä kunnossa, niin Accord alkais olla aika houkutteleva peli...
Kulutukset täytyy tosiaan katsella vain kilometrien ja tankkausten kautta, olisivathan nuo voineet sen kulutusmittarinkin lisätä, mutta itse en toisaalta ole puuttumista kauheasti harmitellut. 2.4 on jo isohko moottori ja vie minkä vie, ja muistettava toki on ettei Accordin painos ole sieltä matalaviritteisemmästä päästä (vrt. esim. Hyundain 119 kW) - teho ei synny tyhjästä :( Väittävät tosin Hyundain vievän aivan samalla lailla, joten tyytyväinen tässä kait pitäisi olla ;)
Väpätysten täytyy tulla painotuksista tai katsele, ettei ole vanteita kiveykseen ajeltu, kulmat yms. vääntymiset. Mistä saattaisi kieliä liiallinen kampeaminenkin.
Rengastus ainakin omassa 2.4:ssani on kieltämättä äänekäs moottoritiellä (205/16), tiedä sitten onko syynä ensiasennuskumit (Dunlop) vai todellakin korin ominaisuus. Hiljaisempi tämä kuitenkin on matka-ajossa kuin esimerkiksi leveäkuminen farkku-Astra. Pilarin helinät eivät myöskään kuulu asiaan, jossain on jotain löystynyt.
Rengasmelu: Uutta autoa valitessani koeajoin usean valmistajan farmareita ja kaikki tuntuivat meluisilta sedanin jälkeen. En Accordissa huomannut eroa muihin suuntaan tai toiseen. Keskustelua ei kyllä missään vaiheessa meteli häiritse vaan oikein leppoisasti rupatellen matka taittuu, jos stereoita malttaa pitää hiljaa. Alla on Nokian renkaat jotka taitavat sitten olla ensiasennuskumeja hiljaisemmat.
Ohjaus: Keskialue on hieman tunnoton mikä lienee ainakin autolehtien arvosteluista päätellen kovin yleistä nykyään, mutta muuta valittamista ei ole. Auto kääntyy yllättävän hyvin kokoonsa nähden parkkihallissa ja taskuparkkerattaessa. Parhaat ominaisuudet tulevat esiin korkeissa nopeuksissa ja kaarreajossa, kun iso runko, jäykkä alusta ja isot pyörät pääsevät ominaisimpaan elementtiinsä.
450km reissu per siivu meni mukavammin kuin ikinä mistä kiitos myös tehokkaalle moottorille.
Helinät: Jotain napsuntaa kuuluu silloin tällöin pelkääjänpuolen ikkunan tienoilta. Esiintyy satunnaisesti ja netistä lukemani perusteella on ikkunoiden tiivisteitä vaihdettu. Pitää ottaa asia puheeksi vuosihuollon yhteydessä. Tämä oli oikeastaan ainoa let-down autossa.
Kyllä seuraavaa autoa katsoessa joskus parin vuoden kuluttua uusi Accord on jälleen kova ehdokas. Hinta/laatusuhde taitaa olla markkinoiden paras tällä hetkellä.
Vetelee, vaeltelee ja rengasmelu on rasittavaa. Muuten tyylikäs ja viaton perussuorituskykyinen peli.
määrittele perussuorituskyky??? 2.4 accord ei ole "perussuorituskykyinen", melkein 200 hp ja 7,8 sek...
8.6 sec Tourer
Juu, Tourer ei ole aivan niin vikkelä liikennevalotykki kuin sedan. Mutta silti en käyttäisi termiä "perussuorituskykyinen" - paperilla taakse jäävät muutamat isommallakin moottorilla varustetut mersun farkut ja monet hyvin ripeät auditkin, jotka kuitenkin painivat aivan toisessa hintaluokassa. Mutta vähän hölmöä tällaista olisi kiihdytyskisoja varten hankkia, samalla rahalla saa toki monta nopeampaankin. Mutta verraten tiloja/varusteita/laatua ja lisäten tuon kohtuullisen hyvä suorituskyky - mainio peli. Eivätkä naapurin paperiliittolaiset lakkaa tervehtimästä kateuksissaan ;)