Onko Ilmarisen pääjohtajan paikka niin tärkeä,mitä olet ilmoittanut haluavasi, että olet ollut ajamassa sos-ja terveysministerinä potilaiden oikeuksien polkemista vakuutusyhtiöiden eduksi?
Tässä esimerkki, mitä vastasit Lyly Rajalan kysymykseen:
Vakuutuslääkäri vastaa "lääketieteellisestä asiantuntemuksesta".
Eli onko tämä tulkittavissa nyt niin, että kun vakuutuslääkäri kirjoittaa potilaasta perättömän lausunnon, niin hän ei ole siitä missään vastuussa??
Jos joku kyseenalaistaa vakuutuslääkärin perättömän lausunnon,katsotaankin, että se "perustuu lausunnon antaneen vakuutuslääkärin lääketieteelliseen asiantuntemukseen".
Sentähden ilmeisesti lakiin onkin kirjoitettu pykälä, että mm. vakuutusoikeuden ns. asiantuntijalääkärin ainoa pätevyys on, että on laillistettu lääkäri!
Tässä esimerkki, mitä vastasit Lyly Rajalan kysymykseen:
Vakuutuslääkäri vastaa "lääketieteellisestä asiantuntemuksesta".
Eli onko tämä tulkittavissa nyt niin, että kun vakuutuslääkäri kirjoittaa potilaasta perättömän lausunnon, niin hän ei ole siitä missään vastuussa??
Jos joku kyseenalaistaa vakuutuslääkärin perättömän lausunnon,katsotaankin, että se "perustuu lausunnon antaneen vakuutuslääkärin lääketieteelliseen asiantuntemukseen".
Sentähden ilmeisesti lakiin onkin kirjoitettu pykälä, että mm. vakuutusoikeuden ns. asiantuntijalääkärin ainoa pätevyys on, että on laillistettu lääkäri!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi demarivetoiset lehdet mukaanlukien hesari, eivät lähde todellisia ongelmia tuomaan julkisuuteen, miten ja miksi tapaturman uhrien asiat ovat niin leväperäisesti maassamme hoidettu.
Ministerin vastaus esim. Lyly Rajalalle osoitti koko hallituksen näkemyksen, tapaturman uhrit eivät ole enää tuottava kansanosa. Mutta tuotammehan me kuluttamalla samalla tavoin kuin muutkin. Mutta tapaturman uhrit elättävät todellisuudessa kattavan määrän erittäin korkasti palkattuja virkamiehiä työssään. Mikäli oikeudenmukaisuus olisi maassamme ns. sivistysvaltion tapaan hoidettu, tuleeko näillä virkamiehillä hätät, helppo leipä loppuisi ja pitäisi alkaa tehdät TÖITÄ leipänsä eteen.
On naurettavaa vastata esim. näin: työkyvyn arviointi perustuu laaja-alaiseen lääketieteelliseen näyttöön ja arviointiin.
Mitä tuo lause käytännössä tarkoittaa muuta kuin kauniita sanoja peräkkäin?
Jos vakuutusoikeus käsittelee yli 10 000 tapausta/v, montako minuuttia on aikaa tutkia yhden vammautuneen papereita. Ja tosiasiahan on, että vakuutuslääkäri vakuutusyhtiössä "kokeilee kepillä jäätä", josko sanotaan ympäripyöreästi ja antaa asioiden mennä eteenpäin,jos raukka jaksaa valittaa. Ja vakuutusoikeuden vakuutuslääkäri, mitä laki ei edes edellytä, tekee iltaduunia ja kulettaa asiakkaiden papereita talosta ulos, vaikka sitäkään ei saa tehdä, paitsi kun tehdään uusi tapa sinne. Ja kukaan ja mikään laki ei vaadi, miten hylkäys pitää tehdä, joten se on rasti ruutuun-menetelmä, mistä voimme lukea Maija Sakslinin raportista. Asia on vain sinne sanottu siten, että täytyy osat kohta löytää. Näin se vain on.
Sitten TV:ssä melkein leuhkitaan, miten nopeaan ja paljon lukumääräisesti yksi vakuutuslääkäri tekee vuodessa päätöksiä, eihän vrk:ssa ole kuin 24 tuntia, miten ihmeessä joku voi 5-10 min/asiapaperit syventyä asiakkaan lääkäreiden testaustuloksien arviointiin jne. Ei, kyllä se päätös tehtiin vakuutusyhtiössä, kuten TEO:n juristi sanoi puhelimessa: mikäli alemmassa oikeusasteessa (siis jo vakuutusyhtiössä nyt) on jo annettu hylkäävä päätös, on heidän noudatettava samaa asialinjaa tai on heillä entinen asiantuntijalääkäri.
Mitäs tähän sanotte? Ei mitään, kun isooot poijjjat piirtävät kengänkärjellä vain hiekkaan viivoja ja katsovat altakulmien toisiaan: sano sie, mie en ossoo....tällaisia räkänokkia nämä meidän SAK:n miehet ja hallituksen demarit ovat.
Tämä asia on suuri hiekanmurikka demarikengissä ja varsinkin siellä Hakaniemen torin yläkerroksissa. Metallin Putkonen, milloin ryhdistäydyt ja alat nähdä metsää puilta, Ihalaisesta nyt ei ole mihinkään, hänhän istuu jo siellä Ilmarisen hallituksessa odottamassa, että kyllä se Mönkäre nyt palkitaan, on nainen tehnyt hyvää työtä. Palkinnon ansaitsee.
Varokaa vain: ne rahat sieltä Ilmarisesta voivat kadota taivaan tuuliin, kun Mönkäre pääsee vauhtiin. Niinhän kävi Fortumissakin, siis onko kävelevä aikapommi.
Tosiasia on että monet sairaudet ja vaivat ovat jos eivät kokonaan tekaistuja niin ainakin niitä liioitellaan vahvasti. Näitä ovat esimerkiksi useimmat selkäkivut.
Vanhemmiten elimistöön tulee muutoksia jotka sitten näkyvät kyllä röntgenissäkin mutta niitä on pidettävä normaalina vanhenemiseen liittyvinä ilmiöinä.
Kivut ovat usein liioiteltuja. Muistan eräänkin miehen 70-luvun alkupuolelta joka sai vakuutuskorvauksen hirveän kipeän selän takia ja sitten vakuutusyhtion agentti löysi miehen Floridasta surffaamasta. Se ei olisi onnistunutjos vaiva olisi ollut todellinen.
Vakuutusyhtiölääkäreille on ko. tapauksen jälkeen kehitetty ns. kuudes aisti, joka kertoo miten asiat todella ovat. Tämä on mahdollista vain kun on riittävä pätevyys ja on käytössä vakuutusyhtiön resurssit ja tilastot.
On silti sanottava että julkisellakin terveydenhoitopuolella ollaan kehittämässä entistä tehokkaammat tavat tutkia potilas oikein. Onkin ennustettavissa että seuraavan vuosikymmenen aikana mm. selkäkipupotilaita on n. 98% vähemmän kuin nyt. Sama koskee useita muitakin vaivoja ja sairauksia.
Hallitus keskittyy jatkossa entistä enemmän terveydenhoitoa koskeviin kysymyksiin etenkin kaukolääketieteen alalla, jolloin potilaskäyntejä ei enää tarvita.
Olisit lukenut kysymyksen huolella ja vastannut siihen. Nyt puhut aidanseipäistä, kun piti vastata aitaan. Näinhän se ministeriltä hoituu. Ed. et kykene puolustamaan tosifaktoja silloin, kun on kysymyksessä tapa- ja työtapaturman ongelmakenttä.
Tapaturmalautakunta ei ole oikeuslaitokseen rinnastettava oikeuspaikka, sen toiminnan maksaa vakuutusyhtiöt itse eli sentähdenhän hylkypäätöksen sanamuoto on sama kuin vakuutusyhtiöllä. Mutta ei kannata kaltaisesi demariministerin kanssa kiistellä, koska et kykene vastaamaan kiusalliseen asiaan, mikä demaripiireissä ryhmäkurilla on vaiettu maassamme.
Mutta - jos kykenet, vastaa nyt tuohon alkuperäiseen kysymykseen ja miksei tuohon toisenakin olevaan kommenttiin. Saas nähä, mihin ne rahkeesi riittävätkään.
Minä olen vakuuttunut, että Mönkäreen intressijärjestys on seuraava:
1. Oma henkilökohtainen etu
2. Vakuutusyhtiöiden ja valtionbudjetin etu
Sen jälkeen hyvin matalalla tasolla saattaa olla sairaiden ihmisten kokema julkishallinnon mielivalta ja simputus.
Ei millään pahalla, mutta lääkärikoulutuksen ronkkiminen vie mielestäni Mönkäreen uskottavuuden julkisten asioiden hoitajana jo 90-luvulla. Ja sama ilveily senkun vaan jatkuu!
Kertokaa demarit, miksi olette halunneet Mönkäreen useampaan hallitukseen, vaikka on selkeät näytöt, hän on vienyt maatamme ja sen kansalaisia syvään ahdinkoon. Miksi hän on ed. virassa ja siksikö, kun nyt tajuatte hänen mahdottomuutensa viran jatkamisessa, siirrätte häntä palkkiovirkaan, Ilmariselle. Se on demarihäpeä koko puolueelle. Laittakaa se ministeri jo kilometritehtaalle maistelemaan omaa lääkettään, sen hän on ansainnut suomalaisten tapaturman uhrien kyykyttämisestä ystävänsä Tuulikin kanssa.
Miksi lehdet eivät kirjoita totuutta, miten Mönkäre on Tuulikin kanssa junaillut nämä tapaturmalautakunnan korvausasiat vaikkapa. Vakuutusyhtiö maksaa itse tapaturmalautakunnan kulukorvaukset, samoin kai liikennepuolellakin. Eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja tästä media vaikenee. Olisi tämäkin tärkeämpi asia kertoa julki kuin jonkun missin ministerin hyvin tehdyt työt.
Vertaamalla kulttuuriministerin työn edistymistä ja STM:n ministereiden, on ero suuri, Karpela hakkaa mennen tullen molemmat STM:n ministerit, koska näkyvää jälkeä tulee ja onn paneuduttu esim. urheilupuolella järkevään oikeudenmukaiseen korvattavuuteen. Miten STM:ssä, pimitetään kaikin tavoin todelliset tiedot, miksi hylkyprosentti on noinkin suuri, ei ainakaan rahasta ole kiinni työntekijälle vaan kirstun kassaan lisää vakuutusýhtiölle.
Sanon vain, hyi hitto, mitä naisia STM:ssä onkaan.
meille, miksi Mönkäre ahdistaa meitä. Miksi hän ottaa lesken rovon, miksi hän ottaa köyhältä sen viimeisenkin euron antaakseen sen rikkaalle vakuutusyhtiölle. Oi, Ruokanen, sinä pappien pappi, joka rohkenit lähteä viemään ilosanomaa lehtien kautta maan kansalaisille, meille raukoille suomalaisille, kerro se meille, anna vaikka Ervastin tehdä se juttu, miten Mönkäre sen teki ja tekee, ja miten Ilmarisen rahat tullaan jakamaan oikeudenmukaisesti niille, joilla jo paljon on. Kerro meille, jotka jo muutoinkin köyhiä olemme, jotta voimme edes kuvitella, miltä olisi maistunut suussa sulava kermaleivos, niitähän Sinikka Tuulikin kanssa kahvitunnilla herkuttelevat.
Kiitos kiltti pappi Ruokanen, olet niin hyväsydäminen ja muistutat meitä, miten Ervasti tuo meille tietoa kaikista niistä ministereistä, jotka eivät ole Sinun ja Ervastin mielen mukaisia, kauniita ja eteenpäin ahkeroivia ja tasavertaisuuden kannattajia, niitä Sinä kiivaudessasi kuritat. Milloin kuritat Sinikkaa ja Tuulikkia, tasavertaisesti vaan.
Totuudenmukaisesti. Hymy-lehdessä kerrottiin Koskisen lausumaa kuvan kera. Mutta - jutussa ei ollut kaikki kohdallaan. Miksi maassamme saa jatkua meininki: Nikula ei näe missään ongelmaa, ihmiset tekevät suisideja, Mönkäre vain kiristää tahtia Tuulikin kanssa ja IS:t on hiljaa, puhumattakaan Ruokasesta, pappi. No, eipähän hän menestynyt näköjään pappina, lähti leipätöihin, vai onko sekään sitä oikeat työtä, jahdata ihmisiä, mitä koulukielellä sanotaan: KIUSAAMINEN. Sitähän nämä lehdet tekevät, mutta eivät uskalla puhua totta siitä, mikä on totta, Mönkäreen tekemättömät työt ja kauhistuttavat päätökset vuosien aikana.
Lukea nimimerkkikirjoittajien usein asiattomia tunteenpurkauksia.
Eikös se kuvio toimi Mönkäreenkin kohdalla näin? Voi nauraa pankkiin mennessään, euromiljonäärinä. Apparatsikki kuviossahan palkitaan viimeiselle työurapätkälle selvinneet ja suunsa supussa pitäneet. Reilut 10 vuotta tehtävässä, jossa pelkkä peruspalkka vuositasolla asettuu haarukkaan 200 - 300 000 euroa.
Rahoitus yhteisistä, veroluonteisesti tai monopoliasemassa kerätyistä maksuista....