On aivan älytöntä perustella nopean veneen valintaa pitkän matkan purjehduksessa sillä, että sillä pääsee säätä karkuun. Joskus ehkä voi päästä, mutta eihän siihen voi luottaa.
Kyllä pitkän matkan veneen tulee kestää keliä.
Kyllä pitkän matkan veneen tulee kestää keliä.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kyllä nopealla veneellä säätä karkuun pääsee, mutta ei yksirunkoiset uppoamarunkoiset purjeveneet ole nopeita.
No joskus pääsee, mutta ennenpitkää käy niinkin että ei pääse ja silloin voi olla huonot olot. Varsinkin jos jotain hajoaa. Uskon että kovassakin selkeästi myötäisessä kelissä saattaa olla leveäperäinen latteapohjainen matkavene jopa parempi kuin syvällä uiva kanoottiperä. Mutta vain siihen saakka kun meri ja tuulet ei ala sekavaksi, tai jotain mene veneestä hajalle. Kyllä ongelmien kohdatessa joku raskas syvällä uiva klassinen bluewaterboat on painonsa arvosta kultaa vastaava henkivakuutus. Jos joutuu vaikkapa painua vuorokaudeksi veneen sisälle luukut lukiten, niin millaisessa veneessä haluat viettää sen vuorokauden?
Nopealla ehtii aina säätä karkuun, hitaalla pääsee joskus. Ei välttämättä määränpäähän, mutta suojaan kuitenkin. Jos jotain hajoaa voi olla huonot olot vaikka sää olisi mitä parhain. Jos joutuu vaikka painua vuorokaudeksi veneen sisälle luukut lukiten, haluan viettää sen vuorokauden sellaisessa veneessä joka on suojaisassa satamassa.
Keskeltä valtamerta et pääse säältä suojaan yhtään mihinkään millään veneellä.
Lähes aina pääset, kunhan lähdet ajoissa. Harvemmin salama kirkkaalta taivaalta iskee.
Kolmen viikon ylityksellä voi tapahtua säässä muutoksia, joita ei pystytä ennustamaan.
Nykyään kaksikin päivää on jo tiukkaa ennustaa oikein sen enempää tuulen voimakkuutta kuin suuntaakaan.
Kaikki tulee ennustajille aina yllätyksenä.
Lähes ne lehmätkin lentävät.
Mihin ylitykseen saa tunattua kolme viikkoa? Atlanttikin ylitetään muutamassa päivässä ja takaisin kääntyminen on aina vaihtoehto.
Nopealla täytyy sitten välillä hidastaa, jottei joudu huonoon säähän.
Juu, tai muuttaa suuntaa.
Muutamassa päivässä?
Kilpaveneellä ehkä.
Taviksen Jeanneaulla tai HR:llä kolme viikkoa on ihan normi.
Et ole tainnut ikinä ylittää edes Suomenlahtea....
Takaisin kääntyminen viikon purjehduksen jälkeen?
Heh heh
Taviksen Jeanneau tai HR ei ole nopea vene, ja nyt oli kyse nopeista veneistä joilla ajetaan myrskyä karkuun.
Olkoot vaikka vuoden purjehdus, aina voi tehdä reittimuutoksen sääolosuhteiden takia.
Suomenlahden olen ylittänyt niin monta kertaa etten edes muista, mutta välillä on jäänyt ylittämättä kun myrskyn kohtaaminen ylityksen aikana ei ole kiinnostanut.
Sinä tuskin ylität edes takapihan lammikkoasi
kaikki perustelut on yhtä hyviä
Aika pienelläkin nopeudella pääsee välttämään pahimman. Myrskymatalat ovat pieniä ja kun ei jää sen keskuksen alle, saa niskaansa vain kovaa, ehkä jopa myrskytuulta, mutta sellaisesta tavallinen vene selviää. Mukavuus on sitten ihan eri asia.
Niin, hengenvaaralliset olosuhteet jos pystyy väistämään lähtökohtaisesti ennakoimalla. Mutta esim paikallinen ukkosmyrsky ei näy ennusteissa eikä taida olla väistettävissä ja voi olla vaarallinen. Joku rosvoaalto, murtuva sellainen ni morjes, oli vene mikä vaan. Kyllä on tärkeää että vene on asiallinen ja että kapteeni miehistöineen osaa toimia olosuhteiden mukaisesti, ei täydellisesti mutta riittävä ymmärrys ja kyky oltava.
Norjalais australialainen pariskunta seilasi Norjasta Uuteen Seelantiin. Myivät siellä ison ranskalaisen veneen pois ja ostivat nyt Norjasta Najadin. En tiedä oliko osasyy että haluttiin vahvempi vene vai miksi ei pysytty entisessä kategoriassa. Heidän kanava on Sailing Beaver.
Tuossa esittelyvideo uudesta veneestä https://youtu.be/puRbhvec7gM?si=rrkR-QKDD-AFs_qs
Paikallinen ukkosmyrsky näkyy taivaanrannassa ja/tai tutkassa. Se on helposti väistettävissä juurikin koska se on paikallinen.
Monta purjevenettä tiedät missä on tutka?
Monta. Miksi ei purjeveneessä voisi olla tutkaa?
Palstalla selkeästi runsas valtamerien ylityksien kokemus, upeaa!
Itse en ole Saksaa kauempana seilannut..eli rannikko seilori vaan...
Onpa karmea loukko tuo Najad. Ei noin pieneen veneeseen sovi keskihässäkkä.
Nopea vene menee rikki kunnon myrskyssä.
Niin menee, ja siksi sillä ajetaan myrskyä karkuun.
Ei mennyt rikki Ari Huuselan vene myrskyssä rikki,että siinä sinulle fakta!
Se ei sitten ollut riittävän nopea sille myrskylle.
Se myrsky oli epäkunnossa.
https://www.youtube.com/watch?v=L8_mZLr41KY&ab_channel=EASTCOASTSAILING
Siinäpä paska vene! Repii purjeensa vaikka rannikko näkyy.
Täyspaska kiulu, ei ehtinyt myrskyn alta pois!
No se nyt on selvä. Tuossa kehutaan, että 35 solmua... tuulen nopeutta... kun sen veneen pitäisi kulkea vähintään sen 35 solmua.
Pisteet videon julkaisijalle siitä, että kehtasi julkaista sen. Ei tuossa muuta vikaa ollut kuin kippari itse, yhdeksän vuotta aloittelijana eikä näköjään mitään ole opittu. Kauniin kelin sunnuntaipurjehtija ilmeisesti. Merkit tulevasta oli horisontissa, mutta siinä vaan ihmetellään punaista peltipaattia. Jonain päivänä tuo vielä saa puomista päähän ja jää video julkaisematta.
Youtubessa on videoita purjehduskilpailuista joissa purjeveneet kulkee paljon lujempaakin.
Minusta on parempi mennä laituriin välipäiväksi kuin yrittää säntäillä sinne sun tänne yrittäen myrskyä pakoon.
Jep, ja sinne laituriin ehtii vain nopealla veneellä jos myrsky uhkaa vyöryä päälle, tosin hitaammallakin ehtii jos ennakoi ja ottaa varman päälle. Äärettömän hidas on riittävän nopea jos laituri on riittävän suojaisessa paikassa eikä koskaan lähde siitä mihinkään.
Kyllä hitaalla hyvin ehtii, kun katselee sääennusteita pari päivää eteenpäin.
hitaammallakin ehtii jos ennakoi ja ottaa varman päälle, mutta ellei ennustetoteudukaan...
Säätä ei pääse karkuu veneellä. Lentokoneista nopeus 70 kts ei pääse karkuun, mutta 110- kts pääsee.
Ei säätä pääse karkuun millään, kaikkialla vallitsee jokin sää.
Kävisikö sukellusvene?
Pinnan alla ei myrskyt haittaa.
Mutta tosiaan, Atlantin ylityksellähän voi kovan kelin alta aina mennä laituriin. Samoin Tyynellämerellä.
Aivan oikein kaikin puolin.
Artemis on nopeahko vene. 150 nm vuorokaudessa vetelee Hessu uusimmalla videolla.
150 nanometriä vuorokaudessa on kyllä helkkarin hidas.
Ei ole matkapurjehduksessa. Kilpaveneet eriasia. Ja onhan bluewater paatiksi Artemis nopea. Eväkölinen menijä joka nousee tuuleen asiallisesti. Tiedät varmaan miten paljon tuolla on erittäin paljon hitaampaa materiaalia myös. Hessulla oikeastaan niin nopea kuin tuohon vesilinjaan voi olla jos pitää yhtäaikaa olla luja, vakaa ja vahva construktio.
Matkapurjehtijoiden nanometrit ovat tunnetusti erilaisia kuin kilpapurjehtijoiden.
No kyllä. Kisoissa otetaan riskiä enempi, ja turvallisuudesta tingitään vauhdin kustannuksella. Veneet eri tyyppisiä. Purjepinta-alaa ihan eri malliin
Tuolta löytyy veneitä joilla ehtii Atlantin myrskyistä ajoissa pursiseuran ravintolaan jatkoille.
https://www.youtube.com/watch?v=V_x3eNnLDwU
Ne ei määrätietoisesti pyri pois tuulesta vaan pyörivät vain ympäri. Ehkä tuolla tuuli pyörii koko päivän?
No jos nyt on Nauvossa ja aikoo mennä Nötöseen, niin onhan se aika teennäistä purjehtia Gdanskiin, jotta ei joutuisi kovaa tuuleen. Parempi pysyä laiturissa Nauvossa ja seuraavana päivänä sitten jatkaa Nötöseen.
Mitä siitä tuulesta. Jos ei tuule niin ei liiku venekään.
Jos sataa lunta ja jäätävää vettä niin sitten voi käydä Gdanskissa kaljalla. Onhan se siellä paljon halvempaakin.
Missä helvetissä on sellainen paikka kuin "Nötönen"?
Thaimaasessako?
Nötönen sulla on housuissas.
Se on Nauvossa
Nötönen on siis Nauvosessa?
Onko joku teistä Espoosessa tai Vantaasessa?
Ja jouluksi Thaimaaseen?
Kesällä taas Nauvosen kautta Nötöseen?
Vai ehkä sittenkin Hankoseen?
Tietysti voi aina mennä Porvoohon tai käväistä Tallinnaasessa.
Ehkä mennään Turkkuseen
Kaadetaan viinaa kurkkuseen
Turkkusse kurkkusse juotavaa, muualt Suomest tuotavaa.
Turkulainen runo ajalta kun Aura-oluen pano siirrettiin pois Aurajoen rannoilta.
Ei kukka oikke Turkulaine tunnist tätä kiältä!