Ateismi ei ole aiheuttanut koskaan vahinkoa kenellekään ja on siten lähtökohtaisesti hyvä asia. Samaa ei voida sanoa kristinuskosta, jonka Jumalan nimissä on kidutettu, tapettu ja sorrettu ihmisiä miljoonittain. Ateismi on siis jo lähtökohtaisesti parempi kuin kristinusko. Miten ateismi voisi olla pahaa, kun se ei ketään vahingoita?
Onko ateismi aiheuttanut vahinkoa kenellekään milloinkaan?
Anonyymi-ap
41
382
Vastaukset
- Anonyymi
Valehtelet.
Marxin mukaan kommunismi lähtee ateismista ja Lenin lisää höyryä pyttyyn sanomalla marxilaisuuden dialektisen materialismin olevan ehdottoman vihamielistä kaikkia uskontoja kohtaan.
Kommunismin, eli siis kommunistististen ateistien uhreja arvioidaan olevan n. 100 - 140 miljoonaa, mikä ylittää todella reilusti Hitlerin ja jopa molempien maailmansotien aiheuttamien kuolonuhrien määrän.- Anonyymi
Ei ateismi ollut syypää: syyllinen oli kommunistinen ideologia ja sen mukainen yhteiskunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ateismi ollut syypää: syyllinen oli kommunistinen ideologia ja sen mukainen yhteiskunta.
On kommunisteja, jotka ovat teistejä, eivätkä tee pahaa teisteille, eivät edes kristityille. Syynä Stalinin ja Neuvostoliiton ajan uskovien vainoihin oli siten ateismi, ei kommunismi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ateismi ollut syypää: syyllinen oli kommunistinen ideologia ja sen mukainen yhteiskunta.
No true scotsman -argumentti on siis näinollen yhtä pätevä myös kristinuskon osalta? Eivät todelliset kristityt syyllisty tappamisiin, vaan "kääntävät toisenkin posken".
Todelliset joukkotappajat ovat yleensäkin maallisen vallan käyttäjät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No true scotsman -argumentti on siis näinollen yhtä pätevä myös kristinuskon osalta? Eivät todelliset kristityt syyllisty tappamisiin, vaan "kääntävät toisenkin posken".
Todelliset joukkotappajat ovat yleensäkin maallisen vallan käyttäjät.Itse asiassa tuo ei toteuta No true scotsman argumenttia ainakaan puhtaasti.
Kommunisti = ateisti.
Kommunistit tappoivat = ateistit tappoivat.
Tämä ketjupäättely ei ole pätevä. Pitäisi pystyä osoittamaan, että tappamisen varsinainen syy oli ateismi, eikä kommunistinen aate johon sisältyy myös ateismia.
Kyllä ateisti voi tappaa samaten kuin kaljupäinen ihminen voi tappaa, mutta on väärin yleistää, että kaljupäiset ovat tappajia. Osa ateisteista on pasifisteja, jotka eivät hyväksy tappamista missään yhteydessä. Höpöhöpö. Kommunismi ei lähde ateismista, vaan vaurauden tasaisemmasta ja oikeudenmukaisemmasta jakautumisesta omistajan ja työntekijän kesken. Mä kehotan lukemaan Marxia. Ei häntä suotta ole valittu Saksan historian kolmanneksi tärkeimmäksi henkilöksi ja yhdeksi historian tärkeimmistä talousteoreetikoista ja filosofeista.
Klassisessa liberalismissa (kapitalismissa) omistaja korjasivat työn tuottaman lisäarvon, vaikka duunarit painoivat 10-vuotiaastaa varhaiseen kuolemaansa asti töitä nälkäpalkalla. Töitä tehtiin 12-16 tuntia päivässä ja kuutena päivänä viikossa. Lomia ei tunnettu, eikä työntekijöillä ollut mitään oikeuksia - päinvastoin - työnantaja sai kurittaa ja pahoinpidellä omistamansa yrityksen työntekijöitä, jos arveli tämän lisäävän tuottavuutta.
Marx oli ensimmäinen, joka oivalsi, että työ tuottaa arvoa. Metsällä on arvo, mutta kun puut sahataan ja niistä tehdään sellua, arvo on työn kautta lisääntynyt. Arvo lisääntyy edelleen, kun sellusta tehdään paperia. Tai puut sahataan laudoiksi ja laudoista rakennetaan talo. Ymmärrätkö?
Marx myös kiinnitti huomiota siihen, että tehtaissa ja kaivoksissa puurtavat duunarit vieraantuivat työnsä arvosta. Käsityöläinen voi tehdä kauniin uniikin lipaston ja tuntea siitä ylpeyttä. Tehdastyöläinen on vain koneiston korvattava ja arvoton osa, joka ei edes hyödy taloudellisesti antamastaan työpanoksesta. Tähän Marx kiinnitti huomionsa. Hän piti kapitalismia tuotantokyvyn kannalta ylivoimaisena ja innovatiivisena taloudellisena mallina, mutta varoitti, että kapitalismi johtaa väistämättä vaurauden epätasaiseen jakautumiseen. Nin kävi: 8 maailman rikkainta omistaa enemmän vaurautta kuin 3,7 miljardia maailman köyhintä, 4 neljä rikkainta amerikkalaista (Mus, Buffet, Bezos ja Gates) omistavat enemmän vaurautta kuin köyhimpien amerikkalaisten puolikas (160 miljoonaa) yhteensä. Myös kourallinen Suomen rikkaimmista omistaa noin puolet kaikesta omaisuudesta.
Marx päätteli, että vaurauden epätasainen jakautuminen ja köyhyys kääntävät duunarit omistajia vastaan. Hän kuitenkin painotti, että sosialistisen vallankumouksen edellytys on toimiva kapitalistinen tuotantojärjestelmä. Yksikään kommunistista vallankumousta yrittänyt valtio ei oe täyttänyt tätä teollisuuden ja talouden peruspremissiä. Marx oli ehdottomasti sitä mieltä, että sosialistinen vallankumous ei voi toimia feodaali- ja maaorjataloutta noudattavalla Venäjällä. Kiinassa vielä vähemmän...
Pohjoismaissa Marxin alkuperäiset ihanteet ovat toteutuneet kaikkein vahvimmin: työntekijän oikeudet, tasa-arvo, ihmisoikeudet, pienet tuloerot, koulutus, hyvinvointi jne.
Marx oli kristinuskoon vainojen vuoksi kääntyneen juutalaisen poika. Hän havaitsi jo varhain, että uskonnot ovat vallan ja vähemmistöjen sorron väline. Niinpä hän jo varhain oivalsi, että uskonnot ovat ooppiumia kansalle.
Syy esimerkiksi bolshevikkivallankumouksellisten vihaan ortodoksista kirkkoa kohtaan juontuu siitä, että Venäjän ortodoksinen kirkko oli keisarinvallan ja maaorjuuden tukija, joka varasti rikkautensa köyhältä ja kurjistetulta kansalta (kuten vieläkin).
Marxilla ei ole Venäjän bolshevikkivallankumouksen kanssa mitään tekemistä. Hän kuoli lähes 40 vuotta ennen Venäjän vallankumousta Lontoossa, eikä tiettävästi edes käynyt Venäjällä. Leninin viha tsaarinvaltaa vastaan johtui mm. siitä, että hänen veljensä teloitettiin tsaarin salamurhahankkeeseen osallistumisen vuoksi. Lenin totesi, että totalitarismi on välttämätön välivaihe matkalla oikeudenmukaiseen sosialismiin. Niinpä leninistinen reaalisosialismi oli totalitaarinen diktatuuri, eikä sosialistinen tai kommunistinen valtio.
Josef Stalin opiskeli Raamattukoulussa papiksi ennen vallankumouksellista liikehdintää. Stalin oli diktaattori. Hän kuitenkin ymmärsi Marxin alkuperäisen premissin: sosialismi tai kommunismi ei onnistu ilman teokasta tuotantotaloutta. Niinpä Stalin teollisti Neuvostoliiton uhreista välittämättä ja jossain onnistuen, jossain epäonnistuen. Neuvostoliitosta tuli Stalinin johdolla teollinen suurvalta, ydinasemahti ja ensimmäinen valtio, joka vei ihmisen avaruuteen. Se maksoi miljoonia ihmishenkiä, mutta Stalinin uhrien määrää on myös liioiteltu. Valtaosa venäjällä Stalinin aikana kuolleista kuoli 2. maailmansodassa.
Niinkutsutut sosialistiset ja kommunistiset valtiot ovat sosialistisia ja kommunistisia vain nimellisesti - tosiasiassa kaikki ovat olleet totalitarismeja. Pohjoismaissa ja Euroopaassa sosiaalisia ihanteita on sovellettu oikeudenmukaisesti.
Kommunismi on ideaali, jossa valtiota, valuuttaa ja luokkaeroja ei ole. Sellaiseen ei ole missään päästy. Kommunismin/sosialismin aiheuttamia kärsimyksiä ei pitäisi verrata kristinuskoon, vaan kapitalismiin: kuinka paljon uhreja rahaan ja varauden uusjakoon perustuvat sodat ovat aiheuttaneet. On esitetty arvio, että kaikki 1500-luvun jälkeen käydyt sodat perustuvat lähinnä rahaan, resursseihin ja maaomaisuuden kasvattamiseen.- Anonyymi
HermesTrismegistus kirjoitti:
Höpöhöpö. Kommunismi ei lähde ateismista, vaan vaurauden tasaisemmasta ja oikeudenmukaisemmasta jakautumisesta omistajan ja työntekijän kesken. Mä kehotan lukemaan Marxia. Ei häntä suotta ole valittu Saksan historian kolmanneksi tärkeimmäksi henkilöksi ja yhdeksi historian tärkeimmistä talousteoreetikoista ja filosofeista.
Klassisessa liberalismissa (kapitalismissa) omistaja korjasivat työn tuottaman lisäarvon, vaikka duunarit painoivat 10-vuotiaastaa varhaiseen kuolemaansa asti töitä nälkäpalkalla. Töitä tehtiin 12-16 tuntia päivässä ja kuutena päivänä viikossa. Lomia ei tunnettu, eikä työntekijöillä ollut mitään oikeuksia - päinvastoin - työnantaja sai kurittaa ja pahoinpidellä omistamansa yrityksen työntekijöitä, jos arveli tämän lisäävän tuottavuutta.
Marx oli ensimmäinen, joka oivalsi, että työ tuottaa arvoa. Metsällä on arvo, mutta kun puut sahataan ja niistä tehdään sellua, arvo on työn kautta lisääntynyt. Arvo lisääntyy edelleen, kun sellusta tehdään paperia. Tai puut sahataan laudoiksi ja laudoista rakennetaan talo. Ymmärrätkö?
Marx myös kiinnitti huomiota siihen, että tehtaissa ja kaivoksissa puurtavat duunarit vieraantuivat työnsä arvosta. Käsityöläinen voi tehdä kauniin uniikin lipaston ja tuntea siitä ylpeyttä. Tehdastyöläinen on vain koneiston korvattava ja arvoton osa, joka ei edes hyödy taloudellisesti antamastaan työpanoksesta. Tähän Marx kiinnitti huomionsa. Hän piti kapitalismia tuotantokyvyn kannalta ylivoimaisena ja innovatiivisena taloudellisena mallina, mutta varoitti, että kapitalismi johtaa väistämättä vaurauden epätasaiseen jakautumiseen. Nin kävi: 8 maailman rikkainta omistaa enemmän vaurautta kuin 3,7 miljardia maailman köyhintä, 4 neljä rikkainta amerikkalaista (Mus, Buffet, Bezos ja Gates) omistavat enemmän vaurautta kuin köyhimpien amerikkalaisten puolikas (160 miljoonaa) yhteensä. Myös kourallinen Suomen rikkaimmista omistaa noin puolet kaikesta omaisuudesta.
Marx päätteli, että vaurauden epätasainen jakautuminen ja köyhyys kääntävät duunarit omistajia vastaan. Hän kuitenkin painotti, että sosialistisen vallankumouksen edellytys on toimiva kapitalistinen tuotantojärjestelmä. Yksikään kommunistista vallankumousta yrittänyt valtio ei oe täyttänyt tätä teollisuuden ja talouden peruspremissiä. Marx oli ehdottomasti sitä mieltä, että sosialistinen vallankumous ei voi toimia feodaali- ja maaorjataloutta noudattavalla Venäjällä. Kiinassa vielä vähemmän...
Pohjoismaissa Marxin alkuperäiset ihanteet ovat toteutuneet kaikkein vahvimmin: työntekijän oikeudet, tasa-arvo, ihmisoikeudet, pienet tuloerot, koulutus, hyvinvointi jne.
Marx oli kristinuskoon vainojen vuoksi kääntyneen juutalaisen poika. Hän havaitsi jo varhain, että uskonnot ovat vallan ja vähemmistöjen sorron väline. Niinpä hän jo varhain oivalsi, että uskonnot ovat ooppiumia kansalle.
Syy esimerkiksi bolshevikkivallankumouksellisten vihaan ortodoksista kirkkoa kohtaan juontuu siitä, että Venäjän ortodoksinen kirkko oli keisarinvallan ja maaorjuuden tukija, joka varasti rikkautensa köyhältä ja kurjistetulta kansalta (kuten vieläkin).
Marxilla ei ole Venäjän bolshevikkivallankumouksen kanssa mitään tekemistä. Hän kuoli lähes 40 vuotta ennen Venäjän vallankumousta Lontoossa, eikä tiettävästi edes käynyt Venäjällä. Leninin viha tsaarinvaltaa vastaan johtui mm. siitä, että hänen veljensä teloitettiin tsaarin salamurhahankkeeseen osallistumisen vuoksi. Lenin totesi, että totalitarismi on välttämätön välivaihe matkalla oikeudenmukaiseen sosialismiin. Niinpä leninistinen reaalisosialismi oli totalitaarinen diktatuuri, eikä sosialistinen tai kommunistinen valtio.
Josef Stalin opiskeli Raamattukoulussa papiksi ennen vallankumouksellista liikehdintää. Stalin oli diktaattori. Hän kuitenkin ymmärsi Marxin alkuperäisen premissin: sosialismi tai kommunismi ei onnistu ilman teokasta tuotantotaloutta. Niinpä Stalin teollisti Neuvostoliiton uhreista välittämättä ja jossain onnistuen, jossain epäonnistuen. Neuvostoliitosta tuli Stalinin johdolla teollinen suurvalta, ydinasemahti ja ensimmäinen valtio, joka vei ihmisen avaruuteen. Se maksoi miljoonia ihmishenkiä, mutta Stalinin uhrien määrää on myös liioiteltu. Valtaosa venäjällä Stalinin aikana kuolleista kuoli 2. maailmansodassa.
Niinkutsutut sosialistiset ja kommunistiset valtiot ovat sosialistisia ja kommunistisia vain nimellisesti - tosiasiassa kaikki ovat olleet totalitarismeja. Pohjoismaissa ja Euroopaassa sosiaalisia ihanteita on sovellettu oikeudenmukaisesti.
Kommunismi on ideaali, jossa valtiota, valuuttaa ja luokkaeroja ei ole. Sellaiseen ei ole missään päästy. Kommunismin/sosialismin aiheuttamia kärsimyksiä ei pitäisi verrata kristinuskoon, vaan kapitalismiin: kuinka paljon uhreja rahaan ja varauden uusjakoon perustuvat sodat ovat aiheuttaneet. On esitetty arvio, että kaikki 1500-luvun jälkeen käydyt sodat perustuvat lähinnä rahaan, resursseihin ja maaomaisuuden kasvattamiseen.Kommunismi lähtee ateismista, darwinismista. Sejo itse määrittelee itsensä "ateistiseksi talousopiksi".
Aito, aatteellinen kommunisti ei voi olla kuin ateisti. Jos hän sanoo esim. uskovansa Jumalaan, silloin hän ei ole kommunisti vaan jotain muuta. Jonkinlainen sosialisti, ehkä, muttei kommunisti.
Kommunismiaate lähtee (militantista) ateismista, kaikki uskonto edustaa vihollisuutta joka on hävitettävä, etenkin kristinusko: kirkot, papisto, kristityt...
Kommunismi kieltää jopa ihmisyyden, kaiken, "missä väitetään olevan henki". Se kieltää ihmisyksilöiden (tietenkin myös muun luonnon ja eläinten) oikeudet ja puhuu nk. ihmisoikeuksista ainoastaan monikossa: Kansana.
Kaiken johtaja on nimetön, mutta kylläkin tarkoin määritelty Kansa Kaikkivaltias. "Ei muuta luojaa, johtajaa, kuin Kansa Kaikkivaltias."
Yksilön etu ei saa mennä "kaikkien" edun edelle. Kun kerroin eräälle suomalaiselle kommunistille lahjoittaneeni jollekin venäläiselle katukerjäläiselle kahvipaketin, se ei ollut oikein. Koska en voinut antaa kahvia koko kansalle, asetin tuon yksilön muita parempaan asemaan. Koska muilla ei ollut, ei hänelläkään ollut oikeutta saada lahjaa itselleen. Tämä on kommunistista logiikkaa. Se kahvipaketti olisi pitänyt jakaa koko kansan kesken, joten yksi kansalainen ei olisi saanut kuin yhden kahvin murun, vaikka se olisi jaettu vain pietarilaisten kesken. Nauttikoon siitä, imeskelköön sitä murua suussaan ja kuvitelkoon juovansa kahvia. Tosin, jos muilla ei olisi ollut noin nautinnollista mielikuvitusta, olisi tuo muita parempi kuvittelija ollut Riistäjä.
Kommunisti on materialisti, hän tuntee ja tunnustaa vain rahan. Raha ja rahasta tappeleminen on lyhyesti koko kommunismin aate. Vaikka heillä julkisesti on ed. mainitut "tasa-arvon" ihanteet, kun vassari pääsee rahakirstun vartijaksi, hän nopeasti tyhjentää sen itsensä ja kavereidensa kesken. Kansa Kaikkivaltiaan yhteiset varat, työn tulokset käytetään pröystäilyyn, jauhojuhliin ja limusineihin, lahjoitetaan toisille punamustille jauhonenille pitkin maailmaa.
Edes porvari ei pröystäile kuin isoon jauhotiinuun päänsä työntänyt sosialisti.
Venäjä luopui kommunismista jo yli 30 vuotta sitten, mutta näitä stalinisteja = taistolaisia löytyy vielä Suomesta.
- Anonyymi
Olet väärällä osastolla. Olet agiteeraaja.
- Anonyymi
Adolf Hitler ja Josif Stalin olivat ateisteja.
Myöskin Sisilian cosa nostran mafiosot pitävät itseään ateisteina.aatu oli katolilainen ja joosef opiskeli aikansa papiksi, kunnes keksi kuinka jesusianistista henkilöpalvontaa voi hyödyntää maallisen valtansa hyväksi.
- Anonyymi
Hitlerin kenttäarmeijan käyttämän vyön soljessa luki: GOTT MIT UNS.
Se tarkoittaa suomeksi Jumala kanssamme. Ei oikein tunnu ateistisen johtajan armeijan tunnukselta. Saksalla oli rintamalla kenttäpappeja siinä kuin Suomellakin.
Hitler oli katolinen ja sai uskonnollisen kasvatuksen. Aikuisena Hitler ei enää osallistunut katolisen kirkon sakramentteihin vaan oli kiinnostunut erilaisista uskomuksista, kuten astrologiasta ja okkultismista. Hitlerin vankeudessa kirjoittama Taisteluni sisälsi uskonnollista runsaasti terminologiaa.
Ateisti Hitler ei ollut, vaan maallistunut katolinen, joka käytti valtaan noustessaan katolisen kirkon tukea. Natsiaate pesiytyi myös Saksan kansankirkkoon, joka opetti, että Jeesus ei ollut juutalainen, vaan ensimmäinen arjalainen. Monet vaalean ja sinisilmäisen Jeesuksen kuvat ovat kansallissosilistisesta Saksasta. Hitler oli katolinen kuolemaansa asti, mutta ei halunnut erityisesti sekoittaa uskontoa ja politiikkaa. Himmler oli kiinnostuneempi mystiikasta ja erilaisista pakanallisista opeista, kuten Suomen pakanallisista myyteistä. Natseissa oli jonkin verran ateisteja, mutta valtaosa natseista oli katolisia tai protestanttisia.
Kansallissosialismi perustui 1800-luvun romanttiseen völkisch-aatemaailmaan ja esimerkiksi Fichten kansallismieliseen filosofiaan. Hitler inhosi marxismia mm. marxilaisten ateismin vuoksi. Eli kansallissosialistisen ideologian sosialismin tausta ei ole marxilaisuudessa, vaan saksalaisessa kansallismielisyydessä.
Protestanttinen pappi - Dietrich Bonhoeffer vastusti natsiaatteen pesiytymistä kirkkoon perustamalla "totuuskirkkonsa" ja puolusti vainojen uhreja, kuten juutalaisia jo 1930-luvun alussa. Bonhoeffer kirjoitti paljon: mm. tyhmyysteorian, virsiä ja uskonnollista filosofiaa. Natsikauhujen keskellä Bonhoeffer päätyi ajatukseen, että Jumalan lakien vastainen toiminta - olkoonkin syntiä - on suotavaa silloin kun sellainen toiminta on välttämätön, jotta vältetään suurempi kärsimys. Hän tiesi Hitleriä vastaan suunnitellusta attentaatista ja hyväksyi diktaattorin murhaamisen (attentaatista on tehty elokuva Operaatio Valkyrie), mutta ei ollut aktiivinen salamurhahankkeen osallinen.
Dietrich Bonhoeffer vangittiin Hitlerin salamurhahankkeeseen osallistumisesta. Hänet hirtettiin vain viikkoja ennen sodan loppumista.
Stalin opiskeli nuorempana raamattukoulussa ja hänen suuntanaan näytti olevan pappeus. Vallankumoukselliset aatteet veivät Josif Vissarionovitš Džugašvilin mukanaan ja hän otti vallankumousnimen - Josif Stalin. Myös Lenin (Uljanov) ja Trotski olivat vallankumouksellisia valenimiä.
- Anonyymi
Ateismi aiheuttaa kaikki venäjän ilmiöt.
- Anonyymi
Pohjois-Korean diktaattorit ovat hyvä osoitus ateismin "siunauksellisesta" vaikutuksesta.
Stalinistakin tuli ateisti, kun hänet erotettiin teologisesta seminaarista. Tuon nöyryytyksen hän halusi kostaa.
- Anonyymi
Kyllähän täälläkin pahimmat herjat saava aikaan uskovat ja he langettavat kuolemantuomiot.
Ateistit ovat siinä mielessä harmittomia jorisijoita tai hauskoja huuliveikkoja.- Anonyymi
Pahimmat herjat saavat aikaan ulkokultaiset solunäytejuutalaiset ja luterilaiset ja he langettavat kuolemantuomiot.
Historian valossa ateistit ole vain harmittomia joirisijoita ja huuliveikkoa. Olikohan Himmler ateisti?
Rauhan tervehdys.
Aloittaja ei tiedä mistä puhuu tai ei ole tietävinään, sillä maailman verisin uskonto on ollut järjestäytynyt ateismi. Kommunismi on tappanut yli 100 miljoonaa ihmistä, joista leijonan osa on olleet oman maansa kansalaisia.
* Neuvostoliitto: 20 miljoonaa kuollutta
* Kiina: 65 miljoonaa kuollutta
* Vietnam: miljoona kuollutta
* Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta
* Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta
* Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta
* Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta
* Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta
* Afganistan: 1,5 miljoonaa kuollutta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja
Otetaan esimerkiksi tuo Kambodžan 2 miljoonaa kuollutta. Ateisti-vasurit nillittivät amerikkalaisten Vietnamin sodasta, joka kesti melkein 20 vuotta, mutta koko aikana kuoli ihimsiä suunnilleen saman verran kuin mitä yhdessä hetkessä kambodzalaisia, kun amerikkalaiset vetäytyivät pois olemasta esteenä.
Tähän 100 miljoonan lukuun voidaan tietenkin laittaa lisäksi abortit, joita ateistit ajavat lapsivihassaan, jolloin luku muuttuisi tietenkin tähtitieteelliseksi, mutta tämä varmasti riittäänee ateismin hirvittävistä hedelmistä.
"Hullu sanoo sydämessänsä: 'Ei ole Jumalaa'. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on." - Psalmi 14:1
Siunauksin, MM.PS. Kuuntele tästä raamattutuntini ateismin mielettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=hmxufgTYM4M- Anonyymi
Osoittaa syvää tietämättömyyttä poliittisesta historiasta vetää yhtäläisyysmerkki kommunismin ja ateismin välille. Läheskään kaikki maailman ateisteista eivät ole olleet ikinä kommunisteja.
Länsiliittoutuneiden sotilaat olivat suurimmilta osin kritittyjä. Onko oikein sanoa, että toisessa maailmansodassa toinen osapuoli edusti kristinuskoa. Menevätkö Hiroshima, Nagasagi, Dresden kristinuskon piikkiin?
Luulisi insinöörinkin logiikalla noin yksinkertaisen miinan välttävän, mutta kun uskonkiihko ajaa järjenkäytön yli, niin ei näköjään. - Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
PS. Kuuntele tästä raamattutuntini ateismin mielettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=hmxufgTYM4MTaidan jättää väliin. Olen itse tutustunut herätyskristillisyyteen kantapään kauttaparikymmentä vuotta ja toiminut pitkään jopa puhujana kokouksissa. Sinä tuskin pystyt esittämään mitään sellaisia argumentteja, joita en jo tietäisi.
Olen kokenut uskonnollisen taikauskon sijaan ateismin mielekkääksi kohta kaksikymmentä vuotta. Tuntiessani sekä herätyskristillisyyden että ateismin, kykenen tekemään valintani niiden välillä aivan ilman videotasi. Nykyään se valinta on jo itsestään selvyys. Olen ateisti nyt ja hautaan asti. En kuitenkaan korosta ateismiani, vaan minun puolestani jokainen saa uskoa mihin uskoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidan jättää väliin. Olen itse tutustunut herätyskristillisyyteen kantapään kauttaparikymmentä vuotta ja toiminut pitkään jopa puhujana kokouksissa. Sinä tuskin pystyt esittämään mitään sellaisia argumentteja, joita en jo tietäisi.
Olen kokenut uskonnollisen taikauskon sijaan ateismin mielekkääksi kohta kaksikymmentä vuotta. Tuntiessani sekä herätyskristillisyyden että ateismin, kykenen tekemään valintani niiden välillä aivan ilman videotasi. Nykyään se valinta on jo itsestään selvyys. Olen ateisti nyt ja hautaan asti. En kuitenkaan korosta ateismiani, vaan minun puolestani jokainen saa uskoa mihin uskoo.Täällä on toinen entinen herätyskristitty ja saarnaaja. Nyt ateisti. Toivoisin, että kristityt kääntyisivät ateisteiksi, mutta ei heitä saa kääntymään. Kuolevan mieluummin kuin hylkäävät Herransa. On se vahvaa uskoa. Oli se minullakin, mutta järki voitti lopulta.
Ingenjör_81 kirjoitti:
PS. Kuuntele tästä raamattutuntini ateismin mielettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=hmxufgTYM4MRauhan tervehdys.
Erästä evankelistaa haastettiin debattiin ateistin kanssa. Evankelista sanoi suostuvansa, mutta sillä ehdolla, että hän ja ateisti tuovat kummatkin mukanaan vähintään yhden henkilön, jonka elämän hänen oppinsa on vapauttanut jostakin turmiollista elämän tavasta. Lopputuloksena evankelistan ei koskaan tarvinnut tulla debattiin, koska ateistilla ei ollut ottaa mukaan todistajaa, jonka ateismi olisi vapauttanut mistään turmiollisesta elämäntavasta kuten huumeet, huorinteko tai varkaudet.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." - 2. Korinttolaiskirje 5:17
Sitä vastoin kristittyjen todistuksia uudesta sydämestä, uudesta elämästä ja uudistuksesta voi löytää valtavia määriä.
Esimerkiksi tässä Ex-Criminals -kanavalla on satoja todistuksia:
https://www.youtube.com/@ExCriminals
Samoin tässä Todistajat -kanavalla on lukuisia todistuksia:
https://www.youtube.com/@Todistajat/videos
"Mutta minä ainakin etsisin Jumalaa ja asettaisin asiani Jumalan eteen, hänen, joka tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää, joka antaa sateen maan päälle ja lähettää vettä vainioille, että hän korottaisi alhaiset ja surevaiset kohoaisivat onneen." - Jobin kirja 5:8-11
PS. Allekirjoittanut niin ikään voi todistaa, kuinka Herramme Jeesus Kristus antoi minulle uuden sydämen ja iankaikkisen elämän. Kunnia Jumalalle korkeuksissa.
Siunauksin, MM.- Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Erästä evankelistaa haastettiin debattiin ateistin kanssa. Evankelista sanoi suostuvansa, mutta sillä ehdolla, että hän ja ateisti tuovat kummatkin mukanaan vähintään yhden henkilön, jonka elämän hänen oppinsa on vapauttanut jostakin turmiollista elämän tavasta. Lopputuloksena evankelistan ei koskaan tarvinnut tulla debattiin, koska ateistilla ei ollut ottaa mukaan todistajaa, jonka ateismi olisi vapauttanut mistään turmiollisesta elämäntavasta kuten huumeet, huorinteko tai varkaudet.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." - 2. Korinttolaiskirje 5:17
Sitä vastoin kristittyjen todistuksia uudesta sydämestä, uudesta elämästä ja uudistuksesta voi löytää valtavia määriä.
Esimerkiksi tässä Ex-Criminals -kanavalla on satoja todistuksia:
https://www.youtube.com/@ExCriminals
Samoin tässä Todistajat -kanavalla on lukuisia todistuksia:
https://www.youtube.com/@Todistajat/videos
"Mutta minä ainakin etsisin Jumalaa ja asettaisin asiani Jumalan eteen, hänen, joka tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää, joka antaa sateen maan päälle ja lähettää vettä vainioille, että hän korottaisi alhaiset ja surevaiset kohoaisivat onneen." - Jobin kirja 5:8-11
PS. Allekirjoittanut niin ikään voi todistaa, kuinka Herramme Jeesus Kristus antoi minulle uuden sydämen ja iankaikkisen elämän. Kunnia Jumalalle korkeuksissa.
Siunauksin, MM.On paljon ateisteja, joilla ei ole koskaan ollut mitään turmiollisia elämäntapoja. Mutta eivät ne elämäntavatkaan ole keskiössä, kun pohditaan Jumalan olemassaoloa. Siitähän ei ole yhtään objektiivista todistetta. Jumala on vain siihen uskovien päässä, ei muualla.
- Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Erästä evankelistaa haastettiin debattiin ateistin kanssa. Evankelista sanoi suostuvansa, mutta sillä ehdolla, että hän ja ateisti tuovat kummatkin mukanaan vähintään yhden henkilön, jonka elämän hänen oppinsa on vapauttanut jostakin turmiollista elämän tavasta. Lopputuloksena evankelistan ei koskaan tarvinnut tulla debattiin, koska ateistilla ei ollut ottaa mukaan todistajaa, jonka ateismi olisi vapauttanut mistään turmiollisesta elämäntavasta kuten huumeet, huorinteko tai varkaudet.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." - 2. Korinttolaiskirje 5:17
Sitä vastoin kristittyjen todistuksia uudesta sydämestä, uudesta elämästä ja uudistuksesta voi löytää valtavia määriä.
Esimerkiksi tässä Ex-Criminals -kanavalla on satoja todistuksia:
https://www.youtube.com/@ExCriminals
Samoin tässä Todistajat -kanavalla on lukuisia todistuksia:
https://www.youtube.com/@Todistajat/videos
"Mutta minä ainakin etsisin Jumalaa ja asettaisin asiani Jumalan eteen, hänen, joka tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää, joka antaa sateen maan päälle ja lähettää vettä vainioille, että hän korottaisi alhaiset ja surevaiset kohoaisivat onneen." - Jobin kirja 5:8-11
PS. Allekirjoittanut niin ikään voi todistaa, kuinka Herramme Jeesus Kristus antoi minulle uuden sydämen ja iankaikkisen elämän. Kunnia Jumalalle korkeuksissa.
Siunauksin, MM.On varsin paljon ahdistavasta uskonnosta eroon päässeitä mm. Uskontojen uhrien tuki ry:n piirissä.
- Anonyymi
Se hyvä puoli ateisteissa ja heidän aatteessa on että eivät langeta Mattilalle kuolemantuomiota.
Rauhan tervehdys.
Olet pahasti väärässä, valitettavasti.
Jos asuisin ateistissa maassa kuten Pohjois-Korea tai Kiina, olisin vainottu ja todennäköisesti vankilassa tai minut teloitettaisiin, kuten niin monet uskovaiset.
Siunauksin, MM.- Anonyymi
Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Olet pahasti väärässä, valitettavasti.
Jos asuisin ateistissa maassa kuten Pohjois-Korea tai Kiina, olisin vainottu ja todennäköisesti vankilassa tai minut teloitettaisiin, kuten niin monet uskovaiset.
Siunauksin, MM.Yhdistät ateismin Pohjois-Koreaan. Luuletko todella, että kaikki ateistit kannattavat diktatuureja?
- Anonyymi
Ateismi on tuonut maailmaan pohjatonta tyhmyyttä.
Vaikee verrata edes mihinkään. - Anonyymi
Poliittiset liikkeet jotka ammentavat ateismista ovat olleet julmia kaikille jotka eivät ajattele samoin. Viime vuosiin asti. Vaikka Putinkin pussaa pyhäinkuvaa on diktaattoreista julmimpia. Jumaluutta käytetään kilpenä mutta todellisuus on saatanallista. Luopumuksen aika jota nyt eletään pohjaa korkeaan varallisuuteen ja tulotasoon. Kun se murtuu jostain syystä on ihminen tuuliajolla. Samoin on terveytemme parempi kuin 30v sitten sukulaisillamme. Emme tarvi jumaluskoa kun menee niin hyvin. Tunnen lestadiolaisuuden ja helluntaiuskon hyvin. Samoin olimme nuorena kansan raamattuseuran toiminnassa mukana. Kuitenkaan en hyväksy kaikkea mitä uskon varjolla on saarnattu. Usein on luvattu liikoja. Ja seksi oli pahinta vapaissa piireissä jos ei ollut naimisissa. Kuitenkin uskon niinkuin nuorena ja tarvin sen toivon minkä usko antaa. Ihan vapaaehtoisesti.
- Anonyymi
Jopas on aloitus.
Mutta noinhan Marx ja Lenin opettivat komukoita valehtelemaan.
Stalinista en tiedä, paljonko valehteli, mutta pelkästään NL:ssa, Stalinin ja juutalaisateistien toimesta murhattiin n. 30 miljoonaa oman maan kansalaista. >>> Kommunismi on tappanut yli 100 miljoonaa ihmistä, joista leijonan osa on olleet oman maansa kansalaisia...
Mauno Mattila on jälleen pihalla kuin lumiukko. Ensinnäkin, pelkät luvut eivät kerro koko totuutta. Kommunismi on kutakuinkin 100 vuotta vanha, kristinusko vuosituhansia. Lukujen sijasta täytyy tarkastella uhrimäärän suhdetta koko väestön määrään. Jos otetaan esim. ristiretkien aikaisten uhrien määrä ja verrataan sitä valloitettujen alueiden asukasmäärään, saadaan aika hyvä käsitys kristinuskon "paremmuudesta". Puhumattakaan noitavainoista, henkisestä väkivallasta jne joka taphtui/tapahtuu jeesuksen nimissä.
Toiseksi venäläiset kommunistit olivat suurilta osin lähtöisin uskonnollistsa perheistä ja toimivat myös Raamatun opetusten mukaisesti. Esim. seuraavat raamatulliset teesit olivat vahvassa roolissa kommunististien toiminnassa: "Joka ei työtä tee, ei syömänkään pidä" (Paavali), "Mikä on sinun, on minun" (Pietari), "Hyökkäys on paras puolustus" (kaikki kristityt) jne. Kommunismi on Uudesta testamentista kopioitu oppi.
Kolmanneksi, ei pidä unohtaa, että venäläisistä kommunistesta suuri osa oli uskostaan luopuneita juutalaisia. Samoin Marx, Moses Hess ja kumppanit, jotka perustivat sosialismin, olivat kaikki juutalaisia.- Anonyymi
Stalin ja Putin eroava siinä toisistaan että Stalin oli kaikesta huolimatta järkevä hallitsija. Ei hän ajanut maata koskaan siihen kurjimukseen missä Venäjä nyt on. Hänhän halusi ensin rauhaa Saksan kanssa ja teki sopimuksen ettei hyökätä. Ja luotti siihen eikä varustautunut sotaan. Mitä taas Hitler käytti hyväkseen pelkästään.
Tämä virhe muutti Stalinia siten että sen jälkeen hän oli epäluuloinen muita kohtaan ja alkoi se kuuluisa kilpavarustelu. Mikä osaltaan teki sen ettei maa vaurastunut sitä vauhtia kuin länsimaat.
Ja se mikä erottaa Putinin ja Stalinin se, että Stalin oli isänmaan ystävä. Putin taasen on varas ja petturi. Hän ja kaverit varastetaan maalta niin paljon kuin se vain on mahdollista. Kun Stalin kuoli, hän omisti vain oman päällystakkinsa.
Jossain mielessä Stalin oli jopa oikeassa vainoissaan. Eivät ihmiset oikeasti uskoneet koko aatteeseen. Heti kun se romahti, miehet teki bisnestä minkä ennättivät ja naiset möivät ainoataan. Joskin vika oli siinä aatteessa. Stalin oli laitettu mahdottoman eteen, ei ihminen koskaan sopeudu sellaiseen aatteeseen mitä sille yritettiin syöttää. - Anonyymi
Eikä ateistit edes riitele koska tuntevat itsensä niin paljon hyvin ettei tietävät ettei riidat mitään asioista koskaan ratkaise. Eikä heillä ole mitään oman identiteettinsä pakkoa julistella
- Anonyymi
Parasta kuitenkin että eivät julista kuolemantuomiota vaikka joku on heistä vähän eri mieltä.
Ovat he siinä mielessä fiksua väkeä ja Mattila voi nukkua yönsä rauhassa vaikka ei heitä myötäkarvaan silitellyt. Uskovien kohdalla olisi ollut toisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta kuitenkin että eivät julista kuolemantuomiota vaikka joku on heistä vähän eri mieltä.
Ovat he siinä mielessä fiksua väkeä ja Mattila voi nukkua yönsä rauhassa vaikka ei heitä myötäkarvaan silitellyt. Uskovien kohdalla olisi ollut toisin.Kristityt tulee sulkea mielisairaaloihin tai vankilaan ja pahimmat heistä tulee tappaa. Mauno Mattila on pahimpia kristittyjä ja ansaitsee kuoleman!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt tulee sulkea mielisairaaloihin tai vankilaan ja pahimmat heistä tulee tappaa. Mauno Mattila on pahimpia kristittyjä ja ansaitsee kuoleman!
Nyt sitten ateistitkin lähti harhaoppisten tielle. Ehkä se tarttuu ja nyt ei enää sitten ole enää väliä onko uskova vai ateisti. Sama on taudin kuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sitten ateistitkin lähti harhaoppisten tielle. Ehkä se tarttuu ja nyt ei enää sitten ole enää väliä onko uskova vai ateisti. Sama on taudin kuva.
Ateismi palstalla tuomitaan kaikki kristityt mielisairaiksi ja vaaditaan heidän sulkemistaan mielisairaalaan tai vankilaan ja pahimmat tulee tappaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18122754/kristityt-pitaa-sulkea-mielisairaaloihin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18122754/kristityt-pitaa-sulkea-mielisairaaloihin#comment-124433231 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi palstalla tuomitaan kaikki kristityt mielisairaiksi ja vaaditaan heidän sulkemistaan mielisairaalaan tai vankilaan ja pahimmat tulee tappaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18122754/kristityt-pitaa-sulkea-mielisairaaloihin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18122754/kristityt-pitaa-sulkea-mielisairaaloihin#comment-124433231Nuo ovat trollin viestejä. Ateismi palstan ateistit eivät pääsääntöisesti kannata kristittyjen sulkemista mielisairaaloihin tai vankiloihin ja vastustavat heidän tappamistaan. Toki on paljon niitäkin, jotka sulkisivat kristityt mielisairaaloihin, mutta ei se mikään yleinen linja ole. On vain niin, että maltillisten ateistien ääni jää vähemmälle huomiolle, kun ovat hiljaa. Nämä ääriainekset sitten toitottavat mielisairas-diagnoosejaan kaikille kristityille...
- Anonyymi
Niin se ateismi menee piloille kun ovat uskovien keskuudessa. Sama tauti tarttuu ja heidän pitäisi olla vain keskenään, niin pysyisivät fiksuina ja sivistyneinä.
Kaiken lisäksi heidän pitäisi uskoa evoluutioon ja ihmisen olla sen erinomainen tuote, joten miten sitä nyt voi morkata.
Järjettömyys on todella tarttunut. Toivottavasti siihen on joku hoitomuoto tai evoluutio sen miljoonien vuosien kuluessa parantaa. - Anonyymi
Ateistit ovat väkivaltaisia. Pilkkaavat ja alistavat heidän mielestään väärinuskovia.
"Toista alistavat sanat ovat tekoja, ne eivät ole pelkkää vitsiä, naureskelua, sivuhuomautuksia, puolihuolimatonta kiusaa. Vihapuhe on väkivaltaa ja se traumatisoi." - lainattu Vasen Kaista verkkolehden jutusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196070- 173636
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193036Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1662249Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6432242Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721515Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421455Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31258Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061176Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641137