Kontiolahden velka asukasta kohti on huippuluokkaa.
Lieneekö syynä väestörakenne jolla yleensä selitellään epäonnistunutta kunnallistaloutta?
Voisi kuitenkin uskoa että Joensuun ympäristön asuinalueet ovat täynnä vireita lapsirikkaita nuoria pareja jotka raatavat kuntatalouden parhaaksi.
Eläkeläkeikäisiä on vähän ja yli 60% on työikäisiä, koulutukseenkaan ei rahaa pala vähäisen kouluikäisten määrän ja nykyisten koulutusleikkausten takia.
Urheilijoiden paapominen on kylläkin kallista puuhaa.
Onneksi Siun sote saa aikaan säästöja ja velkamäärä laskuun.
Kontiolahti pääsi pistesijoille
Anonyymi-ap
7
742
Vastaukset
- Anonyymi
Voittajien on helppo hymyillä!
- Anonyymi
Sinäpä sen sanoit!
- Anonyymi
Sinäpä sen sanoit!
- Anonyymi
Karjalaisen tekstareissa joku hehkutti maksavansa mielellään veroja kunhan vaan on stadion...
Ei taida kovin yleinen riemu olla tuo kontiolahdessa...- Anonyymi
Taitaa ollla stadionin käyttökulut kunnan budjetissa alle 0,5%. Niihin kuluihin ei tarvita kuin yksi kunnollinen veronmaksaja. ja niitähän Kontiolahdessa piisaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa ollla stadionin käyttökulut kunnan budjetissa alle 0,5%. Niihin kuluihin ei tarvita kuin yksi kunnollinen veronmaksaja. ja niitähän Kontiolahdessa piisaa.
Hyvä pointti, näillä tämän palstan kirjoittelijoilla ei nuo talousasiat ole kovin hyvin hallussa, heitellään vain hatusta ilman minkäänlaista tietopohjaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa ollla stadionin käyttökulut kunnan budjetissa alle 0,5%. Niihin kuluihin ei tarvita kuin yksi kunnollinen veronmaksaja. ja niitähän Kontiolahdessa piisaa.
Joopa, jos käyttökulut on budjetista 0,5% niin sijoitukset vuositasolla kiinteisiin Ah-stadionilla ovatkin liki 4% ja kun nämä lasketaan yhteen ollaankin jo 4,5%.
Kunta on pistänyt Ah-stadionilla menemään jo 22 miljoonaa Euroa. Kun kunnan budjetti on nykyään luokkaa 29 miljoonaa niin voidaan perustellusti puhua sellaisesta hukkaputkesta jota ei kohta kata mikään. Kun sitten otetaan se kunnan väestömäärä, joka käyttää tuon molokinkidan palveluita niin väestömärästä alle prosentti käyttää tuon investoinnin palveluita.
Eli kyseessä on m itä järjettömin hanke joka ei koskaan ole tuottanut kunnalle muuta kuin tappiota, eikä tule ikinä tuottamaan mitään muuta.
Jos kunnan päättäjillä olisi ollut käytettävissä edes hitunen järkeä olisi tuolla rahasummalla saatu kuntaan yrityksiä ja palveluita, josta valtaosalle kuntalaisista olisi ollut hyötyä ja saatu myös kuntaan verotuloja jolla olisi voitu estää veroäyrin korotus. Mutta kun 25 vuoteen kunnan päättäjillä ei ole todettu järkeä edes hitusta kunnan ja kuntalaisten hyvinvoinnin parantamiseksi, niin synkälle näyttää. Kunnan mäeltä tuijotetaan Jaamankankaalle lasittunein ilmein vuodesta toiseen ja odotetaan ihmettä saapuvaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2754699Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343040Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442877Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k342871Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?771816Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061664Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 601429
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2151190