olisko jollain kokemusta..

On vaan alkanu vähän pelottaan,jos työkkäristä tarjotaan jotain työtä jota en voi ottaa vastaan esim.lastenhoito ongelmien vuoksi,niin ainakin tampereella sitä ei katsota hyväksi syyksi kieltäytyä.Eräs ystäväni sai juuri pari kuukautta karenssia kun ei pystynyt ottamaan vuorotyötä vastaan lapsen hoito ongelmista johtuen,vaikka hän on jo aiemmin ilmoittanut ettei hae kuin päivätyötä.Onko työkkäri tiukentanut toimiaan vai onko aina pakko ottaa vastaan työ kuin työ vaikka mikä olis?

ninni kirjoitti:

On vaan alkanu vähän pelottaan,jos työkkäristä tarjotaan jotain työtä jota en voi ottaa vastaan esim.lastenhoito ongelmien vuoksi,niin ainakin tampereella sitä ei katsota hyväksi syyksi kieltäytyä.Eräs ystäväni sai juuri pari kuukautta karenssia kun ei pystynyt ottamaan vuorotyötä vastaan lapsen hoito ongelmista johtuen,vaikka hän on jo aiemmin ilmoittanut ettei hae kuin päivätyötä.Onko työkkäri tiukentanut toimiaan vai onko aina pakko ottaa vastaan työ kuin työ vaikka mikä olis?

Eikö kaupungilla ollut tarjolla paikkaa vuoropäiväkotiin, vai mistä ne lapsenhoito-ongelmat tulivat? Siinä tapauksessa olisi pitänyt tehdä valitus siitä karenssista ja laittaa valituksen liitteeksi päätös siitä, että kaupungilla ei ollut työaikoihin sopivaa hoitopaikkaa tarjolla.

-?- kirjoitti:

Eikö kaupungilla ollut tarjolla paikkaa vuoropäiväkotiin, vai mistä ne lapsenhoito-ongelmat tulivat? Siinä tapauksessa olisi pitänyt tehdä valitus siitä karenssista ja laittaa valituksen liitteeksi päätös siitä, että kaupungilla ei ollut työaikoihin sopivaa hoitopaikkaa tarjolla.

ole syy kieltäytyä työpaikasta vaikkei hoitopaikkaa saisikaan,ja työnhakija on velvollinen ottamaan työpaikan n.50km päästä kotontaan joten näin ollen työaikakin venyisi ties miten pitkäksi ja meidän kunnassa ei ole yli klo 18.00 edes kunnallista hoitopaikkaa...
Kysyinkin työkkärissä että mukaanko se lapsi pitäis ottaa töihin niin virkailija kohotti vaan olkapäitään...

ninni kirjoitti:

On vaan alkanu vähän pelottaan,jos työkkäristä tarjotaan jotain työtä jota en voi ottaa vastaan esim.lastenhoito ongelmien vuoksi,niin ainakin tampereella sitä ei katsota hyväksi syyksi kieltäytyä.Eräs ystäväni sai juuri pari kuukautta karenssia kun ei pystynyt ottamaan vuorotyötä vastaan lapsen hoito ongelmista johtuen,vaikka hän on jo aiemmin ilmoittanut ettei hae kuin päivätyötä.Onko työkkäri tiukentanut toimiaan vai onko aina pakko ottaa vastaan työ kuin työ vaikka mikä olis?

Ei minulle tullut yhtään sellaista varsinaista osoitusta, että olisi ollut pakko hakea jotain paikkaa. Työkkärin täti sanoi, että ei niitä yleensä laitella alle kolmivuotiaiden äideille. Lieköhän sitten paikkakuntakohtaista tuokin, miten asiaan työkkäri suhtautuu.

Ja jos ei hoitoa järjestyisi, voi sen sanoa jo haastattelussa. Eikä työkkäri saa tietää muuta kuin, että olet käynyt siellä osoitetussa paikassa tai lähettänyt hakemuksen sinne.

äiti kirjoitti:

Ei minulle tullut yhtään sellaista varsinaista osoitusta, että olisi ollut pakko hakea jotain paikkaa. Työkkärin täti sanoi, että ei niitä yleensä laitella alle kolmivuotiaiden äideille. Lieköhän sitten paikkakuntakohtaista tuokin, miten asiaan työkkäri suhtautuu.

Ja jos ei hoitoa järjestyisi, voi sen sanoa jo haastattelussa. Eikä työkkäri saa tietää muuta kuin, että olet käynyt siellä osoitetussa paikassa tai lähettänyt hakemuksen sinne.

Oliskohan tampereellakin niin ettei alle 3 vuotiaiden äideille töitä niin herkästi tarjottas,kellään tietoa?

äiti kirjoitti:

Ei minulle tullut yhtään sellaista varsinaista osoitusta, että olisi ollut pakko hakea jotain paikkaa. Työkkärin täti sanoi, että ei niitä yleensä laitella alle kolmivuotiaiden äideille. Lieköhän sitten paikkakuntakohtaista tuokin, miten asiaan työkkäri suhtautuu.

Ja jos ei hoitoa järjestyisi, voi sen sanoa jo haastattelussa. Eikä työkkäri saa tietää muuta kuin, että olet käynyt siellä osoitetussa paikassa tai lähettänyt hakemuksen sinne.

olla kuin 4 päivää työkkärissä kun ensimmäinen osoitus työpaikasta tuli.
Olisi ollut muutaman kuukauden osa-aikatyö (olikohan n.10 tuntia viikossa) srk kerho-ohjaajana,siitä kyllä kieltäydyin syystä että en viitsi ruveta hommaamaan muutaman viikon takia hoitopaikkaa,enkä sitä niin nopeasti olisi saanutkaan.
Vältyin karenssilta kun saivat siihen sitten toisen,mutta jos eivät olisi saaneet ja minä en sitä olisi ottanut, olisin saanut karenssin.
Tosin olisin jäänyt takaisin kotihoidontuelle ja jäänyt vasta syksyllä kun lapsi täyttää kolme uudestaan työkkärin kirjoille.

ninni kirjoitti:

On vaan alkanu vähän pelottaan,jos työkkäristä tarjotaan jotain työtä jota en voi ottaa vastaan esim.lastenhoito ongelmien vuoksi,niin ainakin tampereella sitä ei katsota hyväksi syyksi kieltäytyä.Eräs ystäväni sai juuri pari kuukautta karenssia kun ei pystynyt ottamaan vuorotyötä vastaan lapsen hoito ongelmista johtuen,vaikka hän on jo aiemmin ilmoittanut ettei hae kuin päivätyötä.Onko työkkäri tiukentanut toimiaan vai onko aina pakko ottaa vastaan työ kuin työ vaikka mikä olis?

Olin minäkin aikoinani työttömänä työnhakijana lapsesta huolimatta, koska luotin siihen, että hoitopaikka järjestyy tarvittaessa ja että aikaa järjestelyihin myös annetaan ennen kuin työ täytyy aloittaa. Mutta toisenlaisiakin kokemuksia on ja sanoisin, että ne pätevät sinuunkin, nimittäin että en pidä kovin todennäköisenä, että työkkäristä sinulle työtä osoitetaan - papereistasihan näkyy jo valmiiksi, että olet pienen lapsen äiti, eikä nykyään työnantajat kovin suopeasti katso sellaisia saatika sitten että palkkaisivat, valitettavasti! "Lapsellisen" naisen palkkaaminenhan on aina riski, ei siitä koidu työnantjalle muuta kuin harmaita hiuksia ja kustannuksia.
Mutta kun kysyt, onko pakko ottaa vastaan työ kuin työ, niin muista samalla, että yhteiskunnalla on siinä tapauksessa velvollisuus osoittaa lapsellesi myös hyvä hoitopaikka. Pidä kiinni siitä!