Kitkaspedet törmäilee jatkuvasti useammin

Tottakai on "kapea otanta" , kun tulos ei miellytä .

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on "kapea otanta" , kun tulos ei miellytä .

Tulos ei sinänsä kiinnosta, mutta onhan tuo naurettava ”tilasto”, mutta pitäähän ammattitaidottomankin toimittajan tehdä jotain juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on "kapea otanta" , kun tulos ei miellytä .

Niin on kummaa kun aina jotain hinataan ojan pohjalta tai ei vaan etene liikenteessä siinä autossa on nastarenkaat usemmiten , ei kitkoilla töpeksitä niin usein mutta tilastot tietää ei se mitä tuolla näkee,,,,,

Muutaman tuhannen auton liisarifirman tilastoko on jotenkin pätevä?
Nasta ovat paremmat vain kun tie on sileässä jäässä ja sellaista tilannetta tulee eteen vain kovin harvoin ja se kyllä huomaa ja näkee ja vauhdin voi suhteuttaa olosuhteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman tuhannen auton liisarifirman tilastoko on jotenkin pätevä?
Nasta ovat paremmat vain kun tie on sileässä jäässä ja sellaista tilannetta tulee eteen vain kovin harvoin ja se kyllä huomaa ja näkee ja vauhdin voi suhteuttaa olosuhteisiin.

Lue lisää

Nastathan ovat paremmat eli pitokyvyltään paremmat kaikissa liukkaissa olosuhteissa. Kaikissa. Ja selvästi. Jääpinta nyt erityisesti on nastojen ylivoimaa.
Liukkaat talviolosuhteet ovat kokolailla tavallinen talvisin. Muut vähemmän yleisiä. Suolalla ja muilla kemikaaleilla tietysti liukkautta poistetaan ja saadaan sulan keliolosuhteet.

Muilla keleillä eroa ei käytännössä ole. Millään talvisella kelillä kitkat eivät ole nastoja parempia pidon osalta. Enempi kyse on noissa olosuhteissa renkaan muista ominaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Nastathan ovat paremmat eli pitokyvyltään paremmat kaikissa liukkaissa olosuhteissa. Kaikissa. Ja selvästi. Jääpinta nyt erityisesti on nastojen ylivoimaa.
Liukkaat talviolosuhteet ovat kokolailla tavallinen talvisin. Muut vähemmän yleisiä. Suolalla ja muilla kemikaaleilla tietysti liukkautta poistetaan ja saadaan sulan keliolosuhteet.

Muilla keleillä eroa ei käytännössä ole. Millään talvisella kelillä kitkat eivät ole nastoja parempia pidon osalta. Enempi kyse on noissa olosuhteissa renkaan muista ominaisuuksista.

Lue lisää

Väärin, kitka on lumessa parempi poikkeuksetta. Nastan pitää pureutua johonkin kovaan, että niistä on iloa.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman tuhannen auton liisarifirman tilastoko on jotenkin pätevä?
Nasta ovat paremmat vain kun tie on sileässä jäässä ja sellaista tilannetta tulee eteen vain kovin harvoin ja se kyllä huomaa ja näkee ja vauhdin voi suhteuttaa olosuhteisiin.

Lue lisää

Ilman nastarenkaita tiet olisivat jatkuvasti sileitä.

Kitkarenkaita käyttäviltä tulisikin periä tienkarhennusmaksua, josta sitten maksettaisiin hyvitystä nastarenkaita käyttävielle tienpintojen karhentamisesta.

Nastarenkaathan lisäävät myös kulutusta, joten karhentamispalvelu ei ole mitenkään ilmaista, vaikka kitkarenkaita käyttävät pääsevät karheudesta nauttimaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, kitka on lumessa parempi poikkeuksetta. Nastan pitää pureutua johonkin kovaan, että niistä on iloa.

Väärin. Lumessa sinänsä ei näiden julkaistujen testien mukaan kitkoilla ja nastoilla ole oleellisia eroja. Nastoista sinänsä ei pehmeässä lumessa ole hyötyä, mutta ei tietysti haittaakaan. Ratkaisevaa on renkaan kuviointi.
Sen sijaan, jos pehmeän lumen alla on liukas tienpinta, niin nastat ovat ylivoimaiset.

Pehmeä lumi isommilla teillä on kokolailla harvoin eteentulevalle ja silloinkin aika nopeasti tiet aurataan.

Kitkarenkaat ei ole missään talvisissa olosuhteissa nastoihin verrattuna paremmin pitäviä. Liukkaalla nastat ovat ylivoimaiset, muissa olosuhteissa erot ovat vähäisiä ja enemmänkin rengaskohtaisia.
Ja nyt tietysti tarkoitan laadultaan samantasoisia renkaita eli en jotain aasialaisia tuntemattomia halpisnastoja vs tunnettujen valmistajien huippukitkoja. Tällainen vertailuhan tässä syksyllä julkaistiin jostain syystä. Tosin jopa siinäkin yksi noista tuntemattomista halpisnastoista pärjäsi huippukitkoja paremmin jääpinnalla, vaikka muuten olivatkin lähinnä surkeita. Yhtään noista halpiskitkoista ei edes ollut Suomessa myynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, kitka on lumessa parempi poikkeuksetta. Nastan pitää pureutua johonkin kovaan, että niistä on iloa.

Kaarreajossa kitkat eivät pidä edes lumessa. Näyttää koko lamellisuunnittelu pohjaavan suoriin teihin ilman kaarteita. Nastarenkaan tyypillisesti väljempi kuviointi uppoaa lumeenkin tehokkaasti ja pääsee kitkarengasta paremmin kiinni pitävämpään alustaan.
Tosin leveillä nastarenkaillakin on ongelmia pureutua kaarteessa tienpintaan. Ja tuo renkaiden leveyden kasvu on suuri syy siihen, että pito ei ole sitä mitä se voisi olla. Ralliautojen kapeat talvirenkaat kertovat millä pito saadaan Yleensä ajavat lumisilla teillä, mutta kukaan ei käytä "lumessa poikkeuksetta parempia" kitkarenkaita. Tosin eivät ihan katulaillisia nastojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman nastarenkaita tiet olisivat jatkuvasti sileitä.

Kitkarenkaita käyttäviltä tulisikin periä tienkarhennusmaksua, josta sitten maksettaisiin hyvitystä nastarenkaita käyttävielle tienpintojen karhentamisesta.

Nastarenkaathan lisäävät myös kulutusta, joten karhentamispalvelu ei ole mitenkään ilmaista, vaikka kitkarenkaita käyttävät pääsevät karheudesta nauttimaankin.

Lue lisää

Ne suorastaan urauttaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kaarreajossa kitkat eivät pidä edes lumessa. Näyttää koko lamellisuunnittelu pohjaavan suoriin teihin ilman kaarteita. Nastarenkaan tyypillisesti väljempi kuviointi uppoaa lumeenkin tehokkaasti ja pääsee kitkarengasta paremmin kiinni pitävämpään alustaan.
Tosin leveillä nastarenkaillakin on ongelmia pureutua kaarteessa tienpintaan. Ja tuo renkaiden leveyden kasvu on suuri syy siihen, että pito ei ole sitä mitä se voisi olla. Ralliautojen kapeat talvirenkaat kertovat millä pito saadaan Yleensä ajavat lumisilla teillä, mutta kukaan ei käytä "lumessa poikkeuksetta parempia" kitkarenkaita. Tosin eivät ihan katulaillisia nastojakaan.

Lue lisää

Kaarteet kertovat tienlinjan suunnittelijan kommunismista.

Tilataan tehtaalta tietä määrä X, ja yritetään se sitten mahduttaa päätepisteiden väliin.

Excel-suunnittelija ei tee tuota virhettä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, kitka on lumessa parempi poikkeuksetta. Nastan pitää pureutua johonkin kovaan, että niistä on iloa.

Niin ja mieluummin kaikille kitkat , sellainen nastailu on niin vanhan-aikaista kun autotkin on kehittyneet siitä kun itsellä oli sierra millä ei talvella tehnyt mitään paitsi sivuluisia ja muuta hankalaa kuten liikennevaloista lähtö joten nykyään etuvetoisella folkkarilla pärjää kaikkialla paremmin , turvallisemmin ja kaikenkaikkiaan loistavasti kitkoilla, miksi nastoihin pitäisi palata , en aio ostaa takatuuppariakaan,

Anonyymi kirjoitti:

Ilman nastarenkaita tiet olisivat jatkuvasti sileitä.

Kitkarenkaita käyttäviltä tulisikin periä tienkarhennusmaksua, josta sitten maksettaisiin hyvitystä nastarenkaita käyttävielle tienpintojen karhentamisesta.

Nastarenkaathan lisäävät myös kulutusta, joten karhentamispalvelu ei ole mitenkään ilmaista, vaikka kitkarenkaita käyttävät pääsevät karheudesta nauttimaankin.

Lue lisää

On se karhentaminen nastoilla siis irroittaa jäähilettä ja jäälastua jäänpäälle joku laupiaallinen turvallisuusteko jolla pito kitkoilla paranee ???????????????
Voisiko tuollaista pelleillyllä todistella edes itselleen ja äidilleen niin yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Lumessa sinänsä ei näiden julkaistujen testien mukaan kitkoilla ja nastoilla ole oleellisia eroja. Nastoista sinänsä ei pehmeässä lumessa ole hyötyä, mutta ei tietysti haittaakaan. Ratkaisevaa on renkaan kuviointi.
Sen sijaan, jos pehmeän lumen alla on liukas tienpinta, niin nastat ovat ylivoimaiset.

Pehmeä lumi isommilla teillä on kokolailla harvoin eteentulevalle ja silloinkin aika nopeasti tiet aurataan.

Kitkarenkaat ei ole missään talvisissa olosuhteissa nastoihin verrattuna paremmin pitäviä. Liukkaalla nastat ovat ylivoimaiset, muissa olosuhteissa erot ovat vähäisiä ja enemmänkin rengaskohtaisia.
Ja nyt tietysti tarkoitan laadultaan samantasoisia renkaita eli en jotain aasialaisia tuntemattomia halpisnastoja vs tunnettujen valmistajien huippukitkoja. Tällainen vertailuhan tässä syksyllä julkaistiin jostain syystä. Tosin jopa siinäkin yksi noista tuntemattomista halpisnastoista pärjäsi huippukitkoja paremmin jääpinnalla, vaikka muuten olivatkin lähinnä surkeita. Yhtään noista halpiskitkoista ei edes ollut Suomessa myynnissä.

Lue lisää

Ei niin voi ollakaan nastojen veroinen mutta hyvin pärjää neliveto ja volkkari .
Nastojen turvallisuus houkutin on niin ylimainostettua.

Kyseisen firman kitkarenkaalliset autot painottuvat suolattuun etelän tieverkkoon ja nastarenkaat korpisuomeen, silti kitkoilla onnistutaan saamaan suhteellisesti enemmän vahinkoja aikaiseksi. Tuo tilasto olisi todella rumaa luettavaa, jos siinä tutikittaisiin miten korpisuomeen valitut kitkarenkaat ovat pärjänneet korpisuomen nastarenkailijoiden kanssa...
Mutta tavallaan tuo tilasto antaa vihreää valoa kitkarenkaan valinnalle kolmiossa Helsinki-Turku-Tampere-Helsinki. Ja siellä alueella taitaan noista liiari-kitkoista 95% ollakin.

Suhteellinen ero 4,4% ei kappalemääräinen. Mutta suhteellisuus saattaa tosiaan vaihdella alueittain, eli liukkauden mukaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen firman kitkarenkaalliset autot painottuvat suolattuun etelän tieverkkoon ja nastarenkaat korpisuomeen, silti kitkoilla onnistutaan saamaan suhteellisesti enemmän vahinkoja aikaiseksi. Tuo tilasto olisi todella rumaa luettavaa, jos siinä tutikittaisiin miten korpisuomeen valitut kitkarenkaat ovat pärjänneet korpisuomen nastarenkailijoiden kanssa...
Mutta tavallaan tuo tilasto antaa vihreää valoa kitkarenkaan valinnalle kolmiossa Helsinki-Turku-Tampere-Helsinki. Ja siellä alueella taitaan noista liiari-kitkoista 95% ollakin.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät mihin ne autot on liisattu?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät mihin ne autot on liisattu?

Ympäri suomen niitä on liisattu, mutta se vaan on niin, että suolatussa etelässä kitkarenkaat ovat suhteellisesti suositumpia kuin korpisuomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäri suomen niitä on liisattu, mutta se vaan on niin, että suolatussa etelässä kitkarenkaat ovat suhteellisesti suositumpia kuin korpisuomessa.

Melkoista mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäri suomen niitä on liisattu, mutta se vaan on niin, että suolatussa etelässä kitkarenkaat ovat suhteellisesti suositumpia kuin korpisuomessa.

Siinä se onkin . Kitkarenkaat vaativat enemmän suolattuja teitä. Maksaa se teiden suolauskin. Saatikka sitten suolauksen ympäristöhaitat.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä se onkin . Kitkarenkaat vaativat enemmän suolattuja teitä. Maksaa se teiden suolauskin. Saatikka sitten suolauksen ympäristöhaitat.

Ei tosiaankaan vaadi, vaan mieluummin ajan kitkoilla suolaamattomilla teillä. Tuo nykyinen suolaus on niin sairasta ja typerää ettei mitään rajaa ja se saastuttaa ympäristöä ihan järjettömästi. Jokunen päivä taaksepäin Tampere-Hki motarilla suolattiin hulluna kiinteällä rakeella kun pakkasta oli reilut 10 astetta ja oli luvattu reilua lumisadetta. Se teki tietenkin sen, että raesuola lensi autojen ajolinjoista sivuun ja alkoi sitten sulattaa tienreunoilta lunta ja se vesi valui sitten uriin ja ajolinjoille ja jäätyi ennen lumen suurempaa tuloa, oli melko liukasta ja kuraista, ettei edes nähnyt kunnolla muutaman tunnin päästä. Tuonkin suolauksen kun olisi tehty vasta tulevana yönä kun auraus olisi käynnissä, niin olisi yksi paskamaisen liukas kolarisumakeli vältetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaankaan vaadi, vaan mieluummin ajan kitkoilla suolaamattomilla teillä. Tuo nykyinen suolaus on niin sairasta ja typerää ettei mitään rajaa ja se saastuttaa ympäristöä ihan järjettömästi. Jokunen päivä taaksepäin Tampere-Hki motarilla suolattiin hulluna kiinteällä rakeella kun pakkasta oli reilut 10 astetta ja oli luvattu reilua lumisadetta. Se teki tietenkin sen, että raesuola lensi autojen ajolinjoista sivuun ja alkoi sitten sulattaa tienreunoilta lunta ja se vesi valui sitten uriin ja ajolinjoille ja jäätyi ennen lumen suurempaa tuloa, oli melko liukasta ja kuraista, ettei edes nähnyt kunnolla muutaman tunnin päästä. Tuonkin suolauksen kun olisi tehty vasta tulevana yönä kun auraus olisi käynnissä, niin olisi yksi paskamaisen liukas kolarisumakeli vältetty.

Lue lisää

Luultavasti useimmat ajavatkin suolaamattomilla kuivilla teillä kuin suolatuilla märillä teillä veden, lumimoskan tai ravan roiskuessa.

Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että teiden liukkauden torjuntaa on välttämättä tehtävä. Vaihtoehdot käytännössä ovat nastarenkaat tai kemikaaleilla, lähinnä suolauksella.
Molemmat noista ’syövät’ liukkauden tienpinnoilta. Suolaus tietysti nopeammin sulattamalla sen hetkeksi ennen uudelleen jäätymistä. Nastat taasen kuluttavat jääpinnan pois hitaammin, mutta pitävät ’paikat kuivina’. Jään kuluttaminen tietysti vain niiltä kohdin, joissa ajetaan.
Nastoilla ajavilla tuon liukkausturvan saa heti ja kitkoilla vasta vähän ajan päästä, kun nastat ovat syöneet liukkauden. Siis, jos suolausta ei tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä se onkin . Kitkarenkaat vaativat enemmän suolattuja teitä. Maksaa se teiden suolauskin. Saatikka sitten suolauksen ympäristöhaitat.

Kitkarenkaiden käyttö ei vaikuta yhtään suolauksen määrään, mutta nastojen käyttö vaikuttaa suoraan teiden päällystämisen tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kitkarenkaiden käyttö ei vaikuta yhtään suolauksen määrään, mutta nastojen käyttö vaikuttaa suoraan teiden päällystämisen tarpeeseen.

Autoilijoita peritään veroja 8 miljardia vuodessa. Eiköhän siitä summasta riitä rahaa teiden päällystämiseenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoita peritään veroja 8 miljardia vuodessa. Eiköhän siitä summasta riitä rahaa teiden päällystämiseenkin.

Tiedät kyllä ettei ne rahat mene siihen hommaan ja siksi olisi suotavaa ajella kitkoilla, niin olisi sitten kesällä mukavampi ajella sileämmillä teillä ja renkaatkin kestäisi paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoita peritään veroja 8 miljardia vuodessa. Eiköhän siitä summasta riitä rahaa teiden päällystämiseenkin.

Onko se mielestäsi peruste tuhota tiet kun siitä kerran maksetaan paljon veroja, melko typerä ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se mielestäsi peruste tuhota tiet kun siitä kerran maksetaan paljon veroja, melko typerä ajatus.

Kyllähän se suolaus nimenomaan tuhoaa teitä. Jatkuva sulatus-jäätyminen -kierre on hyvin tuhoisaa asfaltille. Seurauksena kuopat, repeämät jne. Suolaushan on välttämätöntä nimenomaan juuri nastattomat liikenteen vuoksi.

Nastat kuluttavat, varsinkin ne vanhemmat, teitä, uusimmat nastarenkaat enää murto-osan siitä mitä nuo muutamien vuosien takaiset nastarenkaat. Eivät varsinaisesti tuhoa.
Teiden käyttö kuluttaa, se on selvä ja jos kulumista ei korjailla, niin vaurioihinhan se johtaa. Ja siitä on tietysti maksettava. Nastarengasautoilijat maksavat n 80% autoilusta perityistä kustannuksista, joten se kulutus kyllä tulee maksetuksi. Siitä riittää vielä suolauksenkin tuhojen korvaaminen reippaasti. Suolauksen muiden haittojen kustannukset ovat mitä luultavammin valtavat, mutta niitä ei tarkemmin ole tutkittu, saati arvioituaan, joten vaikea arvioida kuinka suuren osuuden niistäkin nastarengasautoilijat maksavat. . Ja erityisesti suolalla sulatettuja ja märkiä teitä nastat kuluttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti useimmat ajavatkin suolaamattomilla kuivilla teillä kuin suolatuilla märillä teillä veden, lumimoskan tai ravan roiskuessa.

Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että teiden liukkauden torjuntaa on välttämättä tehtävä. Vaihtoehdot käytännössä ovat nastarenkaat tai kemikaaleilla, lähinnä suolauksella.
Molemmat noista ’syövät’ liukkauden tienpinnoilta. Suolaus tietysti nopeammin sulattamalla sen hetkeksi ennen uudelleen jäätymistä. Nastat taasen kuluttavat jääpinnan pois hitaammin, mutta pitävät ’paikat kuivina’. Jään kuluttaminen tietysti vain niiltä kohdin, joissa ajetaan.
Nastoilla ajavilla tuon liukkausturvan saa heti ja kitkoilla vasta vähän ajan päästä, kun nastat ovat syöneet liukkauden. Siis, jos suolausta ei tehdä.

Lue lisää

Suolausta tehdään raskaanliikenteen vuoksi. Rekoissa ja kuorma-autoissa ei käytetä nastarenkaita. Eivät ne juurikaan niissä auttaisikaan. Fysiikanlait määrää niiden kiihtyvyyden ja hidastuvuuden. Tietysti etelässä tapahtuu enemmän onnettomuuksia, kun on paljon liikennettä. Korpisuomessa, jossa liikkuu kerran tunnissa auto kolarin mahdollisuus on sangen pieni. Olen asunut kaksivuotta Ilomantsissa. siellä pärjäsi hyvin kitkarenkailla, mutta se ei ilmeisesti ole sitä korpisuomea..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se suolaus nimenomaan tuhoaa teitä. Jatkuva sulatus-jäätyminen -kierre on hyvin tuhoisaa asfaltille. Seurauksena kuopat, repeämät jne. Suolaushan on välttämätöntä nimenomaan juuri nastattomat liikenteen vuoksi.

Nastat kuluttavat, varsinkin ne vanhemmat, teitä, uusimmat nastarenkaat enää murto-osan siitä mitä nuo muutamien vuosien takaiset nastarenkaat. Eivät varsinaisesti tuhoa.
Teiden käyttö kuluttaa, se on selvä ja jos kulumista ei korjailla, niin vaurioihinhan se johtaa. Ja siitä on tietysti maksettava. Nastarengasautoilijat maksavat n 80% autoilusta perityistä kustannuksista, joten se kulutus kyllä tulee maksetuksi. Siitä riittää vielä suolauksenkin tuhojen korvaaminen reippaasti. Suolauksen muiden haittojen kustannukset ovat mitä luultavammin valtavat, mutta niitä ei tarkemmin ole tutkittu, saati arvioituaan, joten vaikea arvioida kuinka suuren osuuden niistäkin nastarengasautoilijat maksavat. . Ja erityisesti suolalla sulatettuja ja märkiä teitä nastat kuluttavat.

Lue lisää

Suolausta ei vähennettäisi vaikka kitkarenkaat poistuisi autoista kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se suolaus nimenomaan tuhoaa teitä. Jatkuva sulatus-jäätyminen -kierre on hyvin tuhoisaa asfaltille. Seurauksena kuopat, repeämät jne. Suolaushan on välttämätöntä nimenomaan juuri nastattomat liikenteen vuoksi.

Nastat kuluttavat, varsinkin ne vanhemmat, teitä, uusimmat nastarenkaat enää murto-osan siitä mitä nuo muutamien vuosien takaiset nastarenkaat. Eivät varsinaisesti tuhoa.
Teiden käyttö kuluttaa, se on selvä ja jos kulumista ei korjailla, niin vaurioihinhan se johtaa. Ja siitä on tietysti maksettava. Nastarengasautoilijat maksavat n 80% autoilusta perityistä kustannuksista, joten se kulutus kyllä tulee maksetuksi. Siitä riittää vielä suolauksenkin tuhojen korvaaminen reippaasti. Suolauksen muiden haittojen kustannukset ovat mitä luultavammin valtavat, mutta niitä ei tarkemmin ole tutkittu, saati arvioituaan, joten vaikea arvioida kuinka suuren osuuden niistäkin nastarengasautoilijat maksavat. . Ja erityisesti suolalla sulatettuja ja märkiä teitä nastat kuluttavat.

Lue lisää

Vastasi tuohon vero asiaan, dorka.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasi tuohon vero asiaan, dorka.

Onko sillä sitten väliä millä keinoin tieinfra ’tuhotaan’, joita verovaroin joudutaan korjaamaan?

Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sillä sitten väliä millä keinoin tieinfra ’tuhotaan’, joita verovaroin joudutaan korjaamaan?

Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

Lue ketjua alusta päin ja seuraat mihin mikäkin vastaus liittyy, kyllä se sieltä aukeaa.

Onko nämä rengasasiat sinulle kovin herkkiä ja tärkeitä? Kyse on siitä, että kitkarenkailla pärjää oikein hyvin, joten miksi turmella teitämme ja kuunnella kokoajan nastojen rapinaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä rengasasiat sinulle kovin herkkiä ja tärkeitä? Kyse on siitä, että kitkarenkailla pärjää oikein hyvin, joten miksi turmella teitämme ja kuunnella kokoajan nastojen rapinaa?

Lue lisää

Kitkaspedehän on mielestään aina parempi kuski kuin muut. Sen verran tiedoksi, että lumisella tiellä ei nastojen ääni kuulu. Eikä nykyiset nastarenkaiden ääni kuulu muutenkaan, ainakaan siinä mittakaavassa kuin ennen. Näin yhden kitkaspeden joka oli jäänyt parkkipaikalla jumiin. Oisin muuten mennyt työntämään, mutta huomattuani, että hänellä oli kitkat, niin jätin homman sikseen. Sinne jäi ihmettelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kitkaspedehän on mielestään aina parempi kuski kuin muut. Sen verran tiedoksi, että lumisella tiellä ei nastojen ääni kuulu. Eikä nykyiset nastarenkaiden ääni kuulu muutenkaan, ainakaan siinä mittakaavassa kuin ennen. Näin yhden kitkaspeden joka oli jäänyt parkkipaikalla jumiin. Oisin muuten mennyt työntämään, mutta huomattuani, että hänellä oli kitkat, niin jätin homman sikseen. Sinne jäi ihmettelemään.

Lue lisää

Hihii, kitkoilla mihinkään kumiin jää, syy on autossa.
Kyllä ne nastat rapisee vaikka ovat nykyään pieniä ja kevyitä, kitka on hiljainen ja jos niillä ei pärjää, niin pitäisi ottaa kortti pois.

Anonyymi kirjoitti:

Hihii, kitkoilla mihinkään kumiin jää, syy on autossa.
Kyllä ne nastat rapisee vaikka ovat nykyään pieniä ja kevyitä, kitka on hiljainen ja jos niillä ei pärjää, niin pitäisi ottaa kortti pois.

Lue lisää

Ei ropise kun noudattaa käytettyjen autojen kauppiaskaverini neuvoa, asiakkaan valiteltua sivuäänestä häneltä ostamastaan autosta. Neuvo oli;Väännä radioa kovemmalle, niin sivuääniä ei kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ropise kun noudattaa käytettyjen autojen kauppiaskaverini neuvoa, asiakkaan valiteltua sivuäänestä häneltä ostamastaan autosta. Neuvo oli;Väännä radioa kovemmalle, niin sivuääniä ei kuulu.

Lue lisää

No nyt onkin melkoinen tietäjä ja nero kanavalla, olet parasta mitä Suomi ja ilmainen koulutus voi tarjota.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt onkin melkoinen tietäjä ja nero kanavalla, olet parasta mitä Suomi ja ilmainen koulutus voi tarjota.

Ensinnäkään.Koulutus ei ole aina ollut MAKSUTONTA. Minun aikana oppikoulu oli maksullinen. Toisekseen kitkarenkailla ajaa n. kolme talvea, kun taas nastarenkailla ajaa n. kuusi talvea. Käy lompakon päälle normiautoilijalle uusia renkaat kolmen vuoden välein.