TM: kitkarengas on nastarengasta parempi jäällä

Minulla on kuluneet ja vanhat Conti 7:t, oliskohan ihan ensimmäistä sukupolvea. Edelleen mahtava jääpito ja ihmettelen miten helkkari lujaa ihmiset oikein ajavat, kun eilenkin näkyi jälkiä että on ajettu liikenneympyröissä ulos ja liikenteenjakajien yli... :O Liekö kesärenkaita liikenteessä, mutta Conti 7:llä pystyi ajamana ihan normaalisti.

Nuo testit tehdään aina sileällä ja kiillotetulla jäällä ja sellaista olosuhdetta ei teillä luonnostaan ole koskaan. Siksi nastarenkaan tulos näyttää korostetun ylivoimaiselta.
Tosielämässä kitka hyödyntää jään epätasaisuutta ja ja karheutta. Toki nasta on tietyissä olosuhteissa parempi, mutta niin on myös kitka nastaa parempi. Molemmilla pitää vaan ymmärtää ja osata ajaa kelin mukaan. Jos ajelee käytännössä aina maanteillä, kaupungeissa ja taajamissa, niin kitka on parempi vaihtoehto ja ne jotka ajavat sivuteillä ja huonosti auratuilla teillä joissa on keväisin paksut sulavat jääkerrokset, niin nasta on ainoa oikea valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo testit tehdään aina sileällä ja kiillotetulla jäällä ja sellaista olosuhdetta ei teillä luonnostaan ole koskaan. Siksi nastarenkaan tulos näyttää korostetun ylivoimaiselta.
Tosielämässä kitka hyödyntää jään epätasaisuutta ja ja karheutta. Toki nasta on tietyissä olosuhteissa parempi, mutta niin on myös kitka nastaa parempi. Molemmilla pitää vaan ymmärtää ja osata ajaa kelin mukaan. Jos ajelee käytännössä aina maanteillä, kaupungeissa ja taajamissa, niin kitka on parempi vaihtoehto ja ne jotka ajavat sivuteillä ja huonosti auratuilla teillä joissa on keväisin paksut sulavat jääkerrokset, niin nasta on ainoa oikea valinta.

Lue lisää

Oletko koskaan joutunut nelipyöräluisuun kitkoilla 100 km/h nopeudella ja odottanut milloin pysähtyy?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo testit tehdään aina sileällä ja kiillotetulla jäällä ja sellaista olosuhdetta ei teillä luonnostaan ole koskaan. Siksi nastarenkaan tulos näyttää korostetun ylivoimaiselta.
Tosielämässä kitka hyödyntää jään epätasaisuutta ja ja karheutta. Toki nasta on tietyissä olosuhteissa parempi, mutta niin on myös kitka nastaa parempi. Molemmilla pitää vaan ymmärtää ja osata ajaa kelin mukaan. Jos ajelee käytännössä aina maanteillä, kaupungeissa ja taajamissa, niin kitka on parempi vaihtoehto ja ne jotka ajavat sivuteillä ja huonosti auratuilla teillä joissa on keväisin paksut sulavat jääkerrokset, niin nasta on ainoa oikea valinta.

Lue lisää

Testit tehdään monenlaisilla tienpinnoilla, joista vain yksi on tasainen jääpinta. Niitäkin kyllä esiintyy joka talvi. Testeissä pyritään kaikkiin Suomen maanteilla oleviin yleisimpiin olosuhteisiin niin hyvin kuin mahdollista.
Eli testit vastaavat melkoisen hyvin tosielämän olosuhteita.

Mikä on sellainen talvinen olosuhde, joissa kitkat ovat parempia kuin nastarenkaat? Jos paremmuudella tarkoitetaan renkaan pitokykyä. Sellaista ei noissa lukuisissa testeissä ole ainakaan tullut esiin.

Testeissä on aina tullut esiin, että nastarengas on kaikentyyppisiin liukkaissa olosuhteissa selvästi kitkarengasta parempi ( kun paremmuudella tarkoitetaan pitokykyä). Muissa olosuhteissa ei merkittäviä eroja ole.

Tuosta olen ihan samaa mieltä, että, pitää ymmärtää ja osata ajaa kelin ja tietysti autossa olevien renkaiden mukaan. Sehän pätee aina ja kaikkiin renkaisiin, niin kesä- kuin talvirenkaisiin.

Kyllä kitkoilla pärjää ihan hyvin ja varsinkin täällä Helsingissä, jossa teitä suolataan jatkuvasti valtavilla määrillä. Myös muu pk-seutu on kyllästetty suolalla vähänkin vilkkaampien teiden osalta. Sivuteiltä myös hiekotetaan kiitettävästi.
Ja kyllä maanteilläkin ja sivuteillä. Minä käy mökilläni usein myös talvisin ja silloin joudun kulkemaan pienempiä sivuteiltä muutaman kymmenen kilometrin matkan. Kitkoilla on menty.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan joutunut nelipyöräluisuun kitkoilla 100 km/h nopeudella ja odottanut milloin pysähtyy?

Olen joskus, mutta hyvin oikeni kun ei hätäillyt. Samaan luisuun voi joutua nastoillakin ja korjaus toimii samoilla periaatteilla. Ei oikein avautunut mitä oikein hait?

Anonyymi kirjoitti:

Testit tehdään monenlaisilla tienpinnoilla, joista vain yksi on tasainen jääpinta. Niitäkin kyllä esiintyy joka talvi. Testeissä pyritään kaikkiin Suomen maanteilla oleviin yleisimpiin olosuhteisiin niin hyvin kuin mahdollista.
Eli testit vastaavat melkoisen hyvin tosielämän olosuhteita.

Mikä on sellainen talvinen olosuhde, joissa kitkat ovat parempia kuin nastarenkaat? Jos paremmuudella tarkoitetaan renkaan pitokykyä. Sellaista ei noissa lukuisissa testeissä ole ainakaan tullut esiin.

Testeissä on aina tullut esiin, että nastarengas on kaikentyyppisiin liukkaissa olosuhteissa selvästi kitkarengasta parempi ( kun paremmuudella tarkoitetaan pitokykyä). Muissa olosuhteissa ei merkittäviä eroja ole.

Tuosta olen ihan samaa mieltä, että, pitää ymmärtää ja osata ajaa kelin ja tietysti autossa olevien renkaiden mukaan. Sehän pätee aina ja kaikkiin renkaisiin, niin kesä- kuin talvirenkaisiin.

Kyllä kitkoilla pärjää ihan hyvin ja varsinkin täällä Helsingissä, jossa teitä suolataan jatkuvasti valtavilla määrillä. Myös muu pk-seutu on kyllästetty suolalla vähänkin vilkkaampien teiden osalta. Sivuteiltä myös hiekotetaan kiitettävästi.
Ja kyllä maanteilläkin ja sivuteillä. Minä käy mökilläni usein myös talvisin ja silloin joudun kulkemaan pienempiä sivuteiltä muutaman kymmenen kilometrin matkan. Kitkoilla on menty.

Lue lisää

Jarrutus testit tehdään tasaisella ja kiillotetulla pinnalla ihan siitä yksinkertaisella syyllä, että muuten ne eivät olisi vertailukelpoisia keskenään. Mutkaratatesti on se mikä milloinkin on olosuhde.
Renkaissa kait kokonaisuus on tärkeä ominaisuus jos kaikki osa-alueet ovat tasapainossa, eikä ole mitään todella surkeaa ominaisuutta?'
Contin kitka sai samat tai paremmat pisteet kuin 6 nastarengasta ja vain kaksi nasta rengasta sai 0,1 ja toinen 0,2 pistettä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrutus testit tehdään tasaisella ja kiillotetulla pinnalla ihan siitä yksinkertaisella syyllä, että muuten ne eivät olisi vertailukelpoisia keskenään. Mutkaratatesti on se mikä milloinkin on olosuhde.
Renkaissa kait kokonaisuus on tärkeä ominaisuus jos kaikki osa-alueet ovat tasapainossa, eikä ole mitään todella surkeaa ominaisuutta?'
Contin kitka sai samat tai paremmat pisteet kuin 6 nastarengasta ja vain kaksi nasta rengasta sai 0,1 ja toinen 0,2 pistettä enemmän.

Lue lisää

Pisteitä antaa testaajat, ihmisethän pisteille on ihmiset antaneet painoarvon jakriteerin. . Mitatut tulokset ovat ne, joilla on merkitystä. Maanteilla ja kaduilla ei pisteitä ole kukaan antamassa eikä pisteet siellä aita yhtikäs mitään,

Tottakai renkaissa kokonaisuus merkitsee. Tuohon kokonaisuuteen noissa testeissä vaikuttaa myös arvioita ja osatestejä, joilla ei sinänsä ole minkäänlaista merkitystä renkaiden talvikelien turvallisuuden kanssa.

Tosiasiassa jarrutustestit, ’mutkaratatestit’ ja myös kiihtyvyyskin, ovat oleellisia ominaisuuksia , kun renkaiden talvisten ominaisuuksien turvallisuutta mitataan. Tärkeää toki on se, että olosuhteet ja erityisesti mitattaviin faktojen osalta, ovat kaikille mahdollisimman samanlaiset, muutenhan testit eivät olisi ’reilut’. Ei testiolosuhteita tietenkään pidä tahallisesti muokata, joitain suosiviksi.
Melu, miellyttävyys, yms seikat, joilla on myös painoarvoa, kun renkaita pistetään järjestykseen.
Jos talvirenkaiden turvallisuus talviolosuhteissa on tavoitteena saada esiin, niin tuon ’mukavuusarvot’ eivät tietenkään saa vaikuttaa noita renkaan mitattavia pitokykyjä eri olosuhteiden osatesteissa vähentävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus, mutta hyvin oikeni kun ei hätäillyt. Samaan luisuun voi joutua nastoillakin ja korjaus toimii samoilla periaatteilla. Ei oikein avautunut mitä oikein hait?

Juu sama. Siinä on jo monta asiaa ennakoinnin varassa ja reakointiin kun tehty monta virhettä, erhettä ja osaamattomuutta jos niin käy....