Mitä mahtaa olla Amwayn kolmitehosaippua? Teho 1: pesee? Mitä muuta?
Olisi kiva tietää mitä käytän...
Olisi kiva tietää mitä käytän...
Amway-saippua?
kuluttaja
322832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
...siivoaa, tiskaa.
jolta ostit sen...jos unohtui ostaessa kysyä.
Juu... tosin että en ostanut keltään. Sain sen ystävältä,joka ei tarvinnut sitä, joka oli saanut sen Amway-ystävältään, joka ei tehnyt sillä mitään. Ei kai mikään myyntihitti?
Ihan tavallinen saippua, en huomaa mitään eroa mihinkään peruspalasaippuaan. Kiinnosti vaan se "kolmiteho", oli niin tekaistun tehokkaan kuuloinen, leikisti.
Paljonkohan se maksaa? Voisin siitä maksaa 0,70 euroa.
BODY SERIES kolmitehosaippua 900 g 14,29 (OVH 18,57)
Ei voi olla totta?!!! Jo on hinta...
Kyllä se vaan ihan tavalliselta saippualta tuntuu, kolmitehosta ei ole mitään havaintoa. Voihan siinä joku kosteutus olla, samoin kuin Dovessa, mutta eipä kummempia.
Kaipa siitä hinnasta menee melko siivu eri henkilöille, kustannuksiltaan ei montaa kymmentä senttiä voi mitenkään olla.
Mutta en koskaan tuollaista hintaa maksaisi palasaippuasta!!!
Paljonko maksaisit virtuaaliosakkeista?
Pesee, hoitaa ja köyhdyttää lompakon. Muista että se on tiiviste, sitä tarvitsee vain pikku nokareen :)
tuotteita ei tavallinen pers´aukinen duunari voikkaan käyttää. kenellä ko. tuotteita kotonaan näkyy,on myös rahaa enempi.
Kolmiteho tarkoittaa puhdistaa,kosteuttaa ja ehkäisee hajunmuodustusta>>hikee siis.
Todellakin hintansa arvoinen saippua..6x150g.Vähän yli 15e kilohinta, ja on tiiviste, joka ei hupene pariinpesuun.Myydään siis pakkaus jossa on kuusi 150g saippuaa...meillä 7 ihmisen talous ja ensimmäinen saippua joka kestää kaiken käytön..siis lastenki käsissä..ei liukene uimavesiin ja pehmene pilalle.
Olen viisas asiakas ja tilaan ko. tuotteet itselleni suoraan ja ovat edullisia..ja mikä parasta ne tuo posti kotiin ja halutessa voin myydäkkin.Ei mitään huonoo sanottavaa..kokeilkaa ja verratkaa kilohintoja..Se LAATU antaa tämmöiselle tavalliselle persaukiselle LUKSUSTA elämään..ja säästätkin kun ostat viisaasti!!!
Köyhän pitää välttää tuollaista marrkinointikuolaa.
Mainostaako jälleenmyyjä joka anonyyminä kertoo tuotteen ominaisuudesta vai onko se ehkä vain hänen mielipiteensä tuotteesta? Melko epätodennäköisesti kyseinen jälleenmyyjä saa mitään kaupallista hyötyä, jos täällä varsinkin anonyyminä kehuu tuotettaan.
Ei hän varmaan mainostanut.
Omaa uskoa pitää vain välillä vahvistaa hokemalla ylälinjan opettamaa mantraa :)
Joo... tämäkään tavallinen palasaippua ei ole tiiviste, koska se on PALASAIPPUA. Sitä ei voi laimentaa, eikä ns. käyttää vain vähäsen. Höpönlöpöä!!!
Se ei ehkäise hajunmuodostusta yhtään sen enempää kuin tavallinen kaupan palasaippua, nekin pesevät hajua aiheuttavat bakteerit pois. Sitäpaitsi käsissä ei juuri ole hienhajua.
Se ei todellakaan ole hintansa arvoinen saippua, mene kaupasta ostamaan vaikka Dove ja vertaa ja kokeile. Aivan samanlaista tavaraa.
Hinta on tietenkin törkeä, koska siitä jaetaan ylä/alalinjoille osinkoja, se ei mene lähellekään valmistuskustannuksia myyntivoittoa ym. kuluja, kuten tavallinen kaupan merkki.
Miten joku voi oikeasti uskoa tällaiseen soopaan? Tokihan minä tuon saippuan käytän, koska se on ihan tavallista palasaippuaa (siis ei todellakaan mitään luksusta), josta lapset saavat otteen, mutta en sitä muuten ostaisi - tuo posti kotiin tai ei. Kaupasta saa samaa tavaraa halvemmalla ja tulee siitäkin murto-osa verotuloja omaan kuntaan.
Näin on juttu.
En ole kyseistä saippuaa koskaan käyttänyt, mutta kyllä palasaippuan riittoisuudessa voi olla eroja riippuen sen koostumuksesta.
" Sitäpaitsi käsissä ei juuri ole hienhajua."
Eikö sitä saa muuhun käyttää?=)
Miten perustelet sen, että kaupan kautta kulurakenne on ehdottomasti pienempi?
Osta oman kunnan VM-jälleenmyyjältä, niin yhtälailla murto-osa tulee omaan kuntaan verotuloina.
"Miten perustelet sen, että kaupan kautta kulurakenne on ehdottomasti pienempi?"
Tämä onkin ihan mielenkiintoinen kysymys, joka olisi syytä tutkia ihan perusteellisesti, koska vm-firmat käyttävät tätä myyntipuheissaan.
Suoramyynnissä ja postimyynnissä säästetään kauppapaikasta aiheutuvat kustannukset, mutta tilalle tulee huomattavasti suuremmat kuljetuskustannukset. Vm-firmoilla vielä verkoston boonukset. Ne tietty vaihtelevat firmasta toiseen, joten mitään kovin yleistä ei voi sanoa.
Olis hyvä, jos jollakulla olisi tietoa minkälainen säästö tulee perinteisessä suoramyynnissä tai postimyynnissä. Vm ei voi näitä enemmän säästää, koska lisäksi tulee ne boonukset tai sitten ne säästöt tulevat verkostoijien taskuista.
Tällä hetkellä, kun kukaan ei ole mitään luotettavaa asiasta kertonut, niin on turha käyttää tätä argumenttina kumpaankaan suuntaan.
"Suoramyynnissä ja postimyynnissä säästetään kauppapaikasta aiheutuvat kustannukset, mutta tilalle tulee huomattavasti suuremmat kuljetuskustannukset."
Älä unohda mainoskuluja jotka joillakin aloilla ja tuotteilla ovat useita kymmeniä prosentteja liikevaihdosta. Esim. puhdistus- ja pesuaineissa mainonnan osuus liikevaihdosta on suuri. Toinen säästä VM:lle tulee henkilöstökuluissa. Koko myyntiorganisaatio koostuu itsenäisistä jälleenmyyjistä, joten kallista laajaa omaa palkallista myyntiorganisaatiota ei tarvita. Myyntiorganisaatiosta ei aiheudu mitään kiinteitä kuluja ja palkkiot maksetaan syntyneestä liikevaihdosta.
"Vm ei voi näitä enemmän säästää, koska lisäksi tulee ne boonukset tai sitten ne säästöt tulevat verkostoijien taskuista."
Perinteisessä suoramyynnissä myyntikate on suurempi kuin VM:ssa, jossa osa liikevaihdosta jaetaan palkkioina verkostoon. VM:ssa myyjäverkosto myös hoitaa uusien myyjien hankinnan ja koulutuksen jonka perinteisessä hoitaa suoramyyntiyritys. On mahdotonta sanoa, ettei voi säästää sitä enemmän.
"Tällä hetkellä, kun kukaan ei ole mitään luotettavaa asiasta kertonut, niin on turha käyttää tätä argumenttina kumpaankaan suuntaan."
Tämä on aivan totta. Eikä se edullisin tapa ole välttämättä paras. Itse olen sitä mieltä, että suoramyynnissä on mahdollista päästä selkeästi pienempään kulurakenteeseen kuin normaalissa kaupassa, mutta siitä huolimatta suoramyynnin kautta kulkee vain pieni osa maailman kaupasta.
Maailman ykkönen on Coca-Cola joka käyttää mainontaan 20-25 % liikevaihdosta. Tero2:n väittämä useiden kymmenien prosenttien mainoskuluista on hieman yläkantissa noin kiltisti sanottuna.
Ei VM säästä henkilöstökuluja. Maksetut bonukset ovat niitä henkilöstökuluja. Toki ovat liikevaihtoperusteisia ja siten enemmän muuttuvien kulujen kuin kiinteiden luontoisia noin kirjanpitotermein sanottuna mutta ne maksetaan. Ovat ilmeisesti varsin kovat, noin 50 % liikevaihdosta.
Kun tähän lisätään VM:n ja muidenkin postimyyntiyhtiöiden painajainen elikkä logistiikkakustannukset ollaankin jo hämärän rajamailla noin bisnesmielessä. Yksittäisten pahvilaatikoiden lähettely postissa kotiin on tietysti hienon kuuloista mutta jumalattoman kallista. Näistä syistä johtuen VM tulee meilestäni pysymään sinä mitä se on aina ollutkin elikkä marginaali-ilmiö. Siinä vaiheessa kun se oikeasti alkaa uhata Keskoja ja Sokoksia ne tulevat iskemään takaisin monin kerroin tehokkaammalla jakeluketjullaan (ja halvemmilla henkilöstökuluillaan)
Mistä tieto Coca-Colan ykkössijasta on peräisin?
Henkilöstökuluja eivät tietystikään voi olla muut kuin kulut henkilöstöstä. Bonukset eivät tätä ole. JM-verkosto hoitaa vähittäismyyjien työn ja firman omien myyntimiesten työn. Henkilön palkkaaminen on paljon kalliimpaa, kuin saman palvelun ostaminen toiselta. Juuri tästä johtuu useiden toimintojen ulkoistaminen viime vuosina.
Logistiikkaongelmat vaihtelevat varmasti eri tuotteiden kesken, mutta normaalin vähittäiskaupan puolellakin on iso osa toimituksista muutamia pahvilaatikoita tai korkeintaan muutama lavallinen. Melkein ainoastaan elintarvikepuolelta löytyy isoja toimittajia kuten maito- ja virvoitusjuomavalmistajat jotka omilla rekoillaan ajavat kuormittain tavaraa kauppoihin.
Harva VM-yritys käyttää Postia toimituksissaan. Posti on kilpailukykyinen vain todella pienissä paketeissa. Kotiinkuljetus ei välttämättä olisi järkevää VM:n toimituksissa, sehän se kallein osa toimituksessa on.
Coca-Cola:Jossakin keskustelussa tästä puhuttiin ja mukana oli linkki, jonka katsoin ja se tuntui luotettavalta. Jos löydän sen uudestaan niin postaan.
Logistiikkaongelmista sen verran, että keskusliikkeet, vaikkakin kilpailevat keskenään, ovat jo aikoja sitten huomanneet sen, että on järjetöntä kiertää eri autoilla samat marketit läpi jonossa. He kombinoivat kuljetuksiaan ja ovat niin tehneet jo kauan. Kaikki voittaa ja kukaan ei säästä ratkaisevasti enempää kilpailijaan verrattuna. Esimerkiksi yhden liikken nuppi noutaa toisen liikkeen kärryn ja vetää sen A:sta B:hen ja päinvastoin. Money talks.
Tähän ei VM pääse ikinä.
Tuosta postista sen verran, että Amwaykin aluksi toimitti kaiken "ilmaiseksi" kotiin. Nopeasti tuli
Order handling fee sun muuta kulua tilauksen päälle. Money talks.
aivan oikein palkkoja sos.kuluja. Kuitenkin VM-organisaatiossa voidaan ajatella, että maksetut
provision ovat henkilöstökuluja. Miksi muuksi niitä kirjanpidossa kutsuisit ? Vuosi-alennus, paljousalennus, myyntipalkkio ?.
On toisaalta merkityksetöntä miksi näitä bonuksia kutsutaan. Jälleenmyyjälle ne ovat kai veronalaista tuloa ja siten voidaan rinnastaa palkkaan ?
En unohtanut mainoskuluja. En vain käsitellyt niitä tässä yhteydessä.
"Myyntiorganisaatiosta ei aiheudu mitään kiinteitä kuluja ja palkkiot maksetaan syntyneestä liikevaihdosta."
Tätä osittain tarkoitinkin, kun sanoin, että säästöt tulevat verkostoijien taskuista. Toinen osa on sitten kaikki hämärämmät rahareijät, joita monessa vm-firmassa on.
"Perinteisessä suoramyynnissä myyntikate on suurempi kuin VM:ssa, jossa osa liikevaihdosta jaetaan palkkioina verkostoon."
Tämä nyt ei enää kuulu ihan tähän aiheeseen, mutta tässä on jälleen yksi syy miksi vm on mielestäni perseestä. Pelkällä myynnillä on vaikea pärjätä, koska osa tuloista karkaa ylälinjalle. Ihan turha sanoa, että se on koulutuksesta maksettavaa palkkiota. On vähän isompi kuin oikean opettajan palkka tai ainakin se olisi, jos homma toimisi, niin kuin vm-ihmiset haluaisivat.
Sillähän ei nyt käytännön merkitystä ole miksi yrityksen kuluja kutsutaan, mutta kun nyt edelleen asiasta jatkoit: VM-yritys on ulkoistanut myyntiorganisaationsa ja ostaa tämän palvelun itsenäisiltä jälleenmyyjiltä. "Henkilöstökuluiksi" maksetut palkkiot eivät mitenkään kuulu, vaan nimenomaan myyntipalkkioiksi.
"Jälleenmyyjälle ne ovat kai veronalaista tuloa ja siten voidaan rinnastaa palkkaan"
Jälleenmyyjän tuloa yritystoiminnasta voidaan rinnastaa palkkaan, kuten jokaisen yrittäjän saamaa tuloa, mutta saatuja palkkioita ei voida rinnastaa palkkaan. Palkkioista vähennetään kulut ja tämän jälkeen jäljelle jää yrittäjän "palkka".
"Tätä osittain tarkoitinkin, kun sanoin, että säästöt tulevat verkostoijien taskuista."
Miten säästöt tulevat jälleenmyyjien taskusta?
Verkostomarkkinointi on yksi suoramyynnin malli ja jos ei ole kiinnostunut verkostoitumisesta, niin VM ei välttämättä ole paras liiketoiminta silloin. Johtuen juuri pienehköstä myyntikatteesta verrattuna muuhun suoramyyntiin.
"Pelkällä myynnillä on vaikea pärjätä, koska osa tuloista karkaa ylälinjalle."
Itket outoa asiaa, koska VM on nimensä mukaan verkostoitumista!
"On vähän isompi kuin oikean opettajan palkka tai ainakin se olisi, jos homma toimisi, niin kuin vm-ihmiset haluaisivat."
Tässähän se yritystoiminnan hienous onkin. Jokainen saa tekojensa mukaan, eikä valtion määrittelemää kiinteää kuukausipalkkaa. Opettajan palkka on sama riippumatta työn laadusta toisin kuin vaikka VM-edustajan.
Jälleenmyyjien taskuista tarkoittaa sitä, että heille maksetaan huonommin kuin muualla. En tiedä missä firmoissa näin on, mutta tätä kuitenkin tarkoitin.
Se toinen osa asiasta, josta puhuin ovat esim. koulutusmateriaalit yms.
"Itket outoa asiaa, koska VM on nimensä mukaan verkostoitumista!"
Tämä on se suurin juttu minkä takia vm:a parjataan. Tämän takia vm-firmat muistuttavat ketjukirjettä. Enemmän tai vähemmän.
"Tässähän se yritystoiminnan hienous onkin. Jokainen saa tekojensa mukaan, eikä valtion määrittelemää kiinteää kuukausipalkkaa."
Saako tekojensa mukaisen palkan sellainen jätkä, joka on pari kuukautta opastanut paria alaistaan, mutta on sattunut niin hyvät jätkät, että he ovat pärjänneet omillaan.
Jotkut (vm-ihmisten puheissa ja unelmissa useat) vm-firmat ovat olleet vuosikymmeniä pystyssä. Onko oikeudenmukaista, että kaksikymmentä vuotta sitten annetusta koulutuksesta maksetaan vieläkin. Tulee aika hyvät tuntipalkat. Minä en ainakaan haluasi kellekkään maksaa tällaisia.
Epäoikeudenmukaista mielestäni on myös se, että maksetaan useammasta tasosta. Sellaistenkin ihmisten myynneistä, joita ei edes tunne välttämättä.
On se kumma, että kaikki eivät myönnä millään, että menestyminen riippuu niin paljon sijoittumisesta verkostoon. Suurimmaksi osaksi siihen ei voi edes itse vaikuttaa.
"Jälleenmyyjien taskuista tarkoittaa sitä, että heille maksetaan huonommin kuin muualla. En tiedä missä firmoissa näin on, mutta tätä kuitenkin tarkoitin."
Maksetaan huonommin, kuin kenelle? Tarkoitatko että jotkin VM-yritykset maksavat enemmän palkkiota kuin toiset? Palkkiojärjestelmiä voi verrata keskenään, mutta ei korkeampi prosentti palkkioissa tee automaattisesti siitä parempaa vaihtoehtoa. Liikevaihdon muodostaminen voi olla vaikeampaa sen yrityksen ja tuotteiden kanssa. Isokaan prosentti ei tee ketään iloiseksi jos liikevaihtoa ei ole tai se on pientä.
"Se toinen osa asiasta, josta puhuin ovat esim. koulutusmateriaalit yms."
Koulutusmateriaalin maksullisuus on yksi iso ero muihin bisneksiin verrattuna ja onkin epäilyttävä ja negatiivinen puoli VM:ssa. Toisaalta näin jokainen maksaa käyttämästään materiaalista eli kustannukset jaetaan oikeudenmukaisesti. Välillä vaikuttaa siltä, että materiaalin myynnillä on tarkoitus tehdä voittoa ja se on ehdottomasti väärin. Tuota kannattaa miettiä mahdollisesti jo ennen mukaan lähtöä.
"Tämä on se suurin juttu minkä takia vm:a parjataan. Tämän takia vm-firmat muistuttavat ketjukirjettä. Enemmän tai vähemmän."
Ainoa yhtäläisyys ketjukirjeisiin on se, että ryhmän jäsenet "jatkavat" toimintaa. Tavallaan ketjukirjekin verkostoituu.
"Saako tekojensa mukaisen palkan sellainen jätkä, joka on pari kuukautta opastanut paria alaistaan, mutta on sattunut niin hyvät jätkät, että he ovat pärjänneet omillaan."
Yritystoiminnassa kuten muutenkin elämässä myös onni tai epäonni näyttelee tiettyä osaa. Onko bisneksesi väärin, jos se on syntynyt onnella eikä samaa rataa kuin muiden yleisesti? Kuvailemasi tilanne on lähinnä teoreettinen, mutta ainahan on mahdollista, että satumainen onni tuottaa mitä tahansa. Yleisesti VM ei perustu enempää onneen kuin muukaan yritystoiminta.
"Onko oikeudenmukaista, että kaksikymmentä vuotta sitten annetusta koulutuksesta maksetaan vieläkin. Tulee aika hyvät tuntipalkat. Minä en ainakaan haluasi kellekkään maksaa tällaisia."
Tuon pitää jokaisen miettiä itse omien arvojensa mukaan. Ilman sitä ylälinjaa alalinjalla ei kuitenkaan olisi nykyistä bisnestä. Pitäisikö kirjailijan menettää tulonsa kirjamyynnistä esim. 15 vuoden jälkeen ja raha jakaa vähittäismyyjille jotka kirjaa myyvät?
"On se kumma, että kaikki eivät myönnä millään, että menestyminen riippuu niin paljon sijoittumisesta verkostoon. Suurimmaksi osaksi siihen ei voi edes itse vaikuttaa."
Jos nyt yrität sanoa, että menestyminen on tuurista kiinni et tiedä koko bisneksestä mitään. Tuuri/sattuma vaikuttaa kaikkeen maailmassa, mutta itsestä se on kiinni menestyykö VM:ssa tai jossakin muussa asiassa. Korjaa jos olen väärässä.
""Jälleenmyyjien taskuista tarkoittaa sitä, että heille maksetaan huonommin kuin muualla. En tiedä missä firmoissa näin on, mutta tätä kuitenkin tarkoitin."
Maksetaan huonommin, kuin kenelle? Tarkoitatko että jotkin VM-yritykset maksavat enemmän palkkiota kuin toiset?"
Eli kysymyshän oli perinteisen suoramyynnin/kotimyynnin/postimyynnin vertaamisesta vm:in. Pointtini siis oli, että vm:sta tulee säästöä kauppapaikkaa pitäviin nähden, mutta ei em. myyntitapoihin nähden, jos kukaan ei mainosta tai unohdetaan se tässä vaiheessa.
Eli: Jos vm-firma myy halvemmalla kuin perinteinen kotimyyntifirma niin luultavasti vm-edustaja saa huonomman liksan, koska osa rahoista menee ylälinjalle. Kun puhutaan siis pelkästä myynnistä ja muistetaan, että pelkällä myynnillä tienaavia on suurin osa verkostoijistakin.
Sitten onkin näitä ikuisia vääntöjä. En tajua miksi.
"Ainoa yhtäläisyys ketjukirjeisiin on se, että ryhmän jäsenet "jatkavat" toimintaa."
Toinen yhtäläisyys on se, että rahaa saa uusien värväämisestä (tai värväämiensä myynnistä).
"Yleisesti VM ei perustu enempää onneen kuin muukaan yritystoiminta."
Ei vaan luultavasti vähemmän, mutta yksittäisen edustajan kannalta kyse on tuurista. Jos värvättäessä kerrottaisiin jäsenien määrä alueella ja esim. keskimääräinen myynti, niin värvättävä voisi laskeskella kannattaako läteä mukaan. Yleensä kai ei kerrota ja uudella ei ole hyviä mahdollisuuksia tehdä laskelmia, jotka ehdottomasti pitäisi tehdä mihin tahansa hommaan ryhdyttäessä.
"Jos nyt yrität sanoa, että menestyminen on tuurista kiinni et tiedä koko bisneksestä mitään."
Niin kuin yläpuolellakin, niin sanon tässäkin. Homma ei oikeasti olisi tuurista kiinni vaan siitä mihin kohtaan verkostoa ehtii. Alalinjaa ei riitä kaikille ja sinäkin kai myönnät alalinjan merkityksen tuloihin vaikka pelkällä myynnilläkin voisi pärjätä.
"Pitäisikö kirjailijan menettää tulonsa kirjamyynnistä esim. 15 vuoden jälkeen ja raha jakaa vähittäismyyjille jotka kirjaa myyvät?"
Tämä esimerkki on todella huono, koska on kyse täysin eri asiasta. Vm:ssa maksetaan koulutuksesta ja joskus aivan kohtuuttomia summia. Jos vm-firmat toimisivat niin pitkään ja hienosti kuin verkostoijat toivovat, niin koulutuksesta maksettaisiin usein aivan tolkuttomasti.
"Kuvailemasi tilanne on lähinnä teoreettinen, mutta ainahan on mahdollista, että satumainen onni tuottaa mitä tahansa."
Kuvailemani tilanne ei varmasti ole yhtään teoreettisempi kuin vm-ihmisten esimerkit tilanteista, joissa alalinjalainen tienaa itseä enemmän. Kuinka monta prosenttia verkostoijista tienaa ylälinjaansa enemmän??
Ei VM-yritys useinkaan halvemmalla myy kuin muut suoramyynnit. Jos pelkkää tuotemyyntiä ajatellaan, niin ainakin pienellä myynnillä VM voi maksaa vähemmän kuin muut suoramyynnit. Omista tilauksista saa myös bonusta ja esim. GNLD:ssä se on max. 25% ostoista joten maximissaan kate on jo todella hyvä siinäkin. Mutta edelleen tärkeintä ei ole kateprosentti vaan se, että kauppaa yleensäkin syntyy ja kuinka paljon.
Alueellisilla eroilla ei merkitystä ole koska toimintaa voi tehdä missä haluaa. Kyllä kai kaikki kysyttäessä kertovat kuinka paljon aktiivisia jälleenmyyjiä suurin piirtein Suomessa/alueella on.
Kaikkeen bisnekseen kannattaa lähteä mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Ei se silti tarkoita etteikö myöhemminkin voisi menestyä paremminkin kuin ne jotka ovat lähteneet aiemmin.
"Vm:ssa maksetaan koulutuksesta ja joskus aivan kohtuuttomia summia. Jos vm-firmat toimisivat niin pitkään ja hienosti kuin verkostoijat toivovat, niin koulutuksesta maksettaisiin usein aivan tolkuttomasti."
Summathan riippuvat aivan liikevaihdon määrästä. Ideasi on siis, että jonkin ajanjakson jälkeen (vaikka 5 vuotta?) sponsori ei saisi bonusta enää jälleenmyyjänsä ostoista? Tämän jälkeen JM saisi bonuksen verran enemmän itse? Mielenkiintoinen ajatus, jonka käytännön toteutuksesta en ole ihan varma. Se vaikuttaisi myöskin bisneksen haluttavuuteen, koska pienentäisi mahdollisuuksia todella suurien ansioiden saamiseen.
"Kuvailemani tilanne ei varmasti ole yhtään teoreettisempi kuin vm-ihmisten esimerkit tilanteista, joissa alalinjalainen tienaa itseä enemmän. Kuinka monta prosenttia verkostoijista tienaa ylälinjaansa enemmän??"
Kyllä se on valtavasti teoreettisempi! Todella moni tienaa enemmän kuin sponsorinsa tai ainakin joku omassa ylälinjassaan. Itsekin ansaitsin enemmän kuin sponsorini aikanaan. Jos saa esim. 2000e/kk palkkiota on melkoisen todennäköistä, että ylälinjasta löytyy useita tyyppejä jotka saavat vähemmän. Eli aivan normaali tilanne. Kun taas en tiedä yhtään tapausta jossa joku olisi tuurilla löytänyt kaksi "tähteä" ja itse ei tekisi mitään. Tapauksia tiedän, että on tuurilla sponsoroinut yhden joka alkaa tosissaan tekemään vaikka sponsori ei mitään tekisikään. Sitä voitaisiin verrata salaman lyömisellä kahdesti samaan kohtaan:)
Aikanaan GNLD:ssä, kun Petteri Jussilan bonukset olivat korkeimmillaan (reilu 300 000 markkaa kuussa) hänen sponsorinsa joka ei ollut koskaan mitään muuta tehnyt kuin ottanut Petterin mukaan sai bonuksia noin 10 000-15 000 markkaa kuussa.
Suoramyyntiin lähdin vertaamaan alunperin juuri sen takia, että en oikeen keksi mitään missä vm olisi sitä parempi, mutta tämä kai tästä aiheesta.
En ymmärrä, ettet vieläkään usko verkoston rakeenteesta johtuvaa mahdollisuuksien huononemista, mutta olen jo menettänyt toivoni. Ei enää keskustelua tästä aiheesta.
"Se vaikuttaisi myöskin bisneksen haluttavuuteen, koska pienentäisi mahdollisuuksia todella suurien ansioiden saamiseen. "
Tässä pääsit kyllä asian ytimeen. Vm:n etu suoramyyntiin on mahdollisuus (vaikkakin pieni) suuriin tuloihin. Pitäisikin kysyä ovatko tällaiset tulot mitenkään oikeutettuja ja mitenkään suhteessa tehtyyn työhön.
"tuurilla löytänyt kaksi "tähteä" ja itse"
Tämä nyt oli vain yksittäinen esimerkki. Tarkoitin että löytyy varmasti paljon tilanteita, joissa on tienannut enemmän kuin olisi ansainnut.
"Suoramyyntiin lähdin vertaamaan alunperin juuri sen takia, että en oikeen keksi mitään missä vm olisi sitä parempi, mutta tämä kai tästä aiheesta."
Ei tuohon voi olla mitään absoluuttista totuutta mikä kauppatapa on toista parempi. Huonosti tehtynä molemmat ovat huonoja bisneksiä ja päinvastoin.
"Tarkoitin että löytyy varmasti paljon tilanteita, joissa on tienannut enemmän kuin olisi ansainnut."
Tässä mennäänkin jo filosofian puolelle. Onko edes mahdollista, että tuollainen koskaan toteutuisi täydellisesti? Onko se edes tavoiteltava asia? Ajatus sattuman osuudesta bisnekseen ja elämään yleensäkin on minusta positiivinen. Joka tapauksessa VM:ssa tulojen jakautuminen on oikeudenmukaisempaa kuin normaalisti palkkatyössä. Harvoin palkka vastaa tehtyä työtä ja annettua panosta. Jotkut saavat liikaa ja monet liian vähän. Ja kuka on se oikea ihminen määrittelemään mikä on se "summa jonka on ansainnut"?
Minusta paras systeemi on vapaa markkinatalous. Melko usein hyvä työntekijä saa parempaa palkkaa ja hyvä yrittäjä menestyy paremmin kuin huono.
"Joka tapauksessa VM:ssa tulojen jakautuminen on oikeudenmukaisempaa kuin normaalisti palkkatyössä."
Tästä olen täysin eri mieltä. Se mitä maksetaan ylälinjalle ei ole mielestäni mitenkään oikeudenmukaista. Sitten vielä se mahdollisuuksien huononeminen, mihin en keksi enää uutta tapaa perustella.
olen täysin eri mieltä. Kuten moneen kertaa olen sanonut, ilman palkkioita ei olisi koko verkostoa ja juuri ne palkkiot verkostosta ovat syynä intoon tehdä verkostomarkkinointia. VM:ssa on mukana paljon nuoria miehiä joita ei tavallinen suoramyynti kiinnosta.
Perusteitasi en ymmärrä, mutta ei onneksi ole välttämättömyys. Jos oikein kaukaa lähdetään tuota mahdollisuuksien huononemista hakemaan, niin maapallon väestökin kasvaa vuosittain huomattavasti enemmän kuin yhteenkään VM-yritykseen lähtee uusia myyjiä. Täysin epäoleellinen asia, mutta ei tuostakaan löytynyt selitystä teoriallesi.
Vaikka maailmassa olisi satatuhattamiljardia ihmistä ja joka päivä tulisi satamiljardia lisää niin mahdollisuudet vm:ssa huononisivat silti koko ajan, kun verkosto kasvaa.
Verkoston kasvu nopeutuu koko ajan, jos jokainen verkostoon kuuluva värvää (hidastakin)tasatahtia. Kasvu ylittää aina lopulta minkä tahansa väestön kasvun.
Tähän voit tietty sanoa, että eipä ole ylittänyt ikinä. Ei niin, koska mahdollisuudet ovat huonontuneet jo aiemmin, koska suurinta osaa ihmisistä ei kiinnosta.
Jos puhuttaisiin ketjukirjeestä, jossa ei saa rahaa kuin "värväyksestä", niin ymmärtäisitkö silloin tämän mahdollisuuksien huononemisen???