Ehkä parasta mitäUkraina saanut meiltä vieraakseen, Jussi Halla-aho

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🔞 ­N­­­y­­­m­­­f­­­o­­m­­a­­a­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Halla Ahon ei tarvitse esittää mitään eikä sortua typeriin selfieihin.

Hienosti puhuttu ja hieno teko Halla-Aholta.

Puhemies Halla-aho tapasi Kiovassa myös presidentti Zelenskyin. Puhemies brotokollassa toinen, presidentin jälkeen.

Ei Väyrynen siellä ollut, horiset kommunisti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Väyrynen siellä ollut, horiset kommunisti.

Väyrynen olisi sielläkin puolustanut venäjän oikeuksia. Väyrysen kannattajat on sysimustia kommunisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Väyrynen olisi sielläkin puolustanut venäjän oikeuksia. Väyrysen kannattajat on sysimustia kommunisteja.

Ei olut Väyrynen, vaan Halla-aho. Ei me kukaan tiedä mitä olisi sanonut. Paavo ei ole missään mukana, tämän märissä unissa vain.

Kyllä lupasi, sanoi että suomen tuki jatkuu ukrainalle. Puhe oli sleltä parhaasta päästä mitä kuultu. Puhemies on arvoasteikossa heti presidentin jälkeen. Varmaan närästää näin hyvä ulostulo vasemmistolaista. Kertakikkiaan mainio.

Halla-aholta hieno vierailu.

Älä sinä lässytä tyhjää.

"Se saadaan poliittisin toimin kyllä loppumaan, mutta kenen ehdoilla. Tähän asti on vannottu, että sota loppuu vain Ukrainan ehdoilla. Ensimmäinen koetinkivi tässä tulee olemaan USAn presidentinvaalit. Jos Trump valitaan, hän on sanonut lopettavansa sodan. Mutta ei ole kertonut sitä, kenen ehdoilla se loppuu. Minun arvaukseni on, ettei ainakaan Ukrainan ehdoilla. Lähes kaikki muut vaihtoehdot voisivat olla Ukrainalle suotuisampia, mutta silloin sota ei ehkä loppuisi. Luulen, että päätös asiasta tehdään muodossa tai toisessa kuitenkin rapakon takana Washingtonissa."

Pelkäänpä minäkin pahoin, että USA:n ehdoilla tässä mennään. Sota on kuitenkin nyt jo aiheuttanut puolin ja toisin niin paljon tuskaa, tuskaa joka jatkuu kerrannaisvaikutuksineen varsinkin syyttömän osapuolen eli ukrainalaisten mielissä vielä usean sukupolven, että rauha huonomminkin ehdoin olisi nyt parempi vaihtoehto kuin jatkaminen. Suomikin menetti aikoinaan laajat alueet Neuvostoliitolle, mutta kansa toipui ja niin toipunee myös Ukrainan työteliäs kansa.

Uskon, että USA ja Venäjä ovat todelliset osapuolet rauhanehdoista sovittaessa, ei välttämättä edes julkisesti mutta kuitenkin, kävi USA:n pressanvaaleissa miten tahansa. Kyseessähän on kuitenkin, ikävä kyllä, kaksi suurinta ydinasemahtia ja sanoo kuka mitä tahansa, niin naapurin ydinaseistuksen pelotevaikutuksella on painoarvoa siinä vaakakupissa enemmän kuin mitä tahtoisimme uskoa.

Environment kirjoitti:

"Se saadaan poliittisin toimin kyllä loppumaan, mutta kenen ehdoilla. Tähän asti on vannottu, että sota loppuu vain Ukrainan ehdoilla. Ensimmäinen koetinkivi tässä tulee olemaan USAn presidentinvaalit. Jos Trump valitaan, hän on sanonut lopettavansa sodan. Mutta ei ole kertonut sitä, kenen ehdoilla se loppuu. Minun arvaukseni on, ettei ainakaan Ukrainan ehdoilla. Lähes kaikki muut vaihtoehdot voisivat olla Ukrainalle suotuisampia, mutta silloin sota ei ehkä loppuisi. Luulen, että päätös asiasta tehdään muodossa tai toisessa kuitenkin rapakon takana Washingtonissa."

Pelkäänpä minäkin pahoin, että USA:n ehdoilla tässä mennään. Sota on kuitenkin nyt jo aiheuttanut puolin ja toisin niin paljon tuskaa, tuskaa joka jatkuu kerrannaisvaikutuksineen varsinkin syyttömän osapuolen eli ukrainalaisten mielissä vielä usean sukupolven, että rauha huonomminkin ehdoin olisi nyt parempi vaihtoehto kuin jatkaminen. Suomikin menetti aikoinaan laajat alueet Neuvostoliitolle, mutta kansa toipui ja niin toipunee myös Ukrainan työteliäs kansa.

Uskon, että USA ja Venäjä ovat todelliset osapuolet rauhanehdoista sovittaessa, ei välttämättä edes julkisesti mutta kuitenkin, kävi USA:n pressanvaaleissa miten tahansa. Kyseessähän on kuitenkin, ikävä kyllä, kaksi suurinta ydinasemahtia ja sanoo kuka mitä tahansa, niin naapurin ydinaseistuksen pelotevaikutuksella on painoarvoa siinä vaakakupissa enemmän kuin mitä tahtoisimme uskoa.

Lue lisää

Ja tänään oli illan puoliyhdeksän uutisissa:

Saksalaislehti Bild: Saksa ja USA painostavat Ukrainaa.

Bildin mukaan Saksa ja Yhdysvallat olisivat rajoittamassa aseapuaan Ukrainalle. Tavoite olisi Bildin mukaan se, että Ukraina pystyisi pitämään nykyiset rintamalinjat, mutta ei valtaamaan miehitettyjä alueitaan takaisin. Näin on tarkoitus hiljaa painostaa osapuolet rauhaan. Putin voisi olla tyytyväinen saavutettuun voittoon, mutta Zelenskyi tunki jo nyt kourallisen herneitä nenäänsä asian tiimoilta. Vaan mitkä on mahkut kun Ukrainan voima ei riitä parempaan? Nyt siis lienee tulossa hyvinkin epäreilu sopu, mutta parempi sekin kuin monivuotinen rähinöinti.

Environment kirjoitti:

Ja tänään oli illan puoliyhdeksän uutisissa:

Saksalaislehti Bild: Saksa ja USA painostavat Ukrainaa.

Bildin mukaan Saksa ja Yhdysvallat olisivat rajoittamassa aseapuaan Ukrainalle. Tavoite olisi Bildin mukaan se, että Ukraina pystyisi pitämään nykyiset rintamalinjat, mutta ei valtaamaan miehitettyjä alueitaan takaisin. Näin on tarkoitus hiljaa painostaa osapuolet rauhaan. Putin voisi olla tyytyväinen saavutettuun voittoon, mutta Zelenskyi tunki jo nyt kourallisen herneitä nenäänsä asian tiimoilta. Vaan mitkä on mahkut kun Ukrainan voima ei riitä parempaan? Nyt siis lienee tulossa hyvinkin epäreilu sopu, mutta parempi sekin kuin monivuotinen rähinöinti.

Lue lisää

Ratkaisevaa lienee se, minkälaiset turvatakuut Ukraina saa. Jos se ei saa tässä kohdin varmuutta, Venäjä vetää vain henkeä ja hotkaisee koko Ukrainan myöhemmin. Ukrainan Nato-jäsenyys voisi olla tehokkain turva, mutta uskaltavatko Nato-maat sellaista turvaa Ukrainalle antaa ja asettuvatko Turkki ja Unkari taas poikkiteloin. Toinen mahdollisuus on se, että USA ja Euroopan suurimmat maat antavat Ukrainalle sitovat turvatakuut.

Toinen asia on se, että Ukrainan pitäisi saada sotakorvauksia Venäjältä jälleenrakentamista varten. Ainakin se potti, mikä on lännessä jäädytettynä. Lisäksi pitäisi synnyttää joki järjestelmä, millä jälleenrakennus kaikkinensa rahoitetaan. Ukrainan EU-jäsenyys voisi olla tässä ratkaisu, mutta se hiertää joitakin maita suuresti maatalouspolitiikan vuoksi. Minusta se olisi yksi tärkeimpiä perusteita Ukrainan jäsenyydelle, mistä voisi seurata EUn yhteisen maatalouspolitiikan alasajo.

Suhteet Venäjään eivät normalisoidu, vaikka sota loppuisi. Pakotepolitiikkaa ei saisi lopettaa ja kaupankäynti Venäjän kanssa pitäisi lopettaa kokonaan. Autoritaariset valtiot ovat poikkeuksetta uhka maailmanrauhalle eikä niille pitäisi antaa yhtään siimaa, sanoi Väyrynen mitä tahansa.

mielipidepankki kirjoitti:

Ratkaisevaa lienee se, minkälaiset turvatakuut Ukraina saa. Jos se ei saa tässä kohdin varmuutta, Venäjä vetää vain henkeä ja hotkaisee koko Ukrainan myöhemmin. Ukrainan Nato-jäsenyys voisi olla tehokkain turva, mutta uskaltavatko Nato-maat sellaista turvaa Ukrainalle antaa ja asettuvatko Turkki ja Unkari taas poikkiteloin. Toinen mahdollisuus on se, että USA ja Euroopan suurimmat maat antavat Ukrainalle sitovat turvatakuut.

Toinen asia on se, että Ukrainan pitäisi saada sotakorvauksia Venäjältä jälleenrakentamista varten. Ainakin se potti, mikä on lännessä jäädytettynä. Lisäksi pitäisi synnyttää joki järjestelmä, millä jälleenrakennus kaikkinensa rahoitetaan. Ukrainan EU-jäsenyys voisi olla tässä ratkaisu, mutta se hiertää joitakin maita suuresti maatalouspolitiikan vuoksi. Minusta se olisi yksi tärkeimpiä perusteita Ukrainan jäsenyydelle, mistä voisi seurata EUn yhteisen maatalouspolitiikan alasajo.

Suhteet Venäjään eivät normalisoidu, vaikka sota loppuisi. Pakotepolitiikkaa ei saisi lopettaa ja kaupankäynti Venäjän kanssa pitäisi lopettaa kokonaan. Autoritaariset valtiot ovat poikkeuksetta uhka maailmanrauhalle eikä niille pitäisi antaa yhtään siimaa, sanoi Väyrynen mitä tahansa.

Lue lisää

Kyllä olen samaa mieltä, että Ukraina tarvitsee kattavat turvatakuut, se on sopimuksen keskeinen edellytys. EU-jäsenyys olisi myös Ukrainalle tukena ja turvana, myös jälleenrakennuksessa. Sen pitäisi nyt käydä sisäinen pikakurssi mm. korruption kitkemiseksi. Nato-jäsenyyskin voisi tulla kysymykseen jos luopuisivat ratkaisuissaan yksimielisyysperiaatteesta, mikä antaa äyvvääjämaille öykkäröintimahdollisuuksia.

Suhteet venäjän ja lännen välillä eivät todellakaan normalisoidu moneen sukupolveen. Mitä totaalisemmin länsi eristää Venäjän, sitä parempi.

Ei saanut Suomi Neuvostoliitolta sotakorvauksia ei. Ei tule Ukrainakaan saamaan. Rauhan edellytyksiä on periaatteessa kaksi:

A) Ukraina tarvitsee vahvat turvatakuut ja tämä edellyttänee, että länsi varustaa Ukrainan Venäjänvastaisen rajan riittävän massiivisesti.

B) Putin tarvitsee "voittonsa", vaikkei sitä ansaitse. Tämän "voiton" hän sitten myy kansalleen totuutena ja kirkastaa näin kruununsa omiensa silmissä.

Putin ei tietoisesti ole kertonut tavoitteistaan maan valtaajana sen jälkeen kun koko Ukrainen valtaaminen osoittautui mahdottomaksi, koska länsiapu ja maanpuolustushenki. Tämä siksi, että neuvotteluille saa Venäjän "tsaari" näin enemmän siimaa.

Niin tai näin, länsi tulee varmistamaan, että koko Ukraina ei jää Venäjän sortomaaksi. Eräs toive olisi mielessäni ja se kuuluu näin: Venäjälle Ukrainan itäiset separatistialueet sekä Krim. Ukrainalle eteläosat. Vaan eipä taida rahkeet riittää tähänkään, vaan raja piirtynee osapuilleen siihen, missä rintamalinja sopimushetkellä on.

Nyt kun sota on jatkunut näin pitkään ja jatkuu järjettömänä kulutussotana, oletan, että Ukrainan kansan enemmistö on jo nyt taipumaan hyvinkin ikäviin rauhanehtoihin, mutta Zelenskyi ei hevin kaivele herneitä klyyvaristaan, ainakaan vielä.