Hyväosaisten menestys perustuu toisten riistämiselle

Kansalaispalkka. Mitä enemmän yksilö on tienannut ennen kansalaispalkkaa, sitä vähemmän hänelle maksettaisiin. Köyhistä rikkaita, ja rikkaista köyhiä. Kiusa se on pienikin kiusa.

Ei töistä paljon saa! Loisimalla toisten työstä rikastuu,pääomalla!

En ole kommari olen oikeuden mukainen totuusen yorvi ja pääomasijoittaja
Huomenna kanseille etelään lomalle
Pääsetiö mukaan

Oletko sinä sitten rikas kokoomuskainen

Selbisitkö,viimetalvena sähkölaskutasi ilman marinen sosiaalietuutta

Erittäin hyvä aloitus sekä rehellinen linkki.
Kiitoksia Susanna Hasti 💯

Mutta jo toisessa kommentissa iski 🦝
Net on kovia kirjoittaa loisimisesta
mutta tosiasiahan on että niistä joka kolmas on pankolla makkaaja
työtön.

En ole kommari olen yritystukiloinen elän yritystuella jonkammaksaa palkansajat

Tuo omaksi eduksi ja hyödyksi on se ydinasia. Nykyinen maailma on sellainen, jossa itsekkäät ja itsekeskeiset pärjäävät ja rikastuvat.

Kyllä osata tettäät työt muilla ja kerätä hedelmät itse!

Siis yrityksen _ainoa_ tehtävä on tuottaa voittoa omistajalle.

Yrityksen on taekoitus elää yritustuellamjonka maksaa suomessa palkansaajat yksistään joka on vääryys

Tuo on lapsellista puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on lapsellista puhetta.

Jos mielestäsi noin on, niin asia pitää silti paikkansa.

Kaikki voisivat periaatteessa olla yhtä rikkaita. Nykymallinen yhteiskunta ei vaan sellaiseen taivu.

Ei, kaikki voivat olla rikkaita ja Suomessa asia on niin.

Julkishallinto käyttää palveluihin keskimäärin 25.000 euroa vuodessa jokaista henkilöä kohden. Siitä sosiaalisiin tulonsiirtoihin menee 11.000 ja sen päälle koulutukseen ja terveydenhoitoon vielä 6.000 euroa päälle.

Nelilapsinen perhe saa siis tekemättä mitään keskimäärin 68.000 euron edestä ilmaisia palveluita. Koska palvelut keskittyvät niille, joilla ei ole palkkatuloja, niin voi huoletta sanoa, että köyhä perhe saa 100.000 euron edestä rahan arvoisia etuja.

Ihan vertailun vuoksi, jokainen suomalainen aikuinen tai lapsi, kuuluu maailman rikkaimpaan yhteen prosenttiin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000466762.html

Vaikka kaikkialla on sosiaaliturvaa, niin suomalainen köyhä perhe saa niin paljon tulonsiirtoja, että tekemättä mitään, on maailman mittakaavassa rikas. Lähes kaikissa maissa ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa, lastensa koulut sekä omat eläkkeensä.

Eli ei pidä valittaa, kun kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin eikä edes tarvitse tehdä töitä. Kaikki voivat ja ovat Suomessa rikkaita.

Se on poissa niiltä, jotka maksavat veroja eli rikkailta ja siitä annetaan köyhille.
Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kaikki voivat olla rikkaita ja Suomessa asia on niin.

Julkishallinto käyttää palveluihin keskimäärin 25.000 euroa vuodessa jokaista henkilöä kohden. Siitä sosiaalisiin tulonsiirtoihin menee 11.000 ja sen päälle koulutukseen ja terveydenhoitoon vielä 6.000 euroa päälle.

Nelilapsinen perhe saa siis tekemättä mitään keskimäärin 68.000 euron edestä ilmaisia palveluita. Koska palvelut keskittyvät niille, joilla ei ole palkkatuloja, niin voi huoletta sanoa, että köyhä perhe saa 100.000 euron edestä rahan arvoisia etuja.

Ihan vertailun vuoksi, jokainen suomalainen aikuinen tai lapsi, kuuluu maailman rikkaimpaan yhteen prosenttiin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000466762.html

Vaikka kaikkialla on sosiaaliturvaa, niin suomalainen köyhä perhe saa niin paljon tulonsiirtoja, että tekemättä mitään, on maailman mittakaavassa rikas. Lähes kaikissa maissa ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa, lastensa koulut sekä omat eläkkeensä.

Eli ei pidä valittaa, kun kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin eikä edes tarvitse tehdä töitä. Kaikki voivat ja ovat Suomessa rikkaita.

Se on poissa niiltä, jotka maksavat veroja eli rikkailta ja siitä annetaan köyhille.
Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä.

Lue lisää

Huono-osaisten menestys perustuu toisten riistämiselle

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kaikki voivat olla rikkaita ja Suomessa asia on niin.

Julkishallinto käyttää palveluihin keskimäärin 25.000 euroa vuodessa jokaista henkilöä kohden. Siitä sosiaalisiin tulonsiirtoihin menee 11.000 ja sen päälle koulutukseen ja terveydenhoitoon vielä 6.000 euroa päälle.

Nelilapsinen perhe saa siis tekemättä mitään keskimäärin 68.000 euron edestä ilmaisia palveluita. Koska palvelut keskittyvät niille, joilla ei ole palkkatuloja, niin voi huoletta sanoa, että köyhä perhe saa 100.000 euron edestä rahan arvoisia etuja.

Ihan vertailun vuoksi, jokainen suomalainen aikuinen tai lapsi, kuuluu maailman rikkaimpaan yhteen prosenttiin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000466762.html

Vaikka kaikkialla on sosiaaliturvaa, niin suomalainen köyhä perhe saa niin paljon tulonsiirtoja, että tekemättä mitään, on maailman mittakaavassa rikas. Lähes kaikissa maissa ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa, lastensa koulut sekä omat eläkkeensä.

Eli ei pidä valittaa, kun kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin eikä edes tarvitse tehdä töitä. Kaikki voivat ja ovat Suomessa rikkaita.

Se on poissa niiltä, jotka maksavat veroja eli rikkailta ja siitä annetaan köyhille.
Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä.

Lue lisää

Sanot että kaikki Suomessa ovat rikkaita, silti samassa puhut köyhistä suomalaisista...?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kaikki voivat olla rikkaita ja Suomessa asia on niin.

Julkishallinto käyttää palveluihin keskimäärin 25.000 euroa vuodessa jokaista henkilöä kohden. Siitä sosiaalisiin tulonsiirtoihin menee 11.000 ja sen päälle koulutukseen ja terveydenhoitoon vielä 6.000 euroa päälle.

Nelilapsinen perhe saa siis tekemättä mitään keskimäärin 68.000 euron edestä ilmaisia palveluita. Koska palvelut keskittyvät niille, joilla ei ole palkkatuloja, niin voi huoletta sanoa, että köyhä perhe saa 100.000 euron edestä rahan arvoisia etuja.

Ihan vertailun vuoksi, jokainen suomalainen aikuinen tai lapsi, kuuluu maailman rikkaimpaan yhteen prosenttiin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000466762.html

Vaikka kaikkialla on sosiaaliturvaa, niin suomalainen köyhä perhe saa niin paljon tulonsiirtoja, että tekemättä mitään, on maailman mittakaavassa rikas. Lähes kaikissa maissa ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa, lastensa koulut sekä omat eläkkeensä.

Eli ei pidä valittaa, kun kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin eikä edes tarvitse tehdä töitä. Kaikki voivat ja ovat Suomessa rikkaita.

Se on poissa niiltä, jotka maksavat veroja eli rikkailta ja siitä annetaan köyhille.
Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä.

Lue lisää

"Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä."

Rikas omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A tekee pihapalveluja ja työllistää ruokapalkalla työttömiä työnhakijoita. Yhtiö A tekee jättituloksen ja jakaa tuosta 90% osinkoina omistajilleen. Rikas omistaja saa tekemättä yhtään mitään rahaa. Köyhä työntekijä joka teki tuon tuloksen saa spaghettia ja puolikkaan lihapullan.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä."

Rikas omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A tekee pihapalveluja ja työllistää ruokapalkalla työttömiä työnhakijoita. Yhtiö A tekee jättituloksen ja jakaa tuosta 90% osinkoina omistajilleen. Rikas omistaja saa tekemättä yhtään mitään rahaa. Köyhä työntekijä joka teki tuon tuloksen saa spaghettia ja puolikkaan lihapullan.

Lue lisää

Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin. Jos osakkeita olisi vain oman firman työntekijöillä, niin asia olis toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin. Jos osakkeita olisi vain oman firman työntekijöillä, niin asia olis toisin.

Ei perustu.
Halutessaan jokainen voi ostaa osakkeita, niitä riittää kaikille.
Onhan AY-järjestöt suuria osakkeen omistajia eivätkä edes maksa veroa osingoistaan. Ei kai SAK ryhtyisi spekuloimaan toisten työllä?

Anonyymi kirjoitti:

Sanot että kaikki Suomessa ovat rikkaita, silti samassa puhut köyhistä suomalaisista...?

Nin rikas in moni miljonääri
Muut on köyhiin duunareita

Kumpi ainä olet köyhä kokkare vai eikas kokkare

Anonyymi kirjoitti:

Nin rikas in moni miljonääri
Muut on köyhiin duunareita

Kumpi ainä olet köyhä kokkare vai eikas kokkare

Se on sinun ilmaisusi, jolle toivoin perusteluja. En oikeasti uskonut, että osaisit perustella, botit ei osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei perustu.
Halutessaan jokainen voi ostaa osakkeita, niitä riittää kaikille.
Onhan AY-järjestöt suuria osakkeen omistajia eivätkä edes maksa veroa osingoistaan. Ei kai SAK ryhtyisi spekuloimaan toisten työllä?

Lue lisää

Ei voi ostaa, jos rahaan ei ole niiden ostamiseen. Esimerkki: Henkilö A omistaa yhtiön X osakkeita. Yhtiö X työllistää pienellä palkalla vähävaraisia työntekijöitä. Yhtiö X tekee jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen.

Osakkeen omistaja A saa rahaa sijoitukselleen tekemättä paljon mitään rehellistä työtä. Vähävarasiset työntekijät, joka oikeasti tekivät tuon tuloksen yhtiölle, saavat pientä palkkaa. Kärjistetysti kenties kirjoitettu, mutta osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin. Jos firman osakkeita olisi vain oman firman työntekijöillä, niin asia olisi toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kaikki voivat olla rikkaita ja Suomessa asia on niin.

Julkishallinto käyttää palveluihin keskimäärin 25.000 euroa vuodessa jokaista henkilöä kohden. Siitä sosiaalisiin tulonsiirtoihin menee 11.000 ja sen päälle koulutukseen ja terveydenhoitoon vielä 6.000 euroa päälle.

Nelilapsinen perhe saa siis tekemättä mitään keskimäärin 68.000 euron edestä ilmaisia palveluita. Koska palvelut keskittyvät niille, joilla ei ole palkkatuloja, niin voi huoletta sanoa, että köyhä perhe saa 100.000 euron edestä rahan arvoisia etuja.

Ihan vertailun vuoksi, jokainen suomalainen aikuinen tai lapsi, kuuluu maailman rikkaimpaan yhteen prosenttiin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000466762.html

Vaikka kaikkialla on sosiaaliturvaa, niin suomalainen köyhä perhe saa niin paljon tulonsiirtoja, että tekemättä mitään, on maailman mittakaavassa rikas. Lähes kaikissa maissa ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa, lastensa koulut sekä omat eläkkeensä.

Eli ei pidä valittaa, kun kuuluu maailman rikkaimpaan prosenttiin eikä edes tarvitse tehdä töitä. Kaikki voivat ja ovat Suomessa rikkaita.

Se on poissa niiltä, jotka maksavat veroja eli rikkailta ja siitä annetaan köyhille.
Nyt olisi kiva kuulla, miten joku perustelee sen, että rikkaiden rahat tulevat köyhiltä.

Lue lisää

Epäilisin vahvasti että myös pienipalkkaiset ja keskituloiset palkansaajat osallistuvat omalla pienellä osuudella tuon ilmaisen sadantuhannen keräämiseen nelihenkiselle perheelle.Ei kai sitä pelkästään rikkaiden selkä nahasta repäistä ?

Rikkaus revitäänkin työntekijöiden selkänahoista.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaus revitäänkin työntekijöiden selkänahoista.

Miksi työntekijät siten vaurastuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi työntekijät siten vaurastuvat?

Ei ne baurastu nyt wi ainakan enää vaan köyhtyy kun maksavat eikaiden yeitystuet ja beeot ja voitot

Voi olla.
Voi olla, ettei.

Lama, kuten kaikki muutokset, luovat uusia mahdollisuuksia ahkeralle ihmiselle. Kaikkein hankalinta on menestyä silloin, kun meno on tasaista.

Lamassa just ostetaan. Köyhät uus-työttömät joutuu myymään asuntonsa ja autonsa, ja koska niitä tulee myyntiin todella paljon lyhyen ajan sisään niin rikkaat näitä haalii itselleen tietäen että niiden hinnat tulee nousemaan laman jälkeen taas kertoimella 2-5.

Anonyymi kirjoitti:

Lamassa just ostetaan. Köyhät uus-työttömät joutuu myymään asuntonsa ja autonsa, ja koska niitä tulee myyntiin todella paljon lyhyen ajan sisään niin rikkaat näitä haalii itselleen tietäen että niiden hinnat tulee nousemaan laman jälkeen taas kertoimella 2-5.

Lue lisää

Ei köyhä ole välttämättä tyhmä, vaikka annat sellaisen kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei köyhä ole välttämättä tyhmä, vaikka annat sellaisen kuvan.

En voi vaikuttaa siihen millaisen kuvan sinä milloin mistäkin kuvittelet.

Mutta toki jos köyhä ei ole tyhmä niin köyhä ostaa sitten kiinteistöjä kun niitä tulee pakkohuutokauppoihin lamassa? Ok.

Virhe on ensimmäisessä lauseessa, joka romuttaa loputkin.

Rahan määrä ei ole rajallinen.
Vain setelirahan ja kolikoiden on, mutta ne edustavat vain muutamaa prosenttia rahasta ja sekin osuus pienenee jatkuvasti.

Yksinkertaistettuna raha on työtä. Teknisesti raha on väline, jolla tehdään vaihdantaa ja sillä vaihdetaan työtä toiseen. Leipuri saa rahaa työstään, jolla voi ostaa vaikka lastenhoitajan työtä. Joka kerta, kun tehdään työtä, syntyy rahaa.

Rahalla on myös aikaominaisuus. Moni on valmis maksamaan enemmän rahaa takaisin, jos saa lainattua sitä heti. Sitä kutsutaan koroksi. Jos kaksi henkilö lainaavat toinen toiseltaan rahaa ja maksavat toisilleen korkoa, niin rahamäärä kasvaa, vaikkei kummallakaan ole sitä yhtään enempää. Mieti sitä.

Marxilaisuuden ongelma on se, että siinä kuvitellaan rahamäärän olevan vakion. Se tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä pitäisi olla sitä yhä vähemmän ja vähemmän koska ihmisten määrä lisääntyy. Asia on tietenkin päinvastoin.

Toinen kysymys, mikä siitä herää, on mistä ihmeestä tuli "alkuraha". Onko se jumalan luomaa, jos sen määrä kerran on vakio?

Anonyymi kirjoitti:

Virhe on ensimmäisessä lauseessa, joka romuttaa loputkin.

Rahan määrä ei ole rajallinen.
Vain setelirahan ja kolikoiden on, mutta ne edustavat vain muutamaa prosenttia rahasta ja sekin osuus pienenee jatkuvasti.

Yksinkertaistettuna raha on työtä. Teknisesti raha on väline, jolla tehdään vaihdantaa ja sillä vaihdetaan työtä toiseen. Leipuri saa rahaa työstään, jolla voi ostaa vaikka lastenhoitajan työtä. Joka kerta, kun tehdään työtä, syntyy rahaa.

Rahalla on myös aikaominaisuus. Moni on valmis maksamaan enemmän rahaa takaisin, jos saa lainattua sitä heti. Sitä kutsutaan koroksi. Jos kaksi henkilö lainaavat toinen toiseltaan rahaa ja maksavat toisilleen korkoa, niin rahamäärä kasvaa, vaikkei kummallakaan ole sitä yhtään enempää. Mieti sitä.

Marxilaisuuden ongelma on se, että siinä kuvitellaan rahamäärän olevan vakion. Se tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä pitäisi olla sitä yhä vähemmän ja vähemmän koska ihmisten määrä lisääntyy. Asia on tietenkin päinvastoin.

Toinen kysymys, mikä siitä herää, on mistä ihmeestä tuli "alkuraha". Onko se jumalan luomaa, jos sen määrä kerran on vakio?

Lue lisää

Ai rahaa on rajattomasti ai kun kiva, annatkos minullekin äärettömän määrän rahaa? :)))

Mistä sinäkin olet oppisi saanut, sietäis saada selkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai rahaa on rajattomasti ai kun kiva, annatkos minullekin äärettömän määrän rahaa? :)))

Mistä sinäkin olet oppisi saanut, sietäis saada selkään.

Annan toki.
Kuten sanoin, raha on työtä. Sinun vain tarvitsee tehdä sellaista työtä, josta olen valmis maksmaan, niin saat rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Annan toki.
Kuten sanoin, raha on työtä. Sinun vain tarvitsee tehdä sellaista työtä, josta olen valmis maksmaan, niin saat rahaa.

Raha on aina vastikkeellista.
Raha on velkakirja. Sen omistaja on joutunut tekemään työtä saadakseen sen.
Vain silloin, kun raha on lahja, sen saa tekemättä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Annan toki.
Kuten sanoin, raha on työtä. Sinun vain tarvitsee tehdä sellaista työtä, josta olen valmis maksmaan, niin saat rahaa.

mikä vaan työ on sellaista, rahaa kun on ääretön määrä, ei sillä rahalla mitään arvoa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Annan toki.
Kuten sanoin, raha on työtä. Sinun vain tarvitsee tehdä sellaista työtä, josta olen valmis maksmaan, niin saat rahaa.

Ahne saa ihminen olla, jos pihtaa ääretöntä resurssiakin vaikka tietää että itse ei mitään menetä antamalla tuon resurssin toiselle, mutta tietää että toinen saa resurssilla itselleen paremman elämän.

Näissä ahneissa paskoissa yhteiskunnan ja fiat-valuutan ydinongelma piileekin.

Anonyymi kirjoitti:

Raha on aina vastikkeellista.
Raha on velkakirja. Sen omistaja on joutunut tekemään työtä saadakseen sen.
Vain silloin, kun raha on lahja, sen saa tekemättä mitään.

Lue lisää

Ei ole aina vastikkeellista. Tämä se ongelma on esim. arvopaperimarkkinoiden osalta. Siinä otetaan riski ja sijoitetaan. Sijoittaminen ei ole oikeaa työtä, vaan se on muiden työntekoon perustuvaa voittojen tavoittelua.

Sinulla on aika yksinkertainen näkemys maailmasta.

Onko tosiaan niin, että on joko rikas tai köyhä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aika yksinkertainen näkemys maailmasta.

Onko tosiaan niin, että on joko rikas tai köyhä?

Ehdottomasti.
Maailman rahamäärä on vakio. Se vain ilmestyi jostain, ei kukaan tiedä mistä.

Ihmiset ovat vain rikkaita tai köyhiä. Välimuotoja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on aika yksinkertainen näkemys maailmasta.

Onko tosiaan niin, että on joko rikas tai köyhä?

Tyhjästä on paha nyjäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti.
Maailman rahamäärä on vakio. Se vain ilmestyi jostain, ei kukaan tiedä mistä.

Ihmiset ovat vain rikkaita tai köyhiä. Välimuotoja ei ole.

Ei ole vakio johan se on nähty kun on pumpattu lisää rahaa markkinoille(instituutioille), eli rahaa on luotu tyhjästä.

Rahaa ei myöskään ole ääretön määrä vaikka joku tyhmempi voisi näin kuvitellakin. Jos rahaa olisi ääretön määrä ei tuolla rahan pumppaamisella ole mitään vaikutusta koska ääretön plus 200 miljardia on edelleen ääretön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vakio johan se on nähty kun on pumpattu lisää rahaa markkinoille(instituutioille), eli rahaa on luotu tyhjästä.

Rahaa ei myöskään ole ääretön määrä vaikka joku tyhmempi voisi näin kuvitellakin. Jos rahaa olisi ääretön määrä ei tuolla rahan pumppaamisella ole mitään vaikutusta koska ääretön plus 200 miljardia on edelleen ääretön.

Lue lisää

Jos rahan määrä ei ole ääretön, niin milloin sen määrä lakkaa kasvamasta ja mikä on maksimi?

Kerro myös miksi.
On kiva oppia uutta.

Monella ihmisellä ei ole edes henkisesti kanttia hyötyä toisen työstä, varsinkaan jos ei voi arvostaa sitä toisen työtä rahallisesti riittävästi.
Vaatii tietynlaista psykopaattisuutta, että voit hyödyntää toisen työpanosta pönkittääksesi omaa etua.

Anonyymi kirjoitti:

Monella ihmisellä ei ole edes henkisesti kanttia hyötyä toisen työstä, varsinkaan jos ei voi arvostaa sitä toisen työtä rahallisesti riittävästi.
Vaatii tietynlaista psykopaattisuutta, että voit hyödyntää toisen työpanosta pönkittääksesi omaa etua.

Lue lisää

Suomi on varakkaille hyvinvointivaltio.

Anonyymi kirjoitti:

Monella ihmisellä ei ole edes henkisesti kanttia hyötyä toisen työstä, varsinkaan jos ei voi arvostaa sitä toisen työtä rahallisesti riittävästi.
Vaatii tietynlaista psykopaattisuutta, että voit hyödyntää toisen työpanosta pönkittääksesi omaa etua.

Lue lisää

Aika moni silti nauttii sossun tuista ja vaatii lisää.
Ehkä ne uskoo, että raha syntyy tyhjästä kaikille muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on varakkaille hyvinvointivaltio.

Jos on pakko itkeä, on parempi itkeä Jaguarissa kuin Bussissa.

Minä en vastusta sosiaalietuja, mutta raha pitää hankkia jostain muualta kuin verojen kiristämisestä.

Ehdotan, että ne, jotka saavat rahaa, tekevät työtä sen eteen. Pienikin työ auttaa lisärahan saamiseksi ja keventää raskaasta verotuksesta kärsivien elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on pakko itkeä, on parempi itkeä Jaguarissa kuin Bussissa.

Minä en vastusta sosiaalietuja, mutta raha pitää hankkia jostain muualta kuin verojen kiristämisestä.

Ehdotan, että ne, jotka saavat rahaa, tekevät työtä sen eteen. Pienikin työ auttaa lisärahan saamiseksi ja keventää raskaasta verotuksesta kärsivien elämää.

Lue lisää

Olen koittanut töissä tehdä tätä "pientäkin työtä" mutta ei ole näkynyt tilipussissa :( Paska työnantaja.

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni silti nauttii sossun tuista ja vaatii lisää.
Ehkä ne uskoo, että raha syntyy tyhjästä kaikille muillekin.

No kunhan nyt ees sais kokopäivätyöstä sellaista palkkaa jolla pystyy elämään ihmisarvoista elämää, vai onko tämäKIN liikaa vaadittu?

Minkä oikeudenmukaisuuden mukaan mistään työstä voi maksaa niin vähän palkkaa työntekijöille, että saavat vielä valtion tukia, samalla kun yrityksen johtoporsaat saa joulubonukset rahana (työntekijät pizzana, eli ruokabonus) ja valtio vielä antaa yrityksellekin yritystukia?

Hävettäis olla tommosessa yrityksessä johtopossuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on pakko itkeä, on parempi itkeä Jaguarissa kuin Bussissa.

Minä en vastusta sosiaalietuja, mutta raha pitää hankkia jostain muualta kuin verojen kiristämisestä.

Ehdotan, että ne, jotka saavat rahaa, tekevät työtä sen eteen. Pienikin työ auttaa lisärahan saamiseksi ja keventää raskaasta verotuksesta kärsivien elämää.

Lue lisää

Harva rikastuu rehellisellä työllä. Taustalla on aina muuta ja jopa vilppiä.

Anonyymi kirjoitti:

Harva rikastuu rehellisellä työllä. Taustalla on aina muuta ja jopa vilppiä.

Ei työnteolla pidäkkään rikastua. Sijoittamalla työnteosta saadut rahat tai perinnöksi saadut rahat voi rikastua.

Eli pistät sen rahan poikimaan lisää rahaa, humoristit voisi sanoa "pistä raha töihin", vaikka se itse raha ei mitään teekkään. Mutta ostat vaikka pörssiyhtiön tai pörssilistaamattoman yhtiön osakkeita ja alat nauttimaan osingoista, ja osinko on sitä ylimääräistä rahaa jota yritys saa myymällä tuotteitaan/palveluja joita ne duunarikaverit siellä tekee ja sanon ylimääräistä koska osingonjako on vapaaehtoista eikä sitä rahaa olla kehdattu bonuksinakaan jakaa toimarille. Käytännössähän osinko tulee työntekijän huonosta palkasta/valtion kautta yritystukina tai asumistukina työntekijälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei työnteolla pidäkkään rikastua. Sijoittamalla työnteosta saadut rahat tai perinnöksi saadut rahat voi rikastua.

Eli pistät sen rahan poikimaan lisää rahaa, humoristit voisi sanoa "pistä raha töihin", vaikka se itse raha ei mitään teekkään. Mutta ostat vaikka pörssiyhtiön tai pörssilistaamattoman yhtiön osakkeita ja alat nauttimaan osingoista, ja osinko on sitä ylimääräistä rahaa jota yritys saa myymällä tuotteitaan/palveluja joita ne duunarikaverit siellä tekee ja sanon ylimääräistä koska osingonjako on vapaaehtoista eikä sitä rahaa olla kehdattu bonuksinakaan jakaa toimarille. Käytännössähän osinko tulee työntekijän huonosta palkasta/valtion kautta yritystukina tai asumistukina työntekijälle.

Lue lisää

Pörssi ja arvopaperimarkkinoilla spekuloidaan lähinnä toisten työnteolla.

Esimerkki: Henkilö A omistaa yhtiön X osakkeita. Yhtiö X työllistää pienellä palkalla vähävaraisia työntekijöitä. Yhtiö X tekee jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen. Osakkeen omistaja A saa rahaa sijoitustan vastaan, tekemättä paljon mitään rehellistä työtä. Vähävarasiset työntekijät, joka oikeasti tekivät tuon tuloksen yhtiölle, saavat pientä palkkaa.

On kenties kärjistetysti kirjoitettu, mutta periaate selviää tuosta kuitenkin. Jos firman osakkeita olisi vain oman firman työntekijöillä, niin asia olisi tietenkin toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Pörssi ja arvopaperimarkkinoilla spekuloidaan lähinnä toisten työnteolla.

Esimerkki: Henkilö A omistaa yhtiön X osakkeita. Yhtiö X työllistää pienellä palkalla vähävaraisia työntekijöitä. Yhtiö X tekee jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen. Osakkeen omistaja A saa rahaa sijoitustan vastaan, tekemättä paljon mitään rehellistä työtä. Vähävarasiset työntekijät, joka oikeasti tekivät tuon tuloksen yhtiölle, saavat pientä palkkaa.

On kenties kärjistetysti kirjoitettu, mutta periaate selviää tuosta kuitenkin. Jos firman osakkeita olisi vain oman firman työntekijöillä, niin asia olisi tietenkin toisin.

Lue lisää

Eli spekuloimalla saatu miljardiomaisuus on ansitsemalla tehty? Vaikka ansiatsemalla tehty niin ei siitä ansioveroa silti makseta :D

Anonyymi kirjoitti:

Eli spekuloimalla saatu miljardiomaisuus on ansitsemalla tehty? Vaikka ansiatsemalla tehty niin ei siitä ansioveroa silti makseta :D

Spekulointi on niin epämääräinen käsite, ettei kysymykseesi voi vastata. Se on varmasti tarkoituksesi.

Mutta jos haluat keskustella etkä vain heitellä onelinereita, niin tee täsmällisempi kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Eli spekuloimalla saatu miljardiomaisuus on ansitsemalla tehty? Vaikka ansiatsemalla tehty niin ei siitä ansioveroa silti makseta :D

Jos pörssipelaamisella saa miljoonaomaisuuden, niin se on nimenomaan niiden yritysten työntekijöiden ansiota, ei sen onnekkaan sijoittajan ansioita, vaikka rahaa sijoittikin. Jos se minusta olisi kiinni, niin ainoastaan firman omat työntekijät saisivat omistaa oman firmansa osakkeita.

Osuivatko totuudet arkaan paikkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Osuivatko totuudet arkaan paikkaan?

Veikkaan, kun muiden palkalla eläjät hiljeni