Ei oikeuskanslerilla ole ollut päätösvaltaa, joten ei sitä päätösvaltaa pystytä edes poistamaan

Avauksessa on jotain oikein ja paljon väärin. Oikeuskanslerilla ei ole päätösvaltaa yli maan hallituksen. Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa presidentin ja valtioneuvoston toiminnan lainmukaisuutta, mutta valvonta painottuu jälkivalvontaan. Eli jos on menetelty lainvastaisesti, siitä voi seurata esim. ministerivastuu, joka voi sitten johtaa käsittelyyn valtakunnanoikeudessa. Ennen päätöksentekoa, oikeuskansleri voi lausunnoillaan vaikuttaa päätöksentekoon, mutta hallituksen ei ole pakko huomioida oikeuskanslerin lausuntoja.

On selvinnyt, ettei rajaa laitettu kiinni hallituksen esityksellä, jonka oikeuskansleri olisi sitten hyväksynyt. Media (HS) on onnistunut selvittämään tapahtumien todellisen kulun. Oikeuskansleri on neuvonut kädestä pitäen, miten päätös on muotoiltava, että se voitaisiin hyväksyä.

Oikeusviranomaisia ei Suomessa valita vaaleilla. Vaaleissa olisi mahdoton selvittää ehdokkaiden juridista pätevyyttä. Oikeuskansleriksi tai muuhun oikeudelliseen tehtävään voi hakeutua kuka tahansa, joka täyttää hakuehdot.

Presidentti nimittää oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin. Presidentti ei kuitenkaan tee ehdotusta siitä, kuka tulee valituksi. Valtioneuvosto tekee ehdotuksen ja tosiasiallisesti on aina päättänyt siitä, kuka tulee valituksi. Apulaisoikeuskanslerin valinnasta teki esityksen Matti Vanhasen johtama oikeistohallitus. Se ehdotti Puumalaista valittavaksi. Halonen teki nimityksen porvarihallituksen esityksen mukaisesti.