Hiljattain uutisoitiin että ruoka-avun tarve kasvaa Suomessa kun talouden ongelmat kasvavat ja kaikki kallistuu. Varsinkin vuosi 2024 tulee olemaan monille vaikein vuosi koskaan hallituksen epäoikeudenmukaisesta toimista johtuen, jotka iskevät takuuvarmasti kaikkein heikompi osaisin.
Jos Jehovan todistajiin kuuluva jäsen hakee todelliseen hätäänsä ruokakassin esimerkiksi kirkon ruoka-apu jonossa, onko se rangaistava teko? Mitä sellaisesta seuraa vai voiko tuollaisen ruoka-apu kassin hakea?
Voiko Jehovan todistaja hakea kirkon ruoka-avusta ruokakassin jos on tiukkaa
Anonyymi-ap
61
764
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä vaan jäsenyyttä ei kysytä. Jotain materiaalia toki voidaan tyrkätä kouraan.
Kaikki mikä lisää Peräilman kehittymistä suolistossa on jt sallittua ellei peräti edellytettyä. Vielä kun kahden todistajan läsnä ollessa vaatii ruokapussin sisältöön hyvin Peräilmaa kehittäviä ruokia, kuten piimää ja ruisleipää, hernevelliä jne.
- Anonyymi
Ei varmasti hae!
- Anonyymi
Ihan varmana on hakenut. Yksikin jt keitti vuosiviikon mummonsa vanhoja Raappahousuista, vartsikoista, napanöyhdästä ja smegmasta keittoa, Mutta kun Peräilmaakaan ei enää kehittynyt niin nälkä voitti, ja kävi hakemassa ruokakassin.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmana on hakenut. Yksikin jt keitti vuosiviikon mummonsa vanhoja Raappahousuista, vartsikoista, napanöyhdästä ja smegmasta keittoa, Mutta kun Peräilmaakaan ei enää kehittynyt niin nälkä voitti, ja kävi hakemassa ruokakassin.
Nimmari unohtui ⬆︎. Näköjään vanhuus ei tule yksin meille demoneillekkaan. Kyllä pari tuhatta vuotta alkaa jo vähän tehdä hajamieliseksi.
- Anonyymi
Kyllä voi hakea ja jotkut hakevatkin. Mutta jos olet jakelemassa ruoka-apua, niin komitea kutsuu.
Tästä oli itse asiassa hiljattain tapaus redditissä. Todistaja oli ollut jakamassa ruoka-apua kirkon järjestämässä avustustilaisuudessa. Ruokaa hakemaan tullut vanhin raportoi asiasta eteenpäin ja ongelmiahan siitä seurasi. Jotenkin aivan käsittämättömän irvokas kuvio.
Sama kuin veriasiassa. Voi kyllä käyttää muiden luovuttamasta verestä tehtyjä valmisteita, mutta luovuttamiseen ei saa itse osallistua millään tavalla.- Anonyymi
Hauska muistella kun itse hajin ruokaa kirkon
Ruoka-avusta näin muutamia muita jt siellä
Mutta kentällä sitten tuomittiin suuri Babylon joka meitä ruokki .! - Anonyymi
> Tästä oli itse asiassa hiljattain tapaus redditissä >
"Tapaus reddit"? Hehehehehe....irvokas kuvio todella ja joku pöljä uskoo näitä juttuja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tästä oli itse asiassa hiljattain tapaus redditissä >
"Tapaus reddit"? Hehehehehe....irvokas kuvio todella ja joku pöljä uskoo näitä juttuja?Siellä itse asiassa on usein hyvin uskottavia kertomuksia. Se, ettei joku Jt-mielinen halua uskoa itsestään selviä ilmiöitä, on toki toinen asia. Jt-mielinenhän ei usko juuri mitään negatiisivia asioita järjestöstä vaikka ne olisivat kuinka ilmeisiä tahansa.
Kyseinen tapaus tuli Yhdysvalloista, jossa ei ole samanlaista sosiaalista avustusta kuin esimerkiksi meillä. Siksi osa todistajistakin joutuu turvautumaan väistämättä jonkinlaisiin avustuksiin. Ja siksi tällaiset tapaukset ovat niin ikään itsestään selviä, kun todistajia on USA:ssa miljoonia.
Toisaalta voisi kysyä, miksi tällainen kertomus ei pitäisi paikkansa. Mikä siinä on sellaista, miksi se ei ole todellista? Järjestön säännöt kun nimenomaisesti johtavat tällaisiin tilanteisiin, kuten mainitussa veriasiassa. Voit hyväksikäyttää muiden hyväntahtoisuutta mutta et edistää sitä osallistumalla. Kuvio on hyvin irvokas todistajuuden kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä itse asiassa on usein hyvin uskottavia kertomuksia. Se, ettei joku Jt-mielinen halua uskoa itsestään selviä ilmiöitä, on toki toinen asia. Jt-mielinenhän ei usko juuri mitään negatiisivia asioita järjestöstä vaikka ne olisivat kuinka ilmeisiä tahansa.
Kyseinen tapaus tuli Yhdysvalloista, jossa ei ole samanlaista sosiaalista avustusta kuin esimerkiksi meillä. Siksi osa todistajistakin joutuu turvautumaan väistämättä jonkinlaisiin avustuksiin. Ja siksi tällaiset tapaukset ovat niin ikään itsestään selviä, kun todistajia on USA:ssa miljoonia.
Toisaalta voisi kysyä, miksi tällainen kertomus ei pitäisi paikkansa. Mikä siinä on sellaista, miksi se ei ole todellista? Järjestön säännöt kun nimenomaisesti johtavat tällaisiin tilanteisiin, kuten mainitussa veriasiassa. Voit hyväksikäyttää muiden hyväntahtoisuutta mutta et edistää sitä osallistumalla. Kuvio on hyvin irvokas todistajuuden kannalta.Vanhinten opaskirja mainitsee väärää palvontaa edistävän ansiotyön eräänä esimerkkinä luopumuksesta, joka jatkuessaan olisi peruste oikeuskomitean muodostamiselle. Vapaaehtoistyö tuskin on sen sallitumpaa. Siis pelkkä työskentely väärän tahon, esim. kirkon hyväksi on kiellettyä, vaikka ns. palvontamenoihin ei osallistuisikaan.
- Anonyymi
Loiseläjät jonottaa!
- Anonyymi
Sanoo hän joka elää lahjoitusvaroin beetelissä.
- Anonyymi
Voi, mutta sitten tulee kirjastoa ja mökötystuomio.
- Anonyymi
jehovilla ei ole moraalia joten jehova hakee joka tapauksessa kaikkialta mistä saa
- Anonyymi
Todistaja on kieltäytynyt siivoustyöstä kirkossa, ja vaati työttömyyskorvausta.
Mutta se ei estä turvautumasta kristilliseen apuun, ruokakassina - Anonyymi
Norjassa järjestö haki valtionavustusta ja valitti, kun ei sitä saanut. Ruokakassinkin voinee siis hakea, ja valittaa vaikka arkkipiispalle asti, jos ruokaa ei riittänyt.
- Anonyymi
> Norjassa järjestö haki valtionavustusta ja valitti, kun ei sitä saanut >
Voihan sen noinkin ilmaista jos on pelkän disinformaation varassa eikä piittaa tosiasioista. Normi JT-hate satuja ja tarinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Norjassa järjestö haki valtionavustusta ja valitti, kun ei sitä saanut >
Voihan sen noinkin ilmaista jos on pelkän disinformaation varassa eikä piittaa tosiasioista. Normi JT-hate satuja ja tarinoita.JT:t on itse "normisatu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Norjassa järjestö haki valtionavustusta ja valitti, kun ei sitä saanut >
Voihan sen noinkin ilmaista jos on pelkän disinformaation varassa eikä piittaa tosiasioista. Normi JT-hate satuja ja tarinoita.Miten sinä ilmaisisit asian? Tuki pitää nimenomaan järjestön itse hakea, tuossa Norjan valtion viralliset sivut asiaa koskien:
https://www.statsforvalteren.no/portal/folk-og-samfunn/tros--og-livssynssamfunn/
Tuki voidaan myöntää vain rekisteröidyille yhteisöille, mutta niidenkin pitää sitä itse hakea. Sivustolta löytyy myös ohjeet siitä, miten tukea haetaan.
Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä ilmaisisit asian? Tuki pitää nimenomaan järjestön itse hakea, tuossa Norjan valtion viralliset sivut asiaa koskien:
https://www.statsforvalteren.no/portal/folk-og-samfunn/tros--og-livssynssamfunn/
Tuki voidaan myöntää vain rekisteröidyille yhteisöille, mutta niidenkin pitää sitä itse hakea. Sivustolta löytyy myös ohjeet siitä, miten tukea haetaan.
Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä.> Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä >
Totta kai valitti, ja syynä oli se että järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä. Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen jotka statuksen omaavilla yhteiskunnan suuntaan on.
Norjan valtion varaama taloudellinen tuki uskonnollisille yhteisöille on avoimen hakuprosessin takana ja se myönnetään jos yhteisö täyttää kriteerit. Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei. Jos rekisteröinti evätään poikkeavin perustein niin harmittaahan sekin osaltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä >
Totta kai valitti, ja syynä oli se että järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä. Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen jotka statuksen omaavilla yhteiskunnan suuntaan on.
Norjan valtion varaama taloudellinen tuki uskonnollisille yhteisöille on avoimen hakuprosessin takana ja se myönnetään jos yhteisö täyttää kriteerit. Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei. Jos rekisteröinti evätään poikkeavin perustein niin harmittaahan sekin osaltaan.JT:t rikkovat ihmisoikeuslakia, joten mokoma lahko pitäis poistaa rekisteristä Suomessakin ja laittaa verolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä >
Totta kai valitti, ja syynä oli se että järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä. Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen jotka statuksen omaavilla yhteiskunnan suuntaan on.
Norjan valtion varaama taloudellinen tuki uskonnollisille yhteisöille on avoimen hakuprosessin takana ja se myönnetään jos yhteisö täyttää kriteerit. Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei. Jos rekisteröinti evätään poikkeavin perustein niin harmittaahan sekin osaltaan.Totta kai valitti, kun ilmaista rahaa ei tullut. Tietenkin. Norjassa kuitenkin nähdään järjestön vahingollisuus, pois vain edut tuollaiselta lahkolta. Sananvapaus heillä toki on edelleen, mutta yhteiskunnan ei pidä sponsoroida perusoikeuksia rikkovaa toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai valitti, kun ilmaista rahaa ei tullut. Tietenkin. Norjassa kuitenkin nähdään järjestön vahingollisuus, pois vain edut tuollaiselta lahkolta. Sananvapaus heillä toki on edelleen, mutta yhteiskunnan ei pidä sponsoroida perusoikeuksia rikkovaa toimintaa.
JT-järjestöä voi hyvällä syyllä verrata loiseläimeen. Yksilötasolla todistajat ovat kuitenkin yleensä uskontonsa uhreja, jotka eivät itsekään ymmärrä, millaista uskontoa edustavat ja suosittelevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä >
Totta kai valitti, ja syynä oli se että järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä. Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen jotka statuksen omaavilla yhteiskunnan suuntaan on.
Norjan valtion varaama taloudellinen tuki uskonnollisille yhteisöille on avoimen hakuprosessin takana ja se myönnetään jos yhteisö täyttää kriteerit. Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei. Jos rekisteröinti evätään poikkeavin perustein niin harmittaahan sekin osaltaan."järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä"
Ja mistähän tällaiset määritteet löytyvät ja miten Norja on niistä poikennut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja kun järjestö ei tukea saanut, koska sen toiminta katsottiin uskonnonvapautta ja lasten oikeuksia loukkaavaksi, se valitti päätöksestä >
Totta kai valitti, ja syynä oli se että järjestö poistettiin rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan luettelosta perustein, jotka poikkeavat yleiseurooppalaisista uskonnonvapauteen liittyvistä määritteistä. Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen jotka statuksen omaavilla yhteiskunnan suuntaan on.
Norjan valtion varaama taloudellinen tuki uskonnollisille yhteisöille on avoimen hakuprosessin takana ja se myönnetään jos yhteisö täyttää kriteerit. Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei. Jos rekisteröinti evätään poikkeavin perustein niin harmittaahan sekin osaltaan."Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen"
Minkä muiden toimintojen suhteen?
"Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei."
Kuten huomasit, ei mennyt noin. Uskonto ei voi käyttäytyä miten vain. Ja jos käyttäytyy, siihen perustellusti puututtiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen"
Minkä muiden toimintojen suhteen?
"Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei."
Kuten huomasit, ei mennyt noin. Uskonto ei voi käyttäytyä miten vain. Ja jos käyttäytyy, siihen perustellusti puututtiin.Noin muuten on aina yhtä hulvatonta, kun järjestö itkee maailmallisen rahan perään. Se kun on aina ennen röyhistellyt rintaansa siitä, ettei se tarvitse ulkopuolista tukea. Sitten kun tuki evätään, itku alkaa.
Miksei voi vain hyväksyä kohtaloaan ja jatkaa eteenpäin? Juuri samaa argumenttiahan järjestö käyttää entisistä todistajista. Eli miksei voi vain hyväksyä että heidät hylätään ja jatkaa elämää? No ei tietenkään voi, kun entisiltä todistajilta viedään heidän läheisensä. Sen voisi ymmärtää olevan huomattavasti perustavampaa laatua olevan oikeuden kuin rahan. Mutta näin vain - ja taas - järjestöllä on sen oman käsityksen mukaan ihan eri kriteerit ja oikeudet itselleen ja muille. Järjestö ei jätä asiaa ja jatka "elämäänsä", jos kyse on rahasta. Siitä taistellaan oikeudessa ja esitetään mielellään marttyyria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin muuten on aina yhtä hulvatonta, kun järjestö itkee maailmallisen rahan perään. Se kun on aina ennen röyhistellyt rintaansa siitä, ettei se tarvitse ulkopuolista tukea. Sitten kun tuki evätään, itku alkaa.
Miksei voi vain hyväksyä kohtaloaan ja jatkaa eteenpäin? Juuri samaa argumenttiahan järjestö käyttää entisistä todistajista. Eli miksei voi vain hyväksyä että heidät hylätään ja jatkaa elämää? No ei tietenkään voi, kun entisiltä todistajilta viedään heidän läheisensä. Sen voisi ymmärtää olevan huomattavasti perustavampaa laatua olevan oikeuden kuin rahan. Mutta näin vain - ja taas - järjestöllä on sen oman käsityksen mukaan ihan eri kriteerit ja oikeudet itselleen ja muille. Järjestö ei jätä asiaa ja jatka "elämäänsä", jos kyse on rahasta. Siitä taistellaan oikeudessa ja esitetään mielellään marttyyria." Eli miksei voi vain hyväksyä että heidät hylätään ja jatkaa elämää?"
Järjestöhän katsoo, että entiset todistajat ovat _itse_ aiheuttaneet tilanteensa, vaikka karttamisessa on aina kaksi osapuolta, karttaja ja kartettu.
Sama logiikka ei sitten pädekään, kun järjestön pitäisi kantaa vastuu oman toimintansa seurauksista. Itketään, valitetaan ja kuormitetaan oikeuslaitosta. Ottaisivat ilon irti siitä, ettei "Saatanan maailma" antanut rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Eli miksei voi vain hyväksyä että heidät hylätään ja jatkaa elämää?"
Järjestöhän katsoo, että entiset todistajat ovat _itse_ aiheuttaneet tilanteensa, vaikka karttamisessa on aina kaksi osapuolta, karttaja ja kartettu.
Sama logiikka ei sitten pädekään, kun järjestön pitäisi kantaa vastuu oman toimintansa seurauksista. Itketään, valitetaan ja kuormitetaan oikeuslaitosta. Ottaisivat ilon irti siitä, ettei "Saatanan maailma" antanut rahaa.On ihmeen tärkeää rahan saaminen. Eikö Jehova pitänytkään huolta? Järjestöllä ei taida mennä kovin hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnollisen yhdyskunnan statuksen epääminen tarkoitti käytännössä suuria hankaluuksia uskonnon harjoittamisessa käytännön tasolla, mm. avioliittoon vihkimisen suhteen ja monien muiden toimintojen suhteen"
Minkä muiden toimintojen suhteen?
"Rekisteröity yhteisö saa avustuksen, rekisteröimätön ei."
Kuten huomasit, ei mennyt noin. Uskonto ei voi käyttäytyä miten vain. Ja jos käyttäytyy, siihen perustellusti puututtiin.Uskonnollisen yhdyskunnan rekisteröinti on monissa sivistysvaltioissa järjestely joka osoittaa yhdyskunnan toimivan järjestyksellisesti ja rekisteröityminen takaa yhteisölle yhteiskunnallisen suojan uskonnonvapauden suhteen. Monissa maailman maissa rekisteröinnin painoarvo on huomattava. Uskonnonvapauden suhteen Jehovan todistajien toimintaa pitää arvioida maailmanlaajuisesti, ei pelkästään esimerkiksi Norjassa esiintulleen tilanteen mukaan.
Kuten jo aiemmin mainittiin, Norjassa tapahtunut rekisteröinnin epääminen oli paitsi Euroopassa, myös maailmanlaajuisesti poikkeava toimenpide perusteluineen. Koska Jehovan todistajat kokevat epäämiseen johtavien perusteluiden olevan uskonnonvapauden harjoittamisen vastaisesti perusteltu, he haluavat saada muutoksen tuomioistuimen päätökseen. Kyse on periaatteen puolustamisesta ennakkotapauksena mahdollisten uusien tapausten varalta.
Norjassa tapahtuneella päätöksellä ja sen haastamisella ei ole tekemistä taloudellisten seikkojen kanssa - onhan norjalainen malli rekisteröityjen uskonnollisten yhteisöjen rahallisesta tukemisesta ilmeisestikin ainoa laatuaan maailmassa. Jehovan todistajat eivät tarvitse valtiollista tukea toimintansa ylläpitoon muuallakaan. Silti jos joku taho haluaa tarjota laillista taloudellista tukea niin miksei - eihän tukeen liity mitään sidonnaisuuksia.
> Uskonto ei voi käyttäytyä miten vain >
Ei saakaan. Jehovan todistajat toimivat Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan. Se on yksi uskonnonvapauden mukainen toimintatapa vaikka jotkut eivät Raamatun periaatteita kunnioitakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollisen yhdyskunnan rekisteröinti on monissa sivistysvaltioissa järjestely joka osoittaa yhdyskunnan toimivan järjestyksellisesti ja rekisteröityminen takaa yhteisölle yhteiskunnallisen suojan uskonnonvapauden suhteen. Monissa maailman maissa rekisteröinnin painoarvo on huomattava. Uskonnonvapauden suhteen Jehovan todistajien toimintaa pitää arvioida maailmanlaajuisesti, ei pelkästään esimerkiksi Norjassa esiintulleen tilanteen mukaan.
Kuten jo aiemmin mainittiin, Norjassa tapahtunut rekisteröinnin epääminen oli paitsi Euroopassa, myös maailmanlaajuisesti poikkeava toimenpide perusteluineen. Koska Jehovan todistajat kokevat epäämiseen johtavien perusteluiden olevan uskonnonvapauden harjoittamisen vastaisesti perusteltu, he haluavat saada muutoksen tuomioistuimen päätökseen. Kyse on periaatteen puolustamisesta ennakkotapauksena mahdollisten uusien tapausten varalta.
Norjassa tapahtuneella päätöksellä ja sen haastamisella ei ole tekemistä taloudellisten seikkojen kanssa - onhan norjalainen malli rekisteröityjen uskonnollisten yhteisöjen rahallisesta tukemisesta ilmeisestikin ainoa laatuaan maailmassa. Jehovan todistajat eivät tarvitse valtiollista tukea toimintansa ylläpitoon muuallakaan. Silti jos joku taho haluaa tarjota laillista taloudellista tukea niin miksei - eihän tukeen liity mitään sidonnaisuuksia.
> Uskonto ei voi käyttäytyä miten vain >
Ei saakaan. Jehovan todistajat toimivat Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan. Se on yksi uskonnonvapauden mukainen toimintatapa vaikka jotkut eivät Raamatun periaatteita kunnioitakaan."Jehovan todistajat toimivat Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan. Se on yksi uskonnonvapauden mukainen toimintatapa vaikka jotkut eivät Raamatun periaatteita kunnioitakaan."
Tunnut näkevän uskonnonvapauden subjektiivisena niin, että Jehovan todistajien tulisi saada toimia siten kuin heidän järjestönsä Raamattua tulkitsee. Olisitko valmis sallimaan saman esim. Koraanin tai jonkin muun uskonnollisen kirjan/auktoriteetin pohjalta - jopa silloin, kun se johtaa karttamiseen, syrjintään tai väkivaltaan esimerkiksi Jehovan todistajia kohtaan? Missä uskonnonvapauden rajat mielestäsi kulkevat ja millä perusteella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jehovan todistajat toimivat Raamatusta löytyvien periaatteiden mukaan. Se on yksi uskonnonvapauden mukainen toimintatapa vaikka jotkut eivät Raamatun periaatteita kunnioitakaan."
Tunnut näkevän uskonnonvapauden subjektiivisena niin, että Jehovan todistajien tulisi saada toimia siten kuin heidän järjestönsä Raamattua tulkitsee. Olisitko valmis sallimaan saman esim. Koraanin tai jonkin muun uskonnollisen kirjan/auktoriteetin pohjalta - jopa silloin, kun se johtaa karttamiseen, syrjintään tai väkivaltaan esimerkiksi Jehovan todistajia kohtaan? Missä uskonnonvapauden rajat mielestäsi kulkevat ja millä perusteella?> kun se johtaa karttamiseen, syrjintään tai väkivaltaan esimerkiksi Jehovan todistajia kohtaan >
Jehovan todistajiin kohdistuva karttaminen ja syrjintä on jokapäiväistä, harrastathan sitä itsekin ainakin mielikuvissa. Ulkopuolisten osoittama karttaminen ja syrjintä ei aiheuta JT:ien sisällä suurempaa mielipahaa. Väkivalta on eri asia ja sen suhteen uskonnon harjoittamisen vapaus onneksi taataan usein yhteiskunnan laatimien lakien avulla.
> Missä uskonnonvapauden rajat mielestäsi kulkevat ja millä perusteella? >
Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja toteuttaa elämäänsä sen mukaan. Rajojen vetäminen on kuitenkin ongelmallista koska erilaisten näkökulmien yhteensovittamisessa esiin nousevat erilaiset tunnereaktiot joiden ohjaamina jotkut katsovat olevansa oikeutettuja esittämään epäasiallisiakin kannanottoja.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös se, että yhteisö voi hyväksyä tai olla hyväksymättä jäsenikseen yksilöitä heidän käytöksensä ja yhteisön laatimien sääntöjen puitteissa. Maineensa kannalta uhaksi katsomiaan ihmisiä ei ole pakko hyväksyä yhteisöön ja samoin sääntöjen rikkojat voivat jatkaa elämäänsä vapaasti yhteisön ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> kun se johtaa karttamiseen, syrjintään tai väkivaltaan esimerkiksi Jehovan todistajia kohtaan >
Jehovan todistajiin kohdistuva karttaminen ja syrjintä on jokapäiväistä, harrastathan sitä itsekin ainakin mielikuvissa. Ulkopuolisten osoittama karttaminen ja syrjintä ei aiheuta JT:ien sisällä suurempaa mielipahaa. Väkivalta on eri asia ja sen suhteen uskonnon harjoittamisen vapaus onneksi taataan usein yhteiskunnan laatimien lakien avulla.
> Missä uskonnonvapauden rajat mielestäsi kulkevat ja millä perusteella? >
Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja toteuttaa elämäänsä sen mukaan. Rajojen vetäminen on kuitenkin ongelmallista koska erilaisten näkökulmien yhteensovittamisessa esiin nousevat erilaiset tunnereaktiot joiden ohjaamina jotkut katsovat olevansa oikeutettuja esittämään epäasiallisiakin kannanottoja.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös se, että yhteisö voi hyväksyä tai olla hyväksymättä jäsenikseen yksilöitä heidän käytöksensä ja yhteisön laatimien sääntöjen puitteissa. Maineensa kannalta uhaksi katsomiaan ihmisiä ei ole pakko hyväksyä yhteisöön ja samoin sääntöjen rikkojat voivat jatkaa elämäänsä vapaasti yhteisön ulkopuolella.." . . .jatkaa elämäänsä vapaasti. . ." , paitsi karttaa pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> kun se johtaa karttamiseen, syrjintään tai väkivaltaan esimerkiksi Jehovan todistajia kohtaan >
Jehovan todistajiin kohdistuva karttaminen ja syrjintä on jokapäiväistä, harrastathan sitä itsekin ainakin mielikuvissa. Ulkopuolisten osoittama karttaminen ja syrjintä ei aiheuta JT:ien sisällä suurempaa mielipahaa. Väkivalta on eri asia ja sen suhteen uskonnon harjoittamisen vapaus onneksi taataan usein yhteiskunnan laatimien lakien avulla.
> Missä uskonnonvapauden rajat mielestäsi kulkevat ja millä perusteella? >
Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja toteuttaa elämäänsä sen mukaan. Rajojen vetäminen on kuitenkin ongelmallista koska erilaisten näkökulmien yhteensovittamisessa esiin nousevat erilaiset tunnereaktiot joiden ohjaamina jotkut katsovat olevansa oikeutettuja esittämään epäasiallisiakin kannanottoja.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös se, että yhteisö voi hyväksyä tai olla hyväksymättä jäsenikseen yksilöitä heidän käytöksensä ja yhteisön laatimien sääntöjen puitteissa. Maineensa kannalta uhaksi katsomiaan ihmisiä ei ole pakko hyväksyä yhteisöön ja samoin sääntöjen rikkojat voivat jatkaa elämäänsä vapaasti yhteisön ulkopuolella."Maineensa kannalta uhaksi katsomiaan ihmisiä ei ole pakko hyväksyä yhteisöön..."
Maineensa? Jehovan todistajat ovat tunnettuja nykyään mm. pedofiilien suojelusta. Pedofiilit voivat hyvin jäädä seurakuntaan eikä siinä ole järjestölle mitään ongelmaa.
Vastikään tuli taas esille parikin tapausta, joissa pedofiilin teot hyssyteltiin maton alle, eikä pedofiiliä heitetty seurakunnasta mihinkään.
Maineargumentti on siksi täysin naurettava. Järjestö on loannut oman ja jehovansa maineen niin syvälle, ettei sitä juuri yrittämälläkään syvemmälle saisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maineensa kannalta uhaksi katsomiaan ihmisiä ei ole pakko hyväksyä yhteisöön..."
Maineensa? Jehovan todistajat ovat tunnettuja nykyään mm. pedofiilien suojelusta. Pedofiilit voivat hyvin jäädä seurakuntaan eikä siinä ole järjestölle mitään ongelmaa.
Vastikään tuli taas esille parikin tapausta, joissa pedofiilin teot hyssyteltiin maton alle, eikä pedofiiliä heitetty seurakunnasta mihinkään.
Maineargumentti on siksi täysin naurettava. Järjestö on loannut oman ja jehovansa maineen niin syvälle, ettei sitä juuri yrittämälläkään syvemmälle saisi.Ja jotta kuvio olisi mahdollisimman irvokas, pedofiilit saavat jäädä seurakuntaan, mutta jos kritisoit järjestön pedofiilien hyysäämistä, niin siitä kyllä tulee lähtöpassit.
Tässä yksi käytännön esimerkki.
https://nltimes.nl/2023/12/07/jehovahs-witnesses-expelled-member-criticising-child-sex-abuse-policy
- Anonyymi
Ei tarvitse hakea jos ei lahjoita vähiä rahojaan JT-organisaatiolle.
- Anonyymi
Kovasti rukoilemalla Jehova lähettää ruokakassin tujineen ovesi taakse.
Riippuu tietenkin Jehovasta näkeekö tarpeelliseksi.- Anonyymi
Tienraivaaja voi myös löytää lounassetelin tai voittaa lotossa, nykyään kun se on sallittua.
- Anonyymi
valtakunnansalilla on tarkkaa siitä, että lahjoitukset menevät vain yhteen suuntaan, lahkolle itselleen, lahjalootiin.
Ei saa ottaa puheeksi että joku olisi avun tarpeessa, siis taloudellisen, puhumattakaan nyt sitten että suosittelisi Uskontojen uhrien tuki r.y:hyn turvautumista.
Suomen JT:t pitävät tilinpäätöksensä salaisena.
Se mikä on tärkeintä, otetaan useiten puheeksi, ja vartiotornin takasivu sisältää ohjeet tehdä testamentti lahkolle, jopa oma asunto tulisi lahjoittaa lahkolle, joka antaisi oikeuden jatkaa siinä asumista. Mutta jos asunnossa saisi asua, miksi se pitäisi lahkolle lahjoittaa ?
------------------------------------------
Haaratoimistoissa tapahtuvan painamisen suorittavat haaratoimiston tiloissa asuvat vapaaehtoistyöntekijät, joille järjestetään ylläpito ja nimellinen rahallinen korvaus henkilökohtaisia tarpeita varten. Myös jotkin muut järjestölle kokoaikaista työtä tekevät, esimerkiksi lähetystyöntekijät, saavat korvausta. Kenellekään ei kuitenkaan makseta varsinaista palkkaa.
Järjestöllä oli 1990-luvulle saakka käytössä erityinen kirjallisuuden hinnasto, jonka perusteella veloitettaessa jokainen seurakunnan julistaja hankki maksullista kirjallisuutta omaan käyttöönsä ja edelleen myytäväksi saarnaamistyössä. Vuoden 1990 tammikuussa Yhdysvaltojen korkein oikeus päätti uskonnollista kirjallisuutta myyvän televisio-evankelistan Jimmy Swaggartin tapauksessa, että uskonnollisen kirjallisuuden myynnistä täytyi maksaa veroa. Vartiotorni-seura toimitti tapauksen oikeuskäsittelyn yhteydessä niin sanotun amicus curiae -vetoomuksen, jolla se vetosi uskonnollisen kirjallisuuden myynnin verovapauden säilyttämisen puolesta.[34] Maaliskuusta 1990 alkaen kirjallisuudella ei ollut Yhdysvalloissa enää hinnastoa, vaan kirjallisuuden tuottaminen rahoitettiin vapaaehtoisin lahjoituksin. Käytäntö levisi vuosikymmenen kuluessa kaikkiin maihin, joissa Jehovan todistajilla oli toimintaa.
Vartiotorni-seura ei ole julkaissut yleisön saataville lukuja omaisuudestaan tai toiminnan taloudellisesta laajuudesta. Vuonna 2003 Newsday.com-julkaisu sijoitti New Yorkiin rekisteröidyn Vartiotorni-seuran New York City Top Private Companies 2003 -listan 34. sijalle sen vuosittaisten noin 951 miljoonan dollarin tulojen perusteella.[35]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat#Toiminnan_rahoitus- Anonyymi
> vuosittaisten noin 951 miljoonan dollarin tulojen perusteella >
Merkitsee keskimäärin 9 euron lahjoitusta kuukaudessa julistajaa kohti. Menoja on myös jonkin verran (kuten huomioit mm. erilaisia erityisryhmiä luetellessasi). Kiinteistöjen suhteen voi laskea että pelkästään Suomessa on ylläpidettävänä 294 valtakunnansalia, 22 uutta on rakenteilla tai tulossa rakennettavaksi ja 127 salia on peruskorjauksessa tai sen suunnittelussa. Maailmanlaajuisesti kokoontumispaikkoja on yli 40000.
Jos ei osaa suhteuttaa menojen ja tulojen suhdetta muuten kuin kauhistellen tuloja, ei kannattaisi kommentoida lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> vuosittaisten noin 951 miljoonan dollarin tulojen perusteella >
Merkitsee keskimäärin 9 euron lahjoitusta kuukaudessa julistajaa kohti. Menoja on myös jonkin verran (kuten huomioit mm. erilaisia erityisryhmiä luetellessasi). Kiinteistöjen suhteen voi laskea että pelkästään Suomessa on ylläpidettävänä 294 valtakunnansalia, 22 uutta on rakenteilla tai tulossa rakennettavaksi ja 127 salia on peruskorjauksessa tai sen suunnittelussa. Maailmanlaajuisesti kokoontumispaikkoja on yli 40000.
Jos ei osaa suhteuttaa menojen ja tulojen suhdetta muuten kuin kauhistellen tuloja, ei kannattaisi kommentoida lainkaan.Ja mitä näillä valtakunnansaleilla tehdään jos katsotaan alkuseurakunnan mallia?
He kokoontuivat kodeissaan.
Ensimmäinen kirkko/ valtakunnansali rakenettiin vasta noin vuonna 250.
Ja nykyaikana aina 1970 luvulle pärjättiin hyvin Osuuspankin kerhohuoneissa t.m.s.
Mutta kun piti olla niin polleeta poikaa.
Nuo salit tuhoutuvat lähestyvässä harmagedonissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä näillä valtakunnansaleilla tehdään jos katsotaan alkuseurakunnan mallia?
He kokoontuivat kodeissaan.
Ensimmäinen kirkko/ valtakunnansali rakenettiin vasta noin vuonna 250.
Ja nykyaikana aina 1970 luvulle pärjättiin hyvin Osuuspankin kerhohuoneissa t.m.s.
Mutta kun piti olla niin polleeta poikaa.
Nuo salit tuhoutuvat lähestyvässä harmagedonissa.Salit ovat seuralle bisnes. Talkoilla rakennetaan, seurakunta ylläpitää mutta jos sali myydään, seurakunta ei rahoja näe. Mitään tekemistä Raamatun mallin kanssa tällä ei ole.
Aikoinaan oli kirjantutkistelu, jossa pienryhmissä kokoonnuttiin koteihin. Monille se oli mieluisin kokous. Se kuitenkin lopetettiin ja muut jätettiin. Ehkä seura halusi lisää kontrollia?
Nyt on vaikea saada porukkaa zoomista salille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä näillä valtakunnansaleilla tehdään jos katsotaan alkuseurakunnan mallia?
He kokoontuivat kodeissaan.
Ensimmäinen kirkko/ valtakunnansali rakenettiin vasta noin vuonna 250.
Ja nykyaikana aina 1970 luvulle pärjättiin hyvin Osuuspankin kerhohuoneissa t.m.s.
Mutta kun piti olla niin polleeta poikaa.
Nuo salit tuhoutuvat lähestyvässä harmagedonissa.> nykyaikana aina 1970 luvulle pärjättiin hyvin Osuuspankin kerhohuoneissa >
Jos olisit elänyt mainitsemallasi vuosikymmenellä ja kokoontunut vuokratiloissa, saattaisit katsoa asioita vähemmän ruusunpunaisten lasien läpi. Omaan historiaani kuuluu mm. ajanjakso poliittisen puolueen hallinnoimassa kellaritilassa joka kyllä budjetin puolesta oli mahdollisuuksien rajoissa ja tila oli vedenpitävä/lämpimähkö.
Siihen positiiviset puolet aika tarkkaan rajoittuivatkin koska joka kokoontumisen jälkeen tila piti saattaa "autioon tilaan" joka merkitsi suurta logistista toimenpidettä. Joka kerta. Lisäksi vuokranantajan tilatarve nousi joka kerta omien tarpeiden yläpuolelle. Eiköhän jokaiseen vastaavaan vuokratilaan liity samantyyppinen käytäntö.
Että sillä tavalla "pärjättiin hyvin". Harvalla ihmisellä toisaalta on käytössään koti, jossa on kokoontumismahdollisuus/istumatilat monikymmenpäiselle joukolle ja olet valmis pari kertaa viikossa huolehtimaan siitä, että se on kokoontumiskunnossa. Ehkä sinulla sitten sellainen on tarjolla?
> Mutta kun piti olla niin polleeta poikaa. Nuo salit tuhoutuvat lähestyvässä harmagedonissa >
Ihan maalaisjärjellä voit arvioida, miten oikeutettua arvostelusi on. Salien tuhoutuminen tai säilyminen on Jumalan käsissä mutta toisaalta kiinteistöjä on mahdollista rakentaa uusia tarpeen mukaan Harmageddonin jälkeen.
- Anonyymi
Mitä eikö uskovaisille riitä se usko että nälkä on kuvitteltua tunnetta.
- Anonyymi
Tottakai voi. Minä püüsin vaikeana aikana varakkailta ruoka rahaa. Ei tullut.
Sanoivat että mene julkiselta sektorilta kerjäämään. Ja niin tein. Sain kassin.
Mutta se vanhimpien ja seurak. suhtautuminen oli kylmää. Liian kylmää.
Olinkin B-todistaja. Tois -arvoinen.
Köyhiä ei siedätä mutta pakosta suvaitaan.
Ihmeellistä kun Jeesus opetti ihan muuta. - Anonyymi
Jehovan todistajat ovat olevinaan niin hyviä, mutta järjestö ei koskaan tee minkäänlaista hyväntekeväisyyttä. Sitä teidän "hyvän uutisen kertomista" ei nyt lasketa. Tarkoitan rahan tai ruuan lahjoittamista hädässä oleville.
- Anonyymi
Jt uskonnossa hyväntekeväisyys on olematonta. Tässä vedotaan saarnaamistyön tärkeyteen, vaikka alkuseurakunnassa oli resursseja sekä saarnaamiseen että hyväntekeväisyyteen, mm. köyhien auttamiseen. Näitä asioita ei asetettu vastakkain, vaan ne olivat samaa kokonaisuutta.
Oikeasti Jt järjestö on ahne ja haluaa itselleen rahan, joka muuten ehkä lahjoitettaisiin hyväntekeväisyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi 2023-12-07 20:03:48
"Salit ovat seuralle bisnes. Talkoilla rakennetaan, seurakunta ylläpitää mutta jos sali myydään, seurakunta ei rahoja näe. "
Tässä esimerkki lahkokäytännöstä:
Mitä tapahtuu, kun seurakunta on kerännyt uutta salia varten rahaa, mutta salia ei rakennetakaan? Luulisi, että kristityt käyttäisivät rahat paikallisesti orvoista ja leskistä huolehtimiseen, tai edes paikallisseurakunnan laskujen maksamiseen, mutta nythän on kyseessä Vartiotorni-seura. Rahat kuuluvat Jehovalle (lue: Vartiotorni-seuralle) ja ne sulautetaan yleiseen valtakunnansalirahastoon. Toki seurakunnassa järjestetään asiasta äänestys, mutta kukapa tohtisi olla nurisija ja äänestää vastaan?
Lue lisää: https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=2034&start=15- Anonyymi
Nyt on sen verran viirupäistä selitystä ettei lähteenä voi taas olla muu kuin veljesseura.org. Jos ei tosiasioista piittaa niin lukekaa toki lisää; harhojen ylläpitäminen vaatii paljon polttoainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on sen verran viirupäistä selitystä ettei lähteenä voi taas olla muu kuin veljesseura.org. Jos ei tosiasioista piittaa niin lukekaa toki lisää; harhojen ylläpitäminen vaatii paljon polttoainetta.
Ei siis kelvannut totuus asioista?
Nyt on siksi keksitty uusi teokraattinen sana:" viirupäisyys".
Mitenkäs olisi muutama vartiotorniharha tähän yhteyteen?
Näitäkin olis veljesseura orgissa.
M.m. perusvartiotorniviirupäisyysharha:
"Ennenkuin 1914 sukupolvi, ne jotka olivat silloin ymmärrysiässä, katoaa tulee harmagedon ja mielummin 1975.
Oli siinä viirupäisyyttä kerrakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on sen verran viirupäistä selitystä ettei lähteenä voi taas olla muu kuin veljesseura.org. Jos ei tosiasioista piittaa niin lukekaa toki lisää; harhojen ylläpitäminen vaatii paljon polttoainetta.
Ruotsissa kerättiin miljoonia uutta konventtisalia varten. Saliprojekti peruutettiin eikä rahoja näkynyt missään. Muualla tuollainen on petos. Kulttimaailmassa ainoastaan normipäivä.
Viirupäistä, toden totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa kerättiin miljoonia uutta konventtisalia varten. Saliprojekti peruutettiin eikä rahoja näkynyt missään. Muualla tuollainen on petos. Kulttimaailmassa ainoastaan normipäivä.
Viirupäistä, toden totta.Paljonko "paloi" omia rahojasi ja oliko muita jotka elävät todellisuuden tuolla puolen? Huolestu vain omasta tilanteestasi eli viirupäisyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko "paloi" omia rahojasi ja oliko muita jotka elävät todellisuuden tuolla puolen? Huolestu vain omasta tilanteestasi eli viirupäisyydestä.
Eli petos on ihan ok, kun sen tekee järjestö.
Näin sitä pitää. Rikoksetkaan eivät kosketa järjestöä. Meno kuin Kremlissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko "paloi" omia rahojasi ja oliko muita jotka elävät todellisuuden tuolla puolen? Huolestu vain omasta tilanteestasi eli viirupäisyydestä.
Minä ainakin olisin kiinnostunut siitä, jos uskontoni tekee tuollaista, vaikka omia rahojani ei olisikaan palanut.
- Anonyymi
"Ennenkuin 1914 sukupolvi, ne jotka olivat silloin ymmärrysiässä, katoaa tulee harmagedon ja mielummin 1975.
-Ja tuo vuosi 1914 on oma romaaninsa lahkohistoriassa.
Siinä on aikalaskenta, malli lähtöisin adventisteilta.
Vartiotorni on julkaissut sitä. Vartiotorniolla on virheenä esim. Jerrusalemin tuhovuosi 607 eaa, oikea tuhovuosi oli 30 v myöhemmin. Kun vartiotorni on myös myöntänyt virhettään, on se kuitenkin pitänyt kiinni virheestäänkin ja perustellut sitä sillä että "todisteita voidaan löytää myös v. 607 eaa puolesta" - mutta kun todisteet ovat vuodelle 587 eaa, ei voi todisteita olla vuodelle 607 eaa, kahteen kertaanhan kaupunki ei tuhoutunut.
Mutta tuo virhe tuo mukanaan virheen myös Nebukadnesarin hallitusaikaan.
Vartiotorni: Nebukadnessar hallitsi kuninkaana 624–582 eaa.
https://www.jw.org/fi/kirjasto/kirjat/Raamatun-ymmärtämisen-opas/Nebukadnessar-Nebukadressar/
Ja esim. wikipedia: Nebukadressar vallassa n. 605 eaa.–562 eaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nebukadressar_II
-ja tuo on ollut osana esim. maailmanloppuja vuosiksi 1914, 1925, 1942 ja 1975.
-Tuota 1975 varten kirjoitti lahkolehti Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974, että olisi hyvä myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuutta ja antaa rahat lahkolle, koska maailmanloppu on niin lähellä. Lehti jatkoi että se oli kuullut jo niin tehdynkin.- Anonyymi
> Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974, että olisi hyvä myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuutta ja antaa rahat lahkolle, koska maailmanloppu on niin lähellä. >
Jatkat valehteluasi verilettumies, vaikka asiasta on monesti huomautettu. Kaikki kommenttisi perustuvat valheiden toistoon ilman että haluaisit/osaisit edes lainata tekstiä viitteisiisi.
Raamatun ajanlaskuun perustuvat tapahtuma-ajankohdat ovat wikipedian esittämiä lukuja ( jotka perustuvat historiateorioihin) luotettavampia. Historiatuotokset kun perustuvat enemmän tai vähemmän kelluviin ajankohtiin mitä kauemmaksi historiassa mennään. Raamatun historia sen sijaan perustuu tapahtumien ja ilmoitettujen ajanjaksojen ketjuun ja vuosien luetteloon. - Anonyymi
1975 perustui samaan kuin1874, eli ihmiskunnan 6000 vuoden täyteen tulemiseen. Kumpikin laskelma oli tuulesta temmattu, Raamatun perusteella ei voi noin tarkasti edes laskea. Saati, että ihmiskunta oileasti olisi noin nuori.
607 eaa Jerusalemin tuhon vuotena ei tosiaan vaikuttaisi vain juutalaisten historiaan, vaan pistäisi uusiksi koko uusbabylonialaisen ajan kuninkaiden luettelon.
- Anonyymi
Uskonnollisuus usein pitää petoa ikäänkuin Jumalan ruoskana. Mitäs tänään syötäisiin, nieltäisiin.
- Anonyymi
JT syö hallintoelintä joka päivä!
- Anonyymi
Anonyymi 2023-12-09 21:40:51
> Valtakuntamme palvelus, kesäkuu 1974, että olisi hyvä myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuutta ja antaa rahat lahkolle, koska maailmanloppu on niin lähellä. >
" Jatkat valehteluasi "
-Tuota. näin ulkopuolisena. Tulin vilkaisseeksi kirjastossa sitä Turusen kirjaa, ja siinä on suora sitaatti tuosta asiasta. Tuohon tapaan se meni.
Jos haluaa katsoa sanatarkasti sieltä, kirjastosta ... - Anonyymi
Niin, joulu lähestyy.
Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä , älköön myös minkään juhlan johdosta
Onhan myös Fil. 3:18 Sillä monet, aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
3:19 heidän loppunsa on kadotus Voi. Ja voi hakea, vaikka olisi vähän väljempikin. Eikä karvatkaan rajoita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)13410022- 532914
- 1832715
- 242087
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais161852- 171669
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa171570"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla171530- 131528
- 151348