Kaikista ongelmista, maapallolla on 7 miljardia ihmistä liikaa

Vihreä siirtymä on täynnä samanlaisia kummallisuuksia. Siitä tietää, että kyse on vallanhimosta ja politiikasta.

Mikä on pakolaisen hiilijalanjälki?entäpä turvapaikanhakijan?
Fossiilisilla pakolaiset kulkee. Turvapaikanhakijaa kohden on pari vartijaa kolmessa vuorossa sosiaalityöntekijät taksit jne fossiiliset, ovatko tietoisia asiasta?

Linkolaa peesaten ,näillä leveysasteilla ei luonnon kestokyvyn kannalta pitäisi asua lainkaan ihmisiä.Tänne kun tuodaan etelästä väkeä on pahinta mitä voisdaan ympäristölle tehdä.Ilmankos ovat vihreät Linkolan unohtaneet

Anonyymi kirjoitti:

Linkolaa peesaten ,näillä leveysasteilla ei luonnon kestokyvyn kannalta pitäisi asua lainkaan ihmisiä.Tänne kun tuodaan etelästä väkeä on pahinta mitä voisdaan ympäristölle tehdä.Ilmankos ovat vihreät Linkolan unohtaneet

Lue lisää

Linkola eli niin kuin saarnasi. Toista ovat nykyajan eliittiperheiden citytörsat. Luonnon kannalta tärkeintä olisi kulutuksen vähentäminen ja rikkaat kaupunkilaiset kuluttavat eniten.

Luonto hoitaa tämänkin jollain tavalla. Ei tarvitse olla huolissaan. Varautua toki kannattaa.

Putin on hyvällä asialla, mutta vaikutus on vielä melko paikallista. Virukset ja bakteerit voivat jossain vaiheessa harventaa populaa maailmanlaajuisesti. Voimme saada apua tähän myös ulkoavaruudesta jos maahan törmää joku isompi taivaankappale. Myös homouden lisääntyminen voi olla osa tätä. Vaihtoehtoja on.

Siis 5 miljoonaa ihmistäkö? Aika paljon on siis vähennettävää.

Sehän on kultturin kieroutta ,että poikalapsia halutaan.Itse olen onnellinen kahdesta tyttärestäni.

Mutta väestömäärä kasvu on saatu pysäytettyä ja pian Kiinan väestömäärä laskee. Joten politiikka onnistui.

Lopputulos ratkaisee. Luonto on kamala ja epäoikeudenmukainen.

60-luvun ihminen ei ajanut Teslalla tai Bemarilla, eikä lennellyt ympäri maailmaa... Elintason nousu on lisännyt kulutusta. Jos ihmisten määrää ei saada alas, niin kulutuksen / nuppi on pudottava.

Valitettavasti en tiedä siihen mitään niin tehokasta välinettä kuin sosialismi. Toki valistuksellakin voidaan jotain saavuttaa, mutta sosialismin seurauksena tavallisen kansan kulutus on vähentynyt merkittävästi kaikkialla, missä sosialismia sovelletaan.

En usko, että sillä olisi mitään vaikutusta ilmaston lämpötilaan, vaikka koko ihmiskunta häviäisi. Hiilidioksidin määrä vahenisi ilmassa niin vähän, ettei sillä olisi ainakaan lämpötilaan mitään vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että sillä olisi mitään vaikutusta ilmaston lämpötilaan, vaikka koko ihmiskunta häviäisi. Hiilidioksidin määrä vahenisi ilmassa niin vähän, ettei sillä olisi ainakaan lämpötilaan mitään vaikutusta.

Lue lisää

Paleoklimatologien mukaan ilmakehän CO₂ -pitoisuus laskisi takaisin ihmistä edeltävälle noin 280 ppm -tasolle nykyisestä noin 420 ppm:stä. Ei ole mitään syytä sille miksi ei laskisi.

https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

Eihän tämä uskon asia ole, vaan tieteen. Saat uskoa vaikka olemattomiin, mutta se ei ole totta.

kollimaattori kirjoitti:

Paleoklimatologien mukaan ilmakehän CO₂ -pitoisuus laskisi takaisin ihmistä edeltävälle noin 280 ppm -tasolle nykyisestä noin 420 ppm:stä. Ei ole mitään syytä sille miksi ei laskisi.

https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

Eihän tämä uskon asia ole, vaan tieteen. Saat uskoa vaikka olemattomiin, mutta se ei ole totta.

Lue lisää

Täällä nimenomaan uskotaan. Ihan oikeaa tietoa tuntuu olevan hyvin vähän liikkeellä.

Olen ymmärtänyt, että ilman hiilidioksidista 4 % on ihmisen tuottamaa. Se on hyvin vähän kaasusta, jota on muutenkin ilmakehässä todella vähän. 420 ppm = 0,04 %.

Konsensus-tiede on siitä varma, että se on ihmisen tuottama hiilidioksisdi, joka tätä palloa lämmittää, mutta olen sitä mieltä, että syitä voi olla muitakin ja kaikki syyt pitäisi selvittää.

Suurin ongelma on, että hiilidioksidi palvelee niin hyvin liike-elämää, ettei muu tutkimussuunnat enää saa rahoitusta ja asiat jäävät selvittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä nimenomaan uskotaan. Ihan oikeaa tietoa tuntuu olevan hyvin vähän liikkeellä.

Olen ymmärtänyt, että ilman hiilidioksidista 4 % on ihmisen tuottamaa. Se on hyvin vähän kaasusta, jota on muutenkin ilmakehässä todella vähän. 420 ppm = 0,04 %.

Konsensus-tiede on siitä varma, että se on ihmisen tuottama hiilidioksisdi, joka tätä palloa lämmittää, mutta olen sitä mieltä, että syitä voi olla muitakin ja kaikki syyt pitäisi selvittää.

Suurin ongelma on, että hiilidioksidi palvelee niin hyvin liike-elämää, ettei muu tutkimussuunnat enää saa rahoitusta ja asiat jäävät selvittämättä.

Lue lisää

Se "oikea tieto" olisi sellaista, mikä tukisi Sinua uskossasi.

Onhan sellaista, vaikka hyvin harvalla ihmisellä on motivaatiota ja omaa tahtoa julkaista vääräksi tiedettyä sanomaa, ainakaan ilman korvausta. Onhan niitä uskonnollisia hihhuleita...

kollimaattori kirjoitti:

Se "oikea tieto" olisi sellaista, mikä tukisi Sinua uskossasi.

Onhan sellaista, vaikka hyvin harvalla ihmisellä on motivaatiota ja omaa tahtoa julkaista vääräksi tiedettyä sanomaa, ainakaan ilman korvausta. Onhan niitä uskonnollisia hihhuleita...

Lue lisää

Ongelma on, että tutkimus on pyörinyt vain yhden teorian ympärillä aivan liian kauan. Sekin saa asiaa epäilemään, että varsianaista läpimurtoa ei ole kuulunut, vaikka asiaa on tutkittu valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä nimenomaan uskotaan. Ihan oikeaa tietoa tuntuu olevan hyvin vähän liikkeellä.

Olen ymmärtänyt, että ilman hiilidioksidista 4 % on ihmisen tuottamaa. Se on hyvin vähän kaasusta, jota on muutenkin ilmakehässä todella vähän. 420 ppm = 0,04 %.

Konsensus-tiede on siitä varma, että se on ihmisen tuottama hiilidioksisdi, joka tätä palloa lämmittää, mutta olen sitä mieltä, että syitä voi olla muitakin ja kaikki syyt pitäisi selvittää.

Suurin ongelma on, että hiilidioksidi palvelee niin hyvin liike-elämää, ettei muu tutkimussuunnat enää saa rahoitusta ja asiat jäävät selvittämättä.

Lue lisää

Siihen liike-elämään mahtuu hyvinkin monia tahoja, jotka ovat jo aiemmin runsaskätisesti rahoittaneet päästötutkimuksia ja muita tutkimussuuntia todistaakseen, ettei ihmisen hiilidioksidipäästöillä ole merkitystä. Kuitenkin jopa öljyteollisuus totesi jo vuosikymmeniä sitten omissa tutkimuksissaan hiilidioksidin syyllisyyden, vaikka tuloksia ensin pimitettiinkin. Nykypäivänä öljy-yhtiöt jo kertovat nettisivuillaan avoimesti tavoitteistaan ja tuloksistaan omien kasvihuonekaasupäästöjensä vähentämisessä ja vakuuttavat sitoutumistaan ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on, että tutkimus on pyörinyt vain yhden teorian ympärillä aivan liian kauan. Sekin saa asiaa epäilemään, että varsianaista läpimurtoa ei ole kuulunut, vaikka asiaa on tutkittu valtavasti.

Lue lisää

Mitä ihmeen läpimurtoa? Asia on ollut jo pitkään selvä kaikille muille paitsi sitkeimmille denialisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen liike-elämään mahtuu hyvinkin monia tahoja, jotka ovat jo aiemmin runsaskätisesti rahoittaneet päästötutkimuksia ja muita tutkimussuuntia todistaakseen, ettei ihmisen hiilidioksidipäästöillä ole merkitystä. Kuitenkin jopa öljyteollisuus totesi jo vuosikymmeniä sitten omissa tutkimuksissaan hiilidioksidin syyllisyyden, vaikka tuloksia ensin pimitettiinkin. Nykypäivänä öljy-yhtiöt jo kertovat nettisivuillaan avoimesti tavoitteistaan ja tuloksistaan omien kasvihuonekaasupäästöjensä vähentämisessä ja vakuuttavat sitoutumistaan ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Lue lisää

Lähinnä liike-elämä on nykyään kiinnostunut ilmastonmuutoksen torjunnasta, koska sen avulla saadaan uutta bisnestä, jolla saadaan huijattua rahoja hysteerisiltä idiooteilta ja valtiolta. Eivät yritykset piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta, heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan rahan tienaaminen. Kannattaa muistaa, että yritykset ovat valehtelun ammattilaisia ja kaikkeen mitä he sanovat voi suhtautua pelkkinä valheina. Suuryritysten johtajastakin monet ovat psykopaatteja ja tämä on todettu asia. Tutkimuksissa on todettu, että psykopaatteja on eniten juuri suurten yritysten johtajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen läpimurtoa? Asia on ollut jo pitkään selvä kaikille muille paitsi sitkeimmille denialisteille.

Noin 30% nuoristakaan ei usko ilmastonmuutokseen. Joten ei ihan kaikki heistäkään usko ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 30% nuoristakaan ei usko ilmastonmuutokseen. Joten ei ihan kaikki heistäkään usko ilmastonmuutokseen.

Eikös se ollut ennemminkin viidesosa? 11-15 -vuotiaat nuoret ei (onneksi) ole sitkeitä denialisteja, vaan tiedon lisääntyessä mielikin muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä liike-elämä on nykyään kiinnostunut ilmastonmuutoksen torjunnasta, koska sen avulla saadaan uutta bisnestä, jolla saadaan huijattua rahoja hysteerisiltä idiooteilta ja valtiolta. Eivät yritykset piittaa paskaakaan ilmastonmuutoksesta, heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan rahan tienaaminen. Kannattaa muistaa, että yritykset ovat valehtelun ammattilaisia ja kaikkeen mitä he sanovat voi suhtautua pelkkinä valheina. Suuryritysten johtajastakin monet ovat psykopaatteja ja tämä on todettu asia. Tutkimuksissa on todettu, että psykopaatteja on eniten juuri suurten yritysten johtajissa.

Lue lisää

No sen verran totuutta tuossa, että kun kansassa on psykopaatteja arviolta noin yksi sadasta, niin yritysjohtajissa psykopaattisia piirteitä on eri tutkimuksien mukaan ehkä 5-10 prosentilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen läpimurtoa? Asia on ollut jo pitkään selvä kaikille muille paitsi sitkeimmille denialisteille.

Läpimurto olisi sellainen tutkimustulos, joka vakuuttaisi. Ilmastonmuutoksesta olen vakuuttunut, mutta en sen syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ollut ennemminkin viidesosa? 11-15 -vuotiaat nuoret ei (onneksi) ole sitkeitä denialisteja, vaan tiedon lisääntyessä mielikin muuttuu.

Jos se tarkoittaa ääliömäistä ilmastoahdistusta täysin mitättömän asian takia niin toivottavasti ei. Tai sitä, että otetaan lainaa sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaiseen surkeaan paskaan. Tiedon lisääntyessä pitäisi käsittää, että ilmastonmuutos ei ole suuri ongelma eikä sen takia haaskata euroakaan eikä tehdä mitään muutosta elämässään. Kannattaa elää täsmälleen niin kuin itse haluaa ja paskat ilmastonmuutoksesta.

Tämän ymmärtää hyvin moni. Ihan kaikki ei sitä uskalla julkisesti julistaa, mutta kyllä ihmiset ymmärtävät. Hiilidioksidin varjolla voi hetken rahastaa, mutta ei ikusesti.

"Hiilijalanjälki on käännöslaina englannin termistä carbon footprint, joka kehitettiin öljy-yhtiö BP:n mainoskampanjaan vuonna 2004. Tavoitteena oli siirtää vastuuta hiilidioksidipäästöistä fossiilisia polttoaineita tuottavilta yrityksiltä kuluttajien kannettavaksi. Tätä on pidetty yhtenä kaikkien aikojen menestyneimmistä PR-kampanjoista."
Wikipedia

Vaikka meidän kaikkien hiilijalanjälki olisi pyöreä nolla, niin ei ilmakehän CO2-pitoisuus siitä mihinkään romahtaisi. "Me oltaisiin kuolleita..." - todella paksua alarmismia heität.

Anonyymi kirjoitti:

"Hiilijalanjälki on käännöslaina englannin termistä carbon footprint, joka kehitettiin öljy-yhtiö BP:n mainoskampanjaan vuonna 2004. Tavoitteena oli siirtää vastuuta hiilidioksidipäästöistä fossiilisia polttoaineita tuottavilta yrityksiltä kuluttajien kannettavaksi. Tätä on pidetty yhtenä kaikkien aikojen menestyneimmistä PR-kampanjoista."
Wikipedia

Vaikka meidän kaikkien hiilijalanjälki olisi pyöreä nolla, niin ei ilmakehän CO2-pitoisuus siitä mihinkään romahtaisi. "Me oltaisiin kuolleita..." - todella paksua alarmismia heität.

Lue lisää

Tämäkin kertoo, että hiilijalanjälki on korporaatioiden kehittämä kontrolliväline meitä vastaan. Ei tiedemiehet tälläsiä ole kehitelleet.

Niin eihän sen hiilidioksidin määrä voi olla koskaan 0% koska mapallo tuottaa sitä myös, koska kasvit tarvitsee sitä ja me tarvitsemme kasveja. Hiilidioksidin määrä ei voi olla myöskään liian alhainen sillä kasvit alkaa kitua ja kuolla hiilidioksidin puutteeseen ja sitten se vaikuttaa meihin ja ruokasatoihin ym.

Kuitenkin ne on kehittäneet meille sellaisen absurdin kyhäelmän, että meidän pitää hävittää meidän valinnanvapaudet ja maksaa feikkiveroja koska maapallo joka on ollut vuosimiljardeja olemassa, ei ole kehittänyt systeemiään mukamas niin hyvin, että maapallo ymmärtäisi , että sen systeemissä onkin liikaa hiilidioksidia, hiilidioksidia joka kasvattaa maapallon kasveja ja vihreyttä ja tuottaa kasvien kautta happea meille, eikä näin se osaa pyörittää enää hiilidioksidia systeemissään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin kertoo, että hiilijalanjälki on korporaatioiden kehittämä kontrolliväline meitä vastaan. Ei tiedemiehet tälläsiä ole kehitelleet.

Niin eihän sen hiilidioksidin määrä voi olla koskaan 0% koska mapallo tuottaa sitä myös, koska kasvit tarvitsee sitä ja me tarvitsemme kasveja. Hiilidioksidin määrä ei voi olla myöskään liian alhainen sillä kasvit alkaa kitua ja kuolla hiilidioksidin puutteeseen ja sitten se vaikuttaa meihin ja ruokasatoihin ym.

Kuitenkin ne on kehittäneet meille sellaisen absurdin kyhäelmän, että meidän pitää hävittää meidän valinnanvapaudet ja maksaa feikkiveroja koska maapallo joka on ollut vuosimiljardeja olemassa, ei ole kehittänyt systeemiään mukamas niin hyvin, että maapallo ymmärtäisi , että sen systeemissä onkin liikaa hiilidioksidia, hiilidioksidia joka kasvattaa maapallon kasveja ja vihreyttä ja tuottaa kasvien kautta happea meille, eikä näin se osaa pyörittää enää hiilidioksidia systeemissään.

Lue lisää

Niinpä, maailma ei ole ikinä ollut hiili neutraali, eikä ikinä tule olemaan.
Miksi pyrkiä sellaiseen mitä ei ole olemassa, ja mahdollista.

Kyllä ne vielä syyllistyvät. HS ja Yle pitävät siitä huolen.

Tai sitten vain jää lapsettomaksi, silloin katoaa seuraava sukupolvikin samalla kun itse aikanaan kuolee. Oikeastaan pitäisikin lakkauttaa kaikki lapsiperheiden tuet ja kannustaa lapsettomuuteen.

Ja tuosta höpinästäsi huolimatta maailmassa on aivan liikaa ihmisiä. Oikeastaan jopa Suomessa on liikaa ihmisiä, Suomeen riittäisi alle miljoonaa ihmistä.