Onko Jumalalle mahtotonta...

Paikkasitonnaisuus johtaa tehtäväjakoon, roolitus on sana, jota en tässä yhteyvessä käyttäisi sen suaman miälikuvan teeskentelystä takija, ihmisten syntisyyven takija. Ynmärjätkö esim. miksi Isä ei tullut kuolemaan ihmiskunjan syntijen puolesta vaan sen tehtään täytti Jeesus.

Jos näkisit Isän Jumalan kasvot niin mitä sulle tapahtuisi? Se sama mikä olisi tapahtunut 2000v sedankin ihmisiljens.



Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Paikkasitonnaisuus johtaa tehtäväjakoon, roolitus on sana, jota en tässä yhteyvessä käyttäisi sen suaman miälikuvan teeskentelystä takija, ihmisten syntisyyven takija. Ynmärjätkö esim. miksi Isä ei tullut kuolemaan ihmiskunjan syntijen puolesta vaan sen tehtään täytti Jeesus.

Jos näkisit Isän Jumalan kasvot niin mitä sulle tapahtuisi? Se sama mikä olisi tapahtunut 2000v sedankin ihmisiljens.



Selef Urge

Lue lisää

Niinhän sitä sanotaan että kukaan ei ole jumalaa koskaa nähnyt. Jeesuksen näki aika moni. Joten tuon täytyy tarkoittaa Isää. Mutta jos Jumala on kolmipersoonainen, niin onko mahdollista että on nähnyt yhden persoonan, mutta ei toista.

Anonyymi kirjoitti:

Paikkasitonnaisuus johtaa tehtäväjakoon, roolitus on sana, jota en tässä yhteyvessä käyttäisi sen suaman miälikuvan teeskentelystä takija, ihmisten syntisyyven takija. Ynmärjätkö esim. miksi Isä ei tullut kuolemaan ihmiskunjan syntijen puolesta vaan sen tehtään täytti Jeesus.

Jos näkisit Isän Jumalan kasvot niin mitä sulle tapahtuisi? Se sama mikä olisi tapahtunut 2000v sedankin ihmisiljens.



Selef Urge

Lue lisää

Pyhä Henki ei ole Jumalasta erillinen olento, vaan Isä-Jumalan yksi olomuodoista. Muut olomuodot ovat olleet Raamatussa ruumiillinen Jumala, enkeli ja ihminen. Näin ihan vain Vanhan testamentin tekstin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä sanotaan että kukaan ei ole jumalaa koskaa nähnyt. Jeesuksen näki aika moni. Joten tuon täytyy tarkoittaa Isää. Mutta jos Jumala on kolmipersoonainen, niin onko mahdollista että on nähnyt yhden persoonan, mutta ei toista.

Lue lisää

Koska kyse on ihmisen keksimästä kolminaisuusopista, niin kaipa ihminen voi keksiä tuohonkin vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki ei ole Jumalasta erillinen olento, vaan Isä-Jumalan yksi olomuodoista. Muut olomuodot ovat olleet Raamatussa ruumiillinen Jumala, enkeli ja ihminen. Näin ihan vain Vanhan testamentin tekstin mukaan.

Lue lisää

On totta, että herran enkeliä on sanottu Tanakhissa Herraksi ja Jumalaksi (Jahve Elohim). Ja että tämä oli välillä ihmisen muotoinen ja välillä enkelin muotoinen. Ja että israel näki hänet ja Aabraham näki hänet ja aterioi hänen kanssaan ja Aatami kuuli hänen kävelevän Edenin puutarhassa ja tämä puhui Aatamille.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kyse on ihmisen keksimästä kolminaisuusopista, niin kaipa ihminen voi keksiä tuohonkin vastauksen.

Vastausta odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastausta odotellessa.

Ei näy ei kuulu vastausta.

Joo, muotoilla tarkoitan persoonija.

Selef Urge

"Jumala on olemukseltaan henki (Johanneksen evankeliumi) eikä hänellä ole siten muotoa (morfe kreikaksi)."

Noin voi sanoa, kun ei lue Raamattua. Vanhassa testamentissa Jumala oli ruumiillinen olento, enkeli ja ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, muotoilla tarkoitan persoonija.

Selef Urge

Raamatun alkuteksti ei käytä persoonapronominia kun se puhuu Pyhästä hengestä. Missään kohtaa siitä ei sanota alkutekstissä: HÄN. Kukaan ei koskaan rukoile Raamatussa Pyhää henkeä, niin kuin Jumalaa rukoillaan. Kukaan ei koskaan keskustele Raamatussa Pyhän Hengen kanssa, ei edes Jeesus tai Jumala.

Mikä tekee siis Pyhästä hengestä persoonan?

Raamatussa ei missään sanota, että Jumala on kolme (eri) persoonaa.
Jumala sanoo, että hän on yksi.

Jeesus puhui Hänestä itsestään ja Isästä yhtenä Jumalana.
Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasa yhtenä Jumalana.

Isä on Pyhä Henki.
Poika on Sana (ja Henki, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa).

Näin ollen Jumala on Sana ja Henki, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Jeesuksen jumaluuden kieltävä henkilö kieltää Isän ja Pojan.
Hänellä ei silloin ole Jumalaa koska Isä ja Poika on yksi Jumala.

Kriitikoille sanon, että en tiedä modalisimista mitään, enkä ole
siitä kiinnostunut enkä tutkinut. Mutta Raamattua olen tutkinut
vähän. Näen jumaluuden Raamatun ilmoituksessa seuraavasti:

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Jeesus on tälläkin hetkellä monen ihmisen sytänmessä Pyhän Hengen kautta aikaansaajen iloisuutta ja kenties pikkusen hymyväkin huuleroisille.

Totuuden Henki, josta ja jolle tässä kaaniisti laalellaan, on Pyhä Henki.

Laalavatko nuo linkin vijeolla persoonalle vai eivätkö laula. Laalaako hyöt Jumallalle vai eivät.Jumala on Henki, ja persoona, jakamaton mitä tulee jumaluuteen.

https://www.youtube.com/watch?v=6DkdOrSgnXU

Ohhoijaakkaa joo,

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on tälläkin hetkellä monen ihmisen sytänmessä Pyhän Hengen kautta aikaansaajen iloisuutta ja kenties pikkusen hymyväkin huuleroisille.

Totuuden Henki, josta ja jolle tässä kaaniisti laalellaan, on Pyhä Henki.

Laalavatko nuo linkin vijeolla persoonalle vai eivätkö laula. Laalaako hyöt Jumallalle vai eivät.Jumala on Henki, ja persoona, jakamaton mitä tulee jumaluuteen.

https://www.youtube.com/watch?v=6DkdOrSgnXU

Ohhoijaakkaa joo,

Selef Urge

Lue lisää

Jumalan henki yhdistää Jeesuksen muiden Jumalan lasten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan henki yhdistää Jeesuksen muiden Jumalan lasten kanssa.

Millä tavalla yhdistää?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on tälläkin hetkellä monen ihmisen sytänmessä Pyhän Hengen kautta aikaansaajen iloisuutta ja kenties pikkusen hymyväkin huuleroisille.

Totuuden Henki, josta ja jolle tässä kaaniisti laalellaan, on Pyhä Henki.

Laalavatko nuo linkin vijeolla persoonalle vai eivätkö laula. Laalaako hyöt Jumallalle vai eivät.Jumala on Henki, ja persoona, jakamaton mitä tulee jumaluuteen.

https://www.youtube.com/watch?v=6DkdOrSgnXU

Ohhoijaakkaa joo,

Selef Urge

Lue lisää

Kun Jumalan Henki on minussa, tekeekö se minusta kaksipersoonaisen? Jos minussa on kaksi persoonaa, niin miksei se toinen persoona koskaan liikuta minun käsiäni ja jalkojani?

https://www.suomisanakirja.fi/jumaluus

Minulle tuo on ynmärjettävää.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

https://www.suomisanakirja.fi/jumaluus

Minulle tuo on ynmärjettävää.

Selef Urge

Lue lisää

Mhvl.,tai mitä nimimerkkiä käytätkään nykyisin.sinulla on tänään nimpparit.onneksi olkoon!miten niin selefin kyssäri oli väärin.minusta se on väärin että sinä buukkaat lukemiseksi semmoisen määrän tekstiä että se on mahdotonta lukea.

Jeesuksella oli Jumalan muoto, mutta Hän otti orjan muovon. Muovoissa varmaan löytyy tyäkalupakissa lisseeki.

Mitä lie alkuperäiskielellä tuo Raamatuissamme lukeva sana " muato"....

Vapaan miehen muotokuva,

Selef Urge

Olen kirjoittanut sivustollani ja tällä palstalla melko paljon kolminaisuudesta.

Yksi palstakirjoittaja antoi tässä äskettäin minulle hyvän Raamatun Sanan
mukaisen todistuksen kirjoituksistani sanoessaan, että olen vähän väärässä.
Hän siis todistaa, että olen enimmäkseen oikeassa (uskossa).

Raamattu näes todistaa, että me kaikki hairahdumme sanoissamme.
Minä kuulun näiden kaikkien erehtyvien ihmisten joukkoon. Siksi ...

Tutki Raamatun Sanalla onko asia niin kuin kirjoitan, ja missä kohtaa
olen vähän väärässä. Olisi mielenkiintoista, jos joku hengellinen
Raamattua tunteva uudestisyntynyt Pyhällä Hengellä täyttynyt
uskova ryhtyisi ojentamaan minua niissä kohdissa, joissa olen väärässä.

Tässä lainaus kolminaisuustekstistäni sen alusta.

" Tahtoisin heti tähän alkuun huomauttaa, ettei kenellekään tulisi väärinkäsitystä:
Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä persoonaa. Hän on YKSI Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Meillä ei siis ole kolme Jumalaa vaan YKSI Jumala. Kun näissä teksteissäni puhun Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä persoonina, en kuitenkaan tarkoita kolmea toisistaan erillistä persoonaa vaan yhtä persoonaa, yhtä Jumalaa, joka ilmentää itseään kolmella eri tavalla."

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/

Mvh J - K

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella oli Jumalan muoto, mutta Hän otti orjan muovon. Muovoissa varmaan löytyy tyäkalupakissa lisseeki.

Mitä lie alkuperäiskielellä tuo Raamatuissamme lukeva sana " muato"....

Vapaan miehen muotokuva,

Selef Urge

Lue lisää

Sana muoto on kreikaksi morfe ja sitä käytetään pääasiassa vain fyysisistä objekteista ja elävistä olennoista kuten ihmisistä.

https://www.blueletterbible.org/kjv/phl/2/1/t_conc_1105006
https://www.blueletterbible.org/lexicon/g3444/kjv/tr/0-1/

Mark 16:12 Jeesus ilmestyi toisen muotoisena.
Fil 2:6 Jumalan muoto
Fil 2:7 palvelijan muoto

Filippiläiskirjeessä näyttää siltä, että sana morfe viittaa rooliin tai asemaan: Jumala vs. palvelija. Jumalallahan ei ole fyysistä muotoa, joten tuskin se sellaiseen viittaa.

Jesaja:
40:18 Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette?

Epäjumalilla, jotka on tehty kivestä, puusta ja sen semmoisesta, on muoto, mutta Jumalalla ei ole muotoa, koska hän on näkymätön henki.

Laitan vielä nuo filippiläiskirjeen kohdat tähän vähän laajemmassa asiayhteydessä.

Filippiläiskirje:
2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Tämä on vaikeatajuinen kohta, mutta varmasti siitä voidaan sanoa se, että Paavali kirjoitti Jeesuksen olleen ihminen, joka kelpasi esikuvaksi muille. Ja tässä on erotettu toisistaan Jumala ja Jeesus, niin että tunnustus koituu Jumalan kunniaksi.

Jumala ja Jeesus ovat kaikissa Raamatun kohdissa kaksi eri subjektia. Näitä ei saa sekoittaa toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kirjoittanut sivustollani ja tällä palstalla melko paljon kolminaisuudesta.

Yksi palstakirjoittaja antoi tässä äskettäin minulle hyvän Raamatun Sanan
mukaisen todistuksen kirjoituksistani sanoessaan, että olen vähän väärässä.
Hän siis todistaa, että olen enimmäkseen oikeassa (uskossa).

Raamattu näes todistaa, että me kaikki hairahdumme sanoissamme.
Minä kuulun näiden kaikkien erehtyvien ihmisten joukkoon. Siksi ...

Tutki Raamatun Sanalla onko asia niin kuin kirjoitan, ja missä kohtaa
olen vähän väärässä. Olisi mielenkiintoista, jos joku hengellinen
Raamattua tunteva uudestisyntynyt Pyhällä Hengellä täyttynyt
uskova ryhtyisi ojentamaan minua niissä kohdissa, joissa olen väärässä.

Tässä lainaus kolminaisuustekstistäni sen alusta.

" Tahtoisin heti tähän alkuun huomauttaa, ettei kenellekään tulisi väärinkäsitystä:
Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä persoonaa. Hän on YKSI Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Meillä ei siis ole kolme Jumalaa vaan YKSI Jumala. Kun näissä teksteissäni puhun Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä persoonina, en kuitenkaan tarkoita kolmea toisistaan erillistä persoonaa vaan yhtä persoonaa, yhtä Jumalaa, joka ilmentää itseään kolmella eri tavalla."

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/

Mvh J - K

Mvh J - K

Lue lisää

Eivät synnittömät eri persoonat poissulje yksijumalallisuutta.

Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan, vähän hymyilyttääpikin kun ei murhetta suuren suurta ole syönmessäin.

Oletko mistä tämän yksipersoonaisen Jumala höpsötyksen ottanut vastaan?

Valot päälle....ullakolleeeee

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Olen kirjoittanut sivustollani ja tällä palstalla melko paljon kolminaisuudesta.

Yksi palstakirjoittaja antoi tässä äskettäin minulle hyvän Raamatun Sanan
mukaisen todistuksen kirjoituksistani sanoessaan, että olen vähän väärässä.
Hän siis todistaa, että olen enimmäkseen oikeassa (uskossa).

Raamattu näes todistaa, että me kaikki hairahdumme sanoissamme.
Minä kuulun näiden kaikkien erehtyvien ihmisten joukkoon. Siksi ...

Tutki Raamatun Sanalla onko asia niin kuin kirjoitan, ja missä kohtaa
olen vähän väärässä. Olisi mielenkiintoista, jos joku hengellinen
Raamattua tunteva uudestisyntynyt Pyhällä Hengellä täyttynyt
uskova ryhtyisi ojentamaan minua niissä kohdissa, joissa olen väärässä.

Tässä lainaus kolminaisuustekstistäni sen alusta.

" Tahtoisin heti tähän alkuun huomauttaa, ettei kenellekään tulisi väärinkäsitystä:
Jumala ei ole kolme toisistaan erillistä persoonaa. Hän on YKSI Jumala, joka ilmentää itseään Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Meillä ei siis ole kolme Jumalaa vaan YKSI Jumala. Kun näissä teksteissäni puhun Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä persoonina, en kuitenkaan tarkoita kolmea toisistaan erillistä persoonaa vaan yhtä persoonaa, yhtä Jumalaa, joka ilmentää itseään kolmella eri tavalla."

https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/

Mvh J - K

Mvh J - K

Lue lisää

Aloittajalle vinkkinä, että tuo Mvh J - K:n oppi on modalismia, jonka kristillinen kirkko (katolisuuden pohjalle rakentuva) on tuominnut harhaoppina.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät synnittömät eri persoonat poissulje yksijumalallisuutta.

Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan, vähän hymyilyttääpikin kun ei murhetta suuren suurta ole syönmessäin.

Oletko mistä tämän yksipersoonaisen Jumala höpsötyksen ottanut vastaan?

Valot päälle....ullakolleeeee

Selef Urge

Lue lisää

Tuon kirjoittajan oppi on modalismia, jonka katolinen kirkko tyttärineen on tuominnut harhaoppina.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajalle vinkkinä, että tuo Mvh J - K:n oppi on modalismia, jonka kristillinen kirkko (katolisuuden pohjalle rakentuva) on tuominnut harhaoppina.

Missä tuomio on julistettu ja missä sen voi lukea?
Ja sitten perustelut.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuomio on julistettu ja missä sen voi lukea?
Ja sitten perustelut.

Mvh J - K

Kyllä olet hankala ihminen arvoisa jvhjk.sinulla on siitä huolimatta nimpparit.enkä kiusaa(tänään)sinua yhtään enempää.en jaksa sinun perässäsi kulkea.moikka.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät synnittömät eri persoonat poissulje yksijumalallisuutta.

Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan, vähän hymyilyttääpikin kun ei murhetta suuren suurta ole syönmessäin.

Oletko mistä tämän yksipersoonaisen Jumala höpsötyksen ottanut vastaan?

Valot päälle....ullakolleeeee

Selef Urge

Lue lisää

>>>Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan<<<

Ihmettelen, että kysyt minulta etkä ole lukenut vastaustani
Olen linkittänyt tänne sivustoni opetuskirjoituksia, joissa
vastataan kysymykseesi. Älä kysy jos et ole kiinnostunut
etkä lue vastausta.

Tässä voit lukea vastauksen pohdintaasi

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan<<<

Ihmettelen, että kysyt minulta etkä ole lukenut vastaustani
Olen linkittänyt tänne sivustoni opetuskirjoituksia, joissa
vastataan kysymykseesi. Älä kysy jos et ole kiinnostunut
etkä lue vastausta.

Tässä voit lukea vastauksen pohdintaasi

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

Sun yhteen viestiin menisi koko ilta!usko minua nyt kun sanon vielä tämän kerran tiivistä asiasi..sun liian pitkiä kirjoituksia on nyt mahdotonta kenenkään lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuomio on julistettu ja missä sen voi lukea?
Ja sitten perustelut.

Mvh J - K

Kolminaisuusoppi puhuu kolmesta persoonasta. Sinä kiellät sen. Siinä harhaoppiseksi tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan<<<

Ihmettelen, että kysyt minulta etkä ole lukenut vastaustani
Olen linkittänyt tänne sivustoni opetuskirjoituksia, joissa
vastataan kysymykseesi. Älä kysy jos et ole kiinnostunut
etkä lue vastausta.

Tässä voit lukea vastauksen pohdintaasi

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/

Mvh J - K

Lue lisää

Luuletko sinä tosissasi, että joku lukee sinun harhaoppisia kirjoituksiasi?
Ei täällä varmaan kovin moni - jos kukaan - lue sinun muitakaan kirjoituksiasi.
Turha tänne yleensä on yhtään mitään linkittää, sillä ei palstan kirjoittajilla ole tapana lukea linkityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajalle vinkkinä, että tuo Mvh J - K:n oppi on modalismia, jonka kristillinen kirkko (katolisuuden pohjalle rakentuva) on tuominnut harhaoppina.

"Modalismi". Ekaa kertaa kuulen tuollaisestakin. Että on oikein "teologinen opinkappale", joskin käänteisesti samalla antikristillinen.

Piti turvautua Wikiin, joka kertoo asiasta seuraavaa:

>>Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.<<

Nää on näitä helluntailaisuuden järkeisoppeja, sukua / on jonkinlaista alalajia mm. areiolaisuudelle, nestoriolaisuudelle ja joka taas on gnostilaisuuden hedelmiä.

Joka taas juontaa muinaisegyptiläisestä (jos monesta muustakin) okkultismista. Buddhalaisuutta?

Jonkinlaista tämän päivän uskonnollistettua teosofiaa = new agea = Ihmisjärjen oppeja = noituutta.

Noituus = ihmisvoimin ja -teoin aikaansaatettavaa "yliluonnollisuutta". Noituus, ilman henkimaailman tukea ei kuitenkaan ole mahdollista.

Jumalan Henki ei vaikuta noituudessa.

= Noituudessa vaikuttaa syntiinlangenneen ihmiskunnan kumppanuus ja tässä tapauksessa nk. ratkaisuvalta on sidottu Käärmeeseen.

Ei siis sidottuna vain Jeesukseen Kristukseen, eli Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan.

No, "uskoa ei synny omin voimin. Jumala sen meille lahjoittaa." Mitä tuohon voi sanoa?

Tulee rukoilla Isältä Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikuttamaa uskoa, vanhurskautta, pyhyyttä.

Samalla ymmärtäen rukoilevansa Yhtä Jumalaa, joka samanaikaisesti ja erottamatta On nämä kolme.
✨

Anonyymi kirjoitti:

"Modalismi". Ekaa kertaa kuulen tuollaisestakin. Että on oikein "teologinen opinkappale", joskin käänteisesti samalla antikristillinen.

Piti turvautua Wikiin, joka kertoo asiasta seuraavaa:

>>Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.<<

Nää on näitä helluntailaisuuden järkeisoppeja, sukua / on jonkinlaista alalajia mm. areiolaisuudelle, nestoriolaisuudelle ja joka taas on gnostilaisuuden hedelmiä.

Joka taas juontaa muinaisegyptiläisestä (jos monesta muustakin) okkultismista. Buddhalaisuutta?

Jonkinlaista tämän päivän uskonnollistettua teosofiaa = new agea = Ihmisjärjen oppeja = noituutta.

Noituus = ihmisvoimin ja -teoin aikaansaatettavaa "yliluonnollisuutta". Noituus, ilman henkimaailman tukea ei kuitenkaan ole mahdollista.

Jumalan Henki ei vaikuta noituudessa.

= Noituudessa vaikuttaa syntiinlangenneen ihmiskunnan kumppanuus ja tässä tapauksessa nk. ratkaisuvalta on sidottu Käärmeeseen.

Ei siis sidottuna vain Jeesukseen Kristukseen, eli Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan.

No, "uskoa ei synny omin voimin. Jumala sen meille lahjoittaa." Mitä tuohon voi sanoa?

Tulee rukoilla Isältä Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikuttamaa uskoa, vanhurskautta, pyhyyttä.

Samalla ymmärtäen rukoilevansa Yhtä Jumalaa, joka samanaikaisesti ja erottamatta On nämä kolme.
✨

Lue lisää

>>Athanasioksen uskontunnustus areiolaisuutta vastaan:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<
✨

Anonyymi kirjoitti:

"Modalismi". Ekaa kertaa kuulen tuollaisestakin. Että on oikein "teologinen opinkappale", joskin käänteisesti samalla antikristillinen.

Piti turvautua Wikiin, joka kertoo asiasta seuraavaa:

>>Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.<<

Nää on näitä helluntailaisuuden järkeisoppeja, sukua / on jonkinlaista alalajia mm. areiolaisuudelle, nestoriolaisuudelle ja joka taas on gnostilaisuuden hedelmiä.

Joka taas juontaa muinaisegyptiläisestä (jos monesta muustakin) okkultismista. Buddhalaisuutta?

Jonkinlaista tämän päivän uskonnollistettua teosofiaa = new agea = Ihmisjärjen oppeja = noituutta.

Noituus = ihmisvoimin ja -teoin aikaansaatettavaa "yliluonnollisuutta". Noituus, ilman henkimaailman tukea ei kuitenkaan ole mahdollista.

Jumalan Henki ei vaikuta noituudessa.

= Noituudessa vaikuttaa syntiinlangenneen ihmiskunnan kumppanuus ja tässä tapauksessa nk. ratkaisuvalta on sidottu Käärmeeseen.

Ei siis sidottuna vain Jeesukseen Kristukseen, eli Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan.

No, "uskoa ei synny omin voimin. Jumala sen meille lahjoittaa." Mitä tuohon voi sanoa?

Tulee rukoilla Isältä Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikuttamaa uskoa, vanhurskautta, pyhyyttä.

Samalla ymmärtäen rukoilevansa Yhtä Jumalaa, joka samanaikaisesti ja erottamatta On nämä kolme.
✨

Lue lisää

William Marrion Branham oli modalisti ja arvostettu helluntailiikkeessä. Kävi Suomessakin.

Anonyymi kirjoitti:

William Marrion Branham oli modalisti ja arvostettu helluntailiikkeessä. Kävi Suomessakin.

No, sieltä siis tuokin harhaoppi tuli! Branhamin nimeä on helluntailaisuudessa mainittu ja monet sanoneet häntä harhaopettajaksi, mutta hänen itse opeistaan en ole tarkemmin tiennyt.

- Ilmeisesti hänellä on ollut laajempikin kannatus, sillä tuo modalistinen (areiolainen) harha selvästi elää tänä päivänä aina vaan entistä vahvempana helluntailaisissa. Olenkin ihmetellyt, että mitä kummaa täällä oikein sekoillaan. Monessa muussakin opinkappaleessa, joka jo selkeästi erottaa helluntailaiset kristityistä.

- Yksi uusi harha on täysin tyhjästä keksitty valhejudaistinen "lakihenkisyys". Nuo "messiaaniset" opit eivät ole kristinuskoa, eivätkä juutalaisuutta, vaan itse itseään korottavien yksijohtajisten huijari-"srk:ien" petostarkoituksiin valikoituja valhetta.

- Myös antikristillisen adventismin vaikutus helluntailaisuuteen huomioiden. Hellarit eivät ole tehneet täyttä pesäeroa syntiin ja tässä lopputulos: mm. tämä foorumi. Kyllä täällä helluntailaisia kirjoittaa.

- Rehellinen Jeesuksen oma ei suostu eksymään.

Anonyymi kirjoitti:

No, sieltä siis tuokin harhaoppi tuli! Branhamin nimeä on helluntailaisuudessa mainittu ja monet sanoneet häntä harhaopettajaksi, mutta hänen itse opeistaan en ole tarkemmin tiennyt.

- Ilmeisesti hänellä on ollut laajempikin kannatus, sillä tuo modalistinen (areiolainen) harha selvästi elää tänä päivänä aina vaan entistä vahvempana helluntailaisissa. Olenkin ihmetellyt, että mitä kummaa täällä oikein sekoillaan. Monessa muussakin opinkappaleessa, joka jo selkeästi erottaa helluntailaiset kristityistä.

- Yksi uusi harha on täysin tyhjästä keksitty valhejudaistinen "lakihenkisyys". Nuo "messiaaniset" opit eivät ole kristinuskoa, eivätkä juutalaisuutta, vaan itse itseään korottavien yksijohtajisten huijari-"srk:ien" petostarkoituksiin valikoituja valhetta.

- Myös antikristillisen adventismin vaikutus helluntailaisuuteen huomioiden. Hellarit eivät ole tehneet täyttä pesäeroa syntiin ja tässä lopputulos: mm. tämä foorumi. Kyllä täällä helluntailaisia kirjoittaa.

- Rehellinen Jeesuksen oma ei suostu eksymään.

Lue lisää

Täällä kirjoittavat helluntailaiset sanovat, että Jeesus on Isä. He sekoittavat toisiinsa kaksi eri persoonaa ja uskovat kolminaisuusopin vastaisella tavalla. He eivät voi siten pelastua, sanoo kolminaisuusoppi. (Athanasios)

Anonyymi kirjoitti:

>>Athanasioksen uskontunnustus areiolaisuutta vastaan:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<
✨

Lue lisää

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa"

Nyt vain on niin, ettei Raamatussa Lue mitään tuollaista. Se on ihmisten keksimään loru.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät synnittömät eri persoonat poissulje yksijumalallisuutta.

Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi? Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan, vähän hymyilyttääpikin kun ei murhetta suuren suurta ole syönmessäin.

Oletko mistä tämän yksipersoonaisen Jumala höpsötyksen ottanut vastaan?

Valot päälle....ullakolleeeee

Selef Urge

Lue lisää

>>>Miten perustelet Isän ja Pojan yhdeksi persoonaksi?
Ensimmäinen kerta kun tällaista määritelmää pääsen kohtaamaan, <<<

Olet varmaan lukenut evankeliumit useaan kertaa ja ajatuksen kanssa.
Etkö huomaa, että Jeesus puhuu itsestään ja Isästä yhtenä Jumalana?
Myös Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta yhtenä Jumalana.

Jumala on näin ollen Isä ja Poika.
Isä on Pyhä Henki ja Poika on Sana.
Silloin Jumala on Sana ja Henki.

Sana on Jumala (Joh 1:1,14).
Sana on Henki (Joh 6:63).
Jumala on Henki (Joh 4:24).

Jeesus on Sana ja Henki: Jumala, ilmestynyt
ja ilmoitettu lihassa ihmisenä (Joh 1:1,14, 1 Tim 2:5-11).

Apt 16:6 Pyhä Henki
Apt 16:7 Jeesuksen Henki
Apt 16:10 Jumala

Yksi ja sama Henki joka on Jumala (1 Kor 12:4,11, Ef 4:4).

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kirjoittajan oppi on modalismia, jonka katolinen kirkko tyttärineen on tuominnut harhaoppina.

>>>Tuon kirjoittajan oppi on modalismia, jonka katolinen kirkko
tyttärineen on tuominnut harhaoppina.<<<

Vai on katolinen kirkko, ja vielä tyttärineen, perehtynyt kirjoituksiini
ja oppeihini tuomiten ne?Tämähän on mielenkiintoista, että oikein
kokonainen kirkkokunta ???

Koska harhaoppinen kirkkokunta, joka palvoo ja rukoilee Mariaa,
Jumalan äitiä, Jeesuksen; Jumalan, sijasta, on tuominnut oppini
harhaopiksi, se merkitsee sitä, että oppini poikkeaa voimakkaasti
tuosta harhaopista.

Silloin heidä tuomionsa vahvistaa oppini ja tulisi luonnollisesti lisätä
kirjoitusteni sanoman uskottavuutta.

Vielä mielenkiintoisena yksityiskohtana totean, että nyt muutamat
harhaoppiset ihmiset, ja jopa väittämäsi kokonainen katollinen kirkko,
vahvistavat oppini oikeaksi todistaessaan sen poikkeavan heidän
harhaopistaan. Eräskin totesi olevani (vain) vähän väärässä.

Miksi siis harhaopit ovat niin kiinnostuneita, että ryhtyvät tuomitsemaan,
mutta oikeassa opissa olevat ihmiset eivät vaivaudu edes kommentoimaan
oppiani, puhumattakaan opin vahvistamisesta? Harhaoppi pelkää oikeaa
Jumalasta lähtenyttä oppia ja vastustaa sitä. Oikea oppi ei tarvitse
kommentoida oikeaa oppia ollenkaan.

Kiitos tästäkin rohkaisusta vaikka en pidäkään todistustasi, mitä
tulee katolisen kirkon ja sen tyttärien antamaan tuomioon, totena!

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tuon kirjoittajan oppi on modalismia, jonka katolinen kirkko
tyttärineen on tuominnut harhaoppina.<<<

Vai on katolinen kirkko, ja vielä tyttärineen, perehtynyt kirjoituksiini
ja oppeihini tuomiten ne?Tämähän on mielenkiintoista, että oikein
kokonainen kirkkokunta ???

Koska harhaoppinen kirkkokunta, joka palvoo ja rukoilee Mariaa,
Jumalan äitiä, Jeesuksen; Jumalan, sijasta, on tuominnut oppini
harhaopiksi, se merkitsee sitä, että oppini poikkeaa voimakkaasti
tuosta harhaopista.

Silloin heidä tuomionsa vahvistaa oppini ja tulisi luonnollisesti lisätä
kirjoitusteni sanoman uskottavuutta.

Vielä mielenkiintoisena yksityiskohtana totean, että nyt muutamat
harhaoppiset ihmiset, ja jopa väittämäsi kokonainen katollinen kirkko,
vahvistavat oppini oikeaksi todistaessaan sen poikkeavan heidän
harhaopistaan. Eräskin totesi olevani (vain) vähän väärässä.

Miksi siis harhaopit ovat niin kiinnostuneita, että ryhtyvät tuomitsemaan,
mutta oikeassa opissa olevat ihmiset eivät vaivaudu edes kommentoimaan
oppiani, puhumattakaan opin vahvistamisesta? Harhaoppi pelkää oikeaa
Jumalasta lähtenyttä oppia ja vastustaa sitä. Oikea oppi ei tarvitse
kommentoida oikeaa oppia ollenkaan.

Kiitos tästäkin rohkaisusta vaikka en pidäkään todistustasi, mitä
tulee katolisen kirkon ja sen tyttärien antamaan tuomioon, totena!

Mvh J - K

Lue lisää

Athanasioksen uskontunnustus tuomitsee sinut kadotukseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Anonyymi kirjoitti:

"Modalismi". Ekaa kertaa kuulen tuollaisestakin. Että on oikein "teologinen opinkappale", joskin käänteisesti samalla antikristillinen.

Piti turvautua Wikiin, joka kertoo asiasta seuraavaa:

>>Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.<<

Nää on näitä helluntailaisuuden järkeisoppeja, sukua / on jonkinlaista alalajia mm. areiolaisuudelle, nestoriolaisuudelle ja joka taas on gnostilaisuuden hedelmiä.

Joka taas juontaa muinaisegyptiläisestä (jos monesta muustakin) okkultismista. Buddhalaisuutta?

Jonkinlaista tämän päivän uskonnollistettua teosofiaa = new agea = Ihmisjärjen oppeja = noituutta.

Noituus = ihmisvoimin ja -teoin aikaansaatettavaa "yliluonnollisuutta". Noituus, ilman henkimaailman tukea ei kuitenkaan ole mahdollista.

Jumalan Henki ei vaikuta noituudessa.

= Noituudessa vaikuttaa syntiinlangenneen ihmiskunnan kumppanuus ja tässä tapauksessa nk. ratkaisuvalta on sidottu Käärmeeseen.

Ei siis sidottuna vain Jeesukseen Kristukseen, eli Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan.

No, "uskoa ei synny omin voimin. Jumala sen meille lahjoittaa." Mitä tuohon voi sanoa?

Tulee rukoilla Isältä Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikuttamaa uskoa, vanhurskautta, pyhyyttä.

Samalla ymmärtäen rukoilevansa Yhtä Jumalaa, joka samanaikaisesti ja erottamatta On nämä kolme.
✨

Lue lisää

Kirjoitit;
"Ei siis sidottuna vain Jeesukseen Kristukseen, eli Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan."
"Tulee rukoilla Isältä Jeesuksen ja Pyhän Hengen vaikuttamaa uskoa, vanhurskautta, pyhyyttä."

Onko nämä lauseet sinusta ollenkaan ristiriidassa? Ensin sanot että kolmiyhteinen jumala on Jeesus, sitten pitääkin rukoilla Isältä Jeesuksen vaikuttamaa uskoa??

Anonyymi kirjoitti:

Sana muoto on kreikaksi morfe ja sitä käytetään pääasiassa vain fyysisistä objekteista ja elävistä olennoista kuten ihmisistä.

https://www.blueletterbible.org/kjv/phl/2/1/t_conc_1105006
https://www.blueletterbible.org/lexicon/g3444/kjv/tr/0-1/

Mark 16:12 Jeesus ilmestyi toisen muotoisena.
Fil 2:6 Jumalan muoto
Fil 2:7 palvelijan muoto

Filippiläiskirjeessä näyttää siltä, että sana morfe viittaa rooliin tai asemaan: Jumala vs. palvelija. Jumalallahan ei ole fyysistä muotoa, joten tuskin se sellaiseen viittaa.

Jesaja:
40:18 Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette?

Epäjumalilla, jotka on tehty kivestä, puusta ja sen semmoisesta, on muoto, mutta Jumalalla ei ole muotoa, koska hän on näkymätön henki.

Laitan vielä nuo filippiläiskirjeen kohdat tähän vähän laajemmassa asiayhteydessä.

Filippiläiskirje:
2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Tämä on vaikeatajuinen kohta, mutta varmasti siitä voidaan sanoa se, että Paavali kirjoitti Jeesuksen olleen ihminen, joka kelpasi esikuvaksi muille. Ja tässä on erotettu toisistaan Jumala ja Jeesus, niin että tunnustus koituu Jumalan kunniaksi.

Jumala ja Jeesus ovat kaikissa Raamatun kohdissa kaksi eri subjektia. Näitä ei saa sekoittaa toisiinsa.

Lue lisää

>>>Jumalallahan ei ole fyysistä muotoa, joten tuskin se sellaiseen viittaa.<<<

Herra Jumala käyskenteli paratiisissa ja Aadam ja Eeva kuulivat sen.
Käsittääkseni paratiisissa käyskenteli Herra Jeesus Kristus.

Jeesus sanoi, että Isä asuu Hänessä ja Hän ja Isä ovat yksi.
Ajatteletko, ettei Isä ollut Jeesuksessa vielä paratiisissa?
Jos niin ajattelet, mihin Raamatun ilmoitukseen viittaat?
Ainakin Ilmestyskirjassa lopputulemassa on Jumalan ja
Karitsan valtaistuin. Karitsa on valtaistuimen keskellä.
Hänen palvelijansa näkevät Hänen kasvonsa ja palvelevat
Häntä (yksikkömuoto). Siellä on siis Jeesus Kristus, - ja Isä
on ainakin silloin Hänessä.

Miksi siinä ei sanota, että siellä on Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Siksi koska Isä on Pyhä Henki ja Poika on Sana ja Henki.
Isä ja Pyhä Henki on siis sama henkilö.

Kun Jeesus puhuu Isästä, Hän puhuu Pyhästä Hengestä.
Kun Jeesus puhuu Pyhästä Hengestä, Hän puhuu Isästä.

1.Mooseksen kirja:3:8 "Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala
käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen
lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan."

Ilm 22:1-4 "Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana
kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu,
joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä,
ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. Eikä mitään kirousta
ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja
hänen palvelijansa palvelevat häntä ja näkevät hänen kasvonsa,
ja hänen nimensä on heidän otsissansa."

Näkevät Hänen kasvonsa! Kenen kasvot ellei Jeesuksen kasvot?

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko sinä tosissasi, että joku lukee sinun harhaoppisia kirjoituksiasi?
Ei täällä varmaan kovin moni - jos kukaan - lue sinun muitakaan kirjoituksiasi.
Turha tänne yleensä on yhtään mitään linkittää, sillä ei palstan kirjoittajilla ole tapana lukea linkityksiä.

Lue lisää

Ei ole pakko lukea jos Aku Ankka tai Jerry Cotton kiinnostaa enemmän.

Mvh j - K

Jumala ei ole tosiaan koskaan ilmestynyt tavallisille ihmisille. Sanotaan ilmestyneen Raamatun profeetoille ja Israelin valituille 74 miehelle (2Moos 24:9-12), mutta ei ole ilmestynyt Matille ja Maijalle, vaikka nämä olisivat varmaan olleet mielissään siitä, jos Jumala olisi heille ilmestynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tosiaan koskaan ilmestynyt tavallisille ihmisille. Sanotaan ilmestyneen Raamatun profeetoille ja Israelin valituille 74 miehelle (2Moos 24:9-12), mutta ei ole ilmestynyt Matille ja Maijalle, vaikka nämä olisivat varmaan olleet mielissään siitä, jos Jumala olisi heille ilmestynyt.

Lue lisää

Jumala on ilmestynyt lukuisille tämän ajan uskoville.
Mutta harva kertoo koska se kohtaaminen on sellainen.
ettei sitä uskova tahdo herjattavan. Sitten hyvin harva
ihminen, jolla ei ole samantyyppisiä Jumalan kohtaamisia
ei usko vaan väittää kertojaa valehtelijaksi tai mieleltään
järkkyneeksi uneksijaksi.

Netistä You Tubesta voi näitä kertomuksia lukea, ja katsoa,
jos aihe kiinnostaa. Sitten voi tarkkailla kertojan elekieltä,
jos siitä käsittää jotakin, ja itse todeta puhuuko kertoja totta.

Mvh J - K

Helluntaisatanistin vastaus:

- "jumala"-sana pienellä alkukirjaimella.
- >>Se on vain sokeasti uskottava tai muuten joutuu helvettiin.<<

Lopputeksti onkin sitten tuota tyypillistä helluntai-modalismia,
- josta puuttuu usko kaikkeen,
- joka tarkoituksella vääristelee kristinoppia,
- samoin myös rikkoo 8. (9.) käskyn (muuttaen toisen henkilön kirjoituksen muuksi kuin tämä kirjoitti), sekä
- kirsikkana helluntaikakussa: aidon "uskon jonka Jeesus vaikuttaa" pilkka.

>>Ai yhtäaikaa vai? Kaikkina kolmenako yhtäaikaa? Ei ole mahdollista.<<

Helluntailainen vastaus: "Jumalalle ei ole mahdollista..."

Näin helluntailaiset selittävät muistoateriansakin ja kieltävät kristillisen eukaristian:
- "Jeesukselle ei ole mahdollista olla samaan aikaan sekä Taivaassa että ehtoollisleivässä sekä viinissä..."
- "Jumalalle ei ole mahdollista vaikuttaa uskoa pienessä vauvassa."
- "Jeesuksen ei ole mahdollista vanhurskauttaa kristitty uskon kautta, vaan uskovan on itse, omilla parannusteoillaan vanhurskautettava itsensä. Tämän Jeesus sitten palkitsee."
- "Jeesukselle ei ole mahdollista oman Itsensä olemuksen kautta (kuten edelläkin) olla uskovan vanhurskauttaja, sillä hän ei voi olla kahdessa eri paikassa yhtä aikaa."
- "Jumalalle ei ole mahdollista..." jne.

"Onkos se tämätässä uskossa?"
Riippuu uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ai yhtäaikaa vai? Kaikkina kolmenako yhtäaikaa? Ei ole mahdollista.<<

Helluntailainen vastaus: "Jumalalle ei ole mahdollista..."

Näin helluntailaiset selittävät muistoateriansakin ja kieltävät kristillisen eukaristian:
- "Jeesukselle ei ole mahdollista olla samaan aikaan sekä Taivaassa että ehtoollisleivässä sekä viinissä..."
- "Jumalalle ei ole mahdollista vaikuttaa uskoa pienessä vauvassa."
- "Jeesuksen ei ole mahdollista vanhurskauttaa kristitty uskon kautta, vaan uskovan on itse, omilla parannusteoillaan vanhurskautettava itsensä. Tämän Jeesus sitten palkitsee."
- "Jeesukselle ei ole mahdollista oman Itsensä olemuksen kautta (kuten edelläkin) olla uskovan vanhurskauttaja, sillä hän ei voi olla kahdessa eri paikassa yhtä aikaa."
- "Jumalalle ei ole mahdollista..." jne.

"Onkos se tämätässä uskossa?"
Riippuu uskosta.

Lue lisää

Laita hiljaa makuulle ja ota vaikka mehujäätä suuhusi..kunhan vain et kirjota mitään ennen loppiaista ok !
yritä olla ajattelematta luterilaista oppihuuhaata edes yksi päivä katos kun se ei ole mikään uskon standardi, ymmärrätkö !

Anonyymi kirjoitti:

Laita hiljaa makuulle ja ota vaikka mehujäätä suuhusi..kunhan vain et kirjota mitään ennen loppiaista ok !
yritä olla ajattelematta luterilaista oppihuuhaata edes yksi päivä katos kun se ei ole mikään uskon standardi, ymmärrätkö !

Lue lisää

Etkö ymmärrä Raamatun antamaa sanomaa? Miksi tällaista tulet tänne vaatimaan?

Unohtui linkki Athanasioksen uskontunnustukseen.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

>>>Modalisteille ei tule antaa tuumaakaan periksi, kun heitä vastustetaan ja sanotaan, että he ovat matkalla kadotukseen aina siihen asti, kunnes muuttavat opetustaan.<<<

Tuota lukiessa tuli sellainen tunne, että sen kirjoittajassa on lutterin henki, joka vainosi "uudelleenkastajia", siis todellisia Herran seuraajia.

Tanakh ei tunne kolmiyhteistä jumalaa. Valehtelet niin kuin Saatana.

>>Kolme eri persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka kaikki ovat samaa mieltä asioista ja ovat sitoutuneet Jumalan lakeihin.<< Tämä ei ole kristinoppia.

Tuo on helluntailainen "kolminaisuusoppi", mutta ei kristillinen.

Tuo oppi ilmenee myös mm. hellareiden pelleilevässä "Pohojalaasessa usukon tunnustuksessa", joka ei ole kristinopin mukainen:

>>Isää, Poeeka ja Pyyhää Henenki, ne kolomee yhytää oovat.<<
Tämä ei ole kristinuskoa.

Kristinusko tunnustaa Yhden Jumalan, joka on kolminaisuus. Ei mitään kolmen eri jumalan kaveripiiriä, yhteisymmärryksessä. Tuota" kolmen yksimielisen jumalan"-harhaa helluntailaiset ovat aina, alusta asti opettaneet. Kuulin tuota jo pikkulapsena Hgin Saalemissa.

Athanasioksen uskontunnustus on suunnattu juuri tuota ikivanhaa, kolmejumalaista areiolais-oppia vastaan.

Helluntailaisuus on USA:n vapaamuurari-luciferistien eksytys, keinotekoinen uususkonto, joka on tietoisesti koostettu kaikista kristinuskon tuomitsemista harhaopeista.

Helluntai-uskontoinen ei voi pelastua, eivätkä he ole kristittyjen uskonveljiä, tai -sisaria.

"Meissä on eri henki."

>>>Jumala on kolmiyhteinen Jumala.<<<

Tuota ilmoitusta ei ole Raamatussa mutta sitä opetetaan
raamatullisena oikeana oppina Jumalasta. Tästä johtuen
uskosta osattomat ajattelevat, että kristityillä on kolme
jumalaa. Siksi juuri monet pitävät kristinuskoa vääränä
uskona Jumalaan. Tämä usko vahvistuu kun vielä opetetaan,
että Jumlaa on kolme persoonaa.

>>>Kolme eri persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki, <<<

Raamattu ei sano, että Jumala on kolme eri persoonaa.
Se on ihmisen tulkitaa Jumalasta. Raamattu kertoo
Jumalasta, Luojasta, joka on ilmoittanut, ja ilmoittaa,
itsensä Sanassa. Sanassa asuu Isä Jumala, joka on Henki.
Näin Sanassa, Jumalasta tulleessa Sanassa, uskovalla
on Isä ja Poika. Sanan hylkäävällä ihmisellä ei ole Isää
eikä Poikaa. Silloin ihmisellä ei ole Jumalaa. Tämä on
selvästi kirjoittu Johanneksen kirjeissä.

Kun siis joku ihminen saa Sanan Jumalasta, siinä Sanassa
on Henki ja elämä: Jumala. Siksi se vaikuttaa Sanan uskovan
ja vastaanottavan ihmisen elämässä sitä, mitä Sana sanoo.
Jumalasta tulleessa Sanassa meillä on siis Isä ja Poika: Jumala.

>>>jotka kaikki ovat samaa mieltä asioista ja ovat sitoutuneet
Jumalan lakeihin.<<<

Isä. Poika ja Pyhä Henki ovat tietysti samaa mieltä koska ovat YKSI
Jumala. Poika ei voi olla eri mieltä Isän kanssa, eivät riitele keskenään,
koska Isä ja Poika ovat YKSI Jumala. Poika tuli tekemään Isän tahdon
ihmisenä koska Poika on Isä, Sana ja Henki: Jumala lihassa ihmisenä.

Raamattu ei missään sano, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat
sitoutueet Jumalan lakeihin, aivan niin kuin he olisivat kolme toisistaan
erillisiä itsenäisiä persoonia, Sekin on ihmisen tulkintaa Jumalasta.
Raamattu ei sano että Jeesus on sitoutunut Jumalan lakeihin,
Jeesus on Jumalan laki, Hän, josta laki on ja joka antoi lain Moosekselle.

Kenestä Mooses ja profeetat kirjoittivat, eikö Jumalasta?
Kuka Hän siis on?

Joh 5:39, 46 "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne
niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; Sillä jos
te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän
on kirjoittanut."

Luuk 24:44 "Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani,
kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että
kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen
laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>Kolme eri persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka kaikki ovat samaa mieltä asioista ja ovat sitoutuneet Jumalan lakeihin.<< Tämä ei ole kristinoppia.

Tuo on helluntailainen "kolminaisuusoppi", mutta ei kristillinen.

Tuo oppi ilmenee myös mm. hellareiden pelleilevässä "Pohojalaasessa usukon tunnustuksessa", joka ei ole kristinopin mukainen:

>>Isää, Poeeka ja Pyyhää Henenki, ne kolomee yhytää oovat.<<
Tämä ei ole kristinuskoa.

Kristinusko tunnustaa Yhden Jumalan, joka on kolminaisuus. Ei mitään kolmen eri jumalan kaveripiiriä, yhteisymmärryksessä. Tuota" kolmen yksimielisen jumalan"-harhaa helluntailaiset ovat aina, alusta asti opettaneet. Kuulin tuota jo pikkulapsena Hgin Saalemissa.

Athanasioksen uskontunnustus on suunnattu juuri tuota ikivanhaa, kolmejumalaista areiolais-oppia vastaan.

Helluntailaisuus on USA:n vapaamuurari-luciferistien eksytys, keinotekoinen uususkonto, joka on tietoisesti koostettu kaikista kristinuskon tuomitsemista harhaopeista.

Helluntai-uskontoinen ei voi pelastua, eivätkä he ole kristittyjen uskonveljiä, tai -sisaria.

"Meissä on eri henki."

Lue lisää

Eikö Athanasios juuri ollut se joka kirjoitti että ne kolme ovat yhtä suuria vallassaan ja muuta ihmeellistä samanmielisyyttä, miten se nyt eroaa tuosta hellareiden opista?

Joutilaat luterilaiset ovat palstalla pastoriensa kehoituksesta sekä ylemmän tahon käskystä työkseen vainoamassa Jeesuksen seuraajia ja kirjoittamassa valheita helluntailaisista.

>>> Eihän ne edes kasta lapsiaan kristityiksi, <<<

Sinun mielestäsi on paha asia kun helluntailaiset eivät
kasta lapsiaan kristityiksi. Minusta asia on juuri päinvastoin
kuin sinä luulet.

Helluntailaiset eivät kasta lapsiaan kristityiksi koska
Raamatun ilmoituksen mukaan ketään ei voi kastaa, eikä
kasteta, kristityksi. Ehkä käännynnäiseksi joku voidaan kastaa,
nimittäin jos kastettava on ymmärtävässä iässä, mutta kristityksi
ei ketään voi kastaa, eikä ole kastettu, koska se on mahdottomuus.

Raamatun ilmoituksissa kristityiksi tulleita ihmisiä kastettiin.
Siis uskoontulleita ihmisiä kastettiin, Heitä ei kastettu kristityiksi,
vaan Kristukseen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
osallisuuteen. Raamatullinen kaste edellyttää yksilöihmiseltä
evankeliumin aktiivista uskoa ja tahtoa Jeesuksen seuraamisesta.
Uskova nousee kasteessa uuteen elämään Jeesuksen Kristuksen
ylösnousemusvoimassa USKON KAUTTA.

Jos siis helluntailaiset eivät kasta lapsiaan kristityiksi, se ei
ole paha asia ollenkaan. Se on paha asia kun uskoontulleelta
Jumalan lapselta riistetään väärällä opetuksella kasteen todellinen
merkitys ja siunaus hänen tulevalle vaellukseesna kristittynä
Jeesuksen seuraajana.

Miten uskova seuraa Jeesusta Kristusta jos hän ei ole koskaan
kasteessa noussut uuteen elämään Jeesuksen kanssa?
Lapsikaste on monelle uskoontulleelle suuri eksytys.

https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652359

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>> Eihän ne edes kasta lapsiaan kristityiksi, <<<

Sinun mielestäsi on paha asia kun helluntailaiset eivät
kasta lapsiaan kristityiksi. Minusta asia on juuri päinvastoin
kuin sinä luulet.

Helluntailaiset eivät kasta lapsiaan kristityiksi koska
Raamatun ilmoituksen mukaan ketään ei voi kastaa, eikä
kasteta, kristityksi. Ehkä käännynnäiseksi joku voidaan kastaa,
nimittäin jos kastettava on ymmärtävässä iässä, mutta kristityksi
ei ketään voi kastaa, eikä ole kastettu, koska se on mahdottomuus.

Raamatun ilmoituksissa kristityiksi tulleita ihmisiä kastettiin.
Siis uskoontulleita ihmisiä kastettiin, Heitä ei kastettu kristityiksi,
vaan Kristukseen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
osallisuuteen. Raamatullinen kaste edellyttää yksilöihmiseltä
evankeliumin aktiivista uskoa ja tahtoa Jeesuksen seuraamisesta.
Uskova nousee kasteessa uuteen elämään Jeesuksen Kristuksen
ylösnousemusvoimassa USKON KAUTTA.

Jos siis helluntailaiset eivät kasta lapsiaan kristityiksi, se ei
ole paha asia ollenkaan. Se on paha asia kun uskoontulleelta
Jumalan lapselta riistetään väärällä opetuksella kasteen todellinen
merkitys ja siunaus hänen tulevalle vaellukseesna kristittynä
Jeesuksen seuraajana.

Miten uskova seuraa Jeesusta Kristusta jos hän ei ole koskaan
kasteessa noussut uuteen elämään Jeesuksen kanssa?
Lapsikaste on monelle uskoontulleelle suuri eksytys.

https://www.jumala-kanssamme.se/439652324/439652359

Mvh J - K

Lue lisää

"Heitä ei kastettu kristityiksi,
vaan Kristukseen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
osallisuuteen."

Kristittykö ei ylösnouse ilman kastetta? Eli kastamaton kristitty joutuu Jumalan lapsena Helvettiin?

Onko kristityn kastamattomuus kuoleman synti?

Anonyymi kirjoitti:

"Heitä ei kastettu kristityiksi,
vaan Kristukseen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
osallisuuteen."

Kristittykö ei ylösnouse ilman kastetta? Eli kastamaton kristitty joutuu Jumalan lapsena Helvettiin?

Onko kristityn kastamattomuus kuoleman synti?

Lue lisää

Lue Raamattua niin ei tarvitse olla tietämättömänä ja kysellä ihmisiltä.
Niin minä tein tultuani uskoon. En kysellyt kovin paljon ihmisiltä
vaan luin Raamatusta mitä Jumala minulle kertoo.

Mvh J - K

Mutta kun raamatussa ei lue että on kolme yhtäsuuruista persoonaa Isä,Poika ja Pyhä Henki, vaan Isä on selkeästi suurin heistä. Siksi en ymmärrä miksi Pojasta ja Pyhästä Hengestä pitää tehdä sama jumala/hahmo Isän kanssa?

Raamatun mukaan kun pakanoiden täysi lukumäärä on tullut sisälle Jumalan valtakuntaan, niin lahkosaatana apureineen heitetään tuliseen järveen.
Siksi se vastustaa apinan raivolla lapsien pääsyä kasteessa sisälle Jumalan valtakuntaan.
Ei kukaan synny suoraan sisälle Jumalan valtakuntaan.

Room. 9:8

Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset, vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset.