Nuorten asenteet

Se että kannabis Suomessa on laiton huume ei kerro sen pahuudesta/hyvyydestä mitään. Onhan alkoholikin huume johon jää riippuvaiseksi, se vaan on laillinen.

Hollannissa, Berliinissä, Portugalissa ja Belgiassa kannabis on laillista. Britannia on laillistamassa kannabista ja se on jo c-luokan huume eli samalla linjalla alkoholin kanssa.

Matalampi kynnys siirtyä vahvempiin huumeisiin johtuu nimenomaan kehnosta peloittelu valistuksesta jossa kannabis on samoilla viivoilla amfetamiinin ja muiden huumeiden kanssa.

"Kun lapselle opettaa että kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini, lapsi luulee että heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis"...

Ja mikä tarkkaan ottaen erottaa "huumeen" "päihteestä"?

Laki. Ainoastaan ja yksinomaan.

Tuota kynnyskysymystä on tolkutettu maailman sivu. Silloin kun minä sen ensimmäisen kerran kuulin, sinä et ollut vielä pilkkeenä isin silmäkulmassa. Kun aloitin kannabiksen käytön, sinä imit tissiä. Tämä ei ole vittuilua vaan fakta.

Tähän päivään mennessä ei ole tullut vastaan sitä vastustamatonta tarvetta vaihtaa päihdettä toistamiseen (olen jo alkoholin kannabikseen vaihtanut). Tällä perusteella väitän, ettei kannabiksen käyttö sinällään altista muille päihteille. Se, että kannabis joudutaan hakemaan samasta luukusta missä spiidi myydään sen sijaan altistaa varmasti.

Absolutisti, pidä kiinni linjastasi, nostan sinulle hattua ihan vakavissani. Mutta pyydän, älä oleta sinun elämäntapasi ja ajatusmaailmasi soveltuvan jokaiselle.

Narc kirjoitti:

Ja mikä tarkkaan ottaen erottaa "huumeen" "päihteestä"?

Laki. Ainoastaan ja yksinomaan.

Tuota kynnyskysymystä on tolkutettu maailman sivu. Silloin kun minä sen ensimmäisen kerran kuulin, sinä et ollut vielä pilkkeenä isin silmäkulmassa. Kun aloitin kannabiksen käytön, sinä imit tissiä. Tämä ei ole vittuilua vaan fakta.

Tähän päivään mennessä ei ole tullut vastaan sitä vastustamatonta tarvetta vaihtaa päihdettä toistamiseen (olen jo alkoholin kannabikseen vaihtanut). Tällä perusteella väitän, ettei kannabiksen käyttö sinällään altista muille päihteille. Se, että kannabis joudutaan hakemaan samasta luukusta missä spiidi myydään sen sijaan altistaa varmasti.

Absolutisti, pidä kiinni linjastasi, nostan sinulle hattua ihan vakavissani. Mutta pyydän, älä oleta sinun elämäntapasi ja ajatusmaailmasi soveltuvan jokaiselle.

"Se, että kannabis joudutaan hakemaan samasta luukusta missä spiidi myydään sen sijaan altistaa varmasti."

Jep! Näin homma menee. Kun puoli vuotta haet lätkää luukusta, niin yht'äkkiä se onkin loppu. Pojat tietysti sanovat ettei sitä ole, vaikka olisikin, ja tarjoavat heppaa...

sanotaanhan esim. kahvia ja nikotiinia huumeeksi mutta jenkeissä tehdyn tutkimuksen mukaan kumpaakin pidetään "koukuttavampina" kuin kannabista..mieti monta ihmistä suomessa koulee alkoholiin vuodessa?entä röökiin?kannabikseen ei yhtään..ja yhdessä neljästä henkirikoksesta suomessa alkoholilla on osuutta asiaan ja saman verran liikenne onnettomuuksista..onhan se matalampi kynnys huumeisiin kannabis näissä suomen olosuhteissa koska se on laitonta ja jos se on loppu diilerit tarjoo muuta..hollannissa kannabis laillista ja hollanti on puolessa välissä listaa euroopan kovien huumeiden käyttäjä maana..älkää antako ennakkoluulojenne pilata maailman tulevaisuutta..hampulla on myös 25000 erilaista hyötykäyttö tapaa mutta se on jo juttu erikseen..

kannabis vaikuttaa reseptorin kautta ei tuhoa aivosoluja kuten esim viina.laittomuus johtuu väärästä päätöksestä jota ei näköjään voida korjata vaan jatketaan rikollisia suosivaa käytäntöä.

Vai, että pakkohoitoon..

Jos nyt ensiksi annettais hoitoa niille jotka sitä haluaa. Katos kun hoitopaikkoja ei ole tarpeeksi tällä hetkellä.

Pakkohoidosta on ollut huonoja kokemuksia joten sitä pitäisi käyttää vain silloin kun voidaan selkeästi osoittaa että potilaasta on haittaa sivullisille. Menee muuten rahat hukkaan.

Suomessa ihmiset vaativat, että narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon, mutta kun aletaan kysymään rahoja hoitoon niin sanotaan ettei rahoja tule kun ovat kerta itse ongelman aiheuttaneet.

Muistakaa, että vika ei ole aineessa. Mikään aine ei ole sellainen etteikö siitä voisi päästä eroon. Vieroitusoireet voidaan aina hoitaa lääkityksellä. Pitäisi miettiä mikä tekee sen, että elämä ei tunnu hyvältä selvinpäin. Mikä tässä yhteiskunnassa on vikana?

Tohtori sykerö kirjoitti:

Vai, että pakkohoitoon..

Jos nyt ensiksi annettais hoitoa niille jotka sitä haluaa. Katos kun hoitopaikkoja ei ole tarpeeksi tällä hetkellä.

Pakkohoidosta on ollut huonoja kokemuksia joten sitä pitäisi käyttää vain silloin kun voidaan selkeästi osoittaa että potilaasta on haittaa sivullisille. Menee muuten rahat hukkaan.

Suomessa ihmiset vaativat, että narkkarit pitäisi laittaa pakkohoitoon, mutta kun aletaan kysymään rahoja hoitoon niin sanotaan ettei rahoja tule kun ovat kerta itse ongelman aiheuttaneet.

Muistakaa, että vika ei ole aineessa. Mikään aine ei ole sellainen etteikö siitä voisi päästä eroon. Vieroitusoireet voidaan aina hoitaa lääkityksellä. Pitäisi miettiä mikä tekee sen, että elämä ei tunnu hyvältä selvinpäin. Mikä tässä yhteiskunnassa on vikana?

Tässä vielä vinkki vanhemmille jotka saavat tietää, että lapsi polttelee kannabista:

ÄLKÄÄ LAITTAKO LASTA HOITOON!!

Hoitoon laitto on viimeinen vaihtoehto. Nyt varmasti moni ihmettelee mitä tämä hörhö oikein höpisee.

Hoidossa nuori tapaa ihan oikeita narkkareita ja näin ollen tutustuu koviin aineisiin. Kovat aineet eivät näy testeissä kovinkaan kauaa, joten kun hoidossa testataan huumeidenkäyttöä niin kovat aineet tulevat monesti kuvioon tässä vaiheessa. Itse tunnen näitä tapauksia muutaman.

Sitten syytetään kannabista siitä, että nuoresta tuli narkkari vaikka vanhemmat itse työnsivät tuon nuoren huumeiden pariin. Koittakaa keskustella nuoren kanssa. Älkää saarnatko. Saarnaaminen tekee sen, että nuori ei uskalla kysyä vanhemmiltaan apua jos hän sitä tarvitsee. Tuo nuori on ihminen joka tekee omat päätökset, vaikka ne olisivatkin joskus vääriä. Jokaisen täytyy käydä ns. elämänkoulu. Vanhemman rooli on olla tässä opettajana. On parempi tehdä virheet nuorena ja oppia niistä. Vanhempana virheet saattavat pilata koko elämän.

hyvä ihminen tajunnut että siinä puhuttiin _matkailuun_ koukussa olemisesta.

Tyypillinen alkoholin sumentaman pään tuottama ajatus... madventuresissa oli kysymys matkailuun koukkuun jäämisessä.

On näköjään viina vienyt huumorintajun krapulakusen mukana..

Ei alkoholin ja kannabiksen käyttöä voi verrata käyttökertojen yleisyyden mukaan. Vaikutus on niin erilainen. Varsinkin juuri se jälkivaikutus. Itse en tunne fiiliksestäkään riippuvaisia kannabiksen käyttäjiä. Tunnen kyllä ihmisiä, jotka on riippuvaisia sekaisin olemisesta ja käyttävät mieluiten kannabista, koska se ei aiheuta pahoja jälkioireita ja olotiloja. Faijasi taitaa muuten aika hyvin vastata perusesimerkkiä sen ikäluokan käsityksistä kannabiksesta.

"Kuinka moni nuori on koukussa kannabiksen (fiilikseen)?
ja polttelee päivittäin!!aika moni..."

Kannabisriippuvaisia (ns. ongelmakäyttäjiä) on tutkimusten perusteella noin 10% kannabiksen käyttäjistä.

"Kuinka moni alkoholiin?(käyttäis päivittäin?)"

Alkoholiriippuvaisia (alkoholisteja) on tutkimusten perusteella noin 15% alkoholin käyttäjistä. Päivittäin hyvin harva sitä käyttää, mutta ota huomioon, että alkoholi on hyvin toisenlainen aine kuin kannabis. Jos kännäilee jatkuvasti joka päivä, tuskin elää montaa kuukautta. Sen sijaan jos polttelee pilveä päivittäin, voikin elää monta vuotta. Liiallisen ja ongelmallisen käytön rajat ovat siis aivan toisenlaiset alkoholin ja kannabiksen kohdalla, samoin ne liikakäytön aiheuttamat haitat ja ongelmat, niiden vakavuus ja laatu.

Myös riippuvuuden laadussa on eroja. Kannabis ei juuri aiheuta fyysistä riippuvuutta, alkoholi sen sijaan aiheuttaa sitä melko vahvasti (krapula on vieroitusoire). Psyykkisenkin riippuvuuden voimakkuus vaihtelee eri aineille riippuvaisten välillä. Kannabisriippuvaiset pääsevät riippuvuudestaan usein helpommin irti kuin alkoholistit.

Rowen82 kirjoitti:

"Kuinka moni nuori on koukussa kannabiksen (fiilikseen)?
ja polttelee päivittäin!!aika moni..."

Kannabisriippuvaisia (ns. ongelmakäyttäjiä) on tutkimusten perusteella noin 10% kannabiksen käyttäjistä.

"Kuinka moni alkoholiin?(käyttäis päivittäin?)"

Alkoholiriippuvaisia (alkoholisteja) on tutkimusten perusteella noin 15% alkoholin käyttäjistä. Päivittäin hyvin harva sitä käyttää, mutta ota huomioon, että alkoholi on hyvin toisenlainen aine kuin kannabis. Jos kännäilee jatkuvasti joka päivä, tuskin elää montaa kuukautta. Sen sijaan jos polttelee pilveä päivittäin, voikin elää monta vuotta. Liiallisen ja ongelmallisen käytön rajat ovat siis aivan toisenlaiset alkoholin ja kannabiksen kohdalla, samoin ne liikakäytön aiheuttamat haitat ja ongelmat, niiden vakavuus ja laatu.

Myös riippuvuuden laadussa on eroja. Kannabis ei juuri aiheuta fyysistä riippuvuutta, alkoholi sen sijaan aiheuttaa sitä melko vahvasti (krapula on vieroitusoire). Psyykkisenkin riippuvuuden voimakkuus vaihtelee eri aineille riippuvaisten välillä. Kannabisriippuvaiset pääsevät riippuvuudestaan usein helpommin irti kuin alkoholistit.

sanoinkin,vaan että näin meillä,,ja jollakin muulla voi olla toisenlailla!!