Mikä on kommunistien kanta EU:n perustuslaille????
Kyllä/Ei
Kyllä/Ei
Perustuslaki!
Eki
11572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
EU:n perustuslaki on kieltämättä aika mielenkiintoinen aihe, kyseessähän todella on ainoalaatuinen tapahtuma maailmassa, jossa ylikansallinen järjestö sui generis ensimmäistä kertaa on päättämässä näinkin laajasta valtioidenvälisestä integraation syvenemisestä etenkin oikeudellisessa ja poliittisessa mielessä.
Harmi vain, että varsin monelle on epäselvää, mitä perustuslaki TODELLA merkitsee, enkä voi väittää kuuluvani niihin, joka täysin tietää, mitä tosiasiallista merkitystä sillä tulee olemaan, vai tuleeko sillä olemaan mitään erityistä merkitystä.
Selvää ainakin on, että se kodifioi tiettyjä EU-oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita, ja selkeyttää tiettyjä hajanaisia oikeusperiaatteita, jotka ovat muodostuneet lähinnä EY-tuomioistuimen oikeuskäytännössä (perustuslakiin tullaan kodifioimaan ainakin EU-oikeuden etusija kaikkeen kansalliseen lainsäädäntöön nähden). Myös perusoikeuskirja liitetään lähes sellaisenaan perustuslain toiseksi osaksi, joka mielestäni on varsin myönteinen seikka. Toisaalta perustuslaissa ei tietääkseni ole mainintaa vallasta, jonka tulisi kuulua kansalle.
Mielestäni on ihmeellistä, että monella ihmisellä on varsin vahva mielipide sellaiseen aiheeseen, josta suurin osa ei tiedä lähes yhtään mitään. Edelleenkin sanon, että en itsekään myös tiedä kovin tarkasti, mitä perustuslaki todella merkitsee.
Mitä mieltä olette, kyllä vai ei? Mieluiten myös asiallisia perusteluita. Veikkaanpa, että perusteluita ei paljoa tule.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakisopimus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakisopimuskansanäänestysaloite
Yritähän kertoa ihan itse ja omin sanoin miksi se perustuslakisopimus on niin kauhia asia.
Eikä sitten mitään linkiä...
/Kalle, joka odottaa saavansa tarkan selvityksen perustuslakisopimuksen sisällöstä ja sen vaikutuksesta Suomen ja suomalaisten mahdollisuudesta olla ja elää yhtenevässä Euroopassa ja Globalisoituvassa maailmassa
"...Kalle, joka odottaa saavansa tarkan selvityksen perustuslakisopimuksen sisällöstä ja sen vaikutuksesta"
Niin sisällöstä kylläkin voit saada aika tarkan selvityksen, mutta mitä tuohon perustuslain vaikutukseen ja vaikutuksiin tulee, se voi olla aika paljon vaikeampaa. On todella vaikeaa yleensäkään kovin tarkasti ennustaa, mitä tosiasiallisia vaikutuksia laeilla yleensäkään on, ja perustuslain implementointi ei tässä suhteessa varmastikaan tule poikkeamaan. Kyseessähän näet on todella laaja lakiehdotus, eikä todellisia vaikutuksia voi mitenkään vielä arvioida.
Aivan oikein.
Koska seuraukset ja vaikutukset eivät ole rahvaan tiedossa niin miksi rahvaan pitäisi päättää hyväksytäänkö laki vai ei??
Eikö olisi luonnollista antaa kansanedustajien päättää, että onko laki Suomelle ja suomalaisille hyväksi vai ei?
Tavallinen kansalainen ei itse pysty muodostamaan omaa mielipidettä asiasta asian laajuuden vuoksi ja siksi päätös pitää jättää heille, jotka saavat siitä palkan ja joiden tehtäviin kuuluu syventyä lakiesityksiin ennenkuin niille sanoo ei tai jaa.
Ja sinä, joka vastustat lakiesitystä niin voisit perustella kantasi - mitä vastustat ja miksi.
/Kalle, joka ei sano lakiesitykselle ei eikä jaa vaan asian laajuuden vuoksi jättää asian eduskunnan harkittavaksi
Niin tarkoituksenahan oli sanoa myös se, että eihän itse asiassa KENELLÄKÄÄN ole mahdollisuutta tarkkaan ottaen tietää, millaisia vaikutuksia laeilla yleensä on. Ymmärtääkseni perustuslain suhteen muutokset ovat aika lailla vähäisiä kumminkin, joskin pitkällä aikavälillä on todella vaikea sanoa, millaisia vaikutukset todella tulevat olemaan.
Onhan näet huomattu EY-tuomioistuimen oikeuskäytännön vahva vaikutus esimerkiksi tuomioistuimien käytäntöön riita- ja rikosoikeudellisissa asioissa. Todennäköisesti kyseessä siis juuri on ennemminkin teknis-hallinnollinen monia oikeusohjeita yhteen kokoava ja selkeyttävä kirjallinen säädös, kuin käytännön arkeen suuremmin vaikuttava muutos.
Mutta olen samaa mieltä muutoin Kallen kanssa asiasta. Mieluummin jätän asian eduskunnan harkintaan, kun asiasta nyt on jonkun päätettävä. Kansan ääneen ja kansan ymmärrykseen/kiinnostukseen en ole enää pitkään aikaan luottanut.
näillekö valtaa päättää?
>>Politiikka ja poliitikot ovat luovuttaneet vallan talouselämälle. "Markkinavoimat eivät riehu omia aikojaan eikä globalisaatio ole syntynyt itsestään, vaan tietoisten ja harkittujen poliittisten päätösten seurauksena. Ja päätöksiä tekevät ihmiset, ne ihmiset, joilla on valta. Muusta puhuminen on sumuttamista." Tämä päätoimittaja Jaakko Eleniuksen 17.6. 2000>>
http://66.102.9.104/search?q=cache:qTbAhlM5DDYJ:metalli5.tripod.com/lehti420018.html köyhyyden globalisointi&hl=fi&lr=lang_fi
Olen Eleniuksen kanssa hieman eri mieltä. Oikeassa hän sinänsä on, vaikkakin jättää joitakin asioita kertomatta.
Edelleenkin, totta tietenkin on, että ihmiset tekevät poliittiset päätökset. Kyseenalaista kumminkin on, kuinka pitkälle nekin henkilöt, joilla on valtaa, todella muutokseen pyrkivät tulematta kumminkaan marttyyreiksi (eli tekemällä epäitsekkäitä päätöksiä ja uhraamalla oman hyvinvointinsa). Yhteiskunta on muuttunut monimutkaisemmaksi ja verkostoituneeksi, jolloin on yhä vaikeampaa sanoa, kenellä itse asiassa valtaa edes on.
Toiseksi, vaikka globalisaatio ei ole syntynyt itsestään, on sen vyöry joka tapauksessa siinä mielessä pakottava, että ilman marttyyreja taloudellisessa kärjessä globalisaatiota on vaikea hidastaa, puhumattakaan, että sitä voitaisiin pysäyttää. Ja mitä markkinavoimien riehumiseen tulee, sitä voidaan kyllä valtiollisessa hallinnossa pyrkiä valtionsisäisesti kontrolloimaan, mutta ongelmaksi muodostuu, kuinka laajalti tämä on mahdollista.
SKPm ja KTPn kannoista minulla ei ole aavistustakaan. Itse olen ihmetellyt ihmisten vastustusta EUn perustuslakiehdotusta kohtaa. En ole persutuslain vastustajilta saanut kertaakaan järkevää vastausta kysyessäni mikä sen myötä muuttuu. Mistä nämä kansanäänestystä haluavat ihmiset sitten äänestäisivät, koska perustuslain sisällöstä heillä ei ilmeisesti ole juuri mitään tietoa?
Haluaisin kyllä tietää mikäli se jotain merkittäviä uudistuksia tuo.
SKP.n kanta on ei.Lisätietoa saat perustuslaista
saat vaihtoehto eu.lle nettisivuilta.www.veu.fi
Ote sivuilta www.veu.fi
"Perustuslain artikla I-10 sanoo: "Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden lainsäädäntöön nähden." Tätä ei ole sanottu missään aiemmassa EU-sopimuksessa. Lisäksi, se pätee kaikkiin hallinnonaloihin, ei pelkästään aikaisempien sopimusten pääosin taloudellisiin alueisiin. Tämä hävittää jäsenvaltioiden poliittisen riippumattomuuden. Perustuslaillisesti ja poliittisesti niistä tulee kuin EU-valtion osavaltioita, joitten kansalliset perustuslait ja lait ovat EU:n perustuslain ja lakien alapuolella."
Kiinnittäisin huomiota etenkin näihin kohtiin: "Tätä [perustuslaki ja lainsäädäntö ovat etusijaisia kansalliseen lainsäädäntöön nähden] ei ole sanottu missään aiemmassa EU-sopimuksessa." ja "...kansalliset perustuslait ja lait ovat EU:n perustuslain ja lakien alapuolella."
Totta on se, että EU-oikeuden etusijaa ei ole missään EU-SOPIMUKSESSA sanottu, todellakin. Joskin tässä jätetään sanomatta se, että itse asiassa, vaikka etusijaa ei ole kodifioituna lakiin, on se jo 60-luvulta alkaen EY-tuomioistuimen antaman Costa vs. ENEL-ennakkoratkaisun jälkeen faktillisesti jo vaikuttanut kansallisten tuomioistuinten päätöksiin, ja se on siis tässä mielessä kirjoittamaton (joskaan ei käytännössä yhtään vähemmän kansallisia tuomioistuimia velvoittavampi) säädös. Todellinen muutos on VAIN se seikka, että kyseinen EU-oikeuden yleinen oikeusperiaate lähinnä vain kodifioidaan (eli kirjataan) perustuslakiin.
Toinen seikka. Missään ei ole mainittu, että kansallinen lainsäädäntö olisi hierarkkisesti ALEMMANTASOINEN säädös, koska tosiasiassa EU:lla ei ole toimivaltaa sellaisissa asioissa, joissa toimivaltaa jäsenvaltiot eivät sille NIMENOMAISESTI ole määränneet. Eli siis totta on, etusija ON olemassa mutta todellista muutosta se ei kuitenkaan tuo, koska etusija on jo käytännössä lähes 40 vuotta ollut käytössä. Suomi hyväksyi tämän, kun liittyi EU:iin 1995.